Текст книги "Журнал Наш Современник №8 (2004)"
Автор книги: Наш Современник Журнал
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 6 (всего у книги 12 страниц)
ПЕРВАЯ МИРОВАЯ – ВТОРАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ (предисловие А. Казинцева) (Наш современник N8 2004)
Русский архив
Первая мировая —
вторая Отечественная
Девяносто лет назад началась мировая война, которую в России – по аналогии с войной 1812 года – называли Отечественной. Она продолжалась без малого пять лет и унесла 9 миллионов жизней. Рухнули четыре великие империи – Российская, Германская, Австро-Венгерская, Оттоманская. Некоторые историки считают, что сокрушение этих древних царств и построение “нового мирового порядка”, заменившего власть аристократии властью денег, и было главной целью мировой войны.
К скорбной годовщине журнал подготовил две публикации из архива. Это отрывки из фронтовых дневников знаменитого генерала Андрея Снесарева и служебная записка товарища (заместителя) министра внутренних дел Степана Белецкого о роли немецких и французских масонов в подготовке войны.
Исторические свидетельства, между которыми, казалось бы, нет никакой связи, на самом деле удивительно дополняют, “подсвечивают” друг друга. С одной стороны – окопные будни, картины смертей, страдания простых людей, а с другой – закулисные интриги “хозяев жизни”, обрекающих на гибель армии и царства. Есть над чем задуматься и современному читателю.
И еще один выразительный штрих, о котором почему-то умолчал хорошо информированный С. Белецкий. Он со знанием дела рассказывает, как французские “Вольные каменщики” слепо (и самоубийственно!) ориентировались на германских братьев. Так вот – в это время наши русские неофиты рабски глядели в рот мастерам французских лож. Привлеченные призраком тайного знания и тайной власти, они самоубийственно губили свое Отечество, копируя своих парижских учителей.
Расплачиваться за эти трагические просчёты “элиты” пришлось, как всегда, русскому мужику. Не только брошенному в окопы, но и оставленному фактически без оружия, во всяком случае без артиллерии, которой суждено было сыграть ключевую роль в Первой мировой. По образному замечанию Снесарева, русские солдаты могли противопоставить германскому металлу “только грудь человеческую”.
Не стало ли предательство “верхов” причиной бунта “низов”, обернувшегося Красным октябрем? Впрочем, эта тема уже других исследований и разысканий.
“ПОЭЗИЯ ПОЛИЦЕЙСКОГО РЕМЕСЛА”
Докладная записка
бывшего директора Департамента полиции
С. П. Белецкого о масонском заговоре
Как известно, в периоды войн, особенно таких, которые не относятся к числу победоносных, общественное сознание оказывается поражено синдромом поиска внутренних врагов, распространением теории мирового заговора. В этом отношении не стала исключением и Первая мировая война. Одним из проявлений шпиономании в российском обществе явился рост масонофобии. В существование масонского заговора верили не только на обывательском уровне, но и в высших структурах Министерства внутренних дел. Видным адептом этой теории являлся бывший директор Департамента полиции, товарищ министра внутренних дел Степан Петрович Белецкий. Ниже приводится записка, представленная им в Особый отдел Департамента полиции в марте 1916 года. В ней рассматривалась закулисная масонская сторона франко-германских отношений в преддверии мировой войны. Белецкий обвинял французских масонов в лоббировании германских интересов. Представление записки совпало с началом немецкого наступления в ходе Верденской операции, что обусловливало соответствующее восприятие приводимой информации (синдром “измены союзников”). Подспудно проводилась мысль об угрозе масонских лож и для государственной безопасности России.
Верил ли сам С. П. Белецкий в реальность масонского заговора? Будучи, как никто другой из высших чинов Министерства внутренних дел, одержим идеей внедрения провокаторов в различные структуры революционных организаций, он вполне мог создать для себя иллюзорный мир тайных обществ и заговоров. Не случайно современники называли С. П. Белецкого “поэтом полицейского ремесла”, а поэзия, как известно, предполагает определенную гиперболизацию действительности. Работая в Департаменте полиции, Степан Петрович лично курировал следственные дела по “Вольным каменщикам”. После инициированного товарищем министра В. Ф. Джунковским увольнения С. П. Белецкого разработка масонского следа была свернута.
С другой стороны, являясь мастером политической интриги, бывший директор Департамента полиции мог использовать масонскую карту как преднамеренную фабрикацию в собственных карьерных соображениях. За несколько дней до представления записки о масонах С. П. Белецкий, оказавшийся замешанным в антираспутинской интриге министра внутренних дел А. Н. Хвостова, был снят с должности иркутского генерал-губернатора. Месяцем ранее его сняли с поста товарища (заместителя) министра. Вероятно, Степан Петрович, учитывая интерес императорской четы к закулисной деятельности “Вольных каменщиков”, предполагал посредством разоблачения масонского заговора восстановить свое реноме. С посланием С. П. Белецкого ознакомился в апреле 1916 г. новый директор Департамента полиции Е. К. Климович, который, судя по оставленному на полях замечанию, солидаризировался с ним в мнении о существовании масонского заговора.
С. П. Белецкий принимал активное участие в расследовании “дела Бейлиса”, ориентируя киевское жандармское управление на обеспечение поддержки обвинения о “ритуальном убийстве”. Неудивительно, что, сосредоточившись на разоблачении масонской закулисы, он в своей записке указал и на существование “еврейского заговора”. По мнению автора, полемизировавшего с черносотенными идеологами, на закулисном поле действовали одновременно две тайные организационные структуры – еврейская и масонская, интересы и направление деятельности которых зачастую совпадали.
Каких бы то ни было сведений о том, что записке был дан ход, не имеется, однако она служит источником, иллюстрирующим умонастроения высшего российского чиновничества. Ощущая приближающийся крах империи и не желая признавать объективного характера данного процесса, оно обратилось к поиску закулисных механизмов мировой войны и связанных с ней социальных катаклизмов.
В феврале 1917-го рукописный текст послания С. П. Белецкого был напечатан на машинке и в машинописном виде сохранен до настоящего времени.
Приводимый ниже документ публикуется впервые. Он находится на хранении в фонде Особого отдела Департамента полиции (ф. 102) Государственного архива Российской Федерации. Текст документа передается по правилам современной орфографии при сохранении языковых и стилистических особенностей оригинала.
Вардан Багдасарян,
доктор исторических наук, профессор
С. П. БЕЛЕЦКИЙ • Докладная записка (вступление В. Багдасаряна) (Наш современник N8 2004)
С. П. Белецкий
Докладная записка
Поступило от б. тов. м. вн. д.
Белецкого от 17 марта 1916 г.
В России масонством занимаются преимущественно деятели крайних правых организаций. Я читал их произведения и не знал, чему более изумляться, абсолютному ли незнакомству их с предметом, или же развязности, с которой они преподносят русской публике измышления, почерпнутые из нелепейших произведений французских писателей-шантажистов вроде Лео Таксиля (Жоган Пажес)1, доктора Батайля, Поля Розена и т. п.2
Одно из главных и преднамеренных заблуждений этих господ состоит в голословном утверждении*, будто бы масонство еврейского происхождения и создано еврейством для достижения их противохристианских целей и осуществления идеи всемирного еврейского засилья. Утверждают также, что в настоящее время деятельностью “всемирного масонства руководит какой-то таинственный Сангедрин” (Синедрион), который будто бы и направляет его в смысл служения еврейским интересам3. У нас этот предрассудок до того укоренился, что даже создался общеупотребительный термин “жидомасонство” . Между тем, как изволите усмотреть из последующего, нет ничего более произвольного и исторически не обоснованного, как это ходячее мнение.
Масонство символическое4, как известно, официально заявило о своем существовании в Лондоне 24 июня 1717 года5, т. е. в такую эпоху, когда иудеи не только в Лондоне, но решительно нигде никакими правами не пользовались и ни в какие общественные организации доступа не имели.
Начало эмансипации иудеев было положено пропагандою берлинского писателя Моисея Мендельсона (1729—1786)6, и результатом ее были первые послабления в ограничении прав в Пруссии, при Фридрихе II, в 1750 г. и в Австрии, при Иосифе II, в 1781 году7. Во Франции в то время иудеи находились в совершенно бесправном положении.
Хотя в Декларации прав человека и гражданина8, вотированной Национальным собранием в августе 1789 года, не было сделано никаких исключений, а, наоборот, было даже как бы подчеркнуто, что все свободны и равны в правах, но когда жиды пожелали воспользоваться этим правами, то встретили категорический отпор со стороны административных властей, которые им разъяснили, что в “Декларации” идет речь о людях и гражданах и никоим образом поэтому не может относиться к жидам, которые и не люди, и не граждане. И это не был произвол или издевательство, ибо как могли власти отнестись иначе, когда, например, в расписании городских налогов г. Страсбурга в то время значилось, что при пропуске через городскую заставу взимается с головы рогатого скота по 12 су (60 сантимов)11, со свиней и жидов по 6 су (30 сантимов), затем далее следуют пошлины на рыбу, дичь и овощи.
Как известно, первый вопрос, который ставит мастер стула12, при введении в ложу профана13, таков: “Почему сей профан смеет надеяться получить посвящение”. На это эксперт (или как выражались старинные масоны, Грозный Брат), сопровождающий профана, отвечает: “Потому, что он свободнорожденный и добронравный человек”. Спрашивается, каким образом при таких условиях мог проникнуть в масонство жид, который оценивался несколько ниже рогатого скота, наравне со свиньями и чуть-чуть подороже куропатки, судака и кочна капусты.
Полные права гражданства иудеи во Франции получили лишь по постановлению Учредительного Собрания 27 сентября 1791 года, но и это постановление на практике оставалось мертвой буквой, пока наконец в 1806 году при императоре Наполеоне I французские иудеи были уравнены в правах с христианами.
В Англии иудеи были освобождены от всяких ограничений лишь в 1859 году, в Германии – в 1869 году, в Австрии – в 1868 году, в Италии – в 1866 году.
Лучшим доказательством, что иудеи в масонство нигде не принимались, может служить именно то, что вопрос о их принятии неоднократно возбуждался и всегда разрешался в неблагоприятном смысле. Так, например, 3 мая 1746 года один из членов ложи № 204 в г. Бордо высказался за посвящение иудеев, но это предложение было единогласно отклонено. В ноябре 1747 года в ту же ложу пытался проникнуть некий Каппадос (Сорраdoсе) из Амстердама, но допущен не был только потому, что был иудей. На Вильгельмсбадском масонском съезде в 1782 году был возбужден по поводу принятия иудеев в ложи общий принципиальный вопрос, и громадным большинством предложение это было отклонено.
Я имел терпение проследить списки парижских лож за последнюю четверть XVIII века и нашел в них всего одну жидовскую фамилию – Roboam, но и тот оказался католическим священником.
Следовательно, не только иудеи основателями масонства считаться не могут, но даже с уверенностью можно утверждать, что в течение всего XVIII века и даже первой четверти XIX-го иудеи ни в одной стране в масоны не допускались.
Обращаясь к настоящему времени, прежде всего коснусь французских лож, состав коих мне ближе прочих известен. Французы стали посвящать иудеев ранее прочих наций, и в числе видных деятелей французского масонства в 1848 году действительно попадается немало иудеев, но в настоящее время иудеи, в особенности в ложах Великого Востока14, в особом меньшинстве и все главные, самые видные деятели – чистокровные французы. Достаточно сказать, что среди 33 членов Совета Ордена Великого Востока, обладающих 33-й и наивысшею степенью масонства, нет ни одного иудея.
Конечно, есть ложи, где иудеи преобладают, но это уже зависит от особенностей их национального характера. Стоит двум иудеям забраться в ложу, как они постепенно начинают тянуть туда своих единоплеменников и вытесняют прежний состав. Такова, например, ложа “les Etudiants”, в которой сосредоточены все отбросы латинского квартала. Мне о ней приходилось неоднократно упоминать, ибо в нее проникло немало наших русских революционеров.
Точно то же можно сказать о составе недавно народившихся русских подспудных лож. Все главные деятели: князь Павел Долгоруков15, Максим Ковалевский16, Василий Маклаков17, Астров18, умерший Сергей Муромцев19,– все это опять-таки чисто русские люди. Из жидков можно назвать Евно Коган-Семеновского (Семенов), но это уже второстепенная величина20.
На особом положении в этом отношении стоят итальянские ложи, которые носят специфический иудейский характер, но это уже зависит от исторических причин. Теперешний Великий Восток Италии основан 1 января 1862 года в г. Турине и играл особо выдающуюся роль в эпоху объединения (Risorgimento)21. Почти все тогдашние государственные деятели, начиная от Кавура22, вплоть до Кристе23, в том числе Мадзини24, Гарибальди25 и, как уверяют, даже сам король Виктор Эммануил I, были масоны26. Понятно, что при таких условиях ложи служили большой приманкой и попасть в них считалось за особую честь и большое преимущество. Поэтому, конечно, в них всеми силами устремились всякие пролазы, в том числе, разумеется, и иудеи. Сначала их допускали с величайшею осмотрительностью и ставили их нашествию всякие преграды, но иудеи – это уж такой народ, что или их вовсе нет, или от них деваться некуда. Так случилось и с итальянским масонством. Незаметно, мало-помалу иудеи сделались полными хозяевами положения и приобрели такое влияние в правительственных и парламентских сферах, что без их ведома и согласия стало невозможным получить назначение на сколько-нибудь выдающуюся государственную или общественную должность. Вследствие сего между иудейскими и неиудейскими, или, как выражаются в Италии, между семитическими и арийскими, ложами27 возникло соперничество и завязалась борьба, которая одно время приняла очень острый характер. Победа осталась за семитическими ложами, и хотя арийские ложи еще и существуют, но скорее чахнут, чем живут. Все влияние перешло к семитическим ложам. В их руках банки, большая часть органов повседневной печати, парламент, городские управления, им даже удалось захватить в свои руки вожаков итальянского социализма.
Такой же семитический характер имеют и сравнительно недавно возникшие турецкие ложи, что также зависит от географических и политических условий. Первая турецкая ложа зародились в Салониках, а это такой город, что если там не бывал, то, несмотря на самые подробные описания, не сможешь составить себе о нем даже приблизительного понятия. Мне в свое время довелось побывать почти во всех жидовских столицах. Был я в Жлобине, Гомеле, Шклове, Бердичеве, был в обоих Франкфуртах, но все это ничто, все это бледно сравнительно с древней Солунью, градом Св. Дмитрия. Когда я туда попал, мне показалось, что я очутился в царстве иудейском и что передо мною выступают все двенадцать колен израилевых во всей своей омерзительной неприкосновенности.
Преобладающим элементом населения являются сефардим , то есть иудеи, переселившиеся в XVI веке в Турцию из Испании от гонений инквизиционного трибунала, а в Испанию их за собою привели мавры из Северной Африки. Говорят они на особом иудео-кастильском диалекте, который гораздо ближе к испанскому языку, чем жаргон русских и польских иудеев к немецкому. Типичнейшим представителем таких иудеев является один из главарей турецкой революции мастер стула ложи “Macedonia Rissorta” Эммануил Карассо .
Второе место занимают русские, преимущественно кавказские, евреи, а также греческие и турецкие, носящие общее название “ашкеназим”. За ними следуют тайные иудеи, то есть принявшие наружно ислам и носящие феску, но оставшиеся в Моисеевом законе и соблюдающие все иудейские обряды. Греки их называют крипто-иудеями , а турки домнех , что значит “ оборотни ”.
К числу таких оборотней принадлежат Джавид-бей, врач Назим-бей28 и большинство заправил комитета “Единение и Прогресс”, который, в сущности, представляет собой обширную масонскую организацию29. Если к сему добавить, что на образование турецких лож имел сильное влияние Великий Восток Испании, то станет понятным и их семитический состав. Теперь остается сказать несколько слов о составе и организации германских лож, тем более что это имеет непосредственное отношение к содержанию настоящего доклада.
В Германии существует 8 Великих Лож, а именно: 1). Великая Национальная Ложа – родоначальница “Трех Глобусов” (Zur drei Weltkugeln) в Берлине, основанная королем Фридрихом II в 1744 году; 2). Великая территориальная Ложа немецких “Вольных каменщиков” в Берлине, основанная в 1770 году; 3). Великая Прусская Ложа, так называемая “Royal Jork zur Freundschaft”, потому что некогда в ней был посвящен в масоны герцог Йоркский30; 4). Великая Саксонская Ложа, основанная в 1811 году; 5). Великая Гамбургская Ложа; 6). Великая Ложа “Солнца” (Zur Jonne) в Байрейте; 7). Великая Дарм-штадтская Ложа “Единодушия” и 8). Великая Ложа – родоначальница “Эклектического масонского Союза” во Франкфурте-на-Майне.
Все эти восемь Великих Лож образуют собою “ Союз Великих Лож ” (Grosslogenbund). Ежегодно в Троицын день в одном из вышепоименованных пяти городов, т. е. Берлине, Дрездене, Гамбурге, Байрейете и Франкфурте-на-Майне, происходит общее собрание представителей этих лож (Grosslogentag) и общее управление Союзом переходит поочередно к одной из этих Великих Лож.
По своему характеру эти Великие Ложи разделяются на конфессиональные, или христианские, и гуманистские. Различие состоит в том, что конфессиональные ложи долгое время упорно отказывались посвящать в масоны лиц нехристианских вероисповеданий, в особенности жидов, весьма недавно их стали принимать, но с большими затруднениями, как бы в виде исключения. Гуманистские ложи посвящают всех без различия вероисповедания. Политическое направление гуманистских лож прогрессивное и состав их демократический, направление конфессиональных лож консервативное и состав аристократический. К числу конфессиональных лож принадлежат три Берлинские Великие Ложи, а к гуманистским – остальные пять31.
На основании всего изложенного, мне кажется, можно считать доказанным, что смешение и отождествление еврейства с масонством не имеет достаточно оснований. Теперь, если будут утверждать, что жиды в ложах чувствуют себя как рыба в воде, я против этого спорить не стану. Если будут доказывать, что жиды сочувствуют успехам борьбы масонов против христианской церкви и некоторых устоев современного общественного и государственного строя, я тоже прекословить не буду. Но причина тому вовсе не в том, чтобы жиды и масоны представляли собою одну сплоченную организацию, а просто в том, что проводимые в данном случае масонами идеи евреям выгодны. Нередко также обман зрения получается вследствие того, что интересы жидовства в некоторых отдельных случаях совпадают, вследствие чего деятельность их является параллельной.
Масоны могут иногда нуждаться в поддержке жидов, но жиды совсем не нуждаются в масонах, ибо жидовство представляет собою неизмеримо более сильную и сплоченную организацию, ибо их связывает между собою единство обряда . Верования свои еврейство свело к схеме: “Слушай, Израиль, Адонай твой Бог, Бог единый”. Вот и все, и больше ничего. Ни догматов, ни казуистических тонкостей – решительно ничего. Все это второстепенное, ненужное, необязательное. Вот потому-то Мошко из Шклова, очутившись в Португалии и повстречав Мозеса из Лиссабона, без слов понимают друг друга и в пятницу вечером зажигают свечи и садятся за шабасный стол, причем и обстановка та же самая, и блюда подаются те же, что в Шклове, что в Лиссабоне.
Покончив с этим вопросом, я перехожу собственно к делу.
Союз с Россией никогда не пользовался популярностью во французских ложах. Во-первых, потому, что, с масонской точки зрения, всякая страна, препятствующая свободному существованию лож, есть страна варварская, а во-вторых, они опасались, что Россия будет если не прямо, то косвенно влиять на ход внутренней политики Франции и что под этим влиянием власть ускользнет из рук радикалов и радикалов-социалистов и перейдет к более умеренным партиям. В особенности же они боялись, что французский шовинизм, сильно ослабленный делом Дрейфуса, вновь поднимет голову, ближайшим последствием чего будет усиление милитаризма. Вообще союз республиканской и свободомыслящей Франции с самодержавной и православной Россией представлялся масонам чем-то чудовищным и противоестественным, чему немало способствовало совершеннейшее их невежество во всем, что касалось России.
Тем не менее до поры до времени они затаили свои чувства и на своих конвентах избегали открыто выступать против России, ибо им втолковали, что она представляет собою грозную военную силу и надежный оплот против завоевательных стремлений Германии.
Неудачная война с Японией произвела на французов вообще, а на ложи в особенности, удручающее впечатление. Во всех ложах стали по этому поводу писаться рефераты, в коих все упорнее проводилась мысль, что союз с Россией для Франции ничего, кроме позора, не принес и ничего иного в будущем принести не может, а потому для Франции остается единственный благоразумный выход из положения: проститься навсегда с идеей реванша, примириться с потерей Эльзаса и Лотарингии, признать действительность Франкфуртского договора32, совершенно изменить курс французской внешней политики и искать политического и экономического сближения с Германией. Инициатива в данном случае должна принадлежать ложам, и начало сближений должно быть положено примирением между французским и немецким масонством.
Французы, однако, не скрывали от себя, что эта затея не так легко осуществима и встретит на своем пути немало затруднений и препятствий, из коих одни были политического, другие чисто масонского, принципиального свойства.
Для уразумения последующего нелишне напомнить, что во Франции существуют две масонские системы: 1). Французский, или Современный Обряд, органом коего служит Великий Восток Франции для иоанновских лож трех низших степеней, и Великая Коллегия Обрядов для так называемых высоких градусов и 2). Шотландский Старинный и Принятый Обряд, органом коего служит для иоанновских лож Великая Французская Ложа, а для высоких градусов – Верховный Совет.
Как известно, в начале франко-прусской войны в 1870 году король Вильгельм I33 торжественно заявил, что Пруссия ведет войну не с французским народом, а с Наполеоном III34. Когда после Седана Наполеон попал в плен35 и тем не менее война продолжалась, одиннадцать парижских лож на чрезвычайном собрании 16 сентября 1870 г. составили протест, обращенный к германским масонам, в коем, между прочим, было сказано следующее:
“Братья король Вильгельм I и его сын кронпринц Фридрих хорошо осведомлены о наших убеждениях, наших стремлениях и целях. Они заставили немецких франкмасонов уклониться от этих принципов и целей и подчиниться ненасытным властолюбивым стремлениям. Они фанатизировали большинство наших немецких братьев, внушив им, что они вовлечены в священную войну, истинная цель которой состоит в насаждении среди масонских народов протестантства вместо католичества, то есть замена одной религиозной секты другою. Вследствие сего Берлинские Великие Ложи признают за братьев только часть христиан и совершенно не допускают в свои ложи магометан и иудеев, то есть лишают их права, присущего всякому свободному человеку, быть по его желанию масоном. Мы сожалеем о заблуждении наших братьев, приносящих себя добровольно в жертву честолюбию своих правителей.
Мы считаем, что братья Вильгельм I и кронпринц Фридрих нарушили свою масонскую присягу и потому, как клятвопреступники, недостойны носить высокое звание вольных каменщиков. Они утратили свою честь. Потому мы порываем всякие сношения с этими чудовищами в человеческом образе и исключаем их из масонской семьи”.
Этот манифест был разослан всем Германским Великим Ложам, вследствие чего одна из них, а именно Берлинская Великая Ложа “Трех Глобусов”, постановила 1 декабря 1870 года порвать с Великим Востоком Франции всякие сношения, но приостановилась опубликованием этого постановления в надежде, что ложи, превысившие свою власть, будут призваны Великим Востоком к порядку. Между тем Великий Восток ограничился заявлением при посредстве своего секретаря 24 февраля 1871 года, что манифест 11 парижских лож был составлен и обнародован без его ведома. Ложа “Трех Глобусов” нашла такое объяснение недостаточным, и 25 мая 1871 года она заявила Великому Востоку Франции от имени своего и 7 остальных Германских Великих Лож, что она порывает с ним братские сношения.
Одновременно Союз Великих Лож предложил 8 Эльзас-Лотарингским ложам порвать свои отношения с Великим Востоком Франции и подчиниться Союзу или разойтись. Они предпочли последнее и добровольно “погрузились в сон”. С тех пор названия этих восьми лож помещались в ежегодник Великого Востока Франции на особой странице, окаймленной траурной рамкой.
Таково было главное препятствие политического свойства к сближению французских масонов с немецкими, но были и иные, не менее важные препятствия, так сказать, догматического характера.
До 1877 года французские масоны ничем не отличались от своих собратьев в других странах, и в первом параграфе их устава (изд. 1849 г.) значилось, что “основанием франкмасонства служит вера в Бога и бессмертие души”. Очередной Конвент Великого Востока Франции в сентябре 1877 года в угоду радикальному большинству своих членов постановил вычеркнуть эти слова из устава и заменить их декларацией о безграничной свободе совести. В ответ на такое новшество Великая Английская Ложа, которая считается праматерью всех существующих на свете лож, давно к тому же косо поглядывавшая на вмешательство французских масонов в политику, 22 февраля 1878 года под председательством лорда Кернарвона постановила порвать с Великим Востоком Франции всякие сношения. Ее примеру последовали все ложи в странах с англосаксонским населением, то есть Северная Америка и Австралия.
Но Великий Восток этим не удовольствовался. Несмотря на декларацию о свободе совести, в требниках (ритуалах) и на дипломах оставалась обычная масонская формула: “Во славу Великого Архитектора (Зодчего) Вселенной”36. Конвент 1886 года нашел и эту формулу для себя стеснительной и поручил Великой Коллегии Обрядов выработать новые требники, в коих о Великом Зодчем совершенно не упоминается. Такое решение поставило французское масонство Великого Востока в совершенно обособленное положение.
Нечто же подобное произошло и в Шотландском обряде37. В 1879 году Верховный Совет38 отказался уступить требованию нескольких лож, пожелавших последовать примеру Великого Востока, то есть вычеркнуть из устава обязательства веры в Бога и бессмертие души. Вследствие сего пять лож откололись от Верховного Совета и образовали из себя Великую Символическую Шотландскую Ложу. В 1894 году между нею и Верховным Советом состоялось примирение на следующих основаниях: 1). Слова о Боге и душе вычеркиваются из устава и заменяются декларацией о “самой широкой терпимости ко всяким убеждениям и верованиям в области религии, философии и политики”; 2). Великая Шотландская Символическая Ложа упраздняется и взамен нее учреждается Великая Французская Ложа, которой подчиняются все иоанновские ложи шотландского обряда39, ведению же Верховного Совета предоставляются капитулы, советы и ареопаги, то есть мастерские высоких градусов40; 3). Относительно прославления Великого Зодчего Вселенной остановились на полумере. Дело в том, что у Великого Востока почти не было лож за границей, тогда как у Верховного Совета было их немало, и упразднение этой старинной формулы было бы, несомненно, встречено за границей с неудовольствием. Поэтому было выработано два типа дипломов и требников – один с формулой, другие без оной. Французским масонам предоставлено было, по их желанию, пользоваться новыми требниками, а за границу посылались прежние.
Этот лукавый маневр не ввел, однако, в заблуждение Великую Английскую Ложу, и она наложила такое же отлучение на Шотландский обряд, как и на Великий Восток.
Таково было обособленное, исключительное положение французского масонства обеих систем, когда у его заправил возникла мысль о необходимости сближения с германскими ложами, за которым, по их идее, должно было последовать сближение между правительствами.
Застрельщицей решено было пустить Великую Французскую Ложу, на стороне которой было то преимущество, что между нею и германскими ложами не возникало никаких недоразумений по той причине, что она была основана лишь в 1894 году. Главную роль в попытках сближения приняли на себя нижепоименованные братья Шотландского обряда: Шарль Лимузен (Limousin), ныне умерший, Освальд Вирт (Wirth), Макс Дубский (Doubsky) и Франсуа Николь (Nicol).
Последние два лица очень сомнительной национальности: Макс Дубский – это натурализованный во Франции онемечившийся польский иудей из Познани, а Николь даже вовсе и не Николь, и не природный француз, а польский (?) иудей Натан Финкельштейн, родившийся в Бухаресте 2 мая 1856 года, коему Президент Французской республики декретом 8 апреля 1890 года пожаловал права французского гражданства с дозволением, по его просьбе, именоваться Франсуа Николь. Не знаю, почему, но мне сдается, что Финкельштейн, если не сам, то его отец, русский выходец, и было бы очень желательно, если представится возможность более подробно выяснить эту личность.
Он состоит почетным мастером стула ложи Шотландского обряда “Cosmos”, которая избрала своей специальностью насаждение пацифизма и в свое время сыграла немаловажную роль в возрождении русского масонства41.
Попытка сближения французских масонов с немецкими встретила весьма благоприятное отношение со стороны большинства гуманистских немецких лож, а в особенности со стороны отдельных масонов – Карла Вибэ (Гамбург), Крафта (Страсбург), Ауербаха (Франкфурт-на-Майне) и еще некоторых других. Наоборот, конфессиональные, то есть прусские ложи, в особенности ложа – родоначальница “Трех Глобусов”, отнеслись к этому вопросу весьма недружелюбно. Поэтому на общем собрании представителей Союза Великих Лож в Троицын день, 11 июня 1905 года, в г. Гамбурге по вопросу об установлении правильных отношений между Союзом и Великой Французской Ложей голоса разделись поровну: гуманистские ложи Гамбургская, Франкфуртская и Дармштадтская голосовали “за”, а прусские конфессиональные, к коим присоединилась и гуманистская Саксонская ложа, против. Ввиду сего было постановлено, не отвергая принципиально возможности сближения, затребовать от Великой Французской Ложи дополнительные объяснения по некоторым, еще не вполне выясненным вопросам.