Текст книги "История аварцев"

Автор книги: Мурад Магомедов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 7 (всего у книги 18 страниц)

Социальная структура средневекового общества неразрывно связана с характером земельной собственности. В VI–X вв. в Дагестане существовало, как уже отмечалось, несколько видов земельной собственности: общинная, государственная, фамильная, крестьянская, частнособственническая, феодального типа и вакуфная. Трудно определить, какая из этих форм преобладала. Соотношение между ними менялось в зависимости от внешних и внутренних причин – усиление власти феодала, внешние вторжения и др. В общинной собственности в основном находились пастбища, сенокосы, луга.

Частные земли, или крестьянские мульки, были представлены повсеместно, и особенно в союзе сельских обществ. Феодальное землевладение известно под названием икта, дий'а. Икта – это земельный участок или рента с него, данные за службу военную или гражданскую. Владельцы этих земель повсеместно пытались превратить их в наследственные.

Вакуфные земли связаны с распространением ислама, особенно быстро росли эти земли в Южном Дагестане, но в общем их площадь была незначительной. Они завещались феодалами или частными лицами в пользу религиозных учреждений.

В царстве Серир с Х-ХШ вв. происходит укрепление власти феодальных правителей, что способствовало увеличению их земельной собственности. Подобные тенденции вели к освобождению местных правителей от центральной власти и возникновению ряда самостоятельных владений. В это же время усиливаются и процессы освобождения сельских общин от феодальной зависимости, особенно в горных районах.

Двуединый процесс трансформации земельных форм собственности способствовал, с одной стороны, укреплению феодальной земельной собственности, с другой – укреплению крестьянского мулька. Первое было более всего характерно для горских владений.

Феодализм в царстве Серир, таким образом, характеризовался рядом особенностей – медленные и неравномерные темпы развития, устойчивость, а иногда и рост сельской общины, отсутствие крупнособственнического хозяйства феодалов, основанного на барщинном труде, преобладание натуральной ренты, слабые формы внеэкономического принуждения. Огромное влияние имели внешние факторы, прерывавшие естественное развитие феодальных отношений.

Социальная дифференция является причиной столкновений и борьбы между представителями сословий, которая протекала в разных формах – бегство, открытое выступление, отказ крестьян от уплаты податей. В целом на всем протяжении своего существования царство Серир оставалось наиболее значительным феодальным государственным образованием в Дагестане, где престолонаследие переходило от отца к сыну.

Следует отметить, что среди исследователей до сих пор нет единого мнения о времени и причинах распада государства Серир из-за отсутствия письменной информации. Однако по ряду косвенных данных можно выяснить факторы, обусловившие смену власти в Серире. Важно отметить, что письменные источники указывают на XIII в. как на конечную дату его существования. Персидский источник, относящийся к XIII в., сообщает, как отмечалось, что в «Серире есть обычай, по которому в день нового года падишах идет туда, где находится престол, садится на него, дает обещания, заключает договоры и приносит обеты». После XIII в. упоминание о Серире в источниках не встречается. Археологические исследования столицы Серира Хумраджа (городище Чинна) также указывают на XIII в. как на конечную дату его существования. Следы пожаров и разрушений на городище свидетельствуют о насильственном захвате Хумраджа, положившем, очевидно, конец существованию и самого царства Серир.

Возникает вопрос: когда и какая военно-политическая сила могла посягнуть на столь мощное для своего времени государство и положить конец его существованию? Возможность простого дворцового переворота исключается самим фактом разрушения Хумраджа и прекращением его бытования с XIII в. Нет сообщений и о военном столкновении Серира с соседними государствами. Поэтому единственным фактором, положившим начало распаду Серира в XIII в., выступают монголы. На возможность их влияния на политический кризис в Серире указывает ряд косвенных данных.

По письменным источникам известно, что правители Серира опирались на институты дружины в решении важнейших государственных задач. Как отмечает историк Ибн-Руста, дружина царя Серира выделилась из основной массы соплеменников и жила со своим правителем в отдельном замке. Все дружинники конные и хорошо вооруженные. Дружина выполняла внутренние и внешние задачи государства как специальный аппарат внутреннего подавления и принимала участие в войнах и походах.

В этой связи интересно отметить, что военачальники царя Серира нередко называются тарханами (тюркский термин, означающий «свободный от налогов»). Исследователь Д. М. Атаев отмечал по этому поводу, что военная прослойка тарханов царя Серира формировалась из числа тюрков-наемников и представляла собой подобие мамлюкской гвардии. Информация об участии тюрок в военной экспедиции войск царя Серира против Дербента уже в XI в. содержится в «Истории Ширвана и Дербента» (Минорский В. Ф., 1963).

В последующие века влияние тюркского элемента на социальную структуру и военную организацию Серира усиливается, что находит подтверждение в различных источниках. Так, в Хунзахе, по преданиям, был привилегированный род Огузилал. О том, что с огузами предки аварцев имели близкие и разносторонние контакты, могут свидетельствовать сообщения о военной службе огузов у серирских царей. В серирской среде огузы составляли довольно многочисленную прослойку; от местных правителей они получали различные привилегии и знаки внимания. В частности, как полагают, огузам за военную службу выделяли земельные участки на г. Акаро. Они же основали, согласно преданию, с. Цада (Хунзахский район). А в с. Тануси жили потомки Огуз-хана, и им принадлежали окрестные земли. Не случайно также отмечаемое исследователями заметное влияние тюркского элемента на местный язык, особенно в области социальной и военной терминологии.

Таким образом, возрастание роли наемников тюрок (тарханов) в социально-экономической жизни Серира на всем протяжении X–XIII вв. находит отражение в различных материалах. Тарханы выступали военачальниками в крепостях, административных центрах и пограничных владениях правителя Серира. Они являлись главным средством борьбы с политикой обособления местных феодалов. История знает немало примеров, когда тюркские наемники, которых в странах Переднего Востока называли мамлюками, из опоры государства превращались в оппозицию и нередко свергали местных правителей. Подобное, очевидно, произошло и в царстве Серир в эпоху монголов, когда местная оппозиция в сговоре с тюрками-наемниками свергла власть царя Серира и провозгласила новую правящую династию под названием Нуцалы.

Существованию царства Серир пришел конец. Примечательно, что многие правители Аварии в XIV–XV вв., по данным источников, имеют тюркское происхождение (Али-Килич, Булач, Байар и др.). Примечательно также, что с установлением новой династии правителей в Аварии прекращается и существовавшая в Серире древняя традиция престолонаследия по прямой линии от отца к сыну. При новых правителях титул нуцала не передавался от отца к сыну. Он переходил, как отмечают исследователи, от старейшего в одной ветви к старейшему в другой. Подобная форма передачи власти также характерна для тюркского мира. И, наконец, сами титулы нуцал, а позже и хан, по мнению исследователей, также имеют монгольское происхождение. Монголо-татарское влияние нашло отражение как в социальной терминологии, так и в личных именах жителей Аварии, таких, как Амир, Хан, Бек, Есаул, Кидирбек, Мамма, Елук, Карахан, Кара-Киши, Турулав, Чупан и др. В этой связи примечательны утверждения Рашид ад-Дина, что ильханы привлекали местных эмиров исключительно из «добрых намерений».

Таким образом, возможность решающего влияния монголов в узурпации власти в царстве Серир находит подтверждение в самых различных материалах.

С чуждым характером новой правящей династии Нуцалов для местного общества, очевидно, связано и явно негативное к ним отношение, отразившееся в местных исторических сочинениях. В хронике «Тарихи Дагестан» отмечается, что «правитель (малик) в городе, области Авар, называемом ат-Танус, был неверный: негодный носитель зла, насилия и несчастия по имени Сура-ка, называемый нуцал, – это их обычай давать такое имя и обозначать этим именем своего правителя». При этом важно отметить не только явное неприятие автором хроники новой системы правления Нуцалов, но и подчеркнутый им чуждый для местного общества обычай давать имя Нуцал своим правителям, что также указывает на смену власти в Серире ставленниками монголов. Не случайно персидский историк Рашид ад-Дин упоминает в своем труде монгольского эмира по имени Нуцал, который вполне мог выступить инициатором смены власти в царстве Серир. Чуждый для местного населения термин нуцал, соответственно, не имеет объяснения и в местных языках.

Возможность подобного переворота в царстве Серир и появление новой промонгольской династии правителей Аварии находит отражение и в специфике последующей истории страны.

К ВОПРОСУ О ПРОИСХОЖДЕНИИ ИМЕНИ АВАР

Представляют интерес сведения о происхождении имени горцев (маарулал) – аварцы. Горцы (манарулал) – самоназвание аварцев. Современное название – аварал, аварцы – получило распространение благодаря литературной традиции.

Впервые термин авар встречается в сообщении Ибн-Руста (X в.), где говорится, что царя Серира звали Авар. Следует учесть, что, по мнению академика Н. Я. Марра, у Н. С. Трубецкого, И. Бехтера и др., старое название аварцев, которым называли их и соседние народы, встречалось как halbi, сопоставляемое с кавказским alban греческого происхождения.

Из письменных источников известно, что аварцы стали называться подобным именем в довольно позднее время, чуть ли не с XIX в. Как полагают некоторые исследователи, появление термина аварцы может быть связано с кочевыми племенами аваров, появившихся из глубин Азии в степях Северного Кавказа в 558 г. Один из аварских вождей Кандих во главе посольства прибыл, как отмечают источники, в столицу Византии Константинополь и сообщил императору: «К тебе пришел народ авар – наибольший, наисильнейший из народов. Он может легко отбить и уничтожить врага, поэтому тебе выгодно заключить союз с аварами: в них обретешь ты надежных защитников» (Артамонов М. И., 1962).

В сложной политической обстановке, сложившейся на восточной границе Византийской империи с проникновением различных кочевых народов, авары были выгодными союзниками для Византии, и она заключила с ними договор, позволив им поселиться на своей территории. Так они оказались на территории нынешней Венгрии, где создали новое государственное образование – Аварский каганат, первым правителем которого был их предводитель – каган по имени Баян. На новой родине Аварский каганат окреп и достиг огромного могущества, распространив свою власть на южнорусские степи, подчинив множество славянских и других племен. Аварский каганат окреп настолько, что соперничал и с Византией, его войска во главе с Баяном доходили до Константинополя, города, защищенного мощными крепостными стенами. Два столетия спустя Аварский каганат теряет свое могущество. Окончательные удары по каганату нанес в 796 г. франкский король Карл Великий.

Согласно византийской хронике, последних аваров видели еще в 828 г. на имперском государственном собрании, где они представляли покоренный аварский народ. Представляет интерес ответ пленного авара на вопрос болгарского хана Крума: «Почему были разорены ваши города и ваш народ?» Тот ответил: «В начале из-за ссоры, лишившей кагана верных и правдивых советников, власть попала в руки людей нечестивых. Затем были развращены судьи, которые должны были отстаивать перед народом правду, но вместо этого побратились с лицемерными ворами; обилие вина породило пьянство, и авары, ослабев физически, потеряли и рассудок. Наконец, пошло увлечение торговлей: авары стали торгашами, один обманывал другого, брат продавал брата. Это, господин наш, и стало причиной нашего постыдного несчастья».

Уже после падения Аварского каганата в русской летописи (XII в.) говорится: «Почившие яки обре (авары) их же нет ни потомства». Исследователи не без основания отмечают возможность ошибки летописца, говоря, что этот народ бесследно исчез. Может быть, дагестанские авары и есть их потомки, тем более что Дагестан расположен вблизи пути передвижения аваров из Азии в Европу в VI в.? И, возможно, поэтому они имеют одинаковые наименования. О вероятной связи дагестанских аварцев с остатками кочевых авар писал известный русский историк XVIII в. В. Н. Татищев.

Подобную возможность допускал и М. В. Ломоносов. Версия эта популярна в восточной историографии. В этой связи примечательны высказывания Мухаммеда Мурада ар-Рамзи (XIX в.): «Небольшие остатки тех кочевых авар и ныне существуют в Дагестане. Они известны своей храбростью и чистосердечием и сохраняют старое название авар».

Этой темы касались известные востоковеды Дж. Маркварт и В. Ф. Минорский, которые полагали, что часть кочевых авар, около 600 г. проходя вблизи Дагестана во время своего продвижения из Азии в Европу, просочилась в горы Дагестана, растворилась в местной среде и дала им свое имя – авары. Венгерский исследователь И. Эрдели также допускает, что кочевники авары, продвигаясь на запад, временно остановились в степях Северного Дагестана и политически подчинили или сделали своим союзником царство Серир. Другой венгерский исследователь – академик Карой Цегледи – отрицает всякую связь между аварами и дагестанскими аварцами, поскольку они говорили на исключительно далеких друг от друга языках.

Известный исследователь М. А. Агларов, обобщивший все существующие версии об аварах, обоснованно полагает, что о дагестанских аварах невозможно говорить как о прямых остатках кочевых аваров, потому что растворение пришельцев в местной этнической среде означает только лишь участие кочевых аваров в этногенезе дагестанских народов. Другое дело, если бы местные народы были бы растворены в среде кочевых аваров, которые дали бы им не только свое имя, но и язык. Тогда можно было бы говорить, что в Дагестане сохранились остатки тех кочевых авар. Возникает вопрос, дали ли вообще кочевые авары свое имя дагестанским горцам в прямом смысле, ведь аварцами горцы (маарулал) сами себя никогда раньше не называли. В истории нередки примеры, когда сам себя народ называет иначе, чем соседи. Например, венгры в истории и соседям известны как венгры, а сами себя называют мадьярами. Так и горцы – не только сами себя, но и соседи не называли их аварами, грузины называли их леками, лакцы – яруссал, андийцы – хьиндалал, ахвахцы – гьай-булу (алби), кумыки – тавлу и т. д., но аварцами никто. Все это позволяет предполагать, что кочевые авары своего имени местному народу, видимо, не дали (Агларов М. А., 2002). Вместе с тем сегодня официально маарулал (горцы) называются аварцами, и этот факт требует объяснения. Новое оригинальное толкование этому предлагает М. А. Агларов, который отмечает, что, по авторитетному свидетельству арабского историка Ибн-Руста, царя Серира звали Авар. Поэтому в литературной традиции это имя все чаще используется для означения народа, который когда-то подчинялся царю Авару. В книгах с тех пор редко пишут леки, вообще не пишут маарулал, а все чаще их называют аварцы (авары). Такое перенесение имени человека на целый народ случается довольно часто: от имени хана Узбека происходит название узбеков, хана Ногая – ногайцев, от династии Каджаров – название персов в Дагестане – каджары и т. д. Так и имя царя Серира Авар было использовано для обозначения жителей Серира. Достоверно известно, что народ маарулал аварами называл историк XIV в. Мухаммед Рафи в своем сочинении «Тарихи Дагестан», которое было популярно в регионе как официальная история Дагестана.

С тех пор имя аваров кочевало из книги в книгу, попало в архивы, официальные документы, научные издания и т. д. Так, искусственно образованное имя заняло место этнонима, более популярного, чем название маарулал, употребляемое только среди аварцев (самоназвание). В этой связи остается загадкой: почему царя Серира нарекли именем Авар? Связано ли это имя с названием тех кочевых авар или это случайное совпадение? Вероятно, нет, потому что граница государства Серир соприкасалась с регионом обитания кочевых аваров в VI в., да и само имя авар чуждо кавказским языкам. И тем не менее причина того, почему имя кочевников стало собственным именем царя Серира, продолжает оставаться загадкой, позволяющей выдвигать различные гипотезы.

Большинство исследователей не исключает возможности того, что часть кочевников аваров зашла в горы и установила свою династию, а владетеля Серира нарекли Аваром или царя Серира назвали громким именем воинственных соседей Авар. Нередки примеры, когда у горцев человека называют по имени соседних народов, например Черкес (черкесы), Орусхан (русский хан) и т. д.

Таким образом, можно заключить, что современное название дагестанских маарулал (горцев) – аварцы – один из следов некогда могучего народа, исчезнувшего с исторической арены.

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ ФИЛАН

Наряду с царством Серир, в древних источниках на территории Дагестана довольно часто упоминается и самостоятельное государственное образование под названием Филан. Интересно также, что в некоторых источниках правителя Серира тоже называют Филан-шахом. Очевидно, что новый титул царь Серира мог обрести с включением территории Филана в состав обширных своих владений. Подобное могло иметь место при непосредственном территориальном соседстве этих двух владений. По вопросу о месте расположения Филана исследователи выдвигают самые различные варианты его локализации (Шихсаидов А. Р., 1994). Однако ни одно из этих предположений не имеет соответствующих доказательств. Поэтому наиболее приемлемым вариантом его локализации представляется сопоставление Филана с территорией Андийского общества, которое в историческом плане представляет значительный интерес.

Суждения исследователей о происхождении андийцев также далеко не однозначны. Одни исследователи отмечают древние местные корни их происхождения. Другие, в частности Е. М. Шиллинг, сопоставляя культуру, психологию, а также на основании существующего мунинского предания, пришли к заключению, что вся территория по левому берегу Андийского Койсу якобы принадлежала жугьут-хану, и столицей ее выступало с. Муни. Известный востоковед В. В. Бартольд отмечает, что предки горских евреев, как они сами утверждают, были переведены сюда ассирийскими и вавилонскими завоевателями. К подобным утверждениям, вероятно, имеют прямое отношение и надписи ассирийских источников IX в. до н. э. На основании этих источников некоторые исследователи предполагают, что Андия (Андиу) в начале VIII в. до н. э. находилась под эгидой восточных владык (юго-западнее Каспия). В торжественной надписи ассирийского царя Саргона II говорится, что он «завоевал страну Телусина-андийца, захватил (в этой стране) 4200 жителей и их скот». Возможность южного происхождения андийцев и последующего их продвижения в районы горного Дагестана в начале

1-го тыс. до н. э., впервые высказанная исследователем Г. А. Меликашвили, получает подтверждение в исследованиях Играра Алиева, М. А. Агларова, Л. И. Лаврова и др. При этом прочная связь языкового материала андийцев с остальным кавказским миром обосновывается последующей языковой и культурной ассимиляцией их с местным населением (Агларов М. А., 2002).

Примечательно, что древние, восходящие к Передней Азии корни андийцев и их значительный вклад в историю региона находит подтверждение и в топонимических материалах, которые выходят далеко за пределы места их современного обитания. На их основании исследователь Е. М. Шиллинг приходит к выводу, что «гумбетовские аварцы – это бывшие андийцы». А профессор Ш. И. Микаилов отмечает, что почти все наименования аулов, расположенных вниз по среднему течению Андийского Кой су, вплоть до выхода Сулака с гор на равнину, свободно этимологизируются с андийского языка.

Эти факты могут свидетельствовать о том, что в историческом прошлом андийцы, возможно, занимали более обширную территорию, которая впоследствии и выступала самостоятельным политическим объединением, известным под названием Филан. Подобное предположение подкрепляется и археологическими исследованиями Андийского региона. Андийцы издревле населяют обширную котловину, образуемую отрогами Андийского хребта, которая изолирована от остальной части горного Дагестана и сопредельных областей почти отвесными склонами гор, достигавшими более 2000 м над уровнем моря, и была труднодоступна для неприятеля. Проникнуть в этот район было возможно тремя путями. Одним из них является Мунинское ущелье протяженностью до 5 км, которое прорезает отрог хребта с юга на север, со стороны Андийского Койсу. Река Унсатлен, протекающая по узкому ущелью, исключает возможность свободного проникновения в Андию этим путем. Мощная шестиэтажная сторожевая башня, возведенная у самого входа в ущелье со стороны с. Муни, давала возможность заблаговременно предупредить о вторжении неприятеля. Она являлась звеном в цепи сторожевых башен, возведенных местными правителями на расстоянии зрительной связи по всей длине Андийского Койсу, служившей одним из древнейших путей для проникновения в глубь Аварии.

Со стороны Ичкерии в Андию можно попасть через Хорочоевское ущелье протяженностью до 40 км. Как и Мунинское, оно имеет отвесные высокие склоны и незначительную ширину. В случае военной опасности доступ через ущелье также легко мог быть закрыт.

Наиболее легким и удобным путем для проникновения в Андию, особенно при движении больших масс людей, служит дорога, проходящая через Андийские ворота. Ворота являются естественным проломом в отвесных отрогах хребта, ограждающего Андию с севера, со стороны Гумбета и Салатавии. Преувеличенное значение этих ворот, называемых местным населением знаменитыми, не лишено исторической основы, поскольку многие иноземные вторжения, отразившиеся в местных хрониках и народных преданиях, осуществлены этим путем. О важности этих ворот для судеб андийцев свидетельствуют и остатки мощных оборонительных сооружений, которые были возведены здесь в древности с целью закрытия входа в Андию.

О существовании остатков оборонительных стен у Андийских ворот известно давно. Они впервые упоминаются в исследованиях М. А. Агларова, посвященных поселениям андийской группы народов.

Тщательное изучение Андийских ворот и сохранившихся здесь остатков оборонительных сооружений показало, что от ближайшего с. Риквани к воротам ведет горная тропа протяженностью около 10 км. Она тянется по склонам пересеченного рельефа до перевала, достигающего более 2300 м над уровнем моря. В настоящее время тропа используется главным образом чабанами при перегоне скота с плоскости на альпийские луга.

Остатки оборонительных сооружений в виде нагромождений каменных развалов протянулись по самому гребню перевала, между боковыми склонами хребта, образовавшими пролом под названием Андийских ворот. Сразу же за остатками стен в сторону Гумбета склон довольно круто опускается вниз. Несмотря на значительную разрушенность бытовавших здесь в древности оборонительных стен и башен остатки их рельефа прослеживаются на всем протяжении. Отсутствие удобных подъездных путей для выборки скопившегося здесь строительного камня со следами легкой обработки и является причиной того, что после разрушения, учиненного врагом, их остатки были подвластны только времени и разрушительным силам природы.

Остатки стен берут начало от вертикального среза хребта с восточной стороны пролома. До противоположного среза хребта стена тянется, образуя три зигзагообразных отреза. На первом отрезке протяженностью 30 м она была возведена по относительно горизонтальной поверхности. Затем, свернув на северо-запад, она протянулась на 140 м между выступами скальных обнажений. И на последнем отрезке длиной около 50 м стена, вновь свернув на запад, тянется вверх и упирается в противоположный склон хребта. Общая ее протяженность составляет около 220 м, а высота на наиболее сохранившихся участках достигает 3 м.

Конструктивные особенности стены на всем ее протяжении определены оборонительными функциями того или иного отрезка. Наиболее уязвимым участком здесь является начальный отрезок стены, который не имеет перед собой естественных препятствий. На этом участке, по сведениям старожилов, находились и ворота, скрип которых якобы был слышен по всей Андии. Показательно, что и современная горная тропа со стороны Гумбета подходит к стене именно на этом участке. Стена на этом участке достигает 4-метровой толщины и возведена методом панцирной кладки без применения скрепляющего раствора. В 15 м от начала стены, на месте пересечения ее дорогой сохранились остатки кладки, выходящие за обе ее стороны на 2 м. В толще их прослеживается проход шириной в 2 м. Утолщение стены у прохода свидетельствует о важности этого участка обороны, где между башнями находились остатки укрепленного въезда. В конце отрезка стены сохранились остатки четырехугольного сооружения размерами 5 х 4 м, которое, видимо, служило караульным помещением или жилой привратной башней.

К северо-западу от остатков жилого сооружения оборонительная стена упирается в массивную скалу шириной около 8 и высотой до 4 м. Скала имеет отвесную наружную сторону и специально включена в общую линию обороны. По верху скальных обнажений стена тянется к боевой башне округлой формы диаметром около 10 м. Повторяя ломаные очертания наружных скал через 120 м, стена примыкает ко второй башне, также округлой формы диаметром 12 м. На всем протяжении стен перед ними сохранились следы добычи камня. Превратив этот участок в своего рода карьер, строители не только добывали здесь камень, но и искусственно увеличили высоту оборонительных стен. Использование защитных данных рельефа на этом направлении является свидетельством высокого мастерства строителей и умелого решения фортификационных задач в сложных условиях горного рельефа. Усиление обороны на этом отрезке, дополнительно укрепленного оборонительными стенами с двумя боевыми башнями, обусловлено требованиями защиты подступов к воротам. Для этого изменено и направление стены с тем, чтобы дорога к выезду шла параллельно оборонительным сооружениям. Это давало возможность обороняющимся держать дорогу под боковым обстрелом.

На последнем отрезке стена тянется вверх по крутому склону и упирается в обрывистый противоположный срез хребта. Примечательно, что перед стеной здесь были сооружены земляные рвы и валы протяженностью 50 м, которые увеличивали глубину обороны на этом участке. Мощными узлами в обороне ворот выступают и боевые башни, которые, в отличие от общепринятых фортификационных норм, связаны со стенами единой кладкой. Возведенные на прочной скальной основе стены и связанные с ними башни не могли быть разрушены стенобитной техникой. Общая пересеченность рельефа перед ними исключала возможность доставки и использования здесь стенобитной техники.

К укреплениям Андийских ворот относятся и завалы еще одного сооружения жилого характера, сохранившиеся несколько в стороне от стен. По контурам сохранившихся стен его размеры составляют 10 х 5 м. Подобная площадь указывает на караульное его назначение, в нем, возможно, располагались стражники при непосредственной угрозе вторжения врага.

Источниками, дающими возможность судить о времени сооружения Андийских ворот, являются сам памятник, его фортификационные и конструктивные особенности, а также некоторые устные предания. Несмотря на противоречивый характер преданий, связанных с Андийскими воротами, они все же несут в себе отголоски исторических событий и поэтому представляют значительный интерес, тем более что других источников по древней истории Андии нет (Агларов М. А., 1988).

Некоторые устные традиции связывают строительство Андийских ворот с именем легендарного Шамиля. Однако Шамиль имел к ним лишь косвенное отношение. На всем протяжении в толще оборонительных стен и башен здесь сохранилось пять воронкообразных углублений, которые, по рассказам старожилов, служили своего рода ложами для шамилевских пушек, направленных против двигавшихся в Андию войск царского генерала М. С. Воронцова. Однако связывать их строительство с Кавказской войной, как это имеет место в некоторых устных традициях, будет неверно. Например Иван Загурский, проходивший через эти ворота, будучи пленным, в 1842 г. писал: «На следующий день мы двинулись по дороге, ведущей к границам Андийского и Гумбетовского обществ. Здесь непроходимые скалы, разделяющие эти два общества, представляют обширный пролом, сложенный завалами, так что в этом месте едва может пройти одна вьючая лошадь. Это исторические Андийские ворота, открывающие собой вход в ущелье».

Об этих завалах, но не о стенах и башнях, сообщает и граф М. С. Воронцов. Поэтому очевидно, что оборонительные стены Шамиль не сооружал, так как к началу Кавказской войны она уже была в развалинах.

Некоторые предания гласят, что ворота были якобы укреплены неким монгольским ханом Елуком. Став ханом Андии, говорится в предании, он покорил местную родовую знать Бичонал и укрепил Андийские ворота, построив крепостную стену против Тимура, двигавшегося со стороны Гумбета. Тимур якобы простоял у Андийских ворот семь дней. Противники Елука показали ему другую дорогу, и он, ворвавшись в Андию, единым ударом разрушил возвысившийся дом Елука. Андия не знала более могущественных правителей. С этого времени род Елуков получил иное название у окружающего населения – Вагъашадул, т. е. «потерпевшие».

Пребывание в Андии как ранних монгольских отрядов в XIII в., так и войск Тимура в конце XIV в. подтверждается письменными источниками (Магомедов М. Г., 1997). Если учесть характерную быстроту и внезапность движения войск Тимура и расстояние от Гумбета до Андийских ворот (30 км), то сооружение массивных стен Елуком за короткий промежуток времени было, очевидно, невозможно. Поэтому представляется, что Елук укрепил существовавшие до него оборонительные стены Андийских ворот. Об этом говорят капитальность и прочность остатков стен, в которых не чувствуется и намека на поспешность их строительства.

В предании, отражающем более древнюю и, по-видимому, более реальную историю строительства Андийских ворот, говорится, что основателем с. Анди были царь (шагьи-шагь) Ануш и Уллубий – Харчи. Из предания далее следует, что Ануш не только основал с. Анди, но и возвел вокруг него высокую белокаменную стену. У ворот установил высеченное из камня изображение орла и меча; камни с подобными изображениями были установлены и по границе Андийских владений (Агларов М. А., 2002).