Текст книги "Политические работы 1895–1919"

Автор книги: Макс Вебер

сообщить о нарушении

Текущая страница: 22 (всего у книги 25 страниц)

С чисто объективной стороны все определяется такими фактами, как предстоящие финансовые обязательства и планируемая социализация. Все это зависит от выплаты военного долга и восстановления хозяйства, а и первое, и второе уже сами по себе обусловливают широкомасштабную социализацию. Монопольные или центральные управления (которые предстоит создать) для контролируемых государством синдикатов могут быть лишь имперскими управлениями, налоги с имущества (которые предстоит установить) – лишь монопольными доходами, а налоги с синдикатов – лишь общеимперскими доходами. Поэтому имперский нетто–бюджет будет намного превосходить нетто–бюджеты всех отдельных государств вместе взятых, а имперский брутто–бюджет вообще едва ли сравним с брутто–бюджетом всех отдельных государств. В конечном счете всякая, в том числе не только финансовая, но и предпринимаемая ради экономических целей социализация ведет по тому же пути. Радикально унитарное решение при перекладывании на империю долгов всех отдельных государств будет при обремененности империи долгами совершенно безопасным, а в материальном отношении земли, не относящиеся к Пруссии, при любой централистской социализации с ее финансовыми последствиями только выиграют. Прежде всего, если прусские железные дороги и шахты перейдут в имперскую собственность. Аналогичным образом, империя должна будет экспроприировать в свою собственность фидеикомиссы и крупные имения как минимум в той мере, в какой речь пойдет о наделении землей инвалидов войны, поскольку в противном случае в отдельных государствах этот процесс будет в высшей степени неравномерным. Итак, во всех указанных случаях регулирование со стороны империи будет неизбежным. Из существовавших до сих пор общеимперских компетенций в сфере законодательства (ст. 4) едва ли можно какую–нибудь отменить. Управление промысловой политикой, торговой политикой, системой мер и чеканкой монет наряду с выпуском банкнот и банковской политикой, патентным делом, морской торговлей, железными дорогами, сообщением по внутренним водным путям, почтами, телеграфами, юридической помощью, заверением документов, гражданским правом, процессуальным правом, судебным законодательством, медицинской и ветеринарной полицией, правом на свободу печати, союзов и собраний, армией и военно–морским флотом несомненно останется прерогативой империи. На рассмотрение империи также передается вопрос о том, каким значением наделять особые права Баварии (право на отделение). На важный вопрос о том, следует ли конфессиональные, государственно–церковно–правовые и школьные отношения, до сих пор целиком входившие в компетенцию отдельных государств, разбирать, как в Швейцарии, согласно общим конституционным предписаниям, мы, разумеется, ответим «да». А вот в подробности того, какие основные права империя должна гарантировать вообще, на этот раз мы вдаваться не будем. Подчеркнем лишь одно: как известно, в основных правах буржуазной эпохи большую роль играла «святость собственности». Теперь здесь ситуация будет иной. Наследственное право в том, что касается порядка наследования, будет ограничено прямой линией и братьями и сестрами, а в том, что касается завещаний, – соглашениями между братьями и сестрами наследодателя, при условии допускаемых законом завещаний и пожертвований. Фидеикомиссы следует запретить. Тем не менее, даже сегодня гарантию благоприобретенных прав отнимать нельзя – в том смысле, что посягательство на таковые возможно лишь 1) в форме общих налогов и сборов натурой или деньгами, 2) в форме особых экспроприаций на основании законов и за компенсацию.

Но ведь с той целью, чтобы империя обладала обширной, а, вероятно, и расширенной компетенцией по установлению всеобщих норм, еще не принято никаких решений относительно того, в какой степени управление должно находиться в ее руках. Управление и в будущем всегда будет осуществляться с помощью профессиональных чиновников. И что существенно – профессиональных чиновников назначенных, но не всенародно избранных. Народные выборы уместны для руководства, т. е. там, где речь идет о доверенном лице или о доверенных лицах масс. Но не для чиновников, этих «техников аппарата». Общепризнанно, что народные выборы чиновников в Соединенных Штатах давали в техническом и, прежде всего, в моральном отношении гораздо худшие результаты, чем их назначение доверенным лицом народа (президентом), ответственным за качество назначенных им чиновников. Народные выборы разрушают всякую служебную дисциплину, а при строгой социализации она безусловно имеет решающее значение. Всенародно избранные чиновники уместны в локальном кругу, где все друг друга знают, т. е. в небольших общинах. Согласно американскому опыту, даже в крупных коммунах выборы мэра города, однако наделенного диктаторскими полномочиями по назначению чиновничьих штабов, могут стать средством энергичных реформ. Напротив того, масса избирателей не может проверять чиновников–специалистов на предмет их квалификации. И к тому же, когда–то было время, когда демократии видели свою основную задачу в том, чтобы помешать возникновению чиновничьего сословия с развитым представлением о чести. Это время навсегда миновало. И пусть демократия не верит, что чиновничество без служебной чести будет в состоянии сохранять неподкупность и профессиональную квалификацию прежнего немецкого чиновничества (это касается и штабов, необходимых для милиции)! Где эта неподкупность пострадала на войне, что, по–видимому, произошло с офицерским корпусом отдельных оккупационных областей, и к тому же, в значительной мере – в резервном офицерском корпусе, – там ее следует восстановить; да и вообще воссоздание прежнего германского фонда скромной «порядочности» является первой из всех задач. Но при социализации все будущее германского хозяйства больше всего зависит от представления о чести у чиновничества и от его моральных качеств. Посредством материального обеспечения и основательной реформы совершенно устаревшего чиновничьего права будут приняты во внимание в высшей степени правомерные притязания чиновников и офицеров. Итак, если будущее за назначенными чиновниками, то кто их назначает? И кому они подчиняются?

Между двумя возможными крайностями: либо управлением с помощью штаба имперских чиновников, назначаемых рейхспрезидентом сверху донизу и ему подчиняющихся (как теперь в военно–морском флоте), либо полной, не контролируемой никакими центральными инстанциями автокефалией чиновничьих штабов в отдельных государствах (как было до 1879 года во всей юстиции, не имеющей отношения к коммерческим судам) – у нас до сих пор существовало множество промежуточных ступеней. Например, отчасти автокефалия, но в весьма разном объеме в зависимости от кассационной юстиции, юстиции обжалования или общей административной юстиции, т. е. при правовом контроле со стороны высших имперских инстанций (весьма различающихся между собой, например, для юстиции, железных дорог, попечительских общин, страхования рабочих). Или хотя и автокефалия, но при наличии контроля даже над административными взысканиями (таможенное дело). Или же центральное комплектование верхушки имперской властью, но при наличии чиновничьих штабов в отдельных государствах (например, согласно официальным законам об армейских контингентах, ст. 64 конституции, фактически нарушенная военными конвенциями). Или наоборот: назначение только местных чиновников властями отдельных государств (почта и телеграфы согласно ст. 50). Во всяком случае, по сути и управление, и назначение чиновников даже в сферах, законодательно регулируемых на имперском уровне, относились к компетенции отдельных государств.

Какие сдвиги произойдут здесь в будущем? Для милиции, сменяющей армию, по меньшей мере, для пеших войск можно извлечь децентралистские последствия, в сущности, сводящиеся к реализации принципа контингентов, закрепленного в ст. 64. Рамочный принцип сохранится и, разумеется, более жесткое единство останется лишь в технических войсках и в военно–морском флоте. Что же касается предприятий транспорта и связи, то несмотря на необходимое единство управления, при назначении чиновников в отдельных государствах все–таки следует предоставить право выдвижения кандидатов и право прямого зачисления на службу, в том числе и выходящие за рамки теперешней ст. 50, ибо недостатки прежней полной автокефалии Баварии и Вюртемберга не были невыносимыми. Однако же для управления государственными монополиями и синдикатами настоятельно желательным было бы весьма строгое единство, ибо речь идет о преимущественно прусских объектах, которые едва ли будут беспокоить государства среднего размера. Ведь корни сегодняшнего сепаратизма в области социализации по существу находятся в сфере продовольствия, а значение последней стремительно уменьшается. Для другой же временно важной сферы социализации, для сырьевого снабжения, отдельным государствам прямо–таки предписывается содействие центра и, прежде всего, центральных кредитных институтов. В общем и целом, до сих пор существовавшее, по существу устанавливающее нормы и контролирующее положение империи, равно как и соответствующие судебные, административно–судебные и надзорные власти, существующие при нынешней организации, могут, в основном, сохраниться, – а патронаж со стороны чиновников центра может быть ограничен руководящими должностями, если только останется гарантированным четкое функционирование правил внутреннего распорядка. Правда, для экономической социализации желательна высочайшая степень единства отбора, например, в том виде, как она предусмотрена для офицеров в последнем пункте ст. 64. При назначении высших технических руководителей, в противоположность политическим имперским чиновникам, предположительно создаваемая федеральная центральная инстанция (Бундесрат, правительственная коллегия или консультативный совет), пожалуй, должна пользоваться правом выставлять кандидатов подобно тому, как до сих пор таким правом пользовался Бундесрат для имперского суда, имперской адвокатуры, председателя патентного ведомства, дирекции имперского банка, имперского ведомства железных дорог, имперского ведомства страхования. При существовании же одной лишь палаты государств участие в ведомственном патронаже по образцу американского Сената на федеральном уровне будет уже сложнее – из–за большего количества представителей; но при территориальных выборах оно все–таки осуществимо.

С кругом задач и мерой управления на имперском уровне неразрывно связан самый сложный вопрос – вопрос о финансовых отношениях. Финансовые отношения в союзном государстве суть то, что его реальная структура определяет наиболее решающим образом. Поскольку же даже самая богатая фантазия не может составить себе реального представления об этих определяющих условиях, все вышеприведенные их описания бесспорно повисают в воздухе и потому остаются лишь гипотетической формой, оставляющей открытыми все возможности. Определяющим моментом для будущего является, в первую очередь, выплата имперского долга, а затем – способ социализации хозяйства и его финансирования. Мы должны согласиться с тем, что сегодня пока еще ничего об этом не знаем. Зато во всех сферах, где эти основные проблемы не господствуют подлинно, радикальные нововведения ни в коей мере не являются настоятельными.

Во всех пунктах, важных для конкурентоспособности отраслей промышленности, налогообложение может быть только равномерным. Для выплаты долгов империя, разумеется, прежде всего возьмется за имущество и наследства. При этом не следует думать об иных суммах налогов, кроме предписанных и контролируемых империей. Из старых имперских источников доходов – даже если они не будут заменены имперской монополией – едва ли можно передать какой–нибудь отдельным государствам. (Бавария, пожалуй, будет упорно цепляться за свои привилегии в пивном налоге.) А вот то, как будет формироваться соотношение раскладки имперского сословного налога по союзным государствам, с одной стороны, а с другой – перевод излишков в отдельные государства, пока еще невозможно обрисовать даже приблизительно. Единственную громадную брешь в неизбежном единообразии (от которого, впрочем, выиграют государства среднего размера, прежде всего Бавария) в течение длительного переходного периода будет представлять собой германская Австрия. С точки зрения интересов торговой и налоговой политики Австрии – отчасти в ее интересах, отчасти в интересах Германской империи – необходимо особое положение, в случаях необходимости – с определенными промежуточными таможнями. Здесь не будет ничего совершенно нового, и лишь трактовка, зависящая от принимаемых во внимание объектов, с необходимостью окажется сложнее. Естественно, подлежит сомнению – одни ли союзные государства должны гарантировать налогообложение доходов, прибыли и прочих источников налогов. Но даже это вряд ли что–нибудь изменит в том, что и в будущем останется та же финансовая связь между империей и отдельными государствами, что и теперь – и даже благодаря финансово–политическим последствиям социализации станет еще теснее, так что радикальное отделение общеимперских финансов от финансов отдельных государств останется невозможным. Если же такое отделение произойдет, то возможности развития конституции останутся ограниченными. Несомненно, в этом случае отдельные правительства будут настаивать на создании влиятельной инстанции Бундесрата, укомплектованной по принципу распределения. Даже объективно рассмотрение финансовых проблем, а значит и имперского бюджета, больше всего подходит для такой организации, состоящей из делегатов и из чиновников, получающих инструкции из отраслевых министерств. Следовательно, роспуск палаты государств должен происходить в пользу Бундесрата. Если же такой роспуск произойдет и тем самым отпадет возможность настоящего имперского парламентаризма – поскольку за контролируемое отдельными парламентами голосование в Бундесрате имперские министерства не несут парламентской ответственности перед имперской народной палатой (Рейхстагом) – то очень многое как раз говорит в пользу установления плебисцитарного рейхспрезидента в качестве главы исполнительной власти и обладателя права на приостанавливающее вето. Но в первую очередь его необходимо наделять правом апеллировать к всенародному голосованию – если между Бундесратом, с одной стороны, и парламентом и его доверенными лицами, министрами, с другой, невозможно достичь соглашения. Таким образом, референдум может стать средством улаживания конституционных конфликтов между федеральными и унитарными инстанциями.

Этот набросок выполнит свою задачу, если в нем удалось показать, что федеративная конституция, не основанная на династическом принципе, вообще возможна и осмысленна. Сегодня никто не может сказать – приобретут ли такие соображения практическое значение или же станут макулатурой. Ибо к радикальным фантазерам, готовым сегодня (как готов и старый режим) высечь любого независимого человека, который говорит им неудобную правду, не так уж часто обращаются со словами: мы хотим помочь в долгосрочной защите демократических достижений. Но только в формах основанного на парите те буржуазно–социалистического правительства. Не говоря уже о теперь ясной и проявляющейся в качестве компрометирующей для социализма полной неспособности радикальных литераторов к управлению хозяйством, мы поставлены перед непреложной ситуацией: мы находимся под иностранным господством. Не только в военном, но и в экономическом отношении: уже для самых первых мер по восстановлению хозяйства мы не можем обойтись без импортного сырья и иностранных кредитов. Но ведь теперь иностранное господство препятствует возвращению на родину прежних династических, юнкерских или других подобных властей, с которыми иностранцы могли бы заключить или допустить мир или кредитные сделки. Этот страх является необоснованным. Но кроме того, он ограничивает сегодняшние возможности революции. Нельзя забывать о том, что сегодня «constituted authority»^[125] президента Вильсона – это Рейхстаг и ничего более. Если неумная, дилетантская и отчасти опирающаяся на, к сожалению, весьма материальные интересы бесхозяйственность крайне левых продлится в том же духе еще некоторое время, то можно предвидеть момент, когда ради заключения мира противник установит связь с Рейхстагом. Часть левых экстремистов тем более планирует это на случай, если национальное собрание будет скомпрометировано в результате несвободных выборов или сорвано, как и на случай, если эти левые не получат большинство, – ведь они не хотят потерять кормушку и боятся повторной проверки своей скандальной финансовой деятельности. Если же тогда речь пойдет о мире и установлении экономического порядка и тем самым – о возможностях работы для масс, то враги привлекут массы на свою сторону, и как социалистическая, так и буржуазная демократия идеологов будет отыграна. Ибо любое большинство в Рейхстаге будет тогда знать, как создать средства принуждения, необходимые для установления порядка в Германии (или как получить их от противника). Можно легко представить себе, что тогда произойдет с пока что по существу негативными достижениями революции. Если строй рухнет под давлением внешних врагов, то тогда, разумеется, нетрудно ниспровергнуть его и изнутри. Но гораздо труднее, а без свободного содействия граждан – сегодня вообще невозможно восстановить порядок, способный выдерживать нагрузки. Об этом стоит хорошенько задуматься.

Новая Германия (декабрь 1918)^[126]

Докладчик заявил, что по своим взглядам он до неразличимости близок к многочисленным обладающим экономическими знаниями приверженцам социал–демократии. Если же он все–таки не вступает в эту партию, то потому, что не мог бы отказаться от независимости при выражении собственного мнения перед простым народом еще меньше, чем перед власть предержащими. А в нынешний момент – с тем большим основанием, потому что он не смог соучаствовать в погребении социализма, которым занимаются определенные идеологические круги в Берлине и Мюнхене. Ведь мы стремимся, без всяких оговорок и двусмысленности, способствовать укреплению по сути своей негативных достижений революции и совершенствовать их по направлению к планомерной социализации. Однако же то, что ради этих достижений пришлось устраивать революцию, оказалось тяжелой неудачей. Эта неудача сделала нас беззащитными, установив иностранное господство и лишив нас возможности реализовать принципы безоговорочно мирного и свободного самоопределения народов при переустройстве мира, направленном против империализма, обладающего властью во всех странах. Враждебные нам правительства являются чисто буржуазными. Воздействие же германской революции зависит от тех врагов, что находятся в Германии. Но революции движутся по известному из истории роковому кругу, зачастую без труда приводящему к восстановлению прежних властей. И, к сожалению, пока события развиваются в этом духе. Докладчик засвидетельствовал действенность местных рабочих и солдатских советов, а также воздал должное идеализму лидеров социалистов (как независимых, так и составляющих большинство), но с тем большим основанием подчеркнул полную неспособность берлинского и мюнхенского руководства справиться со всеми значительными задачами – несмотря на, несомненно, самоотверженнейшую работу. Это можно пояснить на способе комплектования правительственных органов, напоминающих проходной двор; на путче, каковым постоянно грозят мечтатели не от мира сего или люди с грубо материальными интересами, не желающие лишиться кормушки; на чудовищных расходах теперешнего правительства с его бесчисленными дармоедами, занимающимися болтовней; на расточении и бесплановом разбазаривании и расходовании остатка отечественных средств производства и сырья; на еще невиданном спаде производства в результате совершенно беспорядочного так называемого рабочего движения; на открыто грозящей продовольственной катастрофе. Глупая ненависть к отечественному предпринимательству должна в связи с фактически наличествующим иностранным господством в народном хозяйстве, которое следует основательно перестроить, неизбежно привести к тому результату, что у нас установится господство иностранного капитала под иностранной военной защитой. Смехотворное, хотя и чрезвычайно добросовестное представление докладов о настроении противника по отношению к зачастую отвратительно недостойному псевдопацифистскому режиму, с пристрастием копающемуся в подробностях мнимых «грехов» Германии, в итоге может привести к жалким махинациям с целью воздействия на общественное мнение, которые закончатся таким же ужасающим крахом, что и милитаристские махинации старого режима. Но вместе с этим крахом будет сломлена социалистическая вера масс, и тогда нация «созреет» для продолжительных периодов покорности новым авторитарным властям, все равно каким.

Ибо когда наступят будни, главными вопросами будут возможность найти работу и проблема снабжения, а идеологии вновь окажутся отправленными на витрину или в чулан.

С пулеметами и с совершенно презирающими смерть борцами за веру, с литераторами–дилетантами и с подверженными истерии собраниями масс невозможно установить новый строй, а тем более – провести социализацию. Для этого сегодня требуются умы, обученные организации хозяйства, что сегодня означает деловую выучку. Значение «кошелька», разумеется, не следует недооценивать. Однако сегодняшнее хозяйственное положение буржуазного предпринимателя основано вовсе даже не только на нем. В нашей теперешней ситуации кошелек по существу, скорее, играет ту роль, что нам необходимо сырье из–за рубежа, а для этого нужны иностранные кредиты, прежде всего из Америки. Но ведь их не получит ни правительство литераторов вроде мюнхенского, ни чисто пролетарское вроде берлинского, а получит лишь такое, за которым в качестве гаранта будет стоят буржуазия. Кредиты получит любой хороший вышколенный буржуазный организатор, даже с совершенно опустевшим кошельком – и, вероятно, будучи хорошо оплачиваемым агентом американских капиталистов, с неизбежностью получит их легче, нежели руководимый дилетантами или социалистический (т. е. бюрократический) аппарат. Уже об эти скучные, но железные факты, которые невозможно отменить или заклясть резолюциями и страстными прокламациями литераторов, разобьется любая попытка перестройки или хотя бы социализации хозяйства посредством «пролетарской диктатуры». Даже если буржуазия захочет содействовать поиску столь невообразимых средств, она не будет в состоянии это сделать, если ей не обеспечат паритетного участия в политической власти и не наделят ее собственной хозяйственной ответственностью, как бы при этом ни увеличивали бремя взимаемых с нее налогов (чему мы бы охотно поспособствовали). До сих пор единственным ценным социально–политическим достижением революционной эпохи было соглашение профсоюзов с союзами предпринимателей, куда не были допущены «желтые» классовые предатели. Лишь когда в политической власти благодаря свободному компромиссу будет достигнут подобный паритет, демократическое правительство сможет не только принести мир, но и собственными силами начать построение нового строя. Иначе ничего не получится! Если дела и в дальнейшем будут складываться прежним образом, а кроме того, если случится промедление с созывом учредительного собрания, или если последнее будет дискредитировано несвободными выборами или односторонней ведомственной предвыборной демагогией и подвергнется бойкоту, то противник, чтобы завершить дела, в конце концов вступит в связь с единственно законной властью – с большинством Рейхстага, из кого бы оно ни состояло, и заключит с ним сделку. И тогда придется переходить к текущим делам, минуя социалистическую, равно как и честную буржуазную демократию. Кто утверждает что–либо иное, совершает грубый обман народа, тем самым уподобляясь старорежимным поджигателям войны. У буржуазии не будет ни малейшего повода, чтобы ввязаться в дело, а ведь она незаменима. Но ведь следствием ее изоляции будет то, что к ней обратятся слишком поздно, а трудящемуся пролетариату придется в течение десятилетий оплачивать издержки того революционного карнавала, который группы заинтересованных в революции лиц будут проводить очень долго – пока не истощатся резервы германской экономики. В заключение оратор обрисовал будущую государственную форму Германии таким же образом, что и в серии статей во «Франкфуртер цайтунг»^[127]. Он вновь заявил, что пути честной, безусловно мирной и безусловно радикальной буржуазной и социалистической демократии на протяжении десятилетий протекали в одном русле и «плечо к плечу», прежде чем им, вероятно, суждено было расстаться, – но что правительства меньшинства, совершающие попытку загнать незаменимую буржуазию в положение политически бесправных парий, считая, что тем самым они смогут использовать ее как «технический персонал», очень скоро потерпят крах под тяжестью фактов. Уже теперь в результате состоявшихся дилетантских попыток были промотаны миллиарды, через несколько лет они превратятся в десятки миллиардов, а между тем у наших ворот стоит беспощадное господство иностранных капиталистов, против которого пролетариат окажется бессильным. В самых резких формах докладчик обрушился как на тех «политических мазохистов», что теперь постыдно угодничают перед врагом, занимаясь всякого рода «разоблачениями утаенных долгов», – рабские души, готовые ради построения честной демократии проявить столь же мало подлинной мужественной гордости, как теперь перед врагом, – так и на тех «сытых буржуа», что теперь склонили голову перед начальством так же, как и при старом режиме, в надежде, что милость Божья вновь защитит их законное имущество; наконец, докладчик высмеял аннексионистские круги, принадлежащие к партиям средней буржуазии, которые в качестве награды за скорейшее переучивание уже вновь выклянчивают свои мандаты. Он призвал к безоговорочному присоединению буржуазии к великой демократическо–республиканской партии.

Рейхспрезидент (январь 1919)^[128]

Первый рейхспрезидент избран Национальным собранием^[129]. Будущий рейхспрезидент безусловно должен избираться непосредственно народом. Решающими причинами для этого являются следующие:

   1.  Поскольку Бундесрат^[130] – как бы его ни называли и какими бы полномочиями его ни наделяли – в любом случае сохраниться при новой имперской конституции, постольку совершенной утопией было бы полагать, что носителей административной и государственной власти – правительства, назначенные народами отдельных федеральных земель, – можно будет не принимать во внимание при формировании общеимперской воли и, прежде всего, при управлении империей; поэтому абсолютно неизбежно появление главы государства, опирающегося на волю всего народа, без вмешательства посредников. Повсюду косвенные выборы отменены, так должны ли они сохраняться здесь, на формально высочайшем посту? Сохранение косвенных выборов с полным основанием было бы воспринято как издевательство над принципом демократии в интересах закулисных сделок парламентариев и дискредитировало бы единство государства.

   2.  Лишь такой рейхспрезидент, за которым стоят голоса миллионов избирателей, может иметь авторитет, необходимый для проведения в жизнь социализации, в которой совершенно ничего нельзя достичь, следуя параграфам законов, зато всего можно достичь посредством единообразного управления; социализация – это управление. При этом совершенно безразлично, будет ли социализация проводиться лишь в виде неизбежных финансовых предписаний или же – в духе социал–демократии – как преобразование хозяйства. Задачей Имперской конституции не является определение грядущего экономического порядка. Имперская конституция должна лишь открыть путь и возможности для всех мыслимым образом ставящихся перед правительством задач, а значит и для преобразования хозяйства. Следует очень надеяться, что социал–демократия не будет игнорировать подобную необходимость, исходя из неправильно понятого, мелкобуржуазного и псевдодемократического круга представлений. Так пусть же она задумается над тем, что пресловутая «диктатура» масс требует именно диктатора, а он – самозванное доверенное лицо масс, которые подчиняются ему до тех пор, пока он обладает их доверием. Коллегиальное руководство, представительства в котором впоследствии, естественно, потребует каждая крупная федеральная земля, а также все крупные партии, – или же глава государства, избранный парламентом и дискредитированный жалкой немощью французского президента, никогда не смогли бы внести в управление то единство, без которого невозможно восстановление нашего хозяйства, вне зависимости от того, на каких основаниях оно будет осуществляться. Надо позаботиться о том, чтобы рейхспрезидент при каждой попытке посягнуть на законы или перейти к самовластному управлению всегда видел перед глазами «виселицу и веревку». Соответственно, чтобы воспрепятствовать любой реставрации, проводящейся путем плебисцита, члены династий не должны допускаться к управлению. Но президентское правление необходимо поставить на его собственную, демократическую основу.

   3.  Только всенародные выборы рейхспрезидента предоставляют удобную возможность и повод для отбора лидеров, а тем самым – для новой организации партийной системы, ликвидирующей нынешнюю полностью устаревшую систему экономики или знати. Если же эта система сохранится, то тогда в обозримом будущем проиграет прогрессивная в политическом и экономическом отношении демократия. Выборы показали, что старым профессиональным политикам повсюду удается – вопреки настроению масс избирателей – выбить из борьбы тех, кто снискал их доверие, и навязать «залежалый политический хлам». Результатом стало то, что как раз наилучшие умы отвернулись от всякой политики. Отдушину здесь могут создать лишь общенародные выборы высшего имперского функционера.

   4.  Влияние пропорционального избирательного права усиливает эту потребность. На следующих выборах проявится то, что на этих было заметно лишь в зародыше: профессиональные союзы (домовладельцы, обладатели дипломов, получающие фиксированную зарплату, разного рода «союзы») исключительно ради охоты за голосами будут принуждать партии к тому, чтобы те ставили первыми в списках оплачиваемых секретарей этих профессиональных союзов. Тем самым парламент превратится в корпорацию, где задают тон личности, для которых национальная политика – это «Гекуба»^[131], и действуют они фактически на основе «императивного мандата» от экономически заинтересованных лиц: обывательский парламент, неспособный стать хоть в каком–то смысле местом отбора политических лидеров. Это следует высказать здесь начистоту. К тому же вместе с тем обстоятельством, что постановления Бундесрата в значительной степени являются обязательными для премьер–министра (рейхсканцлера), это ставит неизбежное ограничение для чисто политического значения парламента как такового, что безусловно требует противовеса, основанного на демократическом волеизъявлении народа.