Текст книги "Литературная Газета 6333 ( № 29 2011)"
Автор книги: Литературка Литературная Газета
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 9 (всего у книги 15 страниц)
ПОСЛУЖНОЙ СПИСОК
Виталий Манский родился в 1963 году во Львове. В 1982 году поступил во ВГИК (мастерская Медынского С.Е.). Дебютировал в кинематографе в 1989 году. Автор телепрограмм «Семейные кинохроники» (1995–1997, ОРТ, ВГТРК, «Пятый канал»), «Реальное кино» и «Киноподъём» (1996, ОРТ; с 1999 года – РТР). В 1996–1998 годах – генеральный продюсер телеканала REN-TV. С 1999 года – руководитель службы производства и показа документальных программ на канале РТР, автор и ведущий программы «Реальное кино». С 2004 года – художественный руководитель студии «Вертов. Реальное кино». Президент и продюсер Национальной премии «Лавр» в области неигрового кино и телевидения. Президент фестиваля «Артдокфест». Член Российской киноакадемии «Ника». Член Российской телеакадемии «ТЭФИ». Заместитель председателя КиноСоюза.
Автор более 30 фильмов, в том числе таких известных лент, как «Благодать», «Частные хроники. Монолог», «Горбачёв. После империи», «Ельцин. Другая жизнь», «Путин. Високосный год», «Бродвей. Чёрное море», «Анатомия «Тату», «Наша родина», «Девственность», «Рассвет/Закат. Далай-Лама», «Родина или Смерть»…
Фильмы Манского удостоены более 50 призов на российских и международных кинофестивалях. В том числе: «Серебряный голубь» Лейпцигского фестиваля, приз за режиссуру (Локарно), Prix court metrage vision du reel – Nyon, Golden Spire в Сан-Франциско, Главный приз Huesca Film Festival, диплом «Приз Европы», приз «Новой Европы», учреждённый каналом SAT, премия «Лавр», Национальная премия кинопрессы «Белый слон». Его фильмы неоднократно демонстрировались ведущими телеканалами практически во всех странах Европы, а также в Японии, Австралии, Китае, Канаде…
Статья опубликована :
№31 (6333) (2011-08-03) 11
/publication/216/
[Закрыть]
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 3,5 Проголосовало: 8 чел. 12345
Комментарии: 04.08.2011 19:41:06 – Stanislav Alexandrovich Krechet пишет:
О чём говорит "рассерженный", понять непросто: длинно и невнятно. Одно угадывается – давайте деньги и отвалите от нас, мастеров... Все вы, мол, неправы!
04.08.2011 13:49:29 – Евгений С пишет:
одноклеточные
Все неодноклеточные давно уже ушли в Интернет или варятся в собственном соку. Единственный способ не потонуть в мутном потоке – это НЕ ходить, НЕ смотреть, НЕ включать, НЕ прикасаться!
Из котлована
ТелевЕдение
Из котлована
ТЕЛЕДИСКУССИЯ
Валерий РОКОТОВ
Наше ТВ любит Андрея Платонова, но очень странной любовью. Оно делает о нём невыносимые фильмы, упорно выставляя писателя жертвой и критиком советской эпохи. Что ни фильм о Платонове – то либеральная страшилка, погружающая во мрак и тоску. Вот и канал «Культура» в цикле «Острова» в очередной раз продемонстрировал эту удивительную любовь. Рассказать о Платонове много и не сказать ничего. Не привлечь к нему интерес, а отбить его напрочь…
Андрей Платонов входил в русскую литературу частями. Сначала его кромсали советские издатели. Потом пришла очередь издателей антисоветских. Этих тоже весь Платонов пугал.
Ранний Платонов опасен для «либерализма» или того, что этим словом у нас называют. Эти тексты показывают: он красный. В нём горит мечта, отказ от которой равнозначен самоуничтожению. Читая раннюю публицистику, понимаешь, что мрачные сатиры 1927–1931 годов – это карикатуры красного писателя, увидевшего, как гибнет его мечта. Платонов увидел, что коммунизм несёт в себе вирус, который великую идею обращает в безумие. Коммунизм, сжатый до лозунгов, пробуждает в русском человеке не волю к жизни, а волю к смерти, к разрушению без созидания. Он ведёт его в Чевенгур, в мёртвую степь, к концу истории и концу человеческой жизни. Именно в этом смысл сатиры Платонова, а не в пародии на коммунизм вообще. Для Платонова коммунизм возможен и нужен. Он отвечает русскому характеру и русскому духу. Но его необходимо соединить с традицией, состраданием и полнотой знания. Иначе жди беды, которую сотворят прекрасные люди.
Поздний Платонов для либералов ещё опаснее. Поздний Платонов – это человек, который выбрался из котлована, из чёрной пропасти отрицания. Это человек, который в нужде, горе, гонениях не утратил веры, а стал создавать новый храм. Народ, не оторванный от земли, «почти сплошь святой», стал для него новой надеждой. Народ, победивший в великой войне, стал богом, в которого он уверовал. Он должен был выдвинуть из себя новых, образованных, одухотворённых людей, которые вырвут человечество из тисков равнодушия и апатии и наполнят жизнь смыслом.
Совсем неслучайно до сих пор нет полного собрания сочинений писателя. Оно однозначно покажет: либералы пролетают мимо Платонова. Он им не брат и, разумеется, не товарищ. Он не созвучен ни их весёлой издёвке, ни их глухой ненависти. Он со страной, с её чудаками и неиссякающими надеждами.
Либералам нужен Платонов как дубина для социальных мечтателей. Пригрезилось что-то, забрезжила какая-то даль, долбанули Платоновым: ткнули носом в «Чевенгур» с «Котлованом». Им нет дела до метаний его души.
Что отстаивают либералы, указывая на карикатуры Платонова? Историческую правду? Они к ней глухи. Гуманизм? Они показали себя «великими гуманистами», оправдывая жертвы во имя торжества «демократии» (а на деле – звериного социал-дарвинизма). Тупо понимаемый Платонов-сатирик, оторванный от всего его творчества, даёт им право проклясть советское прошлое, представив его огромной исторической ямой. Такой вывод вселяет в душу комфорт. Ради этого и выхолащивается Платонов. Либералы говорят себе и другим: взгляни на эти карикатуры, ужаснись и думать забудь о каких-то там идеалах. Вот к чему приводят мечты. В нашем мире не может быть равенства, справедливости, братства. А потому расслабься и живи в своё удовольствие. Занимайся только собой.
Вот философия, которая строится на фундаменте платоновского гротеска, – абсолютного скотского равнодушия. Того самого равнодушия, которое позволит элите сделать с обществом всё, что ей вздумается.
Как это соотносится с философией самого Платонова? Никак. Для него нет жизни вне солидарности и движения в земной рай. Он хилиаст очевидный.
Что видим мы, внимательно, без пропусков читая Платонова? Мы видим, что в середине 20-х начинается война между его верой и его даром. Вера слабеет под ударами, которые наносит реальность, а дар растёт. И дар начинает топтать веру, делая её предметом пародии.
Творчество – это лучшее оружие самозащиты. Платонов защищается творчеством, создавая не только оригинальные произведения, но и свой оригинальный язык. Язык этот оказывается самодостаточен. Это зверь, который требует пищи. Какой пищи? Веры! Другой ему уже мало. Именно поэтому на все лады начинают склоняться в платоновских повестях слова «социализм» и «коммунизм». Автор становится заложником своего особого языка. И не видеть этого живому, влюблённому в Платонова читателю невозможно.
«Чевенгур» создаётся тогда, когда красная вера ещё жива. Платонов рисует антиутопию, которая указывает на нечто важное и содержит очевидную надежду на диалог с властью. Роман призывает вглядеться в русскую душу, в её парадоксальность и непонятность себе самой. Он говорит, что там, в этой душе, бродят разные энергии, включая и те, что, освободившись, не двинут историю вдаль, а её кончат. И весь мир заодно.
Известно, что «Чевенгур» был набран, но рассыпан по указанию цензоров. Разговор с властью не состоялся. Не нужен ей оказался никакой диалог. Так это расценил Платонов и сделал вывод: путь, по которому шагает страна, путь под примитивными лозунгами, в сторону упрощения, будет продолжен. А значит, впереди яма, могила, пропасть. Не построится никогда великий Дом будущего.
Вот поэтому и явился на свет «Котлован», который был уже безнадёжен. Он стал не только мрачной метафорой, а ямой для самого автора, его концом как писателя. После «Котлована» писать уже было незачем – всё оборачивалось повтором. Это было великое дно, которого Платонов достиг.
И это был период великого самоутверждения в творчестве. Изобретённый язык искрил под пером и душил злобным смехом. Карикатуры имели всё меньше и меньше общего с жизнью, но продолжали создаваться. Это уже было не созидание словом, не строительство новой вселенной, о чём он когда-то мечтал, а строительство литературного памятника.
«Иногда мне кажется, что у меня нет общественного будущего, а есть будущее, ценное только для меня одного» – это признание исполнено отчуждения и… чувства освобождения от бремени долга. Всё, точка. Кончен великий напрасный труд. Теперь я строю собственный мост в будущее. Неслучайно эта фраза так нравится либералам, считающим, что это мост к ним.
К кому мост? К мёртвому читателю мост? Кому в нашем «светлом» времени «Котлован» адресован? Тем, кто обрушил страну и танцует на пепелище? Тем, кому оказались безразличны стоны миллионов людей? Или тем, кто «живёт однова»: потребляет ананасы в шампанском и готовится к походу в стрип-бар? «Котлован» всем им и вправду нужен. Только не для того, чтобы что-то понять, а чтобы выстебать мечты прошлого и с лёгкой душой обратиться в животное.
Впрочем, циников хватало и при жизни Платонова. Ведь не секрет, что с особенным одобрением его прозу встретили те, кто жил, держа фигу в кармане. И в какой-то момент он это с ужасом осознал.
Отрезвление пришло тогда, когда в душе вдруг повеяло холодом. Платонов увидел бездну, которая разверзлась на месте растоптанной веры. Чёрную воронку, которая затягивала его глубже и глубже. Он понял, что становится отстранённым литератором. Не участником переустройства мира, а ироничным интеллигентом. Донесения сексотов показывают: Платонов испугался, что его причислят к группе писателей-фрондёров. Не ареста он испугался, а того, что сочтут одним из тех, кто тихонько и ядовито посмеивается.
Стыд спас его. Стыдно было посреди исторического движения сооружать себе памятник. Платонов начал выбираться из котлована и выбрался. А ведь мог и погибнуть. Мог сгинуть в омуте чёрного гротеска, как сгинул в нём Эдгар По.
В 30-е он много ездил по стране и возвращался воодушевлённым. Он создал «Джан» и «Такыр», возможно, лучшую свою повесть и лучший рассказ. Они утверждают: нельзя уничтожить душу. Тело – можно, а душу – нет. Она неистребима, а значит, человек непобедим. Он возродится и одолеет смерть и пустыню жизни.
В 1937 году Платонов предпринял путешествие из Ленинграда в Москву – по пути Радищева. С 37-го по 41-й год рождался роман, который мы знаем по кратким обрывкам. Но обрывки эти свидетельствуют: его вернула к жизни новая вера.
Ради этих произведений бесконечно откладывалась и так и не была завершена «Счастливая Москва» – мрачная повесть о душе советской цивилизации, юной и дерзкой, которая вглядывается в лица и окна и всюду видит пустоту, обречённость и смерть.
Создавая свой новый храм, Платонов фактически отказался от своего неповторимого стиля. Он сдержал зверя, который питался верой, набросил на него узду. Он писал по-прежнему неповторимо, но уже без кокетства и самолюбования. Он стал серьёзен, как в юности.
Думаю, что в истории советской литературы самый важный вопрос: о чём говорили осенью 1939 года Платонов и Жданов? На беседу писатель был вызван после письма-доноса Ермилова, который сначала заискивал перед Платоновым, а потом начал его губить. Письмо прямо указывало на писателя как на врага и предлагало с ним разобраться.
Мы не знаем, о чём они говорили. Но мы не можем не понимать, что это был разговор Политика с Писателем. Власть пригласила Платонова на разговор. Она пригласила не Булгакова, который этого разговора желал страстно. Она пригласила Платонова, который сам к ней идти не хотел и прямо заявлял об этом. Могла власть просто уничтожить его? Без всяких проблем. Арест, изъятие рукописей, и мир бы сегодня знал Платонова лишь по повестям и рассказам, прошедшим советскую цензуру, да «Чевенгуру», рукопись которого переправила за границу жена Литвина-Молотова.
Так почему власть не сделала этого? Опасалась его популярности? Но она легко уничтожила Пильняка и Бабеля, а они были более популярны.
Что бы там Платонов ни говорил про усы Сталина и его банальные речи, в глазах власти он был своим. Он был политически крайне полезен как красный идеалист, который сам построил восемьсот плотин и три электростанции и душой болел за пролетарское дело. Власти нужно было вернуть его в строй. Ей нужен был его дар, его русская тема, звучащая парадоксально и мощно. Очевидно, что власть в лице Жданова объяснилась с Платоновым языком доверия, она выложила на стол все карты. Не вина революционной власти в том, что Россия опоздала в развитии. Это вина царей, которые тянули державу вполсилы. Именно поэтому большевикам пришлось гнать её вперёд методами крайнего принуждения. Догоняющая модернизация всегда связана с насилием: рабочие получают гроши, а из крестьян вообще выжимают всё, что возможно. Государство забирает все деньги, продаёт имеющиеся ценности и строит заводы и институты. Платонов сам инженер-электрик. Кто открыл вам, нищему парню, дорогу к знанию? Революция. Вы говорите: нам нужно не искусство, а сочувствие. Так вправе мыслить писатель. Но не политик, понимающий сложившиеся реалии. Жалость к людям рождает у вас гнев и сомнение. Вы живёте с этим чувством; оно питает ваше творчество. А нам, политикам, приходится через жалость переступать. Подумайте: чем обернётся привычный гуманизм для страны? Мы шли к войне, и вот она началась, как и предвидел Сталин. Гитлер напал на Польшу. Мы следующие. Счастье, если это удастся отодвинуть хотя бы года на два. Тогда мы успеем перевооружить армию. А если не удастся?.. Если мы станем играть в гуманизм и вступим со всеми в дискуссии, страны просто не будет. Это будет германский протекторат, население которого будет частью уничтожено, частью онемечено, а частью обращено в рабство. Вот книжка Гитлера, переведённая для членов Политбюро. Можете почитать, здесь всё написано о будущем России. Поэтому сегодня всё просто, товарищ Платонов: либо страна превращается в стальной кулак, либо её не будет. Вы говорите о тайне человеческого существования, которую нужно разгадать, иначе, мол, коммунизм не построишь. Эту тайну, Андрей Платонович, мы оставим будущим поколениям. Сами мы её не раскроем. У нас для этого просто нет времени. Вы обижаетесь, что вас зажимают. Так и есть. Мы говорим честно: никакого ослабления цензуры не будет. Всё, что не соответствует политике партии, всё, что трактуется неоднозначно, попадёт под запрет. Никакой спасительный рывок не возможен в условиях, когда развязаны языки. Когда в умах брожение и неразбериха. Вот так. Что скажете?
Не мог Платонов не согласиться с жёсткой политической правдой Жданова. Правда на то и правда. Против неё не попрёшь. Задолго до этой беседы он уже осознал своё место в советской литературе. Он ощутил себя её особой частицей, всецело взывающей к человечности (Ермилов, погубивший писателя, понял суть этого творчества поздно, в чём и раскаялся).
Беседа со Ждановым была психологически очень важна для Платонова. Он почувствовал железную правду времени в том, что происходит в литературе: в том, что печатают прозу, которая «нужна социализму». Это примирило его со страной и со своим положением. Иначе бы ему просто оставалось убить себя.
Неизвестно, просил ли Платонов на этой встрече за сына. Скорее всего, просил. Потому что ровно после этой встречи дело его арестованного в мае 1938 года сына было пересмотрено. В начале 1940-го несчастный парень, который по пьянке написал письмо немецкому журналисту и схлопотал десять лет лагерей, вернулся домой. Выпустили его поздно, уже больного туберкулёзом, но выпустили.
Не будем идеализировать ни Жданова, ни Сталина. Они были политиками. Но что такое политика, если говорить об этом без дураков? Политика – это высшее искусство. Выше только искусство творить миры. Великим художникам мы обязаны тем, что не утратили человечности. А великим политикам – тем, что живы.
Либерал скажет: Платонов заключил сделку с властью. Он писал одно, а думал другое. То есть будет судить Платонова по себе.
Но давайте судить Платонова по Платонову. И тогда мы вслед за ним выберемся из котлована отчаяния и увидим небо над нашими головами, в котором загорается то белый крест, то алое зарево, но которое не может существовать без мечты.
Статья опубликована :
№31 (6333) (2011-08-03) 11
/publication/216/
[Закрыть]
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 4,3 Проголосовало: 11 чел. 12345
Комментарии: 04.08.2011 22:36:17 – Alexander V Lavrov пишет:
Спасибо!
Спасибо!
04.08.2011 22:18:55 – Иван Иванович Иванов1956 пишет:
Очередная жалкая попытка обелить негодяев и кровавых маньяков – Сталина и Жданова
04.08.2011 18:20:27 – stesha пишет:
Спасибо,уважаемый Валерий!Литературку поздравляю с замечательным автором.
У каждого свой Фёдор Михайлович
ТелевЕдение
У каждого свой Фёдор Михайлович
ТЕЛЕКЛАССИКА
К сожалению, все ожидания, связанные с выходом многосерийного фильма Владимира Хотиненко «Достоевский», закончились для меня разочарованием и чувством обиды за высокопрофессиональную кинематографическую команду во главе с талантливым режиссёром, опытным сценаристом, создавшую очередную примитивную поделку для жаждущего и понимающего только подобного уровня произведения зрителя-потребителя. Не хотелось бы останавливаться на явных, раздражающих штампах в сценарии, свидетельствующих о равнодушии сценариста к выполняемой по заказу работе. Грустно было наблюдать за игрой талантливых и глубоких актёров Евгения Миронова и Чулпан Хаматовой, не сумевших даже разносторонностью артистического таланта скрыть своё внутреннее человеческое несогласие с тем, что им приходилось играть. О чём нам хотел рассказать Владимир Хотиненко в этом фильме? На что хотел открыть глаза? В очередной раз доказать, что гении такие же люди, как мы, – слабые, похотливые, азартные?
Незадолго до выхода на телевизионный экран многосерийного фильма «Достоевский» мне посчастливилось в Доме кино присутствовать на презентации другого фильма о Достоевском. Этот фильм «Три женщины Достоевского» практически на свои средства сняла семья знаменитого мастера кино, режиссёра Евгения Ташкова. Сценарий к этому фильму Евгений Иванович писал двадцать лет. Писал не по заказу, а по велению своей души. И задача перед ним стояла конкретная, как он сказал во вступительном слове перед просмотром, – показать своё отношение к великому писателю, выразить ту любовь, которую вызывает в нём эта бездонная душа русского гения, способная любить, прощать, понимать и потому – ТВОРИТЬ. Несмотря на скудные средства, в одной серии Евгений Ташков в тандеме со своими сыновьями, Алексеем Ташковым, вторым режиссёром фильма, и Андреем Ташковым, сыгравшим Достоевского, справились с этой задачей достойно и профессионально. Замечательная операторская работа (одни крупные планы лица Достоевского чего стоят), проникновенная музыка Евгения Крылатова, игра всего молодого актёрского состава, понимающего и разделяющего чувства режиссёра-сценариста к главному герою, способствовали тому, что фильм смотрелся на одном дыхании, и порой комок к горлу подступал, некоторые зрители даже плакали, не сдерживая слёз, от той неподдельной любви, которая разливалась на экране, проникала в зрительный зал, в каждую распахнутую навстречу подлинному искусству душу. Как жалко, что подобные фильмы не являются форматом для нашего телевидения! И большинство зрителей не сумеют получить радость от его просмотра. А фильм Владимира Хотиненко «Достоевский», несомненно, ещё не раз развлечёт публику другими крупными планами и эмоциями.
Ольга ЭЛЬ-ДЖЕШИ, член региональной общественной организации «Женский клуб «Москвички», руководитель поэтического объединения при Доме-музее М.Ю. Лермонтова
Статья опубликована :
№31 (6333) (2011-08-03) 11
/publication/216/
[Закрыть]
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 4,8 Проголосовало: 6 чел. 12345
Комментарии:
Незабываемые строптивцы
ТелевЕдение
Незабываемые строптивцы
А ВЫ СМОТРЕЛИ?
С огромной радостью пересмотрела на телеканале «Домашний» спектакль Театра Советской армии «Укрощение строптивой» режиссёра Сергея Колосова (1961 года). Всё в этом старом, бережно отреставрированном фильме достойно восхищения, в частности, высочайший уровень профессионализма, который существовал в наших театрах в советское время. Актёры – легенды театра и кино: Алексей Попов, Людмила Касаткина, в эпизодических ролях – Владимир Зельдин, Юрий Никулин, Владимир Сошальский! Сегодня о таком и мечтать нельзя, настолько оскудел театральный мир талантами. Теперь актёры, недостойные играть даже в массовке того ЦТСА, снимаются в главных ролях телесериалов и художественных фильмов.
Чёрно-белый, снятый в очень скромных декорациях телефильм ещё раз подтверждает мысль о том, что ни цвет, ни компьютерная графика, ни другие современные ухищрения не могут восполнить недостачу таланта и души. Кстати вспомнился классический голливудский фильм «Укрощение строптивой» Франко Дзеффирелли, где в главных ролях снимались великолепные Ричард Бартон и Элизабет Тейлор. Фильм – цветной, шикарный, с огромными гонорарами актёров и такими же затратами, но, на мой взгляд, уступающий советской экранизации. Добавим более ранний телефильм «Школа злословия» с Андровской, Яншиным, Массальским и Кторовым, а также более поздние «Гамлет» и «Король Лир» Григория Козинцева… Да, было время, когда английскую классику в России умели ставить лучше, чем в самой Англии. И деньги здесь были совершенно ни при чём.
Ирина САДОВСКАЯ
[email protected] 22
mailto:[email protected]
[Закрыть]
Статья опубликована :
№31 (6333) (2011-08-03) 11
/publication/216/
[Закрыть]
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 4,9 Проголосовало: 9 чел. 12345
Комментарии: 04.08.2011 15:49:43 – Борис Иванович Сотников пишет:
Великолепны образцы культуры недавнего прошлого
Казалось бы, парадокс: проходит время, появляются новые средства, приемы. Становятся известными открытия и технологии творчества. И, тем не менее, многие вершины прошлых лет так и остаются недостижимыми. Но, может быть, это – просто консерватизм восприятия старых образцов культуры? ______________ И, если, все-таки, вопреки позиции великого поэта, поверить «алгеброй гармонию», то убеждаешься, что нет, никакой это не консерватизм восприятия, а мы имеем дело с великолепными образцами культуры.