355 500 произведений, 25 200 авторов.

Электронная библиотека книг » Литературка Литературная Газета » Литературная Газета 6333 ( № 29 2011) » Текст книги (страница 10)
Литературная Газета 6333 ( № 29 2011)
  • Текст добавлен: 17 сентября 2016, 20:43

Текст книги "Литературная Газета 6333 ( № 29 2011)"


Автор книги: Литературка Литературная Газета


Жанр:

   

Публицистика


сообщить о нарушении

Текущая страница: 10 (всего у книги 15 страниц)

Он памятник себе сберёг

ТелевЕдение

Он памятник себе сберёг

А ВЫ СМОТРЕЛИ?

В идущем на НТВ цикле «Кремлёвские дети» был показан фильм «Дети Щербакова. Их отец мог взорвать Москву». Хотя была изначально задана детская тема, главным героем стал сам Александр Сергеевич Щербаков. Выдающийся организатор, а в роковые для Москвы военные дни, по сути, хозяин города, к тому же наделённый важнейшими общесоюзными полномочиями: секретарь ЦК и кандидат в члены Политбюро, начальник Совинформбюро, начальник Главного политического управления Красной армии, заместитель наркома обороны СССР.

Оторопь берёт: как в труднейшие для страны годы один человек мог тащить на себе такой тяжкий груз? Щербаков действительно имел задание взорвать Москву, если бы на её окраинах появились фашистские солдаты. Но то, что они не появились, было и его неоспоримой заслугой – человека, обеспечивавшего морально-политическое состояние армии и населения.

Конечно, всё это не могло не сказаться на здоровье. Перегрузки (дети видели отца только за завтраком) обернулись обширнейшим инфарктом. В результате смерть в цветущем для мужчины возрасте – 45 лет. В День Победы.

Отец мог лично повлиять только на жизненный путь старшего сына, тоже Александра, юношей отправив его в военное время в лётное училище. Дальше, после смерти отца, сын уже делал свою жизнь сам. Он выдающийся лётчик, Герой Советского Союза, проведший испытания на штопор 22 типов самолётов, – абсолютный мировой рекорд. Два других сына тоже не подвели отца, оказавшего на них влияние уже посмертно, как образец работоспособности, порядочности и целеустремлённости. Второй сын, Константин, стал известным деятелем культуры, третий – Иван – крупный учёный и организатор науки, сейчас он директор Института общей физики РАН, сменил на этом посту нобелевского лауреата А.М. Прохорова.

После смерти А.С. Щербакова его именем были названы улицы в нескольких городах. Одно время имя Щербакова носили Рыбинск и московская станция метро, ныне Алексеевская. В Москве на Сретенском бульваре планировалось открыть памятник Щербакову, но вместо него воздвигли статую Н.К. Крупской.

Сейчас период иных монументов. На днях мне довелось присутствовать в Рыбинске на закладке будущего памятника Людвигу Нобелю, одному из трёх именитых братьев, чья фирма привозила по Волге бакинскую нефть и перегоняла её под Рыбинском в керосин. Присутствовали видные люди – Алексей Леонов, Елена Образцова, Леонид Рошаль, Владимир Васильев, Марк Тайманов, Лариса Латынина…

О памятнике Александру Щербакову в Рыбинске речь не идёт – считается, вполне достаточно мемориальной доски на стене оконченного им училища. И об установке памятника Щербакову в Москве что-то не слыхать.

Но бог с ним, с памятником, – пусть историки через сто лет разберутся, кто больше пользы принёс России – Крупская или Щербаков. К тому же памятники – вещь, увы, не вечная: сегодня шумно поставили, завтра так же шумно снесли, мало ль тому примеров.

А Щербаков оставил о себе памятник, который не снести ни при какой политической погоде. Этот вечный памятник ему – невзорванная Москва.

Георгий ВАСИЛЬЕВ, ЯРОСЛАВЛЬ

[email protected] 22
  mailto:[email protected]


[Закрыть]

Статья опубликована :

№31 (6333) (2011-08-03) 11
  /publication/216/


[Закрыть]

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 7 чел. 12345

Комментарии: 04.08.2011 22:38:48 – Alexander V Lavrov пишет:

Спасибо! А Метро Щербаковская "демократы" к сожалению переименовали"

Спасибо! А Метро Щербаковская "демократы" к сожалению переименовали"

04.08.2011 19:42:11 – Stanislav Alexandrovich Krechet пишет:

Спасибо авторам.

Нравственное собирание

Путешествие во времени

Нравственное собирание

НАСТОЯЩЕЕ ПРОШЛОЕ

Распространение искусства есть дело государственной важности.

Император Александр III

Историческая ломка, начавшаяся в России в 60-х годах XIX века с отменой крепостного права, сопровождалась надвигавшимися невиданными по размаху социальными, техническими, идейными и нравственными переворотами. Ф.М. Достоевский в те годы писал: «В тогдашнем обществе господствовало чрезвычайное экономическое и нравственное потрясение… Прежний мир, прежний порядок, отошёл безвозвратно… Всё переходное, всё шатающееся».

С царствования Александра III начался новый этап в истории России: для одних – «период реакции», для других – «эпоха возрождения». Сторонники политики Александра III, в рядах которой были известные учёные, общественные и политические деятели, писатели, художники, музыканты, одобряли курс императора «на умиротворение России» и её культурное развитие.

«Люди, прожившие Его царствование, – писал Д.И. Менделеев в «Заветных мыслях», – ясно сознавали, что тогда наступила известная степень сдержанной сосредоточенности и собирания сил, направленных к простой обыденной мирной внутренней деятельности…» По мнению учёного, «…все виды и формы прогресса и все, как государственное улучшение (равно как и ухудшение) не только мыслимы, но и осуществлялись как при монархических, так и при республиканских складах…».

Корректировка преобразований 60–70-х гг. сопровождалась целым рядом пусть не таких эффективных, как «Великие реформы», но чрезвычайно важных социальных, экономических преобразований, способствовавших адаптации российского общества к ставшему уже необратимым процессу его капиталистической эволюции.

Александр III начал, по выражению Ф.М. Достоевского, «с оздоровления корней». Он положил начало «нравственному собиранию Руси». Политика Александра III сводилась к сохранению и развитию российских основ, традиций и идеалов. В годы царствования Александра III пробудилась та духовная самобытность, без которой невозможна культурно-историческая жизнь никакого великого народа.

«Жизнь русская проснулась от долгой нравственной и умственной спячки, прозрела, – писал в своих воспоминаниях Е.И. Репин, – первое, что она хотела сделать, – умыться, очиститься от негодных отбросов, от рутинных элементов, отживших своё время. Сила свежей русской мысли царила везде, весело, бодро шли вперёд и ломали без сожаления всё, что находили устарелым, ненужным…»

Годы правления Александра III отмечены значительными успехами в укреплении могущества России, а также выдающимися достижениями в развитии отечественной культуры и науки, чему он лично немало способствовал.

По оценке С.П. Дягилева, «Александра III можно числить среди лучших русских царей. Для русской культуры он был, может быть, вообще самым лучшим из русских монархов. Это при нём начался расцвет и русской литературы, и живописи, и музыки, и балета. Всё, что потом прославило Россию, началось при Александре III».

В годы правления Александра III при его непосредственном участии в России были созданы Русская опера, Русский музей, активно работало Русское императорское историческое общество, во главе которого стоял сам император. Было подготовлено создание русского национального театра во главе с драматургом А.Н. Островским, состоялось открытие Императорского Исторического музея, было учреждено Императорское православное палестинское общество...

В своей культурной политике Александр III стремился следовать заветам Ф.М. Достоевского, изложенным им в «Дневнике писателя», который он собственноручно направил императору в 1878 г.: «Общество основывается на началах нравственных… На мясе, на экономической идее, на претворении камней в хлебы – ничего не основывается… Нации живут не одной лишь заботой о цене рубля и биржевой спекуляцией, а великим чувством и великою единящею и всех освещающею мыслью, соединением с народом… Национальная сила рождается тогда, когда народ невольно признает верхних людей с ними заодно».

Среди выдающихся представителей русской культуры того времени были люди разных национальностей и разного вероисповедания, приезжавшие в Россию и остававшиеся здесь навсегда. Всю жизнь они работали на Россию, её народ, любили эту страну и ценили её культуру. Одним из них был известный скульптор Марк Матвеевич Антокольский (1843–1902). Александр III с большим уважением и любовью относился к творчеству М.М. Антокольского и сделал многое, чтобы его скульптурные творения навсегда остались в сокровищницах Российского государства. Критик В.В. Стасов в одном из писем Антокольскому напишет: «Государь всегда Вас любил и жаловал, всегда ставил выше других, всегда Вам давал заказы – да всё какие! Самые важные и забористые – так будет и впереди».

Антокольский, в свою очередь, ощущал глубокую принадлежность к России. «Вся душа моя, – писал он, – принадлежит той стране, где я родился и с которой свыкся… Вот почему всё, что бы я ни сделал, будет результатом тех задушевных впечатлений, которыми Матушка-Русь вскормила меня…» Он считал сюжеты и темы из русской истории главными в своём творчестве: «Моя мечта, на старости посвятить последние мои годы воспеванию великих людей русской истории, главное эпической».

Император Александр Александрович приобрёл у Антокольского для будущего Русского музея многие его работы – «Христос перед судом народа», «Пётр I», «Нестор-летописец», «Ермак», «Ярослав Мудрый».

Хорошо понимая значимость для России спокойного и стабильного развития, он резко критиковал те силы, что раскачивали страну и звали к революции: «Бедствия, которые испытывает Россия и их последствия, падут на тех, кто создаёт разлад между престолом и его интеллигентным подданными, кто стал лжепророком, говорящим во имя народа, и на тех, на чьей совести лежат сотни тысяч невинных смертей».

Широкое церковное строительство, развёрнутое по всей стране в пореформенный период, требовало привлечения наиболее талантливых архитекторов, понимавших требования эпохи.

Одним из создателей так называемого русского стиля в архитектуре был выдающийся русский архитектор Давид Иванович Гримм (1823–1898), немец по происхождению, лютеранин по вероисповеданию.

По проектам Давида Ивановича были сооружены значительное количество архитектурных памятников на территории России, в том числе Владимирский собор в Херсонесе, Александро-Невский храм в Тифлисе, храм Святого Николая в Брестской крепости, храм Покрова Пресвятой Богородицы в Егерской слободе в Гатчине, церковь Святой Ольги близ Стрельны в Петергофе и другие.

Император не раз встречался с архитектором, обсуждал с ним проекты создания церковных зданий. Уделяя особое внимание возрождению исторических национальных традиций, Александр III считал, что прославление побед России в прошедших войнах и сражениях является необходимым условием воспитания в народе уважения к историческому прошлому страны. В годы его царствования по всей стране были возведены десятки мемориалов и исторических памятников. «Знание великих подвигов воинской доблести, образы великих людей и славных дел для каждого исторического события – есть двигатель нравственного влияния», – говорил император.

Ярким представителем русского архитектурного искусства конца XIX в. был художник и скульптор, теоретик архитектуры, академик Владимир Осипович Шервуд (1833–1897), автор проекта Исторического музея на Красной площади и храма-памятника «Героям Плевны», в сквере у Политехнического музея в Москве.

Англичанин по происхождению, дед которого приехал в Россию в числе иностранных специалистов, Владимир Осипович стал поистине выдающимся русским скульптором, возвеличившим прошлое нашего Отечества. После пребывания в течение пяти лет на родине предков в Англии Шервуд возвращается в Россию. «Жизнь и одушевляющая идея России настолько поглотили всё моё существо, что я небрежно и недостойно равнодушно отнёсся к своему английскому прошлому», – записал он в дневнике.

Россия становится для него настоящей Родиной. Философские поиски приводят его к убеждению, что важнейшим видом русского искусства является архитектура. «Я бы желал сделать в архитектуре то, что сделал Глинка в музыке, – возьмите все его произведения, романсы, танцы, хоры, квартеты и, наконец, оперу, вы увидите везде Глинку, и везде русскую музыку… Вот эта особенность, которую можно проследить во всех творениях Глинки, т.е. способ выражаться – и составляет стиль».

Именно в годы царствования Александра III на территории Российского государства был создан целый ряд уникальных монументов, автором которых был известный архитектор Иван Николаевич Шредер (1835–1908), один из авторов памятника «Тысячелетию России», воздвигнутого в Великом Новгороде в 1862 г.

В 1881 г. по заказу императора Шредер создал памятник Екатерине II для Царского Села.

Велика была роль императора в становлении и утверждении в России искусства Карла Фаберже. В 1885 г. император Александр III назначил Фаберже на должность придворного ювелира. «Он так и остался бы известным, как замечательный мастер и прекрасный художник, – писал английский исследователь Д. Буф, – тогда как назначение на такую должность дало ему (Фаберже) возможность стать легендарным». Будучи французом по происхождению, Фаберже, горячо любивший Россию, настолько впитал русский дух, что, как он говорил сам, чувствовал себя русским человеком. По словам Буфа, «прежде всего он был русский, и русская культура тронула его так же сильно, как и всех работавших в России людей искусства, включая иностранцев, приезжающих сюда…».

С Фаберже началась новая эра в ювелирном искусстве – эра императорских пасхальных яиц, продолжавшаяся более тридцати лет.

В своих работах Фаберже, которому предоставлялась полная свобода в выборе сюжета и исполнения заказа, откликался на важнейшие события в жизни России. Одним из впечатляющих произведений явилось пасхальное яйцо «Великий Сибирский путь». По заказу императора было выполнено пасхальное яйцо «Память Азова», посвящённое путешествию на Восток царских сыновей.

К. Фаберже оставил потомкам и ещё одно творение, посвящённое императору, – модель знаменательного памятника П. Трубецкого, воздвигнутого на Знаменской площади в 1910 г. Яйцо было сделано из горного хрусталя, на вершине – из платины. Внутри помещалась выполненная из золота конная статуэтка Александра III.

Император всячески поддерживал исполнительскую и композиторскую деятельность Антона Рубинштейна. «Приятно думать, что этот художник в своём роде господствующий, принадлежит России, – писал Александру III обер-прокурор Синода К. Победоносцев. – По рождению своему, по воспитанию, по семейным и общественным связям и отношениям, по привычкам и образу жизни – Антон Рубинштейн русский, и остаётся в России, несмотря на блестящие предложения, которые не раз делались ему за границей…»

«Стремление монарха, – писал философ В. Ильин, – были направлены не только на материально-культурное обеспечение подданных, но и на облегчение достижения ими «высшего духовно-религиозного идеала». Последнее было тем более важно, что этот высший духовно-религиозный идеал был одновременно и источником высших культурно-творческих ценностей, которыми оправдана и отрадна человеческая жизнь на земле, та самая жизнь, которая по причине падшего состояния человеческой природы слишком часто склонна превращаться в ад…»

Россия ни в коей мере не была тюрьмой народов, как пытались убедить нас некоторые советские историки, а она была плавильным котлом для людей разных национальностей и вероисповедания, чему в немалой степени способствовала императорская власть. Ибо общее культурное пространство могло действительно объединить Россию. Многие выдающиеся деятели российской культуры не были русскими по крови, но они остались в памяти потомков как ярчайшие представители русской культуры XIX века.

Понимая огромное значение роли культуры в многонациональном государстве, император Александр III считал, что «распространение искусства есть дело государственной важности». П.И. Чайковский писал Александру III в июне 1887 г. из Боржоми: «В Тифлисе строится на казённые суммы превосходный, величественный театр… Для того, чтобы театр был устроен и открыт, нужна по смете сумма в 235 тысяч рублей серебром…» И император распорядился о выделении необходимых средств для скорейшего завершения строительства тифлисского театра, который впоследствии получил имя Захария Палиашвили.

Да, Александр III придерживался политики русификации страны, ибо русский народ давал ток общей государственной жизни, император не сочувствовал крайним шовинистам, поскольку понимал, что они дискредитируют власть и русский народ. Об этом свидетельствует его фраза: «Легко им с их балаганным патриотизмом, когда они ни за что не отвечают. Не дам я в обиду Россию». Не выдерживают критики утверждения ряда исторических публикаторов, будто Александр III был антисемитом. Александр Исаевич Солженицын в своей книге «Двести лет вместе (1795–1995)» ответил на это обвинение:

«…После 1917 группа исследователей тщательно искали доказательств по всем открывшимся государственным архивам – и нашли только противоположное, начиная с того, что энергичного расследования (фактов еврейских погромов на территории России после 1881 г. – Ю.К.) требовал сам Александр III. Но кто-то безымянный изобрёл и пустил по миру ядовитую клевету: будто Александр III – неизвестно кому, неизвестно когда и при каких обстоятельствах – сказал: «А я, признаться, сам рад, когда бьют евреев!» И – принялось, печаталось в эмигрантских освобожденческих брошюрах, вошло в либеральный фольклор, и даже вот через 100 лет, поныне, это выныривает в публикациях как историческая достоверность…»

Уходя из жизни, царь сказал своему сыну – будущему императору Николаю II: «Твой дед с высоты престола провёл много важных реформ, направленных на благо русского народа. В награду за всё это он получил от «русских революционеров» бомбу и смерть… В тот трагический день встал передо мной вопрос: какой дорогой идти? По той ли, на которую меня толкало так называемое «передовое общество», заражённое либеральными идеями Запада, или по той, которую подсказывало мне моё собственное убеждение, мой высший священный долг Государя и моя совесть. Я избрал мой путь. Либералы окрестили его реакционным. Меня интересовало только благо моего народа и величие России. Я стремился дать внутренний и внешний мир, чтобы государство могло свободно и спокойно развиваться, нормально крепнуть, богатеть и благоденствовать».

Величайшие произведения русской культуры периода царствования Александра III являются национальным достоянием нашей страны и по сей день.

Юлия КУДРИНА

Статья опубликована :

№31 (6333) (2011-08-03) 11
  /publication/216/


[Закрыть]

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 2 чел. 12345

Комментарии:

Хотим мы или нет…

Путешествие во времени

Хотим мы или нет…

КНИЖНЫЙ

  РЯД

Ю.И. Дроздов, С.И. Илларионов. Россия и глобализация . – М.: Артстиль-полиграфия, 2011. – 460 с. – 500 экз.

В XXI веке перед человечеством возник вопрос о том, каким будет новый мир, ставший уже не конгломератом суверенных государств, политических организаций, сообществ людей, объединённых различными экономическими, политическими, духовными интересами, а целостным единством, совокупностью элементов жизнедеятельности сообществ, находящихся в органических взаимосвязях между собой. Мы являемся свидетелями сложнейшего процесса, когда в борьбе противоречивых тенденций начинает складываться новое интегрированное мировое сообщество. Речь идёт о новой фазе мирового развития, когда остро сталкиваются различные убеждения людей и интересы стран.

«Хотим мы или нет, но у нас будет общее мировое правительство, – считает создатель Федеральной резервной системы США, член Совета по международным отношениям Пол Вартбург. – Вопрос только в том, будет ли оно создано насильно или добровольно…»

Авторы книги убеждены, что во имя этого уже начался передел мира, в котором России вряд ли уготовлено какое-то серьёзное место вообще. На Западе поспешили сделать вывод, что Россию можно уже списать как влиятельного мирового игрока и что с нею можно обращаться как с побеждённым противником. Мало того, в США основой внешнеполитических концепций стали считать тезис, что курс России должен определяться в Вашингтоне.

Разумеется, авторы книги с этим согласиться не могут: «Применительно к такой огромной стране, как Россия, не одно столетие игравшей роль мировой державы, да к тому же главной победительнице во Второй мировой войне, подобный тезис противоречит здравому смыслу, и он не мог не породить ответной негативной реакции в нашей стране». Представление, будто у Соединённых Штатов есть право, знания и возможности для превращения России в точную копию Америки как в политическом, так и в экономическом смысле, – это заблуждение, порождённое самонадеянностью, а также полным игнорированием исторических традиций и современного статуса России.

По мнению авторов, в США укоренилось представление о том, что Москва не имеет права на самостоятельные действия как на собственной территории, так и за её пределами. Запад стремится, например, оторвать Белоруссию от России, свергнуть существующую там власть и включить эту республику в НАТО и ЕС. Делается это и нажимом, и угрозами, и лестью.

Но опыт уходящей эпохи наглядно показывает, что попытки вмешательства во внутренние дела России и её внешнеполитические прерогативы лишь ухудшают сохраняющиеся шансы на утверждение действительно демократических свобод и экономического взаимовыгодного сотрудничества.

В последнее время, подчёркивают авторы, аналитики всё чаще задаются вопросом: как будет выглядеть глобальное лидерство в ХХI веке? Анализ тенденций показывает, что США, возможно, теряют бразды правления и Азия, по-видимому, станет крупнейшей и наиболее динамичной экономической силой мира. Абсолютные цифры пока говорят о главенстве Америки, однако руль управления ускользает из её рук, что подтверждают нарождающиеся тенденции.

Россия же, по мнению авторов, всё ещё стоит перед вызовами, которые носят долговременный характер. Население нашей страны убывает и стареет, а её обширные территории в Сибири и на Дальнем Востоке становятся безлюдными после прекращения субсидирования. Поэтому у России возникают сложные вопросы с самоидентификацией в качестве ведущей мировой державы и с невыработанной пока оценкой своей глобальной роли. России надо строить всю глобальную внешнеполитическую стратегию с расчётом на собственные силы, исходя из собственных возможностей. Главная мысль авторов книги: разумную силу в мировой политике всегда уважали и уважают, а вот слабость и нерешительность – не прощают никогда.

Владимир ЧИКОВ

Статья опубликована :

№31 (6333) (2011-08-03) 11
  /publication/216/


[Закрыть]

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 3 чел. 12345

Комментарии:


    Ваша оценка произведения:

Популярные книги за неделю