Текст книги "Литературная Газета 6531 ( № 43 2015)"
Автор книги: Литературка Литературная Газета
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 1 (всего у книги 15 страниц)
Попались в сети?
Попались в сети?
Политика / Первая полоса / Актуально
Тарло Евгений
Фото: ИТАР-ТАСС
Теги: политика , общество , СМИ
Недавно в международной социальной сети «Фейсбук» ко мне обратился кто-то из многочисленных «френдов». Он написал, что сеть его заблокировала за перепубликацию материалов о Второй мировой войне. Я посмотрел ссылку. Там были письма жён немецких солдат, которые, насмотревшись геббельсовских фильмов, желали мужьям скорейшей победы над «этими ужасными неполноценными» славянами. К архивным письмам прилагались фотографии казней фашистами мирного населения – женщин, детей, стариков.
Недолго думая, я «перепостил» эти материалы, приписав, что каждый русский должен помнить об этом. Через несколько дней куда-то пропали фотографии. Спустя время пришло сообщение, что администрация «Фейсбука» отключила у меня функцию размещения материалов в сети «за нарушение правил сообщества».
Никто не предъявлял никаких претензий, ни о чём не предупреждал, меня просто отключили от сети. Заткнули рот.
Я сообщил об этом в письмах друзьям и знакомым. Мне сочувствовали, но говорили, что бесполезно протестовать или добиваться справедливости. «Фейсбук», мол, частная лавочка, и хозяева делают, что хотят.
Интересно получается. Сеть – средство коммуникации миллионов людей. Влияние социальных сетей на умы, настроения людей огромно. При этом интернет-сеть не подчиняется российскому законодательству, поскольку формально не является средством массовой информации. Когда раздаются голоса, что необходимо регулировать сферу интернета, установить какие-то правила, особо либеральные крикуны нам говорят, что интернет – это лишь площадка, средство общения, коммуникации. Но почему же меня заблокировали за публикацию своего взгляда на войну?
Многие пользователи соцсетей говорят о блокировках за употребление слова «хохол». Обзывать других людей ватниками, колорадами, сепарами можно, а назвать украинца литературным словом «хохол», употреблявшимся и Тарасом Шевченко, и другими классиками украинской культуры, нельзя.
Некоторые публикации получают широчайшее распространение в сети, а какие-то, даже весьма актуальные, интересные, замыкаются в узком кругу. Я сначала думал, что это зависит от популярности пишущего, но потом понял: нет, не так.
Обратили внимание, что в сети «Фейсбук» иногда всплывает окно с предложением продвигать публикацию? Нужно лишь заплатить. Технологически это несложно. Некоторые публикации получают более широкую аудиторию, повторяются и т.д. Но если разрешено продвигать за деньги, то точно так же можно и «задвигать». Мотивы могут быть как корыстные, так и идеологические. Во всяком случае, мой опыт говорит об этом. А заглушили меня за деньги или из желания не дать сказать правду – мне всё равно.
Получается, что площадка площадкой, но кто-то на ней правила устанавливает. И эти правила устанавливают и применяют по своему усмотрению люди, контролирующие социальную сеть.
Я дважды обращался к администраторам «Фейсбука», поскольку они предлагают писать им, если заблокированный считает, что это сделано по ошибке. Я просил объяснить их мотивы, объяснил свои действия. Никакой реакции. Не считают нужным отвечать. Мол, скажите спасибо, что наказание временное, а можем и «убить». Навсегда. «Большой брат» молча предлагает догадаться самому. Никогда не думал, что пророчества Оруэлла сбудутся в самом безобразном виде. И не в СССР, которого нет, не в России, а в США возникнет система тотального всемирного контроля, прослушивания, подглядывания, доносительства и «убийства» несогласных. Пока либерально. Виртуально. Есть участник сети, ник такой-то, – нет участника сети. Под этим ником могут создать совершенно другого участника. Того, который будет говорить то, что нужно «большому брату».
Я много думал, почему так называемые либеральные публикации, а очень часто под этим прячутся антироссийские, русофобские, человеконенавистнические взгляды, находят в сетях большое развитие, а публикации людей, настроенных на позитивный разговор, с патриотическими взглядами, получают маленькую аудиторию. Причин несколько. Одну из них я описал. Это «либеральная» идеологическая цензура. Публикации острые, интересные, способные вызвать массовые отклики, отслеживаются и блокируются. Этому помогают платные и добровольные интернет-стукачи. Как доказательство – посмотрите пост некоего Юрия Шулепы, постоянно размещающего в сети на русском языке русофобские, циничные и даже нецензурные материалы, оскорбляющие Россию, её руководителей и всех русских.
На своём опыте убедился, что в сети постоянно, на платной основе работают интернет-тролли, выполняющие задания хозяев. Почему я так думаю? У меня на страничке в «Фейсбуке» «поселилось» несколько человек с русскими именами, пишущих на русском языке, но настроенных резко антироссийски. Например, некий Стасик Хруст (он же Юрий Синицкий), он же ещё с несколькими именами-никами. Живёт в Канаде. Россию ненавидит, хотя пишет по-русски и даже публикуется на каких-то российских сайтах под приблатнённым именем. В любое время суток он в сети. Успевает комментировать десятки моих и других статей, даже терпит мои резкие оценки и держится, не переходя грани, чтобы я его не «забанил». Так же безумно работоспособны и плодовиты Ирина Литвинка и ряд других. Если проанализировать время их нахождения в сетях, покажется, что они не спят и не едят. При этом всегда бодры, могут говорить на любую тему и вбросить нужный материальчик. Я заметил, что их аргументация, темы выступлений скоординированы. Из чего делаю вывод, что это, скорее всего, работники специальных служб, выполняющие определённые задания и пользующиеся единой информационной поддержкой.
Москва, сентябрь 2014 года (ИТАР-ТАСС)
Из общения с этими «засланными казачками» получаю представление о готовящихся информационных (а они предвестники политических, дипломатических и военных) атак. Наверняка многие пользователи интернета помнят, как год-два назад активно тиражировались пропагандистские картинки, коллажи и статьи против президентов России, Белоруссии и Казахстана. Как только их не называли! И диктаторами, и узурпаторами, напоминали о возрасте Назарбаева и т.д. Я уж не говорю о грубостях и нецензурщине.
И вдруг атаки против Лукашенко и Назарбаева стихли. Стало ясно: кто-то дал команду. Почему? Очень просто. Украина была первым пунктом направления удара. Цель – всё пространство СНГ и прежде всего Россия. Но на Украине пошло не так, как хотели. Севастополь захватить не удалось, Крым от Украины отвалился, Донбасс вспыхнул. Сменили тактику. Решили расколоть Евразийский союз. Начали заигрывание с Назарбаевым и Лукашенко, а весь удар направили против Путина и России.
Другой слой антироссийских троллей – наши собственные журналисты и блогеры. Перечислять не буду. Много чести, да и публика разная. Кто-то пишет за деньги, за гранты. Кто-то из своих убеждений, кто-то в поддержку «классово близких», а кто-то потому, что по-другому не умеет. Так учили.
Начну с последних. У меня сложилось впечатление, что наши журфаки стали кузницами русофобии и антигосударственных идей. Почитаешь иных журналистов – кругом один мрак и ужас, во всём виноват Путин, а способ решения всех проблем – от уборки мусора до миграции в Европе – сменить власть в России. Примитивный большевизм! И очень часто такие идеи высказывают люди, которые свою журналистскую или писательскую карьеру построили на обличении ужасов революций и гражданских войн. Они не задумываются над последствиями призывов. Они нацелены только обличать. Всех, кроме себя и своих идейно близких.
Есть слой блогеров, которых я бы назвал «обезьянками». Они любят ездить по миру и восхищаться, как красиво в старой Европе и как восхитительно жить за границей. Один известный в определённых кругах деятель написал, что ему захотелось сблевать, едва он ступил на территорию России после прилёта. Спорить с ними бесполезно. Чемодан – вокзал – Америка. А ведь не уедут. Там никому не нужны. Там гадить под себя нельзя. Там нужно много работать и соблюдать законы. Там нет «халявы». Гражданин Америки имеет обязанности по отношению к государству. А наши «либералы» об этом подзабыли.
Спор между патриотами и такими либералами-«обезьянками» сводится к тому, где лучше жить. «Обезьянки» показывают красивые картинки, рассказывают трогательные истории о сладкой жизни на Западе. Оспаривать более высокий материальный уровень жизни в странах Североатлантического союза глупо. Бывали и видали. Былые пропагандистские штучки про «загнивающий Запад» не проходят. Границы открыты, общение свободно.
«Обезьянки», показывая красивые картинки, ничего не делают для того, чтобы жизнь у себя в стране стала лучше, качественнее материально и духовно. Они вообще не привыкли работать и созидать. Они считают, что их долг – «вскрывать язвы». Но бесконечно критикуя, нужно ведь и создавать, находить ростки нового, хорошего и всячески их поддерживать. К сожалению, зачастую патриотическая риторика сводится к критике либеральных позиций «от обратного». Если «либералы» говорят о том, что «там» всё хорошо, то патриоты тут же в ответ начинают обличать Запад – там и ЛГБТ в фаворе, и долг у США огромный, и ЕС вот-вот развалится.
Действительно, долг у США гигантский, но страна развивается, экономика на подъёме, доллар крепнет. Нам бы не доказывать, что госдолг – это плохо, а научиться у американцев использовать госдолг как средство подъёма отечественной экономики. ЕС валится, валится, но никто, даже Греция, выходить из него не хочет. Плюсов больше, чем минусов. ЛГБТ на Западе в фаворе, но когда мы вступаем в эту полемику, нас тут же обвиняют в преследовании геев, и начинается опять бесплодная говорильня. Не главная эта проблема. Мне даже кажется, что иногда эту проблематику вбрасывают, чтобы увести нас от реальных проблем международной жизни и политики.
Нам пора переходить от бесплодного «пикирования» в рамках пропаганды-контрпропаганды к сущностному анализу собственных и международных проблем. Со своих позиций. А это возможно лишь тогда, когда думающая, активная часть общества перейдёт от конфронтационного идеологического противостояния к прагматичным действиям.
Хватит дискутировать о социализме и капитализме, о западном и восточном путях. Нужно делать то, что выгодно нам, нашей стране, сегодня и сейчас. Нужно поддерживать всячески – и грантами, и наградами, и публичными площадками (эфирное время на радио и телевидении, газеты, различные форумы, общественные институты) – тех, кто ищет пути улучшения жизни, предлагает и работает.
В том, что происходит сейчас в социальных сетях, есть и положительный момент. Вот посмотрите, как беснуются западные пропагандисты и наша «пятая колонна», как они собирают и выдумывают гадости про нашего президента, как оскорбляют его, выдумывают прозвища, рисуют карикатуры! А рейтинг президента уже 90% в стране и растёт во всём мире. Эффект обратный, не прилипает гадость, люди видят, что к чему.
Я думаю, что сейчас происходит взросление нашего общества. Люди начинают разбираться в реальностях политики, меньше берут на веру красивые лозунги, больше доверяют собственному опыту. И вижу, как крепнут патриотические силы. Но вижу и то, как ощутимо проигрываем мы в пропаганде, особенно в среде молодёжи, предпринимателей и творческой интеллигенции. С ними нельзя говорить речёвками. Нужно вести диалог на равных, убеждать, спорить, находить решения, а для этого должна быть определённая среда общения. Среда выработки современных идеологических и экономических рецептов. Если мы отдадим эту среду (СМИ, интернет, оппозиционные партии и правозащитные организации) записным «оппозиционерам», которых люди уже не могут видеть, или «пятой колонне», то мы потеряем и молодёжь, и интеллигенцию, и предпринимателей как опору нашего общества и государства.
Зачем пускать в ход кулаки по любому поводу?
Зачем пускать в ход кулаки по любому поводу?
Политика / Первая полоса / Дословно
Фото: ИТАР-ТАСС
Теги: политика , общество , СМИ
На минувшей неделе в Сочи прошли заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай». Перед его участниками выступил и ответил на вопросы президент РФ Владимир Путин. Он сделал ряд важных заявлений. Вот некоторые из них.
О войне и мире
«Здесь, безусловно, вспоминали и нашего великого писателя Льва Николаевича Толстого. В своём великом романе «Война и мир» он назвал войну противным человеческому разуму и всей человеческой природе событием, а мир считал благом для людей.
…будем реалистами: военная сила, конечно, остаётся и, безусловно, ещё долгое время будет инструментом международной политики. Хорошо это или плохо, но так есть по факту жизни. Вопрос в другом: будет ли она применяться лишь тогда, когда все другие средства исчерпаны? Когда необходимо противостоять общим угрозам, таким, например, как терроризм, и по известным правилам, изложенным в международном праве? Или кулаки станут пускать в ход по любому поводу, порой просто для того, чтобы напомнить миру, кто в доме хозяин, не задумываясь о легитимности применения силы и о последствиях применения силы, не решая проблемы, а лишь умножая их?»
О борьбе с терроризмом
«Мы хорошо понимаем, что боевики, которые воюют на Ближнем Востоке, представляют угрозу для всех, в том числе для нас, для России. В нашей стране знают, что такое террористическая агрессия, знают, что творили бандиты на Северном Кавказе. Мы помним кровавые террористические акты в Будённовске, в Москве, в Беслане, в Волгограде, в других городах России. Россия всегда боролась с терроризмом во всех его проявлениях, последовательно выступала за реальное объединение усилий мирового сообщества в противостоянии этому злу. Именно этим было продиктовано наше предложение по созданию широкой антитеррористической коалиции, которое прозвучало недавно в моём выступлении в Организации Объединённых Наций.
После обращения официальных властей Сирии о поддержке мы приняли решение о начале российской военной операции в этой стране. Ещё раз подчеркну: она является полностью легитимной, её единственная цель – способствовать установлению мира».
О ценностях свободы слова
«Глобальное информационное пространство также сегодня сотрясают войны, условно говоря. Агрессивно навязываются «единственно правильная» точка зрения и трактовка событий, подтасовываются или замалчиваются определённые факты. Мы уже все привыкли к навешиванию ярлыков и созданию образа врага.
Власти стран, которые, казалось бы, всегда апеллировали к ценностям свободы слова, к свободному распространению информации (как часто мы об этом слышали в прежние времена!), теперь пытаются препятствовать распространению объективной информации и любую иную точку зрения, отличную от их собственной, объявляют враждебной пропагандой, с которой нужно бороться, причём явно не демократическими средствами».
О науке и образовании
«Считаю, что Россия имеет все шансы быть одним из лидеров, имея в виду высокий уровень образования населения и высокий уровень развития фундаментальной науки. У нас и здесь много проблем. Они всегда были и всегда будут, так же, как и в других странах. Но мы всё больше и больше внимания уделяем не только возрождению науки, фундаментальной и прикладной, но и приданию нового импульса развития этим важнейшим сферам. Если иметь в виду эти обстоятельства и абсолютно естественные конкурентные преимущества, то Россия, безусловно, будет играть заметную роль».
О памяти и служении
О памяти и служении
Книжный ряд / Первая полоса / Книга недели
Теги: Людмила Швецова , Души прекрасные порывы
Людмила Швецова. Души прекрасные порывы: Книга памяти. – М.: Зарницы, 2015. – 304 с. – 2500 экз.
Книгу представляет председатель Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Валентина МАТВИЕНКО:
– Книга эта о женщине, всю жизнь посвятившей своей главной и святой цели – делать добро людям. Её друзья, товарищи, все, кого судьба сводила с нею близко, или те, у которых состоялись всего лишь мимолётные встречи с ней, посчитали своим долгом сохранить память о Людмиле Ивановне Швецовой, её беззаветном служении на всех доверенных ей поприщах. Традиция оставлять в наследство идущим на смену поколениям всё то, чем прославились их именитые предшественники, берёт начало у истоков отечественной истории и культуры. Ещё во времена Киевской Руси и Великого Новгорода создавались жития подвижников, своим верным служением народу, вере, Отечеству обретших всеобщее уважение и почёт. Книга памяти, посвящённая нашей замечательной современнице, создаётся в русле этой доброй традиции.
Людмила Ивановна была не просто известным государственным и общественным деятелем, но и удивительно светлым, душевно щедрым и радостным человеком. Она всегда оставалась нравственно чистой и глубоко порядочной. Её отзывчивость, готовность всегда прийти на помощь подтвердит каждый, чьи пути-дороги пересекались с этой обаятельной женщиной.
Меня восхищало, как в комсомоле и на всех последующих высоких должностях Людмила Ивановна без пафоса, нарочитого выпячивания своей фигуры верно и преданно служила людям, стране, доверявшей ей самые непростые и ответственные участки работы. Она сама так представляла идеал современного управленца-государственника: «Если я сумела хоть немного очеловечить власть, я счастлива. Что главное в управлении? Помимо профессионализма и честности чиновника должны проверять на любовь к людям». Каждым своим поступком, решением она на деле подтверждала собственную приверженность такому подходу.
Людмила Ивановна никогда не изменяла своим принципам и убеждениям, а главное – никогда не шла против совести. Я уверена, что именно её напряжённый труд, исключительная энергия и настойчивость позволили создать в Москве, которую она так любила, самую надёжную систему социальной защиты населения. Многие столичные достижения и начинания в сфере культуры, здравоохранения и образования по праву связаны с её именем. Верю, люди долго будут помнить то добро, которое исходило из её щедрой души.
Книга выпущена по решению совета по увековечиванию памяти Л.И. Швецовой (сопредседатели В.М. Мишин и З.Ф. Драгункина).
Продолжение темы на стр. 11
Не играть в чужие игры
Не играть в чужие игры
Колумнисты ЛГ / Очевидец / События и мнения
Болдырев Юрий
Теги: Россия , война , политика , Юрий Болдырев
Рад новой встрече с читателями «ЛГ». И сразу оговариваю, что не готов влиться в дружный хор восторгов по поводу всего, что делает наша власть. Считаю важным обращать внимание на проблемы и ошибки – чтобы предупредить ошибки будущие.
Итак, что сейчас самое важное?
Война. Втягивание страны в конфликты, причём уже и официально, с объявлением войны. Пока не государствам, а «террористическому сообществу». Но что это за сообщество? Всего две версии.
Первая: это форма реализации вековой воли арабского народа к единению. И тогда пусть какие-то их религиозные и даже экстремистские идеи нам чужды, а методы неприемлемы (ИГИЛ признано у нас террористическим), тем не менее препятствовать этому стремлению арабов разве мы вправе? Да, в борьбе за единение могут быть конкурирующие идеи и группы. Но наше ли дело навязывать арабам «верную платформу» и бороться с «ошибочными»?
И вторая: это всего лишь очередные марионетки глобального манипулятора (США) – им вскармливаемые и поддерживаемые через своих «клиентов» (монархические режимы Ближнего Востока). Марионетки периодически вырываются из-под контроля, и тогда хозяин их бомбит почти всерьёз. Но эти силы ему необходимы и, главное, в окончательном уничтожении, несмотря на официальное объявление их важнейшей угрозой миру, США категорически не заинтересованы. И тогда стоит ли нам поддаваться на эту игру, лезть в мышеловку, втягиваться в борьбу против очередного порождения США, специально для того и созданного, чтобы стравливать его со своими геополитическими конкурентами?
Похоже, в обеих версиях есть своя правда. С периодическим перевесом, смещением центра тяжести от одного полюса к другому.
Для объёмности восприятия – аналогия. Без малого век назад Гражданская война в нашей стране после революции, как известно, сочеталась с внешней интервенцией. И все те «цивилизованные», кто высадился тогда на нашей территории, воевали вроде бы не с Россией, а с некоторым совершенно возмутительным – по аналогии с нынешними временами можно сказать «террористическим» (революционным) – образованием. Кстати, опять аналогия: в оправдание интервенции также использовались обвинения революционных властей в святотатстве – уничтожении религиозных и культурных памятников и т.п. Но столь ли уж благодарны были (и остаются поныне) граждане РСФСР и затем СССР этому внешнему сообществу тогдашних «спасителей» России?
Означает ли сказанное, что я против военной помощи со стороны нашей страны Сирии? Нет, не против.
Но я за ясное понимание нами всего в совокупности. Как и за неучастие нашей страны в чужих играх, ведущихся отнюдь не в наших интересах.
Значит, ни с каким ИГИЛ (в угоду США) России воевать нет оснований – даже и в риторике на международной арене. А вот ответить на запрос о помощи союзнической нам Сирии и поддержать её в борьбе против внешней интервенции – это да. Но здесь важны своевременность и последовательность.
Так, если бы оборонительное оружие – системы ПВО С-300 – было своевременно поставлено Россией Сирии, а ранее и Ирану? А это ведь те шаги, которые Россия обязалась предпринять, о них объявила, но затем под давлением Запада от своих обязательств перед объективными союзниками в разворачивающемся на Ближнем Востоке конфликте отказалась.
Далее, будучи безоружной, лишённой под давлением США (давлением не на Сирию, а на нас, на Россию) доступа к современным средствам ПВО, Сирия оказалась под угрозой прямого нападения со стороны США (деликатно именовавшегося «авиаударом»). И тут наша страна выступила в роли миротворца – предложила химическое разоружение Сирии. Запад рукоплескал – так, будто конфликт и внешняя интервенция против Сирии тем и исчерпаны. Но ничего подобного: условием химического разоружения Сирии (мол, это же совершенно негуманное оружие) отнюдь не было одновременное ядерное разоружение США или хотя бы Израиля. Или на крайний случай гарантированное прекращение поставок обычного вооружения повстанцам и внешним интервентам в Сирии. Ничего подобного. Сирию разоружили исключительно ради того, чтобы спустя некоторое время снова придушить, но ещё более безнаказанно. Кто за это должен отвечать? Не тот ли, кто предложил этот «чудодейственный» рецепт? Вот мы теперь и отвечаем – вынужденным прямым участием в конфликте.
Конечно, мы не можем утверждать, что если бы тогда мы не пошли на поводу у «партнёров», а были бы последовательно привержены своим собственным интересам и требовавшейся тогда поддержке союзников, то в Сирии всё сложилось бы счастливо. Гарантий ни при каком гипотетическом сценарии никто дать не может. Тем не менее моя оценка ситуации (о чём я писал и тогда): нельзя было поддаваться на давление со стороны США и не выполнять обязательства перед Ираном и Сирией. Не потребовалось бы никакое химическое разоружение Сирии – США не посмели бы и пытаться наносить авиаудары по стране с современной системой ПВО. И не исключено, не потребовалось бы и ныне, когда уже пригороды Дамаска под контролем интервентов, посылать наших военных для непосредственного участия в конфликте.
Не говоря уже о ранее данном нашим руководством фактическом согласии на уничтожение Ливии (резолюция СБ ООН о «бесполётной зоне») – без этого никакого ИГИЛ вообще просто не было бы...
Да, глобальная дипломатия и политика поддержки союзников (включая союзников не формальных, но объективных – тактических) – вопросы сложные. Но главный урок: есть вопросы, по которым идти на уступки «партнёрам» (глобальным конкурентам, а по ряду вопросов и прямым противникам) – подобные тем, на которые шло российское руководство по сирийскому и иранскому вопросам (а ранее и по ливийскому) – категорически неприемлемо.
И последнее. Если мы понимаем, что, хотя и воюем формально против некоего ИГИЛ, но фактически противостоим планам США и объединённого Запада, то, наверное, и в тылу у нас – в экономической и социальной политике – надо наводить порядок, адекватный пониманию реалий. До этого пока далеко. Но об этом подробнее – в следующей статье.
