355 500 произведений, 25 200 авторов.

Электронная библиотека книг » Литературка Литературная Газета » Литературная Газета 6519 ( № 31 2015) » Текст книги (страница 4)
Литературная Газета 6519 ( № 31 2015)
  • Текст добавлен: 6 октября 2016, 20:25

Текст книги "Литературная Газета 6519 ( № 31 2015)"


Автор книги: Литературка Литературная Газета


Жанр:

   

Публицистика


сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 12 страниц)

Выжечь метастазы звериной вражды!

Открытое письмо тем знатным писателям Украины, с которыми мы вместе облагораживали людские души.

Юрий Мушкетик, Иван Драч, Дмитрий Павлычко, Владимир Яворивский и, без преувеличения, десятки и десятки украинских писателей, хочу надеяться, не забыли меня, того, кто с 60-х годов пролетевшего века был главным редактором издательства "Молодая гвардия" и затем директором «Художественной литературы».

Ваши книги стали итогом любовного отношения к ним русских переводчиков, редакторов и полиграфистов, неся огромной многонациональной стране высокие идеалы, в том числе «чувства семьи единой» по крылатому выражению незабвенного поэта Павло Тычины.

Что сегодня? С ужасом слышу мерзко-звериный слоган «Кто не скачет – тот москаль!».

Или прозвище «колорады» – брызжущее злостью оскорбление памяти тех, кому свята единая для православных символика, оскорбление 15 миллионов кавалеров медали «За победу в Великой Отечественной войне».

И этот позор распространился из Киева, «матери городов русских».

Из-за чего безумие началось у многих простых людей и у «сложной» творческой интеллигенции? Явно потому, что забыты иноземно-закулисные вожделения «Разделяй и властвуй».

Да, я могу объяснить природу обид ультрапатриотов тем, что исконно российский Крым вернулся в Россию. Но почему же они запамятовали: это мой народ помог в 1939-м году вернуть Украине её западную часть.

...С чего же начался нынешний раздрай?

Да всего-то с требования части граждан Украины уважать русский язык и ввести неопасную автономию по образцу такой же, уже существующей в Крыму. И вот итог: безответственные политики и идеологи вырыли ров истинной ненависти между народами-соседями.

Не скрою: я горжусь своими соотечественниками, которые не позволяют себе антиукраинского вандализма.

Итак, что делать нам, деятелям культуры, под грохот «градов» в злую годину битв в СМИ, у микрофонов парламентов и на площадях?

Уверен: наш долг – затребовать от политиков спасать братские чувства наших народов от метастаз зловонной ненависти. Не так ли?

С наилучшими пожеланиями!

Теги: литературный процесс

Могильщики словесности

На вопрос: "Есть ли сегодня в России литературная критика?" – невозможно дать однозначный ответ. Существует целая армия филологов, обожающая терминологию и готовая с её помощью проанализировать любой текст. Есть рецензенты, на заказ или по просьбе то ругающие, то восхваляющие коллег-писателей. Но критика, то есть независимого обозревателя выходящей литературы, честно и в доступной для читателя форме анализирующего произведение, авторский стиль и авторскую осведомлённость, – такого критика, в общем-то, нет. Счастливое исключение составляет Александр Кузьменков. Но одному ему просто не под силу охватить разросшуюся, как кусты шиповника, отечественную словесность. Те же, кого мы привыкли называть критиками, а по сути – филологи и рецензенты, не просто не занимаются своим делом, но зачастую откровенно вредят.

Критики любят повторять: «прекрасный стиль[?]», «чудесный язык…» Но редко подтверждают свои восклицания примерами. В том-то и дело, что современный писатель зачастую вовсе не владеет литературным языком. И в деградации отечественной словесности виноваты в первую очередь критики. Это с их не то что молчаливого согласия, а велеречивого славословия посредственные, не слишком талантливые и умные и даже не очень мастеровитые авторы стали сегодня лучшими писателями России. В то же время множество действительно хороших писателей до публики просто не доходят. Это именно с подачи критиков отпала для писателя необходимость владеть языком как инструментом. С подачи критиков стало нормальным писать кое-как. Критик развратил писателя. Почему? Потому что наиболее удачливые критики стали лакеями книгоиздательского бизнеса. Те, кому повезло чуть меньше, открывают перед бизнесом, как перед тучным барином, двери в надежде получить монетку славы. Другими словами, проще всего примазаться к «раскрученному» писателю, чтобы и на себя обратить внимание. Можно примазаться и ругаючи. Но ведь и ругать нужно уметь, поскольку необходимо понимать, на что обратить читательское внимание, необходимо обладать кругозором, необходимо и самому иметь чувство языка, чтобы судить об авторском стиле. Хвалить же гораздо проще, достаточно просто сообщить, что некто – прекрасный стилист и пишет не хуже Чехова.

О литературе, как и о любом другом искусстве, можно говорить, отвечая на вопросы «о чём» и «как». Прежде чем рассуждать, о чём произведение, важно увидеть и понять, как оно сделано. Есть такая легенда об И.Е. Репине: когда к нему приходил художник и называл себя абстракционистом, Репин просил нарисовать лошадь. Если художник не справлялся, Репин выгонял его, будучи уверен, что такой «абстракционизм» – от неумения рисовать. Умение рисовать, владение техникой рисунка – это основа изобразительного искусства. Владение словом – основа искусства слова. Если пишущий человек не владеет словом, не имеет так называемого чувства слова, писатель из него никудышный. Примеров косноязычия бывает довольно и в школьных сочинениях. Не раз эти ошибки школьников публиковались и становились предметом всеобщих насмешек. Вот лишь несколько из них: «Когда туман рассеялся, князь увидел татаро-монгольское иго»; «Великий писатель Лев Толстой одной ногой стоял в прошлом, а другой приветствовал настоящее»; «Ёж, жаба и ласточки помогают садовнику поедать насекомых».

А вот примеры из сочинений современных писателей, лауреатов, кстати, многих премий: «Голубев так и этак пытался проникнуть внутрь, и пока подпрыгивал и лез, выпил всю водку» (О. Славникова, рассказ «Русская пуля»); «…Лесные пожары в Забайкалье, катившиеся огненной стеной…» (О. Славникова, рассказ «Вещество»); «Наши девушки целомудренны, а многие невинны» (О. Славникова, роман «Лёгкая голова»); «Он развёлся с женой, питался на пенсию своей матери» (З. Прилепин, роман «Санькя»); «Первое, что делает деревенский житель, всю жизнь вкалывавший до бесчисленного пота…» (З. Прилепин, роман «Санькя»); «В городской душной заразе сигарета идёт за милую душу, а в деревне, когда лёгкие получают полный разлив свежести, никотин сразу становится неуместным» (З. Прилепин, роман «Санькя»); «Галя сидела в гимнастёрке и больше без всего» (З. Прилепин, роман «Обитель»); «Всё это играло не меньшее, а большее значение» (З. Прилепин, роман «Обитель»); «Насладившись заключёнными в янтарь богатством природы» (И. Абузяров, роман «Мутабор»). И так далее, и тому подобное. Не многим лучше, не правда ли? И это не опечатки, не шероховатости и не ошибки, пропущенные редактором. Это стиль, кочующий из книги в книгу. Это стиль, который хвалят и справа, и слева, убеждая почтеннейшую публику, что так написали лучшие российские писатели современности. Но если мы ратуем за такую литературу, тогда всё прекрасно, не о чем и горевать. Непонятно только одно: почему нам так не нравится, что власть нас обманывает, что не хочет совершить геополитический прорыв, что узаконивает либеральную экономическую модель и пр., пр., пр.? Почему мы недовольны, когда мы сами – такие же? Каждый из нас на своём месте не хочет честно и добросовестно заниматься своим делом. Но тогда зачем удивляться, что того же не хотят другие? Вас, господа критики, устраивают в русской литературе «бесчисленный пот», «полный разлив свежести», который получают лёгкие? А кого-то вполне устраивают чьи-то там нищета и бесправие. Конечно, это не одно и то же. Просто видеть чужую наглость, чужой непрофессионализм и чужую алчность нам невыносимо. А вот со своими мы как-то уж очень легко уживаемся.

Критику ли не знать, что литературный, художественный язык – это первое сущностное качество художественной литературы? К сожалению, сегодня художественному языку уделяется критикой всё меньше внимания. Юрий Павлов, например, утверждает, что нет никакой деградации художественного слова, о чём свидетельствует, в частности, творчество З. Прилепина. То есть порассуждать абстрактно – это пожалуйста. И вот порассуждали критики о проблемах литературы и пошли дальше хвалить косноязычие, а по сути – добивать нашу несчастную литературу. Остаётся надеяться, что литература выживет и сохранится не благодаря критике, а вопреки ей.

Без художественного языка, без индивидуального почерка нет писателя и нет, соответственно, художественной литературы. Но кроме владения языком писатель должен уметь создавать миры. Литература – это и есть параллельные миры. Только в настоящей художественной литературе – это живые миры. Они могут быть населены кем угодно. Но читая, не остаётся сомнений, что существа из этих параллельных миров живые, что они ходят, дышат и говорят именно так, как должны это делать. В живых мирах нет места шаблону или ходульности, зато всё здесь происходит, подчиняясь внутренней логике. А если и появляется ходульность, то она всегда логически обоснованна и преподнесена так, что читатель верит: иначе и быть не могло. Все персонажи – как в жизни – имеют своё лицо, свой характер, свои достоинства и недостатки, разговаривают, в конце концов, каждый по-своему. Кроме того, художественная литература говорит языком образов, пряча многое в детали, цвета, символы. Всё это, конечно, нужно уметь прочитывать. Беда в том, что прочитывать зачастую нечего, да и некому.

И конечно, произведение литературы – это всегда что-то цельное, служащее общему замыслу. Это может быть самый крутой авангард или самая немыслимая абстракция, но цельность – проявление способности видеть целое, а не куски, и потому она никак не связана со стилем и подходом. Разорванное, нецельное повествование – всегда признак плохой литературы, слабой одарённости автора, неумения подчинить своему замыслу повествование.

Вот это, пожалуй, главное, что отличает художественную литературу от схожих по форме занятий. При этом литература может быть и серьёзной, и чисто развлекательной, и какой-нибудь экспериментальной. Главное, чтобы это было живое, цельное повествование, написанное хорошим языком. Если же художественная литература учит худому – это вовсе не обязательно свидетельствует о том, что перед нами не литература. Не нужно путать литературу с моралью. Сегодня очень много появилось православных писателей, пишущих о святых угодниках или о том, как человек ходил-ходил мимо церкви, а потом решил в неё зайти… К литературе это, как правило, не имеет никакого отношения. В то же время и большой художник может служить Злу, и это уже на совести художника.

Но вернёмся к нашим… критикам. Ну нет сегодня критиков, которые, как, например, Белинский, читали бы не своих приятелей и не тех, кто готов платить за рецензии, не тех, кого «продвигают» по самым разнообразным, не связанным с литературой мотивам – от родственных до политических, – но общий массив литературы. То есть книги, издаваемые не только ЭКСМО и АСТ, но и множеством других издательств. И читали бы опять же не корысти ради, а для объективной оценки; для того чтобы представить действительный обзор литературы, а не повторять как мантру навязший в зубах список; чтобы объяснить читателю, на что стоит потратить время, а от чего следует держаться подальше. А также и для того, чтобы в литературе существовала некая планка, ниже которой опускаться автору не следовало бы. Но как относиться к ведущим и всем известным критикам, которые поют осанну «раскрученным», но плохим книгам? Что это, как не вредительство? Зачем это делается? Зачем плохое настойчиво выдаётся за хорошее? Если учиться музыке на расстроенном инструменте, можно подвергнуться риску испортить слух, потому что настоящее «до» вскоре будет восприниматься как «до-диез». Если читать то, что нахваливают критики, можно в скором времени и ресторанное меню принять за изящную словесность.

Забавно, например, читать отзыв В. Толстова о «Мутаборе» И. Абузярова: не за что хвалить, а надо. И тут уж появляются и «летучий вдохновенный стиль», и «безусловное литературное обаяние». Одним словом, много воздуха, экспрессии…

Только хочется обратиться к этим критикам: неужели вы не понимаете, что, перечисляя через запятую на авторитетных площадках плохие романы плохих писателей, вы убиваете литературу? Вы, которые твердите о «литературоцентричности» России, не совершаете ли вы преступление, разрушая эту самую центричность? Конечно, пусть будет много писателей – и хороших, и разных. Но зачем чёрное выдавать за белое? Утверждая на примере малоодарённых авторов, что есть ещё порох в пороховницах, вы разрушаете или опрощаете читательский вкус, вы задаёте планку письма и тем самым плодите никудышных, местечковых писак.

Если ничего не менять в литературном процессе, если оставить всё так, как есть сегодня, критика в скором времени обесценится полностью. И не нужно ждать милости от государства. Нужно хотя бы не манкировать своими обязанностями и не называть медийных персон, балующихся литературой, лучшими писателями. Но чем дальше, тем увереннее критик превращается в обслугу книгоиздательского бизнеса. А в этом случае критика как жанр изживает себя. Критик должен ориентировать читателя в море литературы, а не перечислять через запятую своих приятелей или, как ему кажется, единомышленников. Сегодня, когда пишут все, это особенно важно. Ни читатель, ни единичный критик не могут охватить весь тот объём литературы, что попадает на прилавки магазинов плюс публикуется в интернете. Пишущих людей стало так много, что для осмысления всего написанного нужно содержать целое министерство критики. Получается какой-то замкнутый круг, преодолеть который можно, только совершив рывок.

Теги: литературная критика , литературный процесс

Литинформбюро № 31

Литутрата

Американский писатель Эдгар Лоренс Доктороу скончался у себя дома, на Манхэттене в Нью-Йорке, на 85-м году жизни. Как рассказал его сын, Доктороу умер в результате вызванных раком осложнений.

Литфото

"Кострома в фотографиях – через 100 лет". В областной научной библиотеке пройдёт презентация книги историка-краеведа костромского края Николая Николаева. Смысл и назначение книги – вызвать интерес у читателя к истории костромского края, желание побольше узнать о своей малой родине, побудить к прочтению более серьёзной и глубокой литературы.

Литчтения

Памяти Михаила Лермонтова посвящены литературные чтения на родине его отца. На этот раз местом проведения встречи почитателей таланта писателя стала школа деревни Лукьяновка, которая с прошлого года официально носит имя поэта. На чтениях собрались руководители трёх областных писательских организаций, представители творческой интеллигенции Липецка, Ельца, Станового.

Литфестиваль

На Кубани прошёл фестиваль молодёжной лирики. На него приехали молодая поэтесса Полина Фомина и музыкант Дмитрий Пятаков. На встрече они рассказали подросткам о теории стихосложения, а также познакомили с основами авторской музыки. Приглашённые гости выслушали литературные и музыкальные произведения ребят и дали им экспертную оценку.

Литдень

В Волгограде, в библиотеке им. М. Горького, состоялся День казачьей книги. Мероприятие организовано культурно-просветительской станицей «Казачья слава» совместно с ГБУК Волгоградская областная универсальная научная библиотека им. М. Горького и при поддержке Комитета культуры администрации Волгоградской области.

Литвизит

Голландский писатель и журналист Йорис ван Кастерен прилетел в Челябинск, чтобы собрать материал для своей новой книги о миссии «Марс-1». Репортёр планирует встретиться с южноуральскими добровольцами, прошедшими отбор для международного космического проекта.

Литпамять

Исполнилось 85 лет со дня рождения Ерванда Геворговича Григорянца. Он прожил всего 50 лет, но в истории одесской молодёжной газеты, «Комсомольской правды», «ЛГ» он остался со словом «легендарный». Григорянц обладал безупречным журналистским чутьём, тончайшим литературным слухом. В «Литературной газете» он был первым заместителем ответственного секретаря редакции, вёл знаменитую вторую тетрадку, где публиковались самые резонансные материалы, требовавшие тщательного отбора, сложной работы с авторами. Философски-ироничное отношение Григорянца к жизни и литературе запечатлено в его книге притч «Истины на каждый день», вышедшей, увы, уже посмертно.

Отличаю белое от чёрного

Empty data received from address [ http://lgz.ru/article/-31-6519-29-07-2015/otlichayu-beloe-ot-chyernogo/ ].

Недержание постов

Владимир Вишневский. Акын online. Любимая, я знаю, ты в сети. – Москва: АСТ, 2015. – 288 с. – 2000 экз.

Интернет – штука совсем молодая. Каких-то 20 лет назад он был экзотикой. А сейчас среднему горожанину уже сложно представить, как можно обойтись без постоянного подключения. Интернет наряду с мобильной связью стал чем-то вроде искусственного чувства, логичного дополнения к зрению и слуху. Конечно, это не может не влиять на то, как мы взаимодействуем с миром. Меняется формат межличностного общения, возникают и укореняются целые виртуальные культуры. Но что же с традиционными видами интеллектуальной деятельности? Развитие высоких технологий сказалось и на них. В литературе, например, появился целый новый жанр – сетевая проза. Жанр спорный, порой не признаваемый поборниками традиций. И тем не менее – невероятно популярный, особенно в молодёжной среде. Доступность, сжатость формата, жвачкообразность – всё это помогает текстам, выросшим из блоговых заметок, найти кратчайший путь к читателю. Схожим образом обстоит дело и с сетевой поэзией. Сейчас поэты, наиболее известные широким кругам, – отнюдь не жители "башен из слоновой кости". Сетевые авторы, мгновенно откликающиеся на любую новость, за счёт высокой релевантности своих произведений порой охватывают многотысячные аудитории интернет-пользователей. Хорошо ли это? Сложно сказать. Но вот что любопытно: сетевая слава почему-то не может до конца удовлетворить амбиции новоявленных «акынов». И появляются на прилавках книжных магазинов странные книги, представляющие собой распечатки «стены» того или иного «поэта». Рассмотрим конкретный пример. Перед нами – книга Владимира Вишневского «Акын online. Любимая, я знаю, ты в сети».

Если верить аннотации, «Владимир Вишневский – один из самых цитируемых современных поэтов, чьи стихи и афоризмы успели стать частью русской разговорной культуры». То есть, сами того не зная, мы каждый день употребляем выражения, рождённые этим великим автором, пользуемся его наработками для описания жизненных ситуаций? Сразу хочется разобраться – какими же именно. Скажу честно: прочитав книгу от корки до корки, я не нашёл ни одной «крылатой фразы» (за исключением пары прямых цитат из произведений Пушкина и Горького), ничего присутствующего даже не в разговорном языке – на просторах интернета. Зато сформировал чёткое понимание того, что же являет собой «поэт Вишневский»: комичный, достойный пера каких-нибудь современных Ильфа и Петрова тип записного сетевого пошляка. Чего стоят хотя бы строчки:

Мороз и солнце, день чудесный!

Уже проснулся низ телесный[?]

или

…ему б припасть в порыве – страстно, сразу!..

Но получилось – только к унитазу.

Вектор движения понятен. Можно, конечно, сказать, что цитаты вырваны из контекста… а нет – нельзя! Большая часть контента в книге – дву-, трёх-, четверостишия. Автор старается в максимально сжатой форме донести до читателя свои бессмертные афоризмы. Иногда вообще ужимая мысль до одного слова. Вероятно, это было бы очень интересное следование «традиции новаторства», которая существует в нашей литературе. Если бы не одно «но». Вот несколько примеров «новояза» Вишневского: «содрогазм», «секспромт», «немилостноподатный», «половозрелище», «молчаиспускание», «сластотерпец», «чисто ГИБДДически». Список можно существенно расширить, но, пожалуй, незачем. Общее представление о том, с каким типом мышления мы столкнулись, – налицо. И это – «один из самых цитируемых»?.. Впрочем, удивительного, если разобраться, ничего и нет. Народ кушает то, что ему предлагают…

Обидно, что под видом «правды жизни» Вишневский впаривает интернет-пользователям свои пошленькие сентенции. Кто-то ведь и правда подумает, что вот она – современная поэзия. Механизм отупления масс задействует самые низменные инстинкты. Читателю говорят: нет ничего прекрасного и возвышенного, поэзия – складно зарифмованный скабрёзный анекдот. Не думай, не чувствуй – стихотворный фастфуд предлагает готовые решения. А кто верит во что-то более чистое и менее конкретное, чем замаранные трусы, тот дурак, причём зачастую – опасный:

…Да, сегодня опасней всего несуны,

несуны ахинеи о судьбах страны.

Мы, товарищ, в великой Державе

обосраться сегодня не вправе.

Тексты Вишневского являют наглядный пример того, как однозначно хорошее изобретение – интернет – даёт возможность продвижения, в общем-то, кому попало. И перекочёвывают похабные вирши со стен общественных уборных на стены аккаунтов, а оттуда уже – на страницы вполне себе солидных издательств. Хорошо только одно: Вишневский – явление преходящее. Что он и сам, вероятно, понимает. По крайней мере, разразился-таки вот этим двустишием:

Я поделился истиной простой.

но молодёжь мне крикнула: «Отстой!»

Теги: Владимир Вишневский , Акын online


    Ваша оценка произведения:

Популярные книги за неделю