Текст книги "Литературная Газета 6519 ( № 31 2015)"
Автор книги: Литературка Литературная Газета
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 3 (всего у книги 12 страниц)
Он был борцом с хаосом
Как и многие, я с волнением воспринял идею проведения в Москве референдума о возвращении на Лубянскую площадь памятника Дзержинскому. Прочёл отклики на эту идею в "ЛГ". Знаю, что КПРФ уже набрала более 150 тысяч голосов в поддержку референдума, хоть потом вдруг засомневалась в его необходимости. Не могу не высказаться – прямо, как военный человек и как литератор.
Дзержинский одарён удивительными определениями, что само по себе говорит о многом. «Железный меч революции. Рыцарь революции без страха и упрёка. Несгибаемый боец. Великий строитель новой жизни»[?] Так о нём высказывались.
Никто не сможет оспорить, что в жизни он был человеком кристальной чистоты и скромности.
Переживший муки подполья и преследований (отбыл 11 лет тюрьмы, ссылок и каторги), он был типом строителя-вождя, который требовался всей внутренней логикой послеоктябрьских событий. Не побоюсь сказать (поскольку изучил много документов и материалов), что он был прекрасным во всех своих делах. На посту председателя Чрезвычайной комиссии (ВЧК) по борьбе с саботажем и контрреволюцией он поднял её деятельность до высокой человечности. Был глубоко убеждён, что чекистом может быть только человек с холодной головой, горячим сердцем и чистыми руками. Он говорил молодым чекистам: «…кто из вас очерствел, чьё сердце уже не может чутко и внимательно относиться к терпящим заключение, те уходите из этого учреждения. Тут больше, чем где бы то ни было, надо иметь доброе и чуткое к страданиям других сердце».
Он назначался Наркомом путей сообщения, Председателем ВСНХ (Всероссийский Совет Народного Хозяйства), Председателем Комитета ВЦИК по улучшению жизни детей. А раньше, в 1920 году, был начальником тыла Южного фронта, где тогда процветали петлюровщина, махновщина, батьковщина. Его назначали туда, где было особенно тяжело.
Внимательно и трепетно Дзержинский относился к детям, повторял: «Все достижения революции – не нам, а им, детям». Ему принадлежит заслуга в борьбе с беспризорностью, в организации сети учреждений по перевоспитанию детей, коммуны имени Дзержинского, жизнь которой ярко отражена в книге А.С. Макаренко «Педагогическая поэма». Фотоаппарат «ФЭД» (Феликс Эдмундович Дзержинский), созданный руками коммунаров, бывших беспризорников, был лучшим ему памятником.
Нарком продовольствия Цюрупа падал в обморок от голода, Дзержинский кашлял кровью от плохого питания и переутомления. Люди, вдумайтесь, кого мы предали и предаём! Всем нам должно быть стыдно, что человек, оказавшийся во главе России (Ельцин), стоял на постаменте в окружении полупьяных придворных, вдохновляя людей на снос памятника бескорыстному солдату.
Хаос, воцарившийся потом в жизни России, требует и сегодня в качестве одной из мер борьбы с ним восстановления памятника и очищения имени одного из эффективных борцов с хаосом – Феликса Дзержинского. Пора перекрыть все краны разрушения страны и ещё активнее переходить к восстановлению и созиданию.
Анатолий АФАНАСЬЕВ, ветеран Великой Отечественной войны, участник военных действий в Афганистане, генерал-лейтенант в отставке, член Союза писателей России
P.S. Всё чаще можно услышать голоса, что правильнее всего восстановить в центре Лубянской площади некогда стоявший там фонтан, куда москвичи приезжали за чистой свежей водой. Пусть она омоет раны и остудит спорщиков.
Теги: Россия , политика , история
Не все патриоты и герои
Эдуард Галимуллин. Чем страна не похожа на государство? «ЛГ», № 29, 2015.
► Разделив страну и государство, автор делит патриотизм на плохой и хороший: хороший патриотизм выгоден стране, а плохой, квасной, – государству. А государство – власть, всегда плохо, оно угнетает народ, преследует только свою выгоду, всегда идёт неправильным курсом. Рассуждая таким образом, можно прийти к выводу, что Власов – хороший патриот, который служил на благо страны и боролся с плохой Советской властью, а, скажем, Рокоссовский – плохой патриот, верой и правдой служил тирану Сталину. Но если сказать, что патриотизм – это высокое чувство любви к Родине, Отечеству, стране, государству, проявляющееся в активной ДЕЯТЕЛЬНОСТИ на благо народа, то всё станет на свои места. Не важно при этом, действует патриот в согласии с государством или вопреки его установкам – «о них судят по делам их». Патриотизм – это гражданское чувство и деятельность, а «любовь к родному пепелищу, любовь к отеческим гробам» называется как-то по-другому. Не все жители страны патриоты, как не все люди герои. Родину любят не потому, что это выгодно, а потому, что желают ей процветания и болеют за её неудачи. «Не по хорошу мил, а по милу хорош», – говорит пословица.
Борис ПОТАПОВ
► Тема сложная, а статья коротенькая. Вопрос не в том, быть или не быть патриотизму, а в том, каким ему быть! Патриотизм – интегральный моральный базис общества, основное средство консолидации, превращающее население в народ. Любить своё Отечество, Родину нужно, как бы этому ни мешало государство. Сегодня о патриотизме много разговоров, и тон задаёт власть. Прямо как в США, где до известных событий был учреждён День патриота, отмечаемый 11 сентября. А у нас своеобразной меткой-событием стал даже не Крым, а огромные митинги на Поклонной и в Лужниках, как альтернатива услышанному властью опасного шума на Болотной.
Александр КУДРЯШОВ
► Любовь к родной стране и любовь к государству совпадают там, где государственная власть служит большинству трудового населения. В Советском Союзе это проявилось во время войны с европейскими фашистами и при восстановлении народного хозяйства. Там, где государственная власть служит господствующим слоям общества в ущерб подневольному большинству населения, любовь к стране и любовь к государству совпадают только у тех, кому такой социально-экономический строй и основные богатства страны дают личные выгоды. Это проявилось почти везде в бывших республиках СССР и особенно ярко на Украине.
Юрий ШВАРЁВ
► На то и работает современная политологическая мысль, в поте лица трудятся учёные-политологи (и не только) по всему миру, публикуя собственные наработки в научных журналах, чтобы как можно детальнее проработать и внедрить в демократическую политическую систему эффективно действующий институт обратной связи и коммуникации между обществом и государственной властью. Важно также исследовать такие феномены, как политическое сознание и политическая мотивация, чтобы не только упредить возможности для волеизъявлений, имеющих деструктивный характер (массовые протесты, революции), но и способствовать их разрешению.
Эдуард
Теги: Россия , общество , политика
Сложное искусство перевода
"ЛГ"-досье
Евгений Михайлович СОЛОНОВИЧ– переводчик итальянской поэзии, лучший на сегодняшний день, о чём прямо говорят профессионалы и подтверждают премии как в России, так и в Италии. Родился в 1933 году в Симферополе.
В 1956 году окончил Итальянское отделение переводческого факультета 1го МГПИИЯ.
В 1966 году принят в члены Союза писателей СССР.
На сегодняшний день – член Русского ПЕН-центра, член гильдии «Мастера литературного перевода»
Профессор Литературного института им. А.М. Горького.
Лауреат премии «Иллюминатор» (2001), премии журнала «Октябрь» (2009), премии «Книга года – 2011».
– 2015 год объявлен Годом литературы. Кроме того, в этом году литературная общественность празднует юбилей Данте. Вам как одному из признанных и лучших переводчиков есть что сказать на эту тему?
– На эту тему я могу сказать, что в 21-м году был юбилей Данте, его провели в Большом театре. В 65-м был юбилей, и торжества тоже прошли в Большом. На них выступала Анна Ахматова, она уже плохо себя чувствовала, но отказать не могла и гордилась этой возможностью. Сейчас же никаких новостей нет. Собираются любители Данте в библиотеке, но это, конечно, не то. Может, я просто не знаю, но событие такого масштаба готовится заранее, так что я наверняка был бы в курсе.
– А какая ситуация с переводной литературой сейчас?
– Говоря о переводной литературе, наверное, стоит уточнить, что речь пойдёт именно о советской школе реалистического перевода.
В какойто степени это название условное, потому что по сути это русская реалистическая школа, но в советский период она себя очень хорошо зарекомендовала и поэтому справедливо называлась советской школой художественного перевода.
Конечно, она связана с нашими большими мастерами. Маршак, который работал над переводами Шекспира, и Пастернак, который переводил Гёте и грузинских поэтов, Любимов, работавший над Рабле, и Лозинский, благодаря которому мы читаем «Божественную комедию», – все эти имена восходят к русской школе реалистического перевода.
А сейчас, после того как издательства перешли на частные рельсы, – средний уровень перевода, к сожалению, упал. Норовят платить поменьше и, если речь идёт о переводах, предпочитают вместо хорошего текста выпустить средненький и заказать его людям часто не литературным, а просто знающим иностранный язык. Берёшь в руки переводную книгу, открываешь её – и сразу виден невысокий уровень.
– Самуил Маршак, который перевёл Шекспира, установил свою негласную цензуру, искренне считая, что после него с произведениями Шекспира делать уже нечего, – и начинающие переводчики с такими работами к нему даже не пытались подходить. В наше время ктонибудь хоть както может повлиять на переводчика?
– Нет, кто может это запретить? Кто может повлиять? Издатель – хозяин. Слава богу, что есть отделение художественного перевода в Литературном институте, творческие семинары ведут мастера – Виктор Голышев, лучший переводчик, Владимир Бобков взял студентов для перевода с английского, тоже блестящий специалист. А семинаром перевода с французского на русский руководит Наталья Лавревич, прекрасный мастер.
Конечно, не все 15 студентов, которыми я занимаюсь, останутся в профессии, и я не скрываю от них: если вы полюбите художественный перевод, если вы научитесь ему, а я для этого приложу всё своё умение и опыт, то всё равно скорее всего зарабатывать вы будете как-то иначе. Переводить будете для души, для себя, и радовать возможных читателей. Вот такая вот ситуация, далеко не радужная.
И мои ребята часто ко мне приходят с переводной книжкой и говорят: Евгений Михайлович, ну посмотрите, как это ужасно сделано. То есть они у меня полтора года занимаются и уже видят, какого качества книгами завалены прилавки.
– Мне кажется, для сегодняшнего дня невозможность зарабатывать любимым делом не является чемто необычным. Советская власть, насколько я знаю, неплохо кормила переводчиков и даже совсем не переводчиков. Я говорю про подстрочники.
– Да, и эти знаменитые подстрочники тоже были, но я не могу сказать, что это совсем плохая практика. С одной стороны, конечно, появлялось множество серых поделок, с другой – государство давало авторам в тяжёлых ситуациях не умереть с голоду, с третьей стороны – всётаки переводы с подстрочников давали возможность читателям познакомиться с огромным пластом литературы союзных республик.
– Меня всегда интересовал вопрос свободы и власти переводчика над автором – насколько широко они простираются? Тем более что, по большому счёту, мало кто может оценить, насколько успешно переведена книга.
– Да, оценка перевода – сложное дело. Потому что точность – это не критерий. Есть много определений: верность оригиналу, точность, – но всё это приблизительные оценочные категории. Хотя я бы предпочёл верность. Верность духу, которая достигается опять же за счёт точности определённой степени. Что касается оценки, то у нас, к сожалению, уже очень давно критики перевода как таковой нет.
Потому что когда пишут критические статьи о переводе, пересказывают содержание романа, а вот оценку самому переводу не дают. Тем более что люди, которые пишут о таком сложном предмете, должны знать языки и их тонкости. Но у нас это както не принято. На одной радиостанции есть программа, так там, когда говорят о переводной литературе, не удосуживаются даже называть фамилию переводчика. Коротко пересказывают содержание книги, оценивают произведение, а на качество перевода вообще не обращают внимания и, главное, повторяю, не называют имя переводчика. И есть ещё вот такая тонкость: не всегда автор, которого мы переводим, знает русский язык. Как правило, даже не знает русский. Иногда случается, что писатель просит когото знающего язык сделать обратный перевод, чтобы посмотреть, во что его превратили. Мне повезло – в том смысле, что те оценки, которые я получил от своих авторов, были положительные, причём в худшем случае. А в лучшем случае[?] Вот один из поэтов, которых я перевожу, очень известный (ныне, к сожалению, покойный), сказал, что в переводах Солоновича моих стихов на русский язык узнаёт себя. Конечно, такая высокая оценка от автора для переводчика – большая радость.
– Вы говорили, что нужно переводить не только с языков одного народа на другой, но и с одного поэтического языка на другой… Какнибудь подробнее вы можете пояснить эту мысль?
– Я не имею в виду, что нужно перекладывать один поэтический стиль на другой. Вот возьмём верлибр: когда только начали его переводить, некоторые попытались переложить его на классический стих, рифмовали и получали стопроцентное искажение.
Нет, мы стараемся (когда я говорю «мы», я имею в виду того же Гришу Кружкова, Павла Грушко, который переводит с испанского) уважительно относиться к форме, а не передавать содержание, загоняя его в какие-то в другие рамки.
– Мне всегда казалось, что переводы русской поэзии на другие языки невозможны.
– Наверное, лучше сказать так: не невозможны, а тяжелы…
– Изза рифмовки?
– Ну, например, в итальянском рифм огромное количество – стихи на итальянском рифмовать настолько легко, что это считается чем-то недостойным, вроде как у русских поэтов пользоваться глагольной рифмой… Нет, дело в другом. Очень тяжело передать саму атмосферу стиха. Например, Пушкина много переводили на другие языки – и могу сказать, что иностранные читатели искренне не понимают: почему мы им так восхищаемся?
– Невозможно передать…
– Передать невозможно то, что даже словами трудно описать. Какуюто поэтическую яркость, силу, личностную мощь автора… дух, если можно так сказать.
– Государство чтонибудь делает для переводчиков? Или нет?
– Делает. Вот недавно создан институт перевода иностранной литературы, там как раз занимаются переводами, в том числе и наших, российских, авторов, перевели Пелевина, не забывают и классику.
– Никакого политического окраса в выборе произведений для перевода нет?
– Нет, никакой политики. Переводят в основном по критериям популярности и покупаемости. Про то, как поступают издатели, я уже говорил. Но их можно понять: они лишены господдержки и вынуждены ориентироваться на рынок. Хотя, вы знаете, сейчас новое поколение открывает старых переведённых авторов. Так, молодёжь вдруг начала читать Ремарка, открывать для себя этого писателя, как мы в своё время.
Есть такой журнал – «Иностранная литература», который, пожалуй, единственный печатал исключительно переводную литературу. Конечно, сейчас он влачит жалкое существование. В магазинах, например, изза высокой аренды вынуждены поднимать цены. Разве будет читатель покупать номер журнала за 400 (примерно) рублей? А именно такая цена и выходит.
– На сегодня вы самый известный и признанный переводчик итальянской поэзии. Италия вас какнибудь наградила?
– Да, есть награды. Премия Министерства просвещения Италии за мои переводы Данте – давно, в 1966 году, потом, в 1969-м, – премия Квазимодо, затем, в 1980-м, – премия Дилего Валери («Монцеличе»), в 1983-м премия Эудженио Монтале, премия Сабаудия в 1988-м.
Потом я получил Государственную премию Италии за достижения в области художественного перевода.
– Насколько я понимаю, вы занимаетесь не только переводами классики – скажем так, работаете не только с общеизвестными произведениями, но и с теми, кто русскому читателю известен меньше? Кто, по вашему мнению, недооценён в России, но достоин внимания?
– Есть такой поэт – Джузеппе Джоакино Белли, он автор сонетов, весьма многочисленных, около двух тысяч, я из них перевёл около ста. Это неоднозначный автор – очень хлёсткий на язык, и переводить его надо тоже хлёстко, и темы он брал на злобу дня.
– Да, я читал ваши переводы Белли, они замечательные. Впрочем, как и другие работы. Спасибо вам.
– И вам спасибо.
Беседовал Константин УТКИН
Теги: филология , литература , художественный перевод
Русские поэты и Абай
Гений Абая (Ибрагим Кунанбаев, 1845-1904) проверен и временем, и пространством. Достаточно сказать, что двадцать лет назад юбилейные мероприятия, посвящённые 150-летию со дня рождения основоположника современной казахской литературы, прошли под эгидой ЮНЕСКО во многих странах мира, на бесконечных просторах Евразии.
А начались эти празднества, как сейчас помню, в Москве, в апреле 1995 года, в Колонном зале Дома союзов. И это естественно, ибо творческая связь гения казахской поэзии с литературной Россией была, можно сказать, на молекулярном уровне. И если переводы Абая стихов Пушкина, Лермонтова, Крылова широко известны и этому феномену посвящены многочисленные научные статьи и целые тома исследований казахских и русских учёных-литературоведов, то есть и малоизученная часть переводческого наследия Абая. Это переводы на язык казахской поэзии стихов Антона Дельвига, Якова Полонского и[?]. Ивана Бунина.
Романс Дельвига "Не осенний частый дождичек" Абай переложил на мелодию домбры. Абай был воспитан на арабской поэзии, с детства прекрасно знал тюркскую мифологию и эпос, он также хорошо понимал, что музыка в образе домбры есть в каждой юрте, и благодаря именно ей фольклор сохранился и дошёл до наших дней. Поэтому Абай нашёл самый верный путь передачи стихов русских поэтов – через мелодику. Так родилась «Песня Татьяны». Именно песня. Она переходила из одной юрты в другую, из аула в аул и разошлась по всей необъятной степи. Даже прозаическую вещь Лермонтова «Вадим» Абай переложил стихами. А последователь Абая – Шакарим – перевёл «Дубровского» в стихах, и поэтому у него, как и положено в поэме, есть вступление от себя. И вполне естественно, что романс Антона Дельвига зазвучал через абаевский перевод под звуки степной домбры. Абай глубоко ценил традиции русской классической литературы. Он первым в казахской степи не только перевёл произведения Пушкина, Лермонтова, Толстого, но через русские переложения интерпретировал произведения Гёте, Шиллера, Байрона, Мицкевича.
В 1899 году Абай перевёл стихотворение Якова Полонского «Сердце». Необходимо отметить, что автор известного романса «Песня цыганки» («Мой костёр в тумане светит…») был в своё время знаком с Чоканом Валихановым, первым казахским учёным, когда он жил в Санкт-Петербурге, и не раз в письмах своим друзьям упоминал это имя, поэта и учёного второй половины XIX века.
Этот перевод Абая в первых посмертных изданиях поэта значился как перевод стихов Лермонтова. И только в академическом издании 1948 года в примечаниях было указано, что стихотворение «Сердце» не принадлежит Лермонтову, а затем в энциклопедии «Абай» (1995 г.) было академически зафиксировано авторство Якова Полонского. Такой же случай произошёл и с переводом раннего стихотворения Ивана Бунина «Не пугай меня грозою» (1888 г.). Абай перевёл это стихотворение в 1893 году. В изданиях стихов и переводов Абая в 1933-м и 1940 году в примечаниях было указано соответственно из Пушкина и из Лермонтова. А при подготовке академического издания 1948 года со ссылкой на исследования Есмагамбета Исмаилова в примечаниях дано, что это стихотворение Ивана Бунина, взято из полного собрания сочинений 1915 года. Здесь необходимо уточнение. Земная жизнь Абая завершилась в 1904 году, следовательно, Абай для перевода стихотворения И. Бунина использовал оригинал более раннего издания, то есть до 1893 года, возможно, это стихотворение взято из периодического литературного журнала конца XIX века. И что характерно: когда творчество Ивана Бунина было под запретом, вплоть до 1956 года, в Алма-Ате в 1948 году «не побоялись» включить в академическое издание Абая этот перевод, с точной ссылкой на автора в примечаниях. И лауреат Нобелевской премии Иван Алексеевич Бунин и не подозревал, что в далёкой и неизвестной ему Алма-Ате под редакцией Мухтара Ауэзова издан академический том великого казахского поэта, где есть и его стихотворение «Не пугай меня грозою» 1888 года в переводе на язык Абая.
А произведения самого Абая переводили во многом благодаря опять же мудрым усилиям Мухтара Ауэзова: В. Шкловский, В. Рождественский, С. Липкин, М. Петровых, В. Звягинцева, Л. Озеров. И эта творческая эстафета продолжалась до конца прошлого века (переводы М. Дудина, Ю. Кузнецова, А. Кодара), а с началом нового столетия астраханский поэт-переводчик Юрий Щербаков продолжает эту благородную миссию. А архимандрит Геннадий (Гоголев), будучи избранным епископом Астанайской и Алматинской епархии, перевёл стихами фрагменты книги Абая «Слова назидания» в духе сближения казахской и русской культур на основе просвещённого либерального ислама.
Разумеется, в поэзии не должно быть прогресса как такового. Это утверждение моего учителя по ВЛК, поэта, большого мастера перевода Александра Межирова. Действительно, разве можно писать лучше фольклора, Пушкина, Лермонтова и Абая, Мандельштама, Пастернака и Магжана. Конечно же, нет. И всё-таки перспектива мастерства должна присутствовать внутри самого поэта и переводчика, ибо каждый поэт – это точка Вселенной. А потому читателям «Литературной газеты» дороги и Пушкин, и Абай. С этим мы вышли в двадцать первое столетие.
Бахытжан КАНАПЬЯНОВ, собственный корреспондент «ЛГ» по Республике Казахстан
Абай (Ибрагим) Кунанбаев
(1845–1904)
I
Не знаю, как я жил до нынешнего дня,
И пройдено, и видено немало.
В любви и в спорах сердце отпылало,
Покой в душе моей. Былого нет огня.
Что в этой жизни остаётся для меня?
Мне, грешному поэту, не пристало
Себя Аллаху посвятить, стихи кляня;
Аллаха моё сердце не искало.
Приумножать стада, увольте, не хочу.
И степью управлять, увы, не по плечу.
Не облегчить людские мне страданья.
И свои мысли, и живую свою речь –
Всё это в СЛОВО остаётся мне облечь.
Тебе, о человек, мои признанья!
II
Передо мной всевышнего аяты.
– Вершите добрые дела, – гласит Коран.
Не требуют людской на это платы
Благодеянья правоверных мусульман.
Тысячелетней мудрости трактаты,
Не приукрасить их примерами обман,
Не скрыть души безнравственной изъян,
Грехи свои не спрятать под халаты.
Не только воздаянием молитвы
Ты выйдешь победителем из битвы.
Не принимай в награду скот иль серебро.
И веру постигая, не под страхом
Будь, аульчанин, чист перед Аллахом.
И – на земном пути спеши творить добро.
Перевод Б. КАНАПЬЯНОВА
Теги: Казахская литература
