Текст книги "Литературная Газета 6523 ( № 35 2015)"
Автор книги: Литературка Литературная Газета
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 7 (всего у книги 12 страниц)
Предгрозовая пора?
(Арсений Замостьянов. Поверженные штандарты, «ЛГ», № 25–26, 2015)
Замечательно рассказывает автор о достойных гордости фактах нашей истории. 1945 год был вообще годом эпохальных парадов. Но главным был именно Парад Победных Парадов 24 июня 1945 года!
Тем удивительнее перемены, которые произошли в нашей жизни, – символика СССР, страны-победительницы, под запретом на части территории бывшей страны.
Или вот министр обороны ФРГ аккурат 22 июня сего года заявила, что с РФ нужно разговаривать с позиции силы. Германия объединена и, похоже, усиленно сколачивает четвёртый антироссийский рейх, СССР умерщвлён по лекалам гитлеровского плана «Барбаросса»: имперский комиссариат «Украина», а ранее – имперский комиссариат «Прибалтика»... Против самого большого осколка исторической России, которой был СССР, снова развязана предвоенная информационно-психологическая подготовка... Очень жаль, что главных виновников такого положения дел, всё предавших и продавших, «приговорили» только к суду истории.
Александр КУДРЯШОВ
Спасибо за статью. Но почему автор полагает, что отрицательное мнение касательно братушек имеется только у неких профессиональных правдолюбов-провокаторов? Все остальные их обязаны любить?
Вот Болгария. Я думаю, это умирающее государство. Если оно предало свои корни, основу, то его фактическая смерть не за горами. Или Польша. Там сносят памятники героям Великой войны. Целенаправленно. Забывают о боевом братстве.
Считаю, что известное высказывание Достоевского о братушках оказалось абсолютно верным. Так что, Достоевский тоже был профессиональным правдолюбом-провокатором? Но уверен, даже он удивился бы, если бы узнал, что против России ввели санкции Черногория и Болгария, а Чехия и Болгария ещё и поставляют оружие «нацикам» на Украине.
Про победобесие Замостьяновым хорошо написано. Оно существует – бесятся те, кто пишет критические посты касательно Победы и отношения к ней. А ведь Победа примиряет людей. Не представляю себе уличную драку между людьми с георгиевскими ленточками (не поднимется рука), каждый будет понимать, что перед ним свой. Те, кто отказался от Победы, остались без важнейшей опоры.
Глеб (Змеелов)
Теги: Россия , история , Вторая Мировая война
«Кураж». Послесловие
В эти дни канал ТВЦ снова показал сериал «Кураж». Тот самый, нашумевший, о Примадонне отечественной эстрады. И снова наш чуткий народ возбудился. Интернет опять бурлит. Год назад время премьерного показа совпало с её очередным юбилеем. Тогда многие критики приняли фильм как подарок ко дню рождения, захотели увидеть байопик во славу Примадонны. Но оказалось, что фильм делался не к торжественной дате. Просто случайно совпало, что съёмки затянулись по ряду причин, и картина оказалась готова именно к апрелю.
Это случайное совпадение определило для некоторой части зрителей отношение к картине. Люди принялись активно обсуждать не сам фильм, его достоинства и недостатки, а жизненные ситуации, показанные в нём. Так было или иначе? Похожи актёры или нет? Ярые поклонники певицы были убеждены, что её биография сакральна. Что близкие ей когда-то люди должны быть просто счастливы всю оставшуюся жизнь одним этим фактом своей биографии. Допускается, правда, регулярно «ставить свечку к иконе». А иначе их постигнет кара небесная. При этом рейтинги сериала зашкаливали.
Но сегодня, когда затих юбилейный ажиотаж, можно взглянуть на эту картину свежим взглядом. И обнаружить, что это иронический, весёлый, местами грустный автобиографический фильм его создателя – известного кинорежиссёра Александра Стефановича. И случай этот уникальный не только в отечественном, но и в зарубежном кино. Человек сделал произведением искусства часть своей личной жизни. Сначала – в форме документального романа, затем – по нему сценария, который сам же поставил и сам сыграл главную роль. Вышло это случайно. В каждом интервью Стефанович сожалеет, что эту роль не сыграли Збруев или Стоянов. Но не сложилось по ряду причин. Пришлось автору, спасая фильм, самому становиться под камеру.
Теперь о том, что было и чего не было. Автор утверждает, что сюжет фильма абсолютно достоверный. В прообразах картины легко угадываются известные персонажи – вечная конкурентка Примадонны певица София Ротару, сценарист Александр Бородянский, композитор Александр Зацепин, поэты Леонид Дербенёв, Илья Резник и многие другие.
А вот что говорит такой авторитетный человек, как Карен Шахназаров, кстати, тоже один из героев сериала «Кураж»:
– В силу разных обстоятельств я был свидетелем многих эпизодов этой истории. К тому же я лично знаком с героями повествования. Автору удалось создать яркие портреты известных людей, добавить к ним новые краски. Галла (персонаж, за которым легко угадывается Алла Пугачёва) предстаёт не елейно-приторной, как в сочинениях «придворных» журналистов, и не грубо-вульгарной, как в описаниях недоброжелателей из «жёлтой прессы», а живой, узнаваемой и очень похожей. Это происходит потому, что автор нашёл верную интонацию. Стефанович рассказывает не про неё, а про себя. Вспоминает свой тогдашний взгляд на женщину, в которую был влюблён.
Эта исповедальность, всё ещё экзотичная в нашей культуре, дорогого стоит. Перед нами не байопик, а совсем другое. По жанру – оригинальная автобиография в стиле мюзикла (именно в этом был силен когда-то Стефанович на «Мосфильме»). И судить надо фильм по законам этого жанра, где путеводной звездой для режиссёра сияет Боб Фосс.
А музыки в фильме много. Может, не все песни надо было бы давать целиком, даже если их исполняет за кадром талантливейшая Дина Гарипова. Но именно музыка и стала тем цементом, который скрепил все 12 серий.
Примадонну в фильме восхитительно играет Александра Волкова. Более миниатюрная, чем А.Б., она убедительна в пластике, жестах, мимике… И главное – в бешеной пугачёвской энергетике.
С Владимиром Фекленко (он играет молодого Стефановича) у Волковой сложился гармоничный дуэт. В «химию» их чувства верится сразу, безоговорочно. Любовь настигла творческих героев неожиданно. А вместо золота-бриллиантов, малодостижимых в пору развитого социализма, герой дарит любимой сценический образ. Лепит из неё, как Пигмалион, ту Галатею, которая и покорила потом страну. И становится первым в нашей стране продюсером и пиарщиком. Он придумал и повесил на стену их маленькой кухни план покорения эстрадного олимпа, план покорения целой страны. И она ему следовала.
Но Галатея оказалась неуёмного нрава. Она взбунтовалась. Союз двух творческих личностей распался. Почему и как – это всё ужасно интересует журналистку Вику Малинину (Аглая Шиловская), которая провоцирует героя на откровенную исповедь, то и дело превращаясь из ангела в стерву и наоборот. Эта история тоже не выдумана – в жизни автора случился похожий эпизод…
Словом, везде тут «опыт, сын ошибок трудных»…
И не зря картина называется «Кураж», как и книга Стефановича. С куражом по своей молодой жизни шагали герои сериала, отметающие условности, запреты, мещанскую мораль. Живущие так, как многие хотели бы, но не могли. Причём в узнаваемой системе координат. Если «Мосфильм» – то по лестнице идёт Сергей Фёдорович (догадались?), упрекающий героя за то, что тот женился на певичке. Если ресторан «Метрополь» – то выволочку метрдотелю устраивает Сергей Владимирович (понятно?), который потом же одалживает герою тысячу рублей на свадьбу (реальный факт). А на свадьбе сидит в кадре рядом с артистом, играющим его, реальный и легендарный Тайванчик. В ресторане «Арлекино» мелькает в кадре его настоящий хозяин.
Так жизнь и кино сплавляются у Стефановича воедино в фантасмагорическую вязь судьбы. И совсем уже не странно, что псевдоним Борис Горбонос придумал тоже он – в честь своего одноклассника, с которым когда-то дрался.
Стефанович говорит, что единственный выдуманный образ в картине – чиновницы Кондратьевой, доносчицы и лицемерки, – как совокупный образ всей советской власти. А советская эпоха времён застоя предстаёт точными деталями – от чудовищных партийных комиссий до элитарного тогда ресторана Дома кино, от модных тогда круизов по Чёрному морю до коридоров «Мосфильма», по которым запросто ходили гении.
Эта манящая достоверность рождена общими усилиями – сценариста-режиссёра, оператора Григория Булкота, всей съёмочной группы. Хотя не скажу, что «Кураж» – кино идеальное. Но оно долгожданное. Родное. Узнаваемое. Эмоциональное. Зрителю не надо объяснять про кого оно и зачем. И страсти в нем кипят такие, что Голливуд с Болливудом отдыхают. И смех, и слезы, и любовь. И музыка, и яркое зрелище. И при этом явление, всё-таки дающее пищу уму: откуда мы приходим, кто мы, куда идём…
Наталья БОБРОВА
Теги: канал ТВЦ , Кураж
Три мушкетёра и атомная бомба
За годы идеологического противостояния СССР и США у каждой из сторон сложилась прочная система доказательств своего превосходства. Чтобы влиять на мировое общественное мнение, держать в тонусе собственных граждан, страны-соперники систематизировали аргументы, разложили по полочкам компромат – знаковые исторические факты, леденящие душу мистификации.
Для России (правопреемника СССР) важнейшим элементом идеологической борьбы по-прежнему остаётся тема атомной бомбардировки Японии. Событие это настолько чудовищно по своим последствиям, настолько цинично по замыслу, настолько впечатляет визуально, настолько противоречит идеалам гуманизма, что на его фоне меркнут мистификации о голодоморе, концепты «тоталитарной сущности СССР», пропагандистские кампании вокруг корейского и малазийского боингов.
Утверждению, что в США существует расовая дискриминация, можно противопоставить ироничный контрпропагандистский тезис: «Ну да, в Америке негров линчуют». Однако эффектный риторический приём совершенно неприменим в отношении трагедии Хиросимы и Нагасаки. Что не означает, будто изобретательные западные идеологи не способны найти формулу, которая хотя бы отчасти реабилитировала Соединённые Штаты.
К 70-летию бомбардировки Хиросимы Первый канал продемонстрировал российскому зрителю документальный фильм, смысл и цель которого – решить эту деликатную и важную для США задачу – вернуть доброе имя, восстановить репутацию.
Показу предшествовала бурная рекламная кампания. Анонсы не предвещали ничего предосудительного. Зрителя мотивировали так, будто ему предстоит увидеть, как выведут на чистую воду вероломную Америку. Однако фильм оказался абсолютно противоположного свойства. Поначалу даже не верилось, что всё это показывают по российскому ТВ. Как будто кассету перепутали… Только что в новостях выступал пресс-секретарь президента: «Применение ядерного оружия в Хиросиме и Нагасаки было бесчеловечно и необоснованно…» В том же духе высказался Сергей Нарышкин. Заместитель руководителя фракции «Единая Россия» Франц Клинцевич даже обнародовал инициативу: создать международный трибунал по бомбардировкам японских городов.
Однако на Первом канале – фильм Лесли Вудхеда «День, когда сбросили бомбу». Произведение примечательное тем, что по своему пафосу, идеологии полностью противоречит сложившимся у нас историческим концепциям. Его вполне можно рассматривать в качестве примера одиозной пропаганды, хотя, конечно, фильм показали вовсе не для того, чтобы познакомить аудиторию с приёмами манипуляций.
Доминирующая интонация фильма – сочувствие. Разве можно заподозрить участливого повествователя в намерении обмануть? Именно под этим эмоциональным соусом аудитории предлагают основное блюдо. Неочевидные суждения произносятся без нажима, как бы между прочим. Цель – убедить, что бомбардировка была необходима.
«Японцы яростно оборонялись, не допуская мысли о капитуляции», «Германия повержена, но воины императора не сдаются», «японцы поклонялись своему императору как божеству», «в Хиросиме размещалась крупная военная база, 40 000 солдат». Переведём: без ядерной бомбардировки сломить сопротивление было невозможно, атомная бомба сокрушила опасных фанатиков, а не сотни тысяч мирных граждан.
«Если бы вы жили в то время, у вас было бы совсем другое отношение к японцам, не такое, как сейчас». Жертва получает характеристики, которые позволяют рассматривать преступление в удобном для агрессора ракурсе.
Герои фильма – пережившие бомбардировку японцы. Глядя в камеру, они вспоминают страшные события в Хиросиме. А заодно свидетельствуют против себя, выступают адвокатами Соединённых Штатов.
Зрителю ненавязчиво дают понять: эти старушки и старички были частью военной машины (одна из героинь, например, служила в штабе телефонисткой, кто-то фанатично поклонялся императору). Значит, косвенным образом они сами виноваты. Прямо это не утверждается, но вытекает из логики повествования.
Главный идеологический посыл фильма – опровергнуть тезис о моральной ответственности США, демотивировать, доказать неуместность покаяния. В финале фильма эта задача решается с помощью одной из жертв бомбардировки. Со слезами на глазах старушка-японка говорит, что извинения ей не нужны: «Лучше постарайтесь сделать так, чтобы это никогда не повторилось, для меня это важнее».
Автору даже удалось обнаружить определённую пользу в трагедии 70-летней давности: «Мы все стали лучше осознавать ценность и хрупкость человеческой жизни, теперь мы знаем, что спастись от атомной бомбы практически невозможно».
Само собой, в фильме нет и намёка на то, что в Хиросиме и Нагасаки американцы с хладнокровным цинизмом провели испытание новой технологии, продемонстрировали Советскому Союзу свои военные возможности.
Важный момент: Первый канал дублировал фильм таким образом, что голос за кадром звучит не поверх английского авторского текста, а самостоятельно. Зритель может и не понять, что ему предлагают американскую версию событий. Первый канал как бы сокращает дистанцию между российским зрителем и заграничным рассказчиком, повышает степень доверительности.
Фильм изначально ориентирован на западную публику. Пилоты, сбросившие бомбу, представляются с сентиментальной чувствительностью. В фильме звучит замечательное определение: лётчиков, уничтоживших сотни тысяч мирных людей, называют «тремя мушкетёрами»...
Зачем главный канал страны предлагает российскому зрителю американскую версию истории? Откуда на Первом берётся такое кино? Что это вообще за автор – Лесли Вудхед?
Ищем справочную информацию (нельзя ведь судить о художнике по одному произведению). В обширной фильмографии режиссёра и продюсера Вудхеда два десятка документальных лент, в том числе «Как «Биттлз» встряхнули Кремль».
Закадровый авторский текст: «Биттлз» покорили весь мир, однако репрессивные старики, стоящие у власти в СССР, пытались противостоять «четвёрке». Наша история – о том, как «Биттлз» помогли разрушить коммунизм…»
В качестве экспертов знакомые лица. Артемий Троицкий: «Мы жили в чудовищном государстве, нам нужна была альтернатива…» Владимир Познер: «Биттлз» открыли нам глаза на то, что эта идеология была попросту глупой…» Некто Коля Васин (инициатор создания храма «Биттлз» в Санкт-Петербурге): «Спасибо «Биттлз», что они внесли посильную лепту в развал этого государства…» Далее – в том же духе.
Вот таким «вдумчивым» и «неординарным» документалистам Первый канал предоставляет эфир и платит гонорар. Кому-то подобная программная политика может показаться противоестественной. Однако в данном случае вещатель и создатель телевизионного продукта, кажется, нашли друг друга.
Ещё неизвестно, кто сочувствует США больше, предан американской идее яростнее, поддерживает американский образ жизни азартнее – режиссёр Вудхед или среднестатистический телевизионщик какого-нибудь центрального канала Российской Федерации.
На фоне украинского кризиса вполне может сложиться ложное представление о нашем ТВ. Если на экране показательно поддерживают присоединение Крыма, это ровным счётом ничего не значит. Потому что российский телевизионщик по своей природе, происхождению, мировоззрению, культурной идентичности – либерал, англоман, американофил. Его сердце принадлежит Макфолу, а душа – майдану. Не сомневайтесь, возвращаясь с работы, он с ритуальными целями втыкает иголки в георгиевскую ленточку, а на Масленицу сжигает чучело в ватнике.
Теги: телевидение , политика
Внимание, снимают!
«Россия 2», видимо, под занавес мёртвого сезона, порадовала двумя крепкими отечественными сериалами. Оба в своё время прошли по центральным каналам, но это тот случай, когда сериал живёт своей жизнью, его с нетерпением ждут и с удовольствием смотрят не один раз.
Первый сериал – «В зоне риска» режиссёра Владимира Котта, второй – «Лорд. Пёс-полицейский» Владимира Грамматикова и Александра Грабаря.
Сериал «В зоне риска» – это и хороший литературный материал, и сильный актёрский состав, и отличная работа постановщиков. Радует, что наконец-то в сложном жанре криминальной драмы появляются достойные отечественные работы; есть надежда, что в один прекрасный день та, которая написала убийство, пастор Браун и инспектор Барнаби навсегда исчезнут с наших телеэкранов. По крайней мере, их здорово потеснят.
Второй сериал, «Лорд. Пёс-полицейский», – умный, поучительный и полезный фильм, а главное, его можно смотреть всей семьёй, даже вместе с детьми. Главную роль инспектора Рудина исполнил актёр Кирилл Гребенщиков, а его напарника, полицейскую собаку Лорда – немецкая овчарка Юкос, и эта роль сыграна блестяще. Ведь только посвящённым известно, насколько трудно снимать животных. Но создатели картины отлично с этим справились. Жаль, что в последнее время фильмы с участием любимых питомцев почти совсем не снимают. А ведь это очень востребованный, популярный жанр – в советское время подобных фильмов снималось предостаточно.
Однако сериал «Лорд. Пёс-полицейский» посмотреть смогут далеко не все телезрители, а главное – дети. Он идёт слишком поздно, и это одна из загадок нашего телевидения. Почему-то самые хорошие и интересные телефильмы показывают далеко за полночь. А учитывая то, что телеканал «Россия 2» доживает свои последние дни (на этой частоте, возможно, возникнет чисто спортивный канал), досматривать сериалы придётся самостоятельно: либо приобретать диски, либо разыскивать в интернете. Но спасибо авторам, режиссёрам за качественную работу.
Теги: телевидение , сериал
Новый угол зрения?
Пожалуй, впервые за два года по нашим новостям в репортаже о событиях в Киеве осуждающе прозвучало: «Украинские националисты...» Это просто невероятно! И никаких порицаний в адрес России и ополчения; симпатичная дикторша твёрдо и уверенно заклеймила позором радикальные банды, толпящиеся перед Радой.
Я не могла поверить своим ушам! Если даже здесь, в далёкой Австралии, отчётливо видно, как кровавый цирк, начатый на майдане, по-прежнему бушует на Украине, то пора бы и Европе очнуться от страшного кошмарного сна. Ведь никаким цивилизованным и демократичным государствам не нужна бочка с порохом в центре Европы. Никому не нужны толпы беженцев, иностранный криминал, радикальные фанаты и националистический бред.
Для меня сегодняшний репортаж Sky News – новая точка отсчёта политики Австралии. Надеюсь, время пошло.
СИДНЕЙ
Теги: телевидение , политика
Обучение разврату
Совсем скоро, как сказано в одном из анонсов, а именно 21 сентября, на канале ТНТ стартует премьера киносериала «Измены», в котором главная героиня Ася (в исполнении Елены Лядовой), имеющая мужа и трёх любовников, будет учить свою близкую подругу (в исполнении Глафиры Тархановой), семейная жизнь которой стала слишком скучной, как правильно изменять супругу. Браво! Страна давно ждала такого обучения. 16 серий, категория 16+. Время показа – с 21.00 до 23.00, вполне смотрибельное для подростков время. У меня нет слов!
Конечно, «прежде чем возмущаться, надо посмотреть» – опять скажут мне. И снова приведут в пример нечитанного, но осуждаемого Пастернака. Более того, я, безусловно, понимаю, что супружеская измена сама по себе является предметом художественного творчества. Потому что основой любой драматургии является конфликт, а это наиболее конфликтная жизненная ситуация. Измена наносит страшный удар по семье, которая, в свою очередь, является первичной ячейкой, фундаментом любого общества. Уничтожь семью – развалится государство. Поэтому об изменах говорить надо как о пороке, разрушающем общество. Но важно рассказывать о нём так, чтобы не пропагандировать порок, не втягивать в него аудиторию 16+. Анна Каренина, например, бросилась под поезд. Хотя не только финал важен в таких историях. Если в конце порнографического фильма расстрелять его участников, это не сделает данное кино пособием по целомудрию. «Невероятная история о молодой женщине, у которой был муж и трое любовников» – так раскрывается в рекламе суть истории грядущего на канале ТНТ сериала «Измены». И у меня возникают серьёзные подозрения, что это будет пособие по обучению прелюбодеянию. Каким бы там ни был финал. Даже если все изменщики бросятся в итоге под поезд.
Смотреть это зрелище я в любом случае не буду. Мне отвратительна его реклама. Кино – слишком сильно воздействующий вид искусства, оно может видоизменять даже человека, пассивно глазеющего на экран. Потому что сначала плохо, потом привыкаешь… Я не хочу такого привыкания.
А Пастернака я читала практически всего.
Теги: канал ТНТ
