Текст книги "История философии"
Автор книги: Лёвин Гаврилович
сообщить о нарушении
Текущая страница: 10 (всего у книги 15 страниц)
В позитивизме превращение науки в фундаментальную ценность было истолковано в духе абсолютной автономии науки, ее независимости от влияния других областей культуры (философии, искусства, морали и т.д.). В этом и состоял замысел построения позитивной философии, которая должна была стать особой сферой конкретно-научного знания. Позитивизм стремился создать методологию науки, которая бы выявила законы развития научного познания, так же как это делают, допустим, физика, химия, биология, открывая законы в своей предметной области. При этом представлялось, что законы развития науки можно открыть, абстрагируясь от воздействия на научное исследование философии и, более широко, культуры, составной частью которой является наука. Как выяснилось в дальнейшей истории позитивизма, эта установка стала одним из непреодолимых препятствий на пути решения поставленной задачи. Оказалось, что развитие науки нельзя понять, игнорируя влияние на нее социокультурных факторов.
Поставив задачу исследовать процесс научного познания и открыть его законы, позитивизм был вынужден отвечать на вопросы: как понимается процесс познания, каковы его функции, как соотносятся чувственный опыт и научные понятия, и т.д. Иными словами, он должен был решать проблемы теории познания, которые всегда были частью философии. И хотя позитивизм декларировал преодоление метафизики, он принципиально не мог избежать обсуждения философских проблем.
В XIX столетии схожие с О. Контом идеи позитивизма развивали английские философы Дж. С. Милль и Г. Спенсер.
Позитивизм первой волны много сделал для пропаганды научных знаний. Его критика натурфилософии способствовала становлению философии науки, ориентированной на решение реальных методологических проблем, выдвигаемых развитием естествознания и социальных наук. В какой-то степени стремление отделить науку от метафизики могло сыграть и положительную роль в процессе конституирования новых дисциплин, отпочковавшихся от философии. В частности, это относится к становлению социологии как науки об обществе, основателем которой стал О. Конт.
Вторая историческая форма позитивизма – эмпириокритицизм – возникла на рубеже XIX-XX вв. Его ведущими представителями выступили австрийский физик Э. Мах (1838-1916 гг.) и швейцарский философ Р. Авенариус (1843-1896 гг.). На втором этапе наряду с проблемами систематизации научного знания и классификации наук на передний план вышли иные проблемы. Особое значение приобрел вопрос об онтологическом статусе фундаментальных понятий, представлений, принципов науки, т.е. проблема их отождествления с самой исследуемой реальностью. Научные революции XIX столетия показали, что многие из понятий и принципов, ранее включавшихся в научную картину мира и воспринимавшихся как абсолютно точный портрет реальности, были лишь вспомогательными абстракциями, от которых пришлось отказаться при расширении области изучаемых явлений. Такова была судьба понятий «флогистон», «теплород», «электрический и магнитный флюиды», которые вводились в картину мира в качестве представлений об особых невесомых субстанциях – носителей химических, тепловых, электрических и магнитных сил.
Конец XIX – начало XX в. ознаменовались новой эпохой революционных преобразований в естествознании. Она была начата двумя важными открытиями в биологии и физике – открытием генов как носителей наследственности, изменивших прежнюю систему представлений о живой природе, и открытием делимости и сложности атома, которое привело к отказу от прежних представлений об атоме как неделимом и простейшем «первокирпичике» материи.
Мах и Авенариус считали, что источником заблуждений и трудностей в науке является ее «нагруженность метафизикой», т.е. философией. Чтобы не повторять ошибок, связанных с включением в науку вымышленных сущностей типа теплорода и флогистона, нужно последовательно очистить от метафизических положений не только теоретическое знание, но и научный опыт. Критика опыта, нагруженного метафизикой, объявлялась важнейшей задачей «позитивной философии». В соответствии с этой задачей Мах и Авенариус часто именовали свою философию «эмпириокритицизмом».
К концу XIX столетия после революций 1848 и 1871 гг. Европа ненадолго стабилизировалась. В философии это нашло выражение в снижении общего уровня творчества, в отсутствии новых идей, в распространении эпигонства (неокантианства, неогегельянства и т.д.). То было кажущееся затишье перед бурей коренных социальных изменений. Приближался XX век – век величайших потрясений, мировых войн и революций.
3. НЕОКАНТИАНСТВО
Это направление зародилось в 60-х годах XIX в. в Германии. Его представители пытались решить основные философские проблемы исходя из толкования философии И. Канта. Наибольшая популярность неокантианства пришлась на конец XIX – начало XX в. В нем отчетливо выделяются две философские школы: Марбург-ская и Баденская. Эти школы выступают с позиций философского рационализма; основным предметом их исследования является теоретический разум. В .отличие от Канта, обосновывающего связь рассудка и чувственности, неокантианцы не считают ощущение источником, началом познания, отвергают кантовскую «вещь в себе», утверждая все же в духе Канта, что познание есть не постижение объекта, а его создание, конструирование. Несмотря на указанную общность, обе школы имеют довольно существенные различия в истолковании этих общих принципов.
Представители Марбургской школы – Г. Коген (1842-1918 гг.), П. Наторп (1854-1924 гг.) направили основные усилия на разработку трансцендентального метода познания, который сводился к освобождению научного познания от психологизма, т.е. от антропологического обоснования единства научного знания. Кантовская «вещь в себе» понимается не как объективная независимая реальность, не как данное познанию, а как то, что задано познанию в виде цели. Отвергнув аффинирующую роль «вещи в себе», неокантианцы понимают кантовское созерцание не как самостоятельный источник наполнения чувственным содержанием априорных форм пространства и времени, категорий рассудка, но как функцию мышления (5, с. 30). Пространство и время, с их точки зрения, есть логические категории, а чувственность включается в разум, является продуктом его спонтанности. Более того, бытие также определяется категориально, объект познания полагается категориями логического мышления, категории есть условия познания, и, следовательно, объект, бытие имманентны сознанию, порождаются, конструируются разумом. Таким образом, предмет познания может существовать только в мысли; он не вещь, а понятие о предмете. Бытие возникает, находит свое основоположение в мысли, поэтому мысль и является первоначалом самой себя и основанием всякого бытия. Философия здесь трактуется как логическое и гносеологическое учение, выступающее логическим основанием науки. В этом качестве философия должна быть логикой чистого познания, философией науки, трансцендентальный метод которой имеет своей целью исключительно творческое созидание объектов всякого рода, т.е. относится только к самой деятельности, прежде всего к научной. Данная логика основана на идеалистической установке, согласно которой только само мышление может произвести то, что может иметь значение в качестве бытия.
Неокантианцы Баденской школы (В. Виндельбанд, Г. Риккерт) являются основоположниками философской теории ценностей. У них ценности образуют принцип, основание бытия, познания, человеческой деятельности в целом, царство трансцендентного смысла. Если частные науки изучают данное, бытие, то философия исследует не то, что есть, а то, что должно быть, т.е. должное, ценности, идеалы. Философия направлена на познание мира как целого, в единстве сущего и должного, а специальные науки имеют в качестве познавательной задачи исследование частей бытия, получающее свое основание в сфере должного. Баденская школа, как и Марбургская, обосновывает невозможность кантовской «вещи в себе», а также утверждает принцип конструирования объектов силой познания так, что объекты познания есть не что иное, как содержание сознания, результат его творческой деятельности; по словам Риккерта, бытие всякой действительности должно рассматриваться как бытие в сознании. Причем философия рассматривает оценки, утверждает ценности как норму, должное в абсолютном смысле, и потому ценности не зависят от субъекта, человека, бытия, их статус определяется ими самими и не нуждается в каком-либо внешнем определении; наоборот, все остальное, фактическое находит свое основание в них. Соответственно, всякое эмпирическое субъективное сознание также находит свое оправдание в совокупности абсолютных норм и ценностей.
Неокантианство продолжает оказывать довольно сильное влияние на всю европейскую философию. В частности, многие современные философские течения продолжают процесс соединения философии с точными науками на базе принципов Марбургской школы. В то же время ценностный подход, сформулированный в Баденской школе, активно используется в современном обществознании и, прежде всего, в истории и социологии.
АФОРИЗМЫ И МЫСЛИ ЗНАМЕНИТЫХ ФИЛОСОФОВ
Всякое ограничение ведет к счастью (А. Шопенгауэр).
Существо наше искони чуждо разумности (А. Шопенгауэр).
Бесплодны вы: потому и недостает вам веры (Ф. Ницше).
Воля освобождает (Ф. Ницше).
Здоровая философия коренным образом изгоняет все вопросы, неизбежно не разрешимые (О. Конт).
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Укажите причины нарастания иррационализма в западной филосософии XIX столетия.
2. Что такое «философия жизни»? Раскройте ее основное содержание.
3. Познаваема ли мировая воля в философии Шопенгауэра?
4. Раскройте основные положения философии Ницше.
5. Почему Ницше резко негативно относился к христианству?
6. На какие стадии делит историю европейского общества О. Конт?
7. Какова главная задача второго этапа «позитивной философии» – эмпириокритицизма?
Лекция 8
РУССКИЙ ДУХ В ФИЛОСОФИИ
Основные вопросы
1. Специфика русской философии и ее место в мировой философской культуре.
2. Основные течения русской философии XI-XVIII вв.
3. Русская мысль XIX столетия.
4. Отечественная философия XX в.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Андреев Д.Л. Роза мира. М.: Мир Урании, 2001.
2. Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994.
3. Блаватская Е.П. Ключ к теософии. М.: Сфера, 2002.
4. Гумилев Л.Н. Конец и вновь начало. М.: Рольф, 2001.
5. Достоевский Ф.М. Дневник писателя / Собр. соч. в девяти томах. Т.9. Кн. 1 и 2. М.: Астрель. ACT, 2004.
6. Замалеев А.Ф. Курс истории русской философии. М.: Наука, 1995.
7. Зеньковский В.В. История русской философии. М.: Академический проект. Раритет, 2001.
8. Зиновьев А.А. Русская трагедия. М.: Алгоритм. Эксмо, 2005.
9. Ильин В.Н. Миросозерцание графа Льва Николаевича Толстого. СПб.: РХГИ, 2000.
10. Ленин В.И. Философские тетради /Соч. Изд. четвертое. Т.38. М.: Госполитиздат, 1958.
11. Левин В.Г., Лукин В.Н. Русская философская мысль. Самара. Изд-во СамГТУ, 2005.
12. Рерих Е.И. Путями духа. М.: Сфера, 2004.
13. Русская идея: Сборник произведений русских мыслителей. М.: Айрис-пресс, 2004.
14. Соловьев B.C. Философское начало цельного знания. Мн.: Харвест, 1999.
15. Толстой Л.Н. Путь жизни. Книга для чтения. М.: РИПОЛ КЛАССИК, 2004.
16. Циолковский К.Э. Космическая философия. М.: ACT, 2001.
1. СПЕЦИФИКА РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ И ЕЕ МЕСТО В МИРОВОЙ ФИЛОСОФСКОЙ КУЛЬТУРЕ
Русская философия прошла долгий путь становления и развития. Ее исторические корни лежат в далекой древности. Первоначальная форма ее существования была связана с формированием духовных устоев Киевской Руси и с усвоением византийской духовной культуры. Впоследствии она впитывала в себя основные традиции западной философской мысли, насыщая их своеобразием русской ментальное™, отражая исторические задачи формирования русской истории и русской государственности. Этот процесс, временами плавный и постепенный, иногда приобретал черты крутой ломки идей, опирался как на внутренние, так и на внешние силы. В целом то была дорога трудных испытаний, и история русской философской мысли своеобразно повторяла судьбу Руси и России.
На Западе нередко русская философия определяется как вторичное духовное явление, как путь ученичества у Запада. Якобы на этом пути не было создано ничего оригинального и значительного. Это злостный миф, который служит политическим и идеологическим целям принижения роли Руси и России в мировой истории.
Надо сказать, что русская философия испытала в своем развитии воздействие ряда неблагоприятных условий. Были времена крайнего разорения русской культуры. Веками притеснялось свободомыслие, отчасти под диктатом православной церкви, но также под давлением русского самодержавия. На протяжении длительного времени отсутствовало гражданское общество и подавлялось общественное мнение. Профессия самоопределяющегося философа в России практически не существовала.
В таких обстоятельствах философская мысль прокладывала себе путь в форме синкретического единства с другими формами духовной культуры. Она развивалась в лоне религии, встраивалась в политические концепции, в моральное сознание, заявляла о себе через художественную литературу, публицистику. С этим связана практически-действенная направленность многих философских идей русских мыслителей. Что касается разработки теоретических основ мировоззрения, то эта сторона русской философии ясно обозначилась лишь с конца XVIII в. и далее была развита в XIX и XX вв.
При всех сложностях и испытаниях русский дух дал миру свой урок творческого развития философии. В русской культуре нашлись собственные мудрецы, созданы были оригинальные философские концепции, появились имена философов европейского и мирового масштаба. К ее возвышению причастны религиозные деятели, ученые, политики, писатели, мыслители-системосозидатели.
К числу новых идей, которыми русская философская мысль обогатила мировую философию, были историософские концепции, разрабатывающие проблематику русского пути в истории. Отметим также проблему русской идеи и самобытности русского духа и сознания. Оригинальной оказалась также идея соборности, которую разрабатывали представители русской православной философии. Привлекают внимание мировой философской мысли идеи русского космизма.
К крупнейшим русским философам, получившим признание в мировой философской культуре, относятся Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой, B.C. Соловьев, Н.А. Бердяев, С.Л. Франк, Н.Ф. Федоров, В.И. Вернадский, Л.Н. Гумилев, М.К. Мамардашвили. Вполне европейскими по своему калибру были А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский, А.С. Хомяков, М.А. Бакунин, П.Я. Данилевский. Л.И. Шестов, П.А. Флоренский, Г.В. Плеханов, В.И. Ленин. М.М. Бахтин и другие.
2. ОСНОВНЫЕ ТЕЧЕНИЯ РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ XI-XVIII ВВ.
Начало философствования на Руси относится к эпохе христианизации русских земель. Первыми философскими источниками стали произведения греческой патристики (Василий Великий, Григорий Нисский, Григорий Назианзин и др.). Христианское богословие сочеталось в них с философско-мировоззренческими идеями. В русских монашеских кельях осваивались идеи о начале бытия, о богообразности человека, о непередаваемости словом бытия Бога и др. Через позднего классика греческой патристики Иоанна Дамаскина шло осознание нерасторжимости философии и христианской теологии, утверждался тезис, согласно которому истинная мудрость есть Бог. С трудами Дамаскина связано знакомство русских книжников с методом мышления Аристотеля.
Для русской культуры особую важность имеет кирилло-мефодиевское наследие. Деятельность братьев Кирилла и Мефодия пришлась на IX век. Как философ более известен Кирилл. Он сближал философию с моралью, усматривал в философии путь к истине и благу.
Древняя Русь знала также ряд светских произведений, наполненных философскими идеями. Так, болгарский «Изборник» излагал аристотелевское учение о категориях, о материи, форме и пр. В памятнике афористических мыслей «Пчела» была собрана подборка высказываний античных и христианских мыслителей об истине, лжи, добродетели, обучении детей и пр.
Формирование ранней русской философии связано с именем киевского митрополита Илариона (конец X – середина XI вв.). Его труд «Слово о законе и благодати» дошел до нашего времени. Слово «закон» взято из ветхозаветной узконациональной нормы. Слово «благо», по Илариону, имеет смысл евангельской истины, оно связано со спасением всего человечества. Евангелие и благодать, полагал Ила-рион, ведут к упразднению рабства и выводят людей к свободе. В этом русский мыслитель видел смысл человеческой истории.
В XI в. произошел великий раскол христианства, образовались православие и католицизм. Раскол стал причиной обрыва связей русской духовной культуры с Западом, с романо-германской цивилизацией. Свою роль сыграли также усобица и распад великокняжеского государства, а затем Русь подпала под ордынскую власть. Историки отмечают, что в эту эпоху сформировался специфический церковный иммунитет, строгое разграничение сфер влияния церкви и государственной власти. Между ними были острейшие конфликты, и в свое время московские князья ради централизации добивались ослабления властных позиций церкви. В этот же период из Византии в русские земли проникает идеология исихазма, которая тяготела к мистике и аскетизму. Исихасты за основу брали корпус сочинений «Ареопагитики». Здесь последней истиной, связывающей человека с Богом, считалось Священное писание. Сам же Бог пребывает по ту сторону бытия и мышления, недоступен ни разуму, ни осязанию, ни мышлению. В рамках такой идеологии формировалось мистическое православие. Его главные духовные авторитеты: Симеон Новый Богослов, Григорий Синаит, Григорий Палама.
Монастырская среда, «келейный исихазм» объявлялись главным путем к спасению и святости. Здесь формировались принципы: умом не рассеиваться и мыслями не любопытствовать, заниматься самонаблюдением, анализом помыслов души, принимать смирение и умерщвление плоти, бороться со страстями. Поздний исихаст Григорий Палама (XIV в.) добился провозглашения исихазма официальной идеологией Византийской-империи. Он страстно боролся против рациональной теологии латинского схоласта Фомы Аквинского. Вопреки Фоме Палама утверждал, что Бог упразднил разум и избрал среди угодных себе тех, кто слаб умом и немощен. Он учил, что вера творит безмолвие, а с этим связано оставление ума и мира. Мироотрицающая мистика стала центром православной идеологии.
Из русских первыми науку исихазма усвоили киево-печерские старцы (Феодосии Печерский, Нестор Летописец и др.). Они требовали покорности и послушания в лоне церкви для всех верующих, власть духовную ставили выше светской. Утверждали, что «Божье блюдение и покровительство» важнее «княжеского и человеческого».
История средневековой Руси развела две позиции. Византийствующее духовенство защищало свои привилегии, смыкаясь с удельно-княжеской организацией власти. Их поддерживали константинопольские патриархи, которые до 1448 г. назначали митрополитов русской церкви. Московские князья после победы в Куликовской битве вели линию централизации московского государства, поддерживали усилия «богомольцев царей московских»
Высокой степени накала борьба «афонских» и «московских» богословов достигла в деятельности «нестяжателей» и «иосифлян». Движение «нестяжателей» связано с именем старца Нила Сорского (1433-1508 гг.). Он был против всякой церковной роскоши, отдавал предпочтение не «внешней» обрядности, а религиозной практике «внутреннего делания», внутренней молитве, чтобы в мысленных бранях противостоять греху. Движение «иосифлян» возглавлял Иосиф Волоцкий (1439-1515 гг.). Он был идеологом самодержавной московской государственности. С иосифлянством связана концепция, выражавшаяся фразой «Москва – третий Рим». После падения Византии (1453 г.) в русском церковном сознании крепнет представление о том, что историческая роль «православного царства» отныне принадлежит русскому государству.
Иосифляне одержали победу над нестяжателями и сыграли значительную роль в строительстве русского государства в XVI столетии. Не иссякла и традиция духовного подвижничества, заложенная нестяжателями. В XIX в. она обретет новые силы в русском старчестве, прежде всего в духовном подвиге Серафима Саровского и подвижников Оптиной Пустыни.
С XVII в. начался период интенсификации развития русской культуры. Это было время великого напряжения в политической, экономической и духовной областях. Сошли с исторической сцены Рюриковичи. Была пережита великая смута и польская интервенция. Состоялось воссоединение Украины с Россией. Духовную жизнь народа перепахала церковная реформа патриарха Никона. Начался глубокий организационный и духовный раскол Русской православной церкви. Обновленцам-никоновпам противостояли старообрядцы (протопоп Аввакум). Он оценивал реформы Никона эсхатологически, усматривая в них знамение конца света. Аввакум учил, что стадо христово должно сохранять «простоту ума» и «чистоту сердца». Он нетерпимо относился не только к церковным «новинкам», но также к мирской мудрости и знаниям.
Против этой позиции выступало духовное течение, определяемое как партия «латинствующих». Это были пришлые книжники. Среди них – Симеон Полоцкий и Юрий Крижанич. С. Полоцкий (1629-1680 гг.) стал первым профессиональным писателем России. Он обличал расколоучителей, высмеивал самоучек, высказывал идеи просвещения и светской учености, полагал, что мудрость означает соединение веры со свободными науками. Ю. Крижанич (1617-1683 гг.) поднял тему возвышения России как центра мирового славянства.
Крупные перемены в русской культуре пришлись на XVIII в. Он вобрал в себя реформы Петра I и Екатерины II. В эту эпоху светское образование было отделено от духовного, начала формироваться секуляризованная, отделенная от церкви культура. Россия повернулась лицом к Западной Европе. С этого времени наряду с традиционной религиозной складывается еще и светская философская мысль. Яркими представителями религиозного течения были Г. Сковорода и Ф. Прокопович. Вместе с тем активно действовали светские мыслители Д.А. Аничков, И.И. Новиков, Д.И. Фонвизин, В.Н. Татищев, Наиболее крупными мыслителями русского Просвещения были М.В. Ломоносов (1711-1765 гг.) и А.Н. Радищев (1749-1802 гг.). С именем Ломоносова связано формирование русской научной школы физиков. Он явился основателем Московского университета. Как философ Ломоносов был деистом. Эта позиция обосновывала права науки на самостоятельное изучение природы и ее закономерностей. Он открыл закон сохранения материи, одним из первых разрабатывал теорию корпускулярного строения материи, тем самым в Новое время восстанавливал значение для науки древнего атомизма. Ломоносов был одним из крупнейших методологов своего времени. Он учил, что наука сильна своими методами, которые передаются из поколений в поколения.
А.Н. Радищев заявил о себе в качестве радикального социального мыслителя в 1790 г., когда вышла лишь малым числом его книга «Путешествие из Петербурга в Москву». Ее смелость и прямота в описании русской действительности вызвали гнев царицы Екатерины П. Автор был приговорен к смертной казни, которая «милостиво» заменена была на каторжную ссылку. По своим взглядам на общество А.Н. Радищев стоял на уровне великих деятелей французской просветительской философии. Он ясно осознал, что укрепление русского государства обеспечилось рабством русского крепостного народа. В России и раньше существовала обличительная, сатирическая литература, но в ней высмеивались частности русских пороков. Радищев же осмелился направить удар в корень зла, который видел в системе крепостничества во главе с царизмом.
Условия ссылки Радищева были облегчены благодаря вмешательству крупного чина А.Р. Воронцова. В ссылке Радищев начал работать над философским трактатом «О человеке, его смертности и бессмертии». В этой работе он заложил основы отечественной традиции осмысления тем, ставших предметом внимания многих антропологических дисциплин: социальной психологии, танатологии, психофизиологии и др.
Человека Радищев считал братом всему на земле живущему. Человек вещественен, но относится к высшему порядку существ. И в своей жизни, и в смерти человек соприкасается с природой. С телесным органом – мозгом связаны понятие, память, рассудок. Радищев соглашался с Гельвецием, что руки – путеводительницы человека к разуму. Далее Радищев отмечал, что человек рожден для общежития. Он способен различать правое и неправое. Ему же удается познать, что существует всеотец, всему начало, источник всех сил. С вечностью Бога человек связывает надежды на бессмертие. Человеческое тело смертно. Но смертна ли его душа? На противоречии в вопросе о смертности и бессмертии души Радищев остановился в своем исследовании.
Вернувшись из ссылки в Петербург, Радищев участвовал в работе Комиссии по составлению законов. Ни одно его предложение не было принято. Он разочаровался в реформаторстве царя Александра I, усмотрел в его действиях лицемерие. Видя безнадежность борьбы с тиранством, принял добровольную смерть от яда. Радищев считал, что этим актом он одержал моральную победу над царем.
3. РУССКАЯ МЫСЛЬ XIX СТОЛЕТИЯ
«Золотая пора» расцвета русской философии наступила в XIX столетии. На эту эпоху пришлась волна высшего подъема русского национального самосознания. Гениальный русский дух заявил о себе в литературе, живописи, архитектуре, музыке, театре, науке и философии. Усилиями многих деятелей центр мировой философской мысли переместился в Россию.
Начало философскому сдвигу в XIX в. положил П.Я. Чаадаев (1794-1856 гг.). Оригинальное философское творчество Чаадаева выражено в его «Философических письмах». Первое из них было опубликовано в 1836 г. в журнале «Телескоп» и вызвало общественный шок. Причиной стал предельно критический взгляд Чаадаева на русскую историю. Царь Николай I объявил философа сумасшедшим. Более года Чаадаев находился под домашним арестом и врачебным контролем. После этого он вернулся к интеллектуальной московской жизни, поддерживал отношения с А.С. Хомяковым, А.И. Герценом и др. Прокладывая свой путь в философии, Чаадаев шел последовательно и бескомпромиссно. Его девизом были слова: прекрасная вещь – любовь к отечеству, но есть нечто еще более прекрасное – это любовь к истине. Чаадаев работал в рамках христианской философской традиции. Суть религии он видел не только в нравственной системе, но и в ее действенности как божественной силы, которая управляет историческими событиями. Вся история, по Чаадаеву, представляет собой созидание в мире Царства Божьего. Поэтому перспективы общественной жизни он связывал с религиозным единением человечества под руководством христианства. В самом же христианстве первенство он отдавал католичеству. Чаадаев выступил против казенного патриотизма, в рамках которого пропагандировалась идея национальной исключительности и имперского превосходства России. О своей стране он говорил как о пробеле в нравственном миропорядке, который оказался враждебным всякому истинному прогрессу. Россия, по Чаадаеву, существовала для того, чтобы преподать миру какой-нибудь важный урок. Будущее, считал этот мыслитель, состоит в сближении России с Европой через усвоение универсальной идеи христианства.
Концепция Чаадаева стала прологом к большому спору о прошлом, настоящем и будущем России, о русском народе и его роли в истории. Она дала толчок философской дискуссии между «западниками» и «славянофилами».
Начало «западничеству» положил кружок Н.В. Станкевича, в состав которого входили В.Г. Белинский, М.А. Бакунин, М.Н. Катков, Т.Н. Грановский и др. В 30-е гг. XIX в. эти люди увлеклись немецкой культурой, углубленно изучали немецкую поэзию, музыку, философию. На мировоззрение западников сильное влияние оказали Шеллинг и Гегель, прежде всего, гегелевская теория общественного развития. Однако многие из них критически относились к идее рационального прогресса, рожденной на Западе. Разумность исторического развития, по мнению Белинского, например, не должна противостоять личности, ее правам и свободам. Западники критиковали русскую действительность, нередко преувеличивали достижения западной культуры и ее заслуги в реализации идей гуманизма. Тем не менее, они не были учениками Запада. Оригинальный подход к философии и историческому деланию составлял суть их творчества. Так, Бакунин в свой зрелый период отошел от консерватизма гегелевской философии и перешел на позиции революционного разрушения старого мира, порвал со своим идеалистическим прошлым, упрекая идеализм в отрыве от действительности.
Движение славянофилов составили А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, К.С. Аксаков и др. Они считали, что религия формирует народную культуру и определяет ход истории. В то же время полагали, что католицизм извратил христианство, превратил его в мертвый институт власти, рационализировал и умертвил душу христианства. Сохранение жизненных соков человечества они связывали с православием.
Религиозная философия славянофилов защищала принцип целостности знания (истина дается не только рассудком, но и «духом как живой цельностью»). Она подчеркивала спасительную роль принципа соборности, рассматривая ее как единство во множественности, как хоровое начало, как сочетание личного и общего, как союз верующих, как братство.
Возвышение России славянофилы связывали с ликвидацией крепостного права, с освобождением церкви от власти государства, с ликвидацией «немецкой» бюрократии, с распространением самоуправления и с возвратом к общинной жизни, с утверждением равенства сословий. Они выступали против капитализации общественной жизни, против парламентаризма и конституционализма.
Значительный след славянофилы оставили в разработке историософских проблем. Так, Хомяков (1804-1860 гг.) создал концепцию целостного изложения всемирной истории, противостоящую гегелевской модели исторического развития. В своем труде «Семирамида» он рассматривает историческую жизнь как лишенную постоянного культурного, географического или этнического центра. История, по Хомякову, складывается в напряженной борьбе двух духовных начал: «иранского» и «кушитского». С первым он связывает развитие свободы духа, со вторым – преобладание вещественной необходимости (фетишизм вещей). В христианстве Хомяков видел высшее проявление иранского типа и одновременно – его преодоление. Он отмечал также, что современная история уже не знает чистых племен, не знает она и чистых религий (границы между ними подчас символические).
