Текст книги "Звезды без грима. О кумирах шоу-бизнеса, кино и спорта"

Автор книги: Леонид Гринин

Глава 2
Гипноз известности

У выдающегося немецкого поэта и философа Гёте есть одна, на первый взгляд, очень странная фраза: Подвиг – это всё, кроме славы. Как же так? Раз есть подвиг, значит, есть и герой. А есть герой – должна быть и слава как признание подвига и заслуг героя. А иначе что же это за подвиг?

Однако в парадоксе Гёте таится глубокий смысл. В жизни есть много героического, но далеко не все, достойное этого названия, оценивается как героизм. Например, во время войны награды давались не потому, что высокий начальник из Москвы видел, кто и как сражается с врагом на тысячекилометровом фронте. Они давались по представлению целой цепочки офицеров. И часто оттого, что герой не очень нравился командиру, его фамилия не попадала в списки. А где-то тот, кто был подальше от фронта, но поближе к начальству, в них оказывался. Еще сложнее заметить подвиг в обычной жизни. Особенно когда он растягивается на десятилетия. Человек может всю жизнь положить на то, чтобы пробить какое-то очень важное изобретение или открытие. А никто и не заметит.

Вот что по этому поводу говорит писатель Владимир Дудинцев. «Возможность увидеть настоящий героизм представляется нечасто. И не потому, что героев мало, совсем по другой причине. Герой восходит на вершину своей высокой жизни, еще не имея на своей груди привлекательного золотого значка. Как раз в эти-то минуты он и герой! Восхождение это иногда длится годами, десятилетиями, а подчас остается незамеченным до самого конца. Герой рядом с нами, а мы его не видим…»

Словом, нет официального признания, нет шумихи по телевидению, значит, в сознании людей нет ни подвига, ни героя. Зато уж если известность приходит, ее обладателем начинают непомерно восторгаться.

Отчего же так происходит? Многие задавались этим вопросом. Мартин Иден, герой знаменитого романа Джека Лондона, после нескольких лет тяжких мытарств, полуголодной жизни и упорной борьбы за свою мечту вдруг в короткое время стал знаменитым писателем. Естественно, что в его жизни произошли огромные перемены. Но больше всего его потрясло, как сильно переменились к нему люди, которые прежде считали его творчество глупой затеей. Когда он голодал, никто не поддержал его, никто не поверил в его литературный талант. Одни презирали Мартина, другие называли бездельником и советовали найти какой-нибудь заработок. Теперь же, когда он перестал нуждаться, его постоянно звали обедать, искали его общества, заискивали перед ним.

Вопрос, почему они изменили отношение к нему, постоянно мучил Идена. Ведь он не стал лучше, а все его книги были написаны в то голодное время. И эти люди знали о них, а некоторые даже читали его рассказы и повести. Наконец Мартин находит ответ: все дело в том, что «теперь благодаря тем же самым произведениям его имя попало в газеты, и благодаря тому, что его имя попало в газеты, он стал для них желанным гостем». Они искали его общества не ради его творчества и не ради него самого, «а ради славы, которая теперь окружила ореолом его имя, – а может быть, и ради тех ста тысяч долларов, которые лежали у него на текущем счету в банке».

В отношении славы издавна существуют две распространенные ошибки, которые выглядят как парадоксы. Первый можно выразить примерно так: Человек велик настолько, насколько его признают великим. Иначе говоря, слава приходит не вместе с выдающимися делами, а появляется лишь с признанием. Но состоится ли это признание вообще и будет ли оно соразмерным поступкам, дело случая. К тому же давно замечено, что людям трудно назвать выдающимися своих близких, соседа, соотечественника. Как тут не вспомнить библейскую мудрость: Нет пророка в своем отечестве.

Многое объясняется тем, что большинство людей не может оценить истинный талант сам по себе. Ведь он несет что-то новое, а «новое мнение всегда остается на первых порах в меньшинстве». Обычно люди способны «почитать славу таланта, силу, богатство, знаменитость или другие успехи таланта; но сам талант – это вещь», которую они распознают с трудом[12]12
  Томас Карлейль, выдающийся английский историк и философ XIX в.


[Закрыть]. Поэтому-то обязательно нужно, чтобы кто-то, кому общество доверяет, привесил к таланту бирку: «Талант», «Выдающийся человек», «Герой» и т. п.

Таким образом, для признания достижений, помимо самих свершений, нужен еще какой-то очевидный очень-очень весомый, бронебойный факт. Например, шумиха в СМИ или получение соответствующих титула, звания, премий, денег и т. п.

Несложно привести примеры, когда человек долгое время не получал признания, или не имел его в своей стране, там, где оно было ему всего нужней. Вспомним хотя бы трех наших лауреатов Нобелевской премии по литературе. Борис Пастернак вынужден был отказаться от этой премии, поскольку вся советская «общественность» принялась дружно травить его, в результате чего он вскоре умер. Поэта Иосифа Бродского третировали как «тунеядца» и выслали из страны. Александра Солженицына, отсидевшего десять лет в сталинских лагерях, не решились посадить во второй раз, поэтому также выслали в 1974 году из СССР под неумолкаемый гул осуждений и проклятий. Эти писатели, в конце концов, заставили признать свой талант и на Родине. Но сколько достойных славы так и не дождались ее?

Второй парадокс можно выразить так: для обретения славы талант и свершения необязательны. Другими словами, гул восхвалений может быть совершенно несоразмерен ценности сделанного человеком. В советское время о каком-нибудь заказном и бездарном произведении, вроде пьесы о том, как рабочие отказались от премии, могли галдеть во всех СМИ, а о действительно талантливых молчали. Когда Генеральный секретарь КПСС Леонид Ильич Брежнев выпустил под своим именем несколько книжек («Малая земля», «Целина»), его объявили чуть ли не выдающимся писателем, хотя на самом деле он лишь давал факты, а писали эти книги профессиональные литераторы. Сегодня, ничтоже сумняшись, певичку, у которой нет ни голоса, ни простой культуры, называют звездой, глупую и вульгарную песню – хитом, слабый фильм, прославляющий бандитов, – явлением; похабную передачу – гвоздем сезона.

Великий Бальзак говорил, когда человек достигает вершин власти, ему приписываются все добродетели, какие только можно придумать. Увы, сегодня так происходит и с теми, кто попадает в луч славы. Самый средненький человек может предстать суперменом. Прямо-таки гипнотическое воздействие возникает и в другом отношении: часто забывается, каким путем обретена популярность, насколько непорядочен человек, получивший ее.

Обе указанные ошибки в восприятии славы сегодня активно эксплуатируются манипуляторами общественного сознания: если размер известности зависит от силы раскрутки, значит, главное не степень таланта и заслуг, а величина шума вокруг человека. Пока разберутся, кто на сцене, «звездочка» или пустышка?» [13]13
  Такой вопрос задает журналист в отношении одной австралийской актрисы, которая завоевала популярность с помощью различных сексуальных штучек (Андрей Захарьев. «Звездочка» или пустышка? ВВ-Рулетка, 10 февраля 2004, с. 7).


[Закрыть], актер уже успевает и получить известность, и воспользоваться ею.

Да, для определения степени заслуг нужны своего рода «оценщики». Но кто они, эти судьи? И почему мы верим, что они лучше других умеют оценивать и будут честны? Ведь ошибиться может даже тот, кто всеми силами стремится к объективности. «Чины людьми даются; а люди могут обмануться», – точно заметил Грибоедов. В современной же жизни известность все сильнее зависит не просто от тех, кто может «обмануться», но и от тех, кто сознательно подыгрывает своим. «Сегодня слава создается манипулятивно, с помощью СМИ. Она стоит денег» [11]. И создают ее нередко именно те, кому это так или иначе выгодно, те, кто меньше всего думает об объективности, честности, справедливости, общественной пользе. Ведь известность приносит огромные доходы, за нее платят, за нее идет страшная борьба, в которой все средства хороши. А получивших славу, как и победителей, – не судят.

Из-за того, что к известности все чаще приходят аморальные люди, а дорога к ней все сильнее требует нравственного бесчестия, из-за того, что, благодаря современным информационным технологиям, звездами сплошь и рядом становятся бесталанные и заурядные люди, происходит девальвация присутствия в известности заслуженности. Понять эту мысль глубже поможет аналогия. Если большинство людей не могут самостоятельно отличить золото от медяшки, а бриллиант от стекла, то они, естественно, должны доверять ювелирам. Но представьте, если ювелиров некому контролировать. Не станут ли они из-за собственной выгоды вводить людей в заблуждение? Увы, в отношении славы такое происходит постоянно.

Итак, неправильно думать, что известность всегда приобретается благодаря реальным заслугам. Очень часто здесь действует именно гипноз известности. У немецкого писателя Гофмана есть повесть об уродце, который благодаря колдовству казался всем красавцем. Звали его Крошка Цахес. Все, что кто-то говорил умного, волшебным образом приписывалось ему, а все, что он делал плохого, – другим людям. В конце концов, Крошку Цахеса разоблачили, вырвав у него волшебные волосы. И все увидели, насколько он уродлив и глуп. Многие современные кумиры очень напоминают этого уродца. Жаль только, не всегда находится тот, кто лишил бы их чар, обманывающих людей.

Ошибочным также является мнение, что известный человек, как правило, человек хороший. Увы, судить о таланте и моральных качествах человека по силе его прижизненной славы все равно, что считать: чем выше должность человека и больше его счет в банке, тем он достойнее и лучше. На самом деле известность никак не гарантирует, что ее обладатель – достойная и выдающаяся личность. Напротив, очень часто такие люди являются глупыми, эгоистичными и жестокими к окружающим, а их личные достоинства оказываются обратно пропорциональными славе. Но вследствие указанного выше «оптического обмана» кажется, что кумир является совершенно особым человеком, как говорится, рыцарь без страха и упрека, каждое действие которого наполнено особым смыслом.

С другой стороны, также довольно глупо представлять, что знаменитый человек должен обладать всеми мыслимыми и немыслимыми достоинствами. И самым талантливым людям ничто человеческое не чуждо. А у звезд недостатков может быть даже больше, чем у простых смертных[14]14
  Но, конечно, нельзя полагать, что им все позволено. Есть вещи, которые не прощаются никому: подлость, предательство, злодейство. А между тем довольно распространена необоснованная идея, будто талант и подлость несовместимы. Отнюдь. И здесь я бы полностью согласился с известным актером и режиссером Михаилом Козаковым, который считает, что, к сожалению, талант и подлость, и даже злодейство, вполне совместимы, это происходит сплошь и рядом.


[Закрыть]. Главное все-таки, чтобы они обладали талантом и мастерством. Гораздо хуже, когда известные персоны не имеют этих качеств, а живут только за счет скандальной известности. И тем более если они уверены, что скандальная слава на поверку бывает самой устойчивой[15]15
  См.: Ольга Бакушинская. Все хотят сами быть злыми, а друзей иметь добрых. КП, 23–30 июля 2004, с. 19.


[Закрыть]. Или когда они с откровенным, обезоруживающим цинизмом говорят: «Считаю, что ложь – одна из составляющих моей профессии».

Можно еще порассуждать на тему о том, почему сегодня известность часто отрывается от заслуг. Конечно, дутой славы хватало всегда. И там, где известность повышала доходы, например, в медицине, предсказаниях, колдовстве обман в той или иной мере имел место всегда. Однако раньше не было ни массовой рекламы, ни средств информации, ни современной промышленности, ни многого другого. Поэтому известность не играла большой экономической роли. Не мог же знаменитый рыцарь рекламировать товары или забавлять публику. Говоря иначе, слава обычно тешила самолюбие, но не наполняла карман. Не то, что сейчас, когда любой человек с именем на одной только рекламе может заработать приличные деньги. А в целом сегодня известные люди – часть большого и богатого сектора экономики.

А это уже не просто изменения. Это изменения качественные. Они означают, что известность становится почти такой же сферой приложения бизнеса, как модная одежда или продукты питания, что она превратилась в компонент сложного производства. Однако людей, которые обладают истинным талантом и мастерством, не так уж много. Чтобы найти таких, помочь расцвести их таланту, нужны большие усилия. Каждое настоящее произведение искусства создается годами. «Служение муз не терпит суеты», – сказано очень давно. В то же время бизнес не хочет ждать. Ведь производство не переносит никаких перебоев или трудностей в обеспечении необходимыми комплектующими. И если знаменитость не успевает быстро создавать высококачественные вещи, надо побудить ее делать халтурные: лишь бы побольше и побыстрее. Так, литераторы начинают «испекать» роман за месяц, а режиссеры ставить фильм за несколько недель, тогда как раньше на это уходили годы.

Известный писатель-сатирик Лион Измайлов подсчитал, что «с 60-х по 80-е годы на эстраду приходило по пять юмористов в десятилетие, а в 90-е – как прорвало!» [3] А с чего же вдруг «прорвало»? Что, эти люди талантливее Аркадия Райкина? Нет, «прорвало» оттого, что разговорный жанр превратился из искусства в бизнес, в юмористическую «фабрику звезд». В результате «наступило время посредственностей» и на нас обрушилось «что-то огромное, несуразное, некультурное»[16]16
  Гаяз Алимов, Геннадий Чародеев. Евгений Леонов: Выше закона только любовь. ВВ, 10 февраля 2004, с. 12.


[Закрыть].

Но объемы производства все растут. Талантливых людей уже не хватает. Ведь, чтобы найти певца с хорошим голосом, нужны большие усилия и везение. А потом голос может неожиданно пропасть. Мало людей с голосом? Не страшно. Аппаратура вытянет. А петь можно и под «фанеру». Имя – раскрутим. Известность – создадим. И постепенно талант становится все менее важным.

А значит, известность все чаще становится искусственной, созданной за счет раскрутки в средствах информации, за счет бесконечного повторения. И раз ее легче получить таким способом, «потребность совершенствоваться в своем мастерстве заменяется потребностью найти менеджера по маркетингу. Казаться сегодня важнее, чем быть» [11]. Итак, известность стала особым благом, товаром, который дает огромную прибыль, а значит, для ее получения хороши все средства.

В частности, все больше шоу-звезд считает, что «современное искусство – это не продукт вдохновения, а маркетинговая необходимость». Иными словами, для получения славы талант и вдохновение не слишком важны, а главное – уметь подать себя, найти что-то такое, чем можно ошеломить зрителя. Сергей Шнуров нашел, чем его «ошеломить». В текстах своих песен он использует мат, исходя из этой «маркетинговой необходимости», а также чтобы шокировать публику. Это, считает он, способствует необычайному росту популярности группы[17]17
  Серафима Солнцева. Сергей Шнуров: Мы все как бы клоуны… ДЗД, 1016 сентября 2004, с. 10.


[Закрыть]. Как видите, сегодня стремлением к популярности можно оправдать любое безобразие и, наоборот, любое безобразие может при определенных обстоятельствах способствовать ее росту.

Таким образом, наряду с подлинной известностью, возникающей из таланта, мастерства, творчества, самопожертвования, все активнее внедряется искусственная, которую, однако, стремятся выдать за настоящую. А если известность и слава создаются искусственно, значит, происходит катастрофическое обесценивание присутствия в них заслуженности, подобно тому как в якобы золотой монете может не быть золота.

Приведем еще одну аналогию. Когда-то торговали, обмениваясь товаром на товар. Затем появились слитки серебра и золота, а позже распространились золотые монеты. Покупать и продавать стало намного удобнее. В результате деньги превратились в символ богатства. Они давали право приобрести все, что пожелаешь. Никому нет дела, откуда они у тебя. Но раз деньги – это ценность сама по себе, возникло и стремление иметь их как можно больше. А для этого любой путь казался хорошим, в том числе порча денег (то есть уменьшение в них разными способами количества золота) и изготовление фальшивых монет, в которых драгоценных металлов не было вовсе. Истории известны случаи, когда с помощью таких денег народ обворовывали на протяжении многих лет, доводя целые страны до обнищания.

С известностью происходит сегодня нечто похожее. Она постепенно отделяется от достоинства, таланта и заслуг, которые, собственно, и должны создавать эту известность. И вместе с этим усиливается стремление создать незаслуженную славу, которая, однако, давала бы доход, как настоящая. По сути это почти такой же процесс, как производство колбасы из сои и целлюлозы вместо мяса. Здесь действует огромная система, само попадание в которую во многом и определяет успех. Герой романа Донцовой, который контролирует радиотрансляцию, говорит: «Если я каждый день стану в жесткой ротации (в частом и долгом повторении – Л. Г.) твердить стишок «Уронили мишку на пол, оторвали мишке лапу», народ сначала возмущаться станет, а потом привыкнет, а затем распевать начнет, и вскоре эта «песня» все первые места в рейтингах займет» [8: 194–195]. Вот так и происходит подмена истинной ценности дешевкой. А отличить поддельную известность от настоящей еще труднее, чем фальшивые деньги от подлинных.

Экономика не может существовать, если в ней гуляют одни только фальшивые деньги. Поэтому уже давным-давно выработаны правила печатания денег и контроля за ними, уже тысячи лет жестоко наказывают фальшивомонетчиков. Несомненно также, что общество выродится, если среди известных людей будут одни только пустышки и самозванцы. Чтобы этого не случилось, нужны определенные правила, которые уменьшат натиск фальшивой известности.

Разумеется, такие нормы нелегко выработать, но они вполне реальны, если общество осознает, насколько опасно для него не контролировать процесс, в результате которого литература, искусство, журналистика и телешоу становятся все более низкопробными. Мы еще вернемся к этому вопросу в других главах.

Глава 3
Власть, деньги и известность

Власть и богатство… Магические слова для очень многих людей. Их воспринимают как нечто неразрывное, хотя нередко бывает власть без богатства и богатство без власти. Например, у диких и варварских народов щедрость была необходимым достоинством вождя: чем больше он раздавал подарков своим людям, тем больше имел уважения и последователей. Нередко, однако, такая щедрость приводила к разорению. Затем пришло иное время, когда за деньги стало возможным купить выгодную и престижную должность, порой даже церковную, несмотря на то что христианская религия всегда осуждала стремление к богатству. Например, в Х в. н. э. епископ (очень высокий чин в церкви) мог бы сказать следующее: «Я дал золото и получил епископство; и я не боюсь получить свое золото обратно, если я веду себя должным образом. Я посвящаю в сан священника и получаю золото; я назначаю диакона и получаю кучу серебра. Видишь – то золото, что я дал, я вернул в свой кошелек умноженным»[18]18
  Рассел Б. История философии.


[Закрыть].

Что древнее: власть или богатство? Несомненно, первое. Власть возникла вместе с человеческим обществом, богатство же появилось намного позже, но с его рождением между этими двумя важнейшими силами в обществе возникают непростые отношения.

У Пушкина есть небольшое стихотворение, посвященное их взаимосвязи. Спорят богатство (злато) и сила, или власть (булат, иначе сталь, меч).

 
Все мое, – сказало злато,
Все мое, – сказал булат.
Все куплю, – сказало злато.
Все возьму, – сказал булат.
 

Однако в народе к этому четверостишию возникло продолжение:

 
Ну так что ж? – спросило злато.
Ничего, – сказал булат.
Так иди, – сказало злато.
И пойду, – сказал булат.
 

То есть в конце концов сила меча покоряется силе денег. Действительно, разве за деньги не нанимают солдат и охрану? Но не всегда и не везде бывает именно так. Разве нельзя отобрать богатство? Именно так и поступали в нашей стране в последнее столетие. Сначала конфисковали все у капиталистов и помещиков, затем у кулаков, а следом и у обычных крестьян. К сожалению, и сегодня в безопасности своей и своего имущества не может быть уверен никто, даже самый богатый человек в стране. История с арестом владельца нефтяного гиганта «Юкоса» миллиардера и «олигарха» Ходорковского тому наглядный пример. С другой стороны, россияне снисходительны к тому, что человек, который занимает высокий государственный пост, использует свое служебное положение, чтобы обогатиться.

В западных странах сумели найти более правильный баланс между властью и богатством: политики там, конечно, не бедные люди, но обычно не являются и богачами. Поэтому они могут где-то ограничить влияние богатства, где-то заставить его работать на общую пользу. Но сам закон там твердо охраняет частную собственность и тем более личность богатого человека.

От природы люди неравны по физическим и умственным качествам, сильно различаются по своему характеру. Но, помимо этого, в любом обществе есть еще и социальное неравенство. Однако по каким показателям это неравенство наиболее заметно и постоянно проявляется в обществе? Главными типами благ, обладание которыми и определяет положение человека в обществе, являются все те же власть и богатство. Существенен и социальный статус, который обозначает положение той или иной группы в обществе. Понятно, например, что дворянином быть намного приятнее, чем крестьянином. Соответственно и статус дворянина гораздо выше. Имеет значение также престиж. Скажем, официант в дорогом и популярном ресторане может зарабатывать больше профессора (даже в Америке), но ясно, что должность профессора более престижна. Иногда в качестве важного критерия различия выделяют еще образование. Действительно, высшее образование нередко открывает путь к высоким должностям на госслужбе, в армии, в бизнесе. Разве серьезная фирма возьмет к себе необразованного менеджера?

Но есть и еще одно различие, которое резко разделяет людей и поэтому является важным источником неравенства в обществе. И данное различие имеет самое прямое отношение к нашей книге, потому что это – известность. Но по какой-то причине данное благо не упоминается в числе тех, обладание которыми создает в обществе неравенство[19]19
  Что было, как я уже упоминал во введении, одной из причин написания данной книги.


[Закрыть]. И это несмотря на то, что значение известности в жизни современного общества возрастает, а стремление к ней формирует ценностные установки все большего числа людей. Актер Сергей Юрский говорит, что соблазн быть актером – это главная черта современности. Он, конечно, прав, только надо брать шире: налицо также соблазн быть певцом, ведущим, участником шоу, игры да кем угодно, лишь бы в эфире, на виду, лишь бы стать известным. Ведь, чтобы как-то мелькнуть в СМИ или Интернете, ныне люди готовы на все: устанавливать дикие и бессмысленные «рекорды», ходить голыми, участвовать в самых глупых играх и состязаниях, есть червей и тараканов, вытаскивать на свет божий свои интимные секреты.

Таким образом, жажда известности становится очень мощным фактором современной жизни. Поэтому невнимание ученых к этому явлению довольно странно. Как будто стремление к известности и славе – это личное дело людей, вроде хобби, и поэтому оно не особенно интересно для общества. Совсем наоборот. Такая жажда известности как раз во многом объясняется тем, что сегодня быть известным стало не только почетно, но и крайне выгодно. При этом наблюдается четкая закономерность: чем известнее человек, тем больше денег он может получить. Таким образом, тяга к славе создает в обществе очень важные направления распределения благ, а влияние людей известных и знаменитых становится важным источником общественного развития.

Объяснить такое невнимание к этой проблеме я могу только тем, что личная известность стала столь значимым явлением не так уж давно. А до этого она не играла слишком важной роли (об этом я говорил в предыдущих главах). В прежние времена большие доходы обеспечивались главным образом не известностью, а собственностью, местом на государственной службе, образованием и квалификацией. Слава сама по себе не столь уж часто давала даже сколько-нибудь серьезное вознаграждение, не говоря уже о богатстве. Известны легенды о римских сенаторах, которых отчизна в минуту опасности призывала возглавить армию. Происходило это в то время, когда Рим еще не был центром мира, а оставался небольшим государством. Так вот, отыскивали этих полководцев не в особняках, а за плугом на пашне. Победив врага, отцы отечества направлялись не за наградами, а на свое поле, чтобы успеть его допахать. О материальных наградах никто и не думал…

Уделом великих людей во многие эпохи нередко была бедность. Например, Иоганн Себастьян Бах, нуждаясь в заработке, за мизерную плату учил музыке великовозрастных недорослей, а философ Спиноза умер в нищете. И таких примеров множество. Ситуация стала меняться, только когда произведения, создаваемые творческими людьми, превратились в ходкий товар. Взаимоотношение между известностью (славой) и богатством в те времена прекрасно выразил Пушкин в стихотворении «Разговор книготорговца с поэтом». Поэту не хочется продавать свое вдохновение, это кажется ему постыдным. И только от нужды в деньгах он сотрудничает с книготорговцем. Последний же убеждает поэта, что тут нет ничего предосудительного:

 
Прекрасно. Вот же вам совет.
Внемлите истине полезной:
Наш век – торгаш; в сей век железный
Без денег и свободы нет.
Что слава? – Яркая заплата
На ветхом рубище певца.
Нам нужно злата, злата, злата:
Копите злато до конца!
 

Но лишь в современном обществе известность стала не менее важным благом, чем власть и деньги.

Однако что подразумевается под известностью? Как ни странно, но в словарях, даже толковых, этого термина я не обнаружил. Есть только понятие «известный» – «такой, о деятельности которого все хорошо знают, пользующийся популярностью». В другом словаре мне встретилась статья «Паблúсити» – популярность, широкая известность, достигаемая публичными выступлениями, а также с использованием средств массовой информации. Таким образом, известность в обоих случаях приравнена к популярности. Однако мне кажется, что можно быть известным, но не пользоваться популярностью. Например, такие политики как Ампилов или Новодворская известны, но не популярны.

К слову сказать, чтобы подчеркнуть степень не только известности, но и таланта творческого человека (особенно артиста или певца) уже давно стали использовать слово «звезда». Подразумевалось, что таких звезд по определению мало, и каждая из них, благодаря таланту и мастерству, ярко светит публике. О тех же, чей талант еще полностью не раскрылся, но уже очень заметен, говорили «восходящая звезда». Увы, в связи с распространением фальшивой известности и ростом числа известных персон, понятие «звезды» потеряло это свое первоначальное значение. И теперь звездами называют практически любого чуть «вылупившегося» артиста, о котором кричат СМИ. Мало того, даже появилось понятие, полностью отрицающее указанный выше смысл слова: «порнозвезда».

Я уже указывал во введении, что в книге речь идет именно о личной известности. Это значит, во-первых, что такая известность зарабатывается лично, собственными усилиями. Конечно, дети известной персоны в этом плане обладают существенными стартовыми преимуществами перед другими. Тем не менее преимущества – это не конкретное обладание. Другими словами, если денежный капитал родителей можно наследовать в полном объеме, то имя – лишь в ограниченном. В любом случае известность сына или дочери какого-то человека отличается от известности самого этого человека[20]20
  Кроме того, личная известность индивида отличается от другого рода известности, например, родовой, которая была присуща аристократии. Древний род, славный род, благородный род, могли сказать о какой-нибудь фамилии Долгоруких, Оболенских или иных.


[Закрыть].

Во-вторых, есть известность должности. Если президент уходит в отставку, его заменит новый президент. Кем бы он ни был, он будет известен в первую очередь именно как президент, а не как г-н Иванов, Петров, Сидоров. То же относится к министру, руководителю фирмы и т. п.

Иными словами, должность, капитал, титул можно передать другому без проблем. Но личную известность нельзя. Невозможно кому-то отдать, подарить, отписать, продать, завещать славу Аллы Пугачевой, она неразрывна с певицей, с ее взлетами и падениями. Другая певица может превзойти ее, но это все равно будет уже слава не Пугачевой.

Итак, личная известность – это такая информация о человеке, которая выделяет его в каких-то смыслах из общего ряда людей, обладающих подобными качествами. Во-первых, это может касаться профессионализма. И когда мы говорим: известный поэт, инженер, спортсмен и т. д., это означает оценку профессионализма намного выше обычного. Во-вторых, важными могут оказаться и иные качества, которые ценятся людьми. Например, красота, талантливость, ум, эрудиция. Так, утверждение: «Это самая красивая девушка России, Европы, мира и т. п.» имеет совершенно конкретный смысл (девушка выиграла соответствующий конкурс).

Славу можно рассматривать как высокую степень личной известности, или как почетную известность. Поэтому-то я часто употребляю эти слова как синонимы. Напомню, что слой людей, которые обладают известностью и, благодаря ей, имеют высокие доходы, я называл людьми известности.

Итак, богатство, власть и известность в современном мире являются очень желанными для большинства людей благами. Однако обладают ими в достаточной степени лишь немногие.

Стоит также добавить, что сегодня все эти три вида благ имеют много общих черт.

Во-первых, они тесно связаны друг с другом, одно влечет за собой другое (власть дает деньги и известность, известность – деньги, а часто и власть; за деньги приобретается известность, а нередко и власть, даже политическая). А богатые, власть имущие и знаменитые люди вместе представляют собой верхушку общества, нередко тесно связанную личными, деловыми или родственными узами. Поэтому можно полностью согласиться с мыслью американского социолога Райта Миллса: чтобы быть знаменитым, богатым, власть имущим – для этого требуется доступ к главенствующим центрам и силам общества[21]21
  Миллс, кстати, один из немногих, кто как ученый обратил внимание на рост роли известности в современном мире.


[Закрыть].

Во-вторых, приобретая любое из этих трех благ, человек, будь он полной посредственностью или даже нулем, получает вес и значение в глазах окружающих. «Власть, кредит, слава создают индивидуальность и лицо тому, кого природа лишила этих свойств», – говорил знаменитый писатель Лион Фейхтвангер.

В-третьих, каждое из этих благ является дефицитным, то есть обладают ими не все желающие, а только некоторые. И это создает неравенство в обществе. А чтобы поддерживать такое неравенство, существует ограничение доступа к тем или иным ключевым ценностям. Например, возможность занятия государственных должностей ограничена не только тем, что их мало, но и тем, что их не получить человеку «с улицы», даже талантливому. Нужны связи, вхожесть в круг нужных людей. В конце концов, как может, например, президент заметить толкового человека, если не видит его, не общается с ним, не знает о нем. А чтобы быть на виду у президента, одного таланта явно мало, нужно входить в этот очень узкий круг людей. Но попасть в него исключительно сложно.

В отношении личной известности существует ограничение доступа к вниманию людей и к возможности влиять на них, особенно через средства массовой коммуникации. Как ты можешь стать известным, если о тебе не пишут газеты, не говорят по телевизору? Но с какой стати они начнут тобой интересоваться? Возникает заколдованный круг: чтобы о тебе говорили, нужно уже быть известным, иначе ты никому неинтересен. Но чтобы стать известным, нужно, чтобы о тебе говорили.