Текст книги "Тихие конфликты на Северном Кавказе. Адыгея, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия"

Автор книги: Константин Казенин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 10 (всего у книги 12 страниц)

Однако первые шаги Эбзеева в кадровой политике, как можно предположить, не слишком этих «соратников» обрадовали. За несколько месяцев до окончания своих полномочий, в апреле 2008 г., Батдыев назначил министром труда и социального развития республики 21-летнего Рауфа Арашукова, сына Рауля Арашукова. Последний, по-видимому, поддерживал тесные связи с Батдыевым на завершающей стадии его правления. Новый глава Карачаево-Черкесии, однако, перевел Арашукова-младшего в более скромное кресло своего помощника. В новом правительстве, сформированном Эбзеевым в октябре, не было явных сторонников ни Арашукова, ни Хапсирокова. В частности, их не оказалось на посту премьера, где кого-то из них «ждали» в соответствии со сложившейся в республике кадровой традицией.

Противостояние между черкесскими кланами, несущими потери на республиканском уровне, активизировалось в Хабезском районе. Заметную публичную активность осенью 2008 г. там развил Арашуков-младший, что было расценено многими как стремление занять кресло главы района. Провести новые выборы не удалось, так как полномочия действующего главы района к тому моменту не истекли и Центризбирком республики заблокировал выборные процедуры. Однако Арашуковы сумели добиться расположения глав ряда сельских муниципальных образований района. События в Хабезском районе также показали, что за Арашуковых готовы выступить некоторые видные должностные лица черкесской национальности. Так, по данным жителей района, к числу сочувствующих Арашуковым в разгар борьбы за район относились новый спикер Народного собрания Зураб Докшоков, а также глава Управления Федеральной налоговой службы, бывший премьер-министр Карачаево-Черкесии Руслан Казаноков. Глава района Мухарби Шебзухов, сохранивший свой пост, как уже отмечалось, считается креатурой семьи Хапсироковых. (Борьба «за Хабез» вполне оправданна, поскольку в экономическом плане это один из привлекательных районов республики. Там хорошая перспектива для развития гипсового производства. Есть возможность для создания конкурентоспособных туристических объектов: райцентр находится в часовой транспортной доступности от Черкесска, будучи при этом, как и весь район, удален от основных транзитных автотрасс и сохраняя естественный сельский ландшафт. В районе достаточно квалифицированные трудовые ресурсы: большое количество молодежи работает в Черкесске и по характеру социальных навыков является скорее городской, нежели сельской, однако при этом готово возвращаться в район в случае открытия там рабочих мест. Кроме экономических соображений, контроль над Хабезским районом политически важен для основных черкесских семей еще и потому, что в нем процент черкесов выше, чем в других районах республики: это практически полностью «черкесский» район, за исключением абазинских сел, которые передаются вновь созданному Абазинскому району (см. раздел 4 настоящей главы), и одного крупного ногайского села. Также твердые позиции в районе дают возможность черкесским предпринимателям, имеющим основной бизнес в других регионах России, регистрировать в Хабезе часть своих предприятий. В силу всех этих причин борьба за влияние в районе с разной степенью интенсивности идет почти всегда, выражаясь, в частности, в «соревновании» по строительству там различных общественных зданий и спортивных сооружений.)

Несмотря на обострение внутренних противоречий в черкесской элите, осенью 2008 г. имела место консолидация черкесского движения в республике. Причиной, по-видимому, послужило то, что ни одна из влиятельных черкесских семей не получила каких-либо кадровых преференций от нового главы республики, и было ясно, что изменить сложившуюся ситуацию они могут только общими усилиями. Именно осенью 2008 г. удалось преодолеть раскол в республиканском «Адыгэ-Хасэ». Главой этой наиболее авторитетной черкесской организации был избран актер Мухамед Черкесов, фигура компромиссная для всех основных участников черкесского движения. Чрезвычайный съезд черкесского народа КЧР был проведен 23 ноября в Черкесске под эгидой объединенного «Адыгэ-Хасэ». Основной причиной созыва съезда было названо нарушение «национального баланса» в республиканской власти.

На съезде была сделана попытка вернуться к той риторике, которая мобилизовывала черкесский народ на выборах 1999 г. В проекте декларации, подготовленном оргкомитетом съезда, в частности, говорилось:[47]47
  Проект был опубликован на сайте Всемирного адыгского братства (www.adygaunion.com).


[Закрыть]«(Черкесский народ) ищет правовой, законодательно закрепленный механизм защиты своих этнических прав и своего жизненного пространства»; «правящая этнополитическая элита… и послушный депутатский корпус республики не включили в Конституцию Карачаево-Черкесской Республики основополагающие принципы, на которых состоялось сохранение единства республики, обеспечивающие подлинное равноправие народов, – паритетное представительство во власти и ротацию кадров»; «принятая Конституция республики способствовала дальнейшей узурпации власти… так как в ней не прописаны условия для обеспечения практического равенства народов, и это привело и приводит к серьезным национально-кадровым перекосам и к многочисленным не прекращающимся межнациональным коллизиям». Вместе с тем никаких конкретных политических проектов накануне съезда самими его организаторами в многочисленных публичных выступлениях оглашено не было,[48]48
  Проект был опубликован на сайте Всемирного адыгского братства (www.adygaunion.com).


[Закрыть] хотя неофициально озвучивались планы бойкота выборов Народного собрания Карачаево-Черкесии в марте 2009 г. и даже возврат к звучавшему в 1990-е гг. требованию создания Черкесии как отдельного субъекта федерации.

В ходе съезда процитированная выше декларация принята не была. Накануне мероприятия руководители его оргкомитета заявляли, что исполнительная власть и прокуратура республики якобы приватно рекомендовали им не принимать декларацию в таком виде. Радикальное требование создания Черкесии было озвучено в обращении к собравшимся участников съезда черкесской молодежи, прошедшего накануне, и, по свидетельству очевидцев, встречено «взрослым» съездом продолжительными аплодисментами. Вместе с тем от своего имени съезд черкесского народа никаких заявлений, касающихся раздела Карачаево-Черкесии, не принял.

Через два дня после съезда в республиканские и федеральные СМИ был передан текст его резолюции за подписью Мухамеда Черкесова, выдержанный в крайне политкорректных тонах. Выражая решительное одобрение действиям России в Абхазии и Южной Осетии, критикуя различные виды национализма – от «пантюркизма»[49]49
  Термином «пантюркизм» черкесские активисты регулярно, хотя и неточно, обозначают карачаевские и балкарские национальные доктрины.


[Закрыть] до лозунга «Великая Черкесия от моря до моря», авторы резолюции замечают, что «одним из тормозов развития Карачаево-Черкесской Республики являются серьезные проблемы в кадровой политике». Наиболее острый фрагмент резолюции формулировался следующим образом: «Лидеры черкесов нередко сталкиваются с подозрениями, а нередко и прямыми обвинениями в том, что истинная природа их требований лежит в сфере так называемой «портфельной войны», в их стремлении получить больше от пирога «власти». Решительно отвергая подобного рода инсинуации, открыто заявляем, что суть наших серьезных претензий вызвана вовсе не слепой жаждой должностей и высоких кабинетов. Ответственность за то, что напряженность и недоверие по-прежнему присутствуют в системе этнополитических отношений в КЧР, по нашему глубокому убеждению, лежит на отдельных высокопоставленных представителях высшей республиканской власти. И первые практические шаги и решения нового президента КЧР Б.С. Эбзеева пока не только не привели к сколько-нибудь существенному изменению положения вещей, но и в определенной мере подняли градус этой напряженности… Черкесы не позволят себе нанести урон российской государственности и даже в малейшей мере пошатнуть стабильность и гражданское единство нашей великой страны. В столь непростой внешнеполитической обстановке и в тяжелых условиях финансового кризиса проявление этнического радикализма, сколь бы объективно он ни был обусловлен (курсив мой. – К.К.), будет равноценно предательству по отношению к России, которое черкесский народ никогда себе не позволит. Но в то же время мы настойчиво просим и республиканскую власть Карачаево-Черкесии, и федеральную власть Российской Федерации не просто обратить внимание самым пристальным образом на существующие перекосы и деформации в системе этнополитических отношений в КЧР, но и принять незамедлительные комплексные меры по качественному изменению существующих принципов, методов и технологий государственного управления в этой сфере». Далее перечислялись решения съезда, из которых к национальной проблематике прямое отношение имели всего два: решение «признать неприемлемыми и недопустимыми любые проявления этнократизма в системе государственного и муниципального управления, в экономической, социальной, информационной и в кадровой политике, реализуемой властью во всех ее ветвях и уровнях» и решение просить федеральную и республиканскую власть «создать смешанную комиссию в составе федеральных и региональных участников и специалистов, целью и задачами работы которой станет выработка общих принципов, политических методов и технологий по этнополитической стабилизации в КЧР».

По нашим данным, наиболее активно способствовали попаданию в СМИ именно такого варианта резолюции сторонники Вячеслава Дерева. Брат покойного претендента на должность главы Карачаево-Черкесии, депутат Народного собрания Карачаево-Черкесии Вячеслав Дерев после отставки Батдыева стал деятельно искать поддержки на уровне федерального центра. В сфере ответственности Дерева – ООО «Дервейс» (Черкесск), занимающееся на заводе в Черкесске сборкой ряда зарубежных автомобилей, в том числе китайских, а также, частично, управление производителем питьевой воды ООО «Меркурий», унаследованным семьей Станислава Дерева.

Следует, прежде всего, отметить, что столь мягкие и неконкретные формулировки съездовской резолюции, безусловно, соответствуют настроениям не всех организаторов и участников съезда. Вот, например, как излагал свое видение перспектив черкесского народа на следующий день после съезда член его оргкомитета Мурадин Хапсироков: «Два-три министерских портфеля не решают нашу проблему. Единый народ, расколотый искусственно постсоветской диктатурой, должен возродиться и объединиться в одну республику. Карачаево-Черкесская Республика, так же как и Кабардино-Балкарская Республика, обречены, и они должны уйти в историю, как и их прародитель, как седьмое ноября, как некогда ушла революционная Россия семнадцатого года. Поэтому давайте не будем питать иллюзии насчет паритета и не будем терять время на пустые разговоры. Я твердо убежден, что мы, адыги (черкесы), разбросанные трагическим прошлым по всему миру, сумеем преодолеть все препятствия и возродимся как единый народ, как одно целое…»

Очевидно, что съезд черкесского народа объединил два совершенно разных политических проекта, лишь ситуативно оказавшихся в одном русле. Это, во-первых, борьба влиятельных черкесских семей за «место под солнцем» в республике, а во-вторых, попытки национальных активистов вернуть в общероссийское информационное пространство тему восстановления «исторических прав» черкесского народа. Нет оснований утверждать, что второе течение полностью подчинено первому. Однако существенное отличие от ситуации 1999 г. состоит в том, что на этот раз черкесские идеологи в основном пребывают за пределами Карачаево-Черкесии. Съезд активно поддержало «Адыгэ-Хасэ» Адыгеи и лидер этой организации, авторитетный среди черкесской молодежи Арамбий Хапай (подробнее о нем см. в главе «Адыгея»), детально обосновывавший в СМИ его основные решения. Можно предположить, что «поставщиком идеологии» для черкесского движения в ближайшее время будет именно Адыгея, где к тому же по-прежнему высок уровень политической мобилизации черкесского населения (как это показали выборы 2006 г. – см. раздел 4 главы «Адыгея»).[50]50
  Несколько менее живой выглядела поддержка, оказанная черкесскому съезду со стороны кабардино-черкесских организаций Кабардино-Балкарии, включая «Адыгэ-Хасэ» той республики. Это можно объяснить двумя причинами. Во-первых, в Кабардино-Балкарии «Адыгэ-Хасэ» в целом имеет статус организации, приближенной к власти. Руководитель республиканского «Адыгэ-Хасэ», известный черкесский писатель и журналист Мухаммед Хафицэ, с 1997 г. является главным редактором газеты «Адыгэ псалъэ» («Адыгское слово»), учрежденной парламентом и правительством республики. Это несколько сокращает свободу политического маневра для «Адыгэ-Хасэ» Кабардино-Балкарии. Во-вторых, по нашим наблюдениям, среди черкесских активистов есть некоторая «ревность» к коллегам из Кабардино-Балкарии как якобы «замкнувшим на себя» некоторые значимые проекты, включая деятельность Международной черкесской ассоциации.


[Закрыть] Однако прямыми политическими перспективами черкесское движение обладает именно в политически неспокойной Карачаево-Черкесии, где оно подкрепляется амбициями конкретных лиц и семейств. Возникает достаточно интересная картина, при которой черкесские идеологи, не пользующиеся слишком большими политическими возможностями в Адыгее, сотрудничают с практиками борьбы за черкесское влияние в Карачаево-Черкесии. Однако насколько долго у этих двух групп сохранится осознание общности целей, предугадать сложно.

Возвращаясь к «практикам», надо признать, что они показали неплохой потенциал, собрав на съезд более тысячи человек. Существенно, что много участников организованными группами прибыли из районов. Впрочем, учитывая описанную выше активность наиболее влиятельных черкесских семей в сельских поселениях, это не должно быть удивительным. Черкесское движение подтвердило тот свой мобилизационный потенциал, который оно в полной мере раскрыло пока только один раз, в 1999 г., когда население черкесских аулов практически в полном составе отправлялось на акции протеста в столицу республики.

Вместе с тем сопоставление событий 1999 г. с черкесскими выступлениями 2008 г. ясно показывает одну существенную проблему черкесского движения, которую можно назвать старением лидеров. Практически все ключевые черкесские фигуры входят в число наиболее влиятельных людей Карачаево-Черкесии уже как минимум десяток лет и хорошо узнаваемы как для черкесского, так и для всего прочего населения республики. Их узнаваемость связана не только с борьбой за интересы своего народа, но и с не всегда однозначной историей их чиновничьей и предпринимательской деятельности. Появление молодых лидеров, безусловно, дало бы черкесскому движению новый импульс. Однако не похоже, чтобы «старшие братья» легко давали таким лидерам дорогу.[51]51
  В известной мере старение лидеров является проблемой для всех национальных движений Западного Кавказа. В среде черкесов Адыгеи эту тенденцию пытался сломать «Черкесский конгресс», от имени которого в 2005–2006 гг выступали дотоле малоизвестные «говорящие головы». Однако долго удержаться на заметных ролях им не удалось (см. главу «Адыгея»), Возможно, в черкесском движении смена лидеров особенно затруднена из-за принципов адыгского этического кодекса «Адыгэ Хабзе», жестко устанавливающего преимущества старшего поколения в общественной жизни Впрочем, в национальных движениях карачаевцев и балкарцев молодые лидеры сейчас также не заметны, хотя определенная ротация лидеров старшего поколения у балкарцев имеет место (см. разделы 5.4 и 5.5 главы «Кабардино-Балкария»), В этом смысле разителен контраст с Дагестаном, где, например, в среде аварцев в 2000-е гг. появились новые лидеры из поколения тридцатилетних. или с Ингушетией, где в последние месяцы правления Мурата Зязикова основу оппозиции составляло именно молодежное движение.


[Закрыть]

Очевидно также отсутствие в черкесской среде такого лидера, который воспринимался бы как бесспорный объединитель национального движения. В 1990-е гг. таковыми были Станислав Дерев и Борис Акбашев. Сегодня первые лица черкесского движения известны в республике своим острым соперничеством друг с другом, причем не только соперничеством за руководство самим черкесским движением.

Ближайшее будущее этого национального движения во многом будет зависеть от того, как будут складываться его взаимоотношения с новым главой республики. Ноябрьский съезд на государственном телевидении Карачаево-Черкесии комментировался в довольно негативных тонах, причем черкесские активисты увидели в этом «руку» старого окружения главы, доставшегося ему «в наследство» от Батдыева. Развитие такой пропагандистской линии, бесспорно, таит в себе опасности для мира в республике.

* * *

Подводя итог, можно констатировать, что сегодня тема межнациональных отношений в Карачаево-Черкесии, безусловно, звучит далеко не так остро, как в конце 1990-х гг. Однако есть несколько факторов, не позволяющих исключать новые межнациональные осложнения в республике:

1. Кадровые назначения в республике по-прежнему воспринимаются сквозь национальную призму. Это было еще раз подтверждено после вступления в должность нового главы республики Бориса Эбзеева.

2. Есть черкесские семьи с большими политическими и экономическими амбициями. Взаимоотношения между ними не безоблачны, но именно представители этих семей являются «мотором» черкесского движения.

3. Черкесские лидеры плотно контролируют некоторые муниципальные образования и претендуют на большее влияние в республиканской столице.

4. Объединяющим фактором для черкесов может послужить их память о Кавказской войне, массовой эмиграции и т. д. Эта тема по-прежнему довольно болезненна.

5. Выступления черкесов Карачаево-Черкесии достаточно активно поддерживают их соплеменники в соседних республиках, во многом создавая идеологическую базу для требований республиканских черкесских организаций.

2. Конфликт внутри карачаевской элиты

В ряде заметных конфликтов, будоражащих Карачаево-Черкесию с 2004 г., основные участники с каждой стороны – карачаевцы. Раскол в карачаевской среде, однако, наступил не в 2004 г., а раньше, когда главой республики был Владимир Семенов (1999–2003 гг.).

Выше уже упоминалось, что вскоре после избрания Семенова в оппозицию к нему перешла значительная часть карачаевской элиты. Эти люди составили костяк предвыборной команды Батдыева в 2003 году. Впрочем, разлад внутри карачаевцев в 2003 г. шел не только по линии Семенов – Батдыев. На президентское кресло тогда претендовал еще один карачаевец – тогдашний председатель Верховного суда республики Ислам Бурлаков. Он не обладал административным ресурсом, сравнимым с семеновским, и поддержкой бизнеса, сравнимой с батдыевской, поэтому закономерно оказался третьим (Батдыев в первом туре, прошедшем 17 августа 2003 г., набрал 41 % голосов, Семенов – 36 %, Бурлаков – 12,8 %). Однако сразу после выборов 2003 г. проигравший во втором туре Семенов покинул республику и перестал участвовать в ее делах, а Бурлакову было суждено консолидировать вокруг себя карачаевские силы, недовольные Батдыевым.

Развитие отношений внутри карачаевской элиты довольно трудно понять без учета того, за что элитные группировки могут вести борьбу в Карачаево-Черкесии.

На первом месте, с учетом высокой дотационности республики, здесь, конечно, стоит борьба за контроль над бюджетными потоками. Этот контроль, как и в любом другом регионе, открывают профильные должности в правительстве.

В сфере же частного бизнеса, помимо уже упомянутой фирмы «Меркурий», наибольший интерес представляют следующие активы:

1. Химзавод – Черкесское химическое производственное объединение имени 3. Цахилова, один из лидеров лакокрасочной промышленности в России. Конфликты вокруг предприятия начались после смерти в 1999 г. его основателя, осетина Захара Цахилова. Убийство семерых человек в кэмпинге «Кавказцемента» в ночь на 11 октября 2004 г., ставшее для карачаевской элиты поворотным моментом, было, как установил суд, связано с конфликтом именно вокруг акций химзавода. Организатором этого убийства был тогдашний гендиректор «Кавказцемента» Алий Каитов, в ту пору – зять Мустафы Батдыева. Среди убитых был депутат Народного собрания Расул Богатырев, у которого и имел место конфликт с Каитовым из-за части акций химзавода. В конце 2004 г. появилась информация о том, что крупный пакет акций химзавода купил Станислав Дерев. Впоследствии Дерев заявил, что сделка не состоялась, потому что один из продавцов «передумал». С 2005 г. менеджмент на заводе осуществляют представители казанского банка «Ак Барс». Интересно, что контрольный пакет акций у «Ак Барса» оказался после того, как банк по соглашению с гендиректором Кавказской управляющей энергетической компании, дядей Алия Каитова Магомедом Каитовым (ныне – генеральный директор ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»; подробнее о нем см. ниже), выполнял некоторые вспомогательные задачи в операциях с акциями химзавода.

2. ОАО «Кавказцемент» – лидер производства цемента на Юге России. Предприятие не раз переходило из рук в руки. После ареста Каитова, по официальным сообщениям с предприятия, «Кавказцемент» был продан ОАО «Евроцемент групп», которая уже в декабре 2004 г. сменила на заводе менеджмент. Среди продавцов акций назывались сам Каитов и несколько структур, якобы близких республиканскому руководству. «Евроцемент групп» в 2006 г. сообщала о стабилизации ситуации и росте производства на заводе. Однако есть признаки того, что в судьбе завода по-прежнему не все просто. Достаточно вспомнить, что 20 апреля 2006 г. в Черкесске был обстрелян дом председателя совета директоров «Кавказцемента», депутата Народного собрания КЧР и члена политсовета регионального отделения «Единой России» Николая Мурадова. А тот факт, что Мурадов состоял в топ-менеджменте «Кавказцемента», когда предприятием еще руководил Каитов, говорит в пользу высказывавшихся не раз предположений о том, что, при декларированной продаже «Кавказцемента», соглашение между новым и старым собственниками предприятия на деле имело достаточно сложный характер.

3. Курорты принято называть основной «точкой роста» в республике, однако до сих пор ни в Архыз, ни в Теберду-Домбай существенных инвестиций не делается. После избрания президентом республики в 2003 г. Батдыев в качестве одной из своих целей назвал развитие курортной сферы. Предпосылкой для этого должна была стать реструктуризация курортной собственности, преодоление результатов «розничной приватизации», которая проходила на республиканских курортах в 1990-е гг. Однако этого при Батдыеве не произошло, несмотря на создание единого курортно-рекреационного комплекса «Домбай – Архыз» во главе с родственником Батдыева Эльзаром Алпаковым. По нашим данным, недвижимостью (в том числе гостиничной) в курортной зоне владеют разные влиятельные местные семьи, как близкие, так и чужие по отношению к исполнительной власти времен Батдыева. Ведут там строительство и представители бизнеса из других регионов.

Накануне трагических событий октября 2004 г. внутренняя структура карачаевской элиты была в целом следующей. Вокруг Батдыева группировались те силы, которые и привели его к власти (см. раздел 1.5). В управленческой сфере на первых ролях находился руководитель аппарата президента и правительства Мурат Каракетов (к сказанному о нем выше добавим, что он зять «ветерана» правительства Карачаево-Черкесии, в 2005–2008 гг. – первого вице-премьера Бориса Гочияева). К числу недовольных новой властью среди карачаевцев, разумеется, относились члены команды Семенова, однако их судьба после поражения экс-президента на выборах сложилась по-разному. «Всесильный» глава администрации Сайрамбек Кипкеев покинул республику, по некоторым данным – найдя себе сферу деятельности в Ставропольском крае. Секретарь Совбеза Борис Батчаев из-за болезни отошел от активной деятельности. Наиболее известным в республике «семеновцем», не покинувшим политику, был экс-глава Карачаевского района Ислам Крымшамхалов. Серьезных финансовых и административных ресурсов у соратников бывшего президента по состоянию на 2003–2004 гг. не было.

События октября 2004 г. существенно изменили положение в карачаевской части политического спектра республики. Во-первых, пошатнулись позиции самого Батдыева. После публично произнесенных слов Владимира Путина о том, что в Карачаево-Черкесии «кризис власти, замешанный на криминальных событиях», многие в республике стали ожидать отставки руководства этой власти. Во-вторых, после убийства Расула Богатырева и членов его «команды» в одночасье произошел количественный и качественный рост карачаевской оппозиции. Дело в том, что все убитые относились к известным и состоятельным карачаевским фамилиям, причем к тем, которые на выборах 2003 г. поддерживали именно Батдыева – Байчоровы, Богатыревы, Кубановы, Узденовы. Помимо партнеров химзавода на пострадавшей стороне находилось руководство республиканского филиала «Роснефти» – ОАО «НК «Роснефть» – Карачаево-Черкесскнефте-продукт»: дядя убитого Руслана Богатырева – глава этого филиала, депутат Народного собрания Карачаево-Черкесии созыва 2004–2009 гг. Ильяс Текеев; муж сестры Богатырева Фатимы – заместитель директора филиала Мухтар Кочкаров (впоследствии найден убитым 29 апреля 2005 г.).

Таким образом, родственники убитых на «даче Каитова», дважды захватывавшие Дом правительства в Черкесске осенью 2004 г. (21 октября и 9 ноября), в наименьшей степени подходят под образ «возмущенной черни». Бунт против президента возглавили те, кто неотъемлемой частью входит в карачаевский истеблишмент и обладает необходимыми для политической борьбы в республике финансовыми рычагами. Вместе с тем политический смысл выступлений родственников осенью 2004 г. был не до конца ясен: в их рядах не было очевидного лидера, который рассматривался бы как альтернатива Батдыеву (выкрики «Верните Семенова!», звучавшие во время первого захвата Дома правительства, вряд ли можно было рассматривать как некую осознанную политическую программу).

Развитие событий в карачаевской среде после бурной осени 2004 г. определялось двумя факторами. Во-первых, федеральный центр по тем или иным причинам не пожелал смены власти в республике: Батдыев устоял. Во-вторых, карачаевские политики, находившиеся в оппозиции Батдыеву, увидели, что его положение стало более шатким, и в первую очередь сделали попытку привлечь на свою сторону родственников убитых. В 2004 г. обозначился союз «родственников» и бывших членов команды Семенова, в частности, Ислама Крымшамхалова и ряда других депутатов Народного собрания. В это же время, как считается, карачаевская оппозиция стала активно ориентироваться на тогдашнего председателя Верховного суда Карачаево-Черкесии Ислама Бурлакова. После неудачных для него выборов 2003 г. он практически перестал быть в республике публичной фигурой, однако, помимо судебного «ресурса», до 2007 г. сохранял вес в первую очередь в городских делах Черкесска: с рядом руководителей республиканской столицы его связывал давний политический союз (подробнее о ситуации в местном самоуправлении Черкесска см. раздел 3.1 настоящей главы). В 2007 г. Бурлаков не был рекомендован Высшей квалификационной коллегией Верховного суда РФ для переизбрания на свою должность. Однако, вопреки ожиданиям, это не привело к спаду общей активности карачаевской оппозиции.

В качестве одного из плодов объединения оппозиции после событий 2004 г. можно рассматривать выпуск республиканской газеты «Вести гор», в равной мере ориентированной и на «семеновцев», и на Бурлакова. Газета была наиболее жестким в республике критиком президента, при этом открыто позиционировала себя как рупор прежде всего карачаевского народа (почти в каждом номере – публикации об истории, культуре карачаевцев, был ряд довольно негативных публикаций о контактах республики с Абхазией, стимулируемых в первую очередь черкесскими активистами, и т. д.).

Последующие годы (2005–2008) характеризовались постепенным спадом активности родственников убитых. Внимательно следя за судом по «делу Каитова» и публично комментируя его ход,[52]52
  Верховный суд Карачаево-Черкесии вынес приговор Каитову 27 декабря 2006 г. Он получил 17 лет лишения свободы, двое его подельников – пожизненные сроки В октябре 2007 г. Верховный суд РФ оставил приговор без изменений. Для многих в республике столь жесткий приговор был удивительным Во время следствия и суда неоднократно начинали циркулировать слухи о готовящемся оправдательном приговоре.


[Закрыть] они по тем или иным причинам (вызвавшим в республике массу домыслов) все меньше связывали себя с оппозицией Батдыеву. Кроме того, родственное убитым руководство действующей в республике дочерней компании «Роснефти» в последние годы правления Батдыева (2007–2008) не было замечено в каких-либо противоречиях с республиканской властью. После ухода со сцены родственников убитых борьба между карачаевской оппозицией и республиканским руководством шла в первую очередь за власть в муниципальных образованиях – Черкесске, Карачаевске, Карачаевском районе. Кратко охарактеризуем ресурсы, которыми в эти годы обладала карачаевская оппозиция:

1. «Судейский» ресурс. Как увидим ниже, в борьбе за муниципальные образования на стороне оппозиции регулярно оказывались суды, в отличие от органов МВД, прокуратуры, ФСБ. Когда в мае 2007 г. Бурлаков не получил рекомендации на новый срок, в личных беседах представители оппозиции недвусмысленно высказывали опасения по поводу того, что в будущем судебная система станет подконтрольна руководству республики.

2. «Депутатский» ресурс. К депутатам – активистам оппозиции в Народном собрании созыва 2004–2009 гг. относились Ислам Крымшамхалов, Хашим Текеев, Казим Хубиев, Ахмат Эбзеев (до осени 2007 г. главный редактор газеты «Вести гор»), Эльдар Байчоров, Ахия Кубанов. Они не составляли в Народном собрании большинства (таковое принадлежало там партии «Единая Россия», идущей в фарватере Батдыева), однако могли использовать его трибуну в своих политических целях.

3. «Медийный» ресурс. Помимо уже упомянутой газеты «Вести гор», наиболее активно выражавшей интересы оппозиции, однако прекратившей свой выход осенью 2007 г., оппозиции симпатизировало республиканское приложение к газете «Московский комсомолец». Однако эта «медиаимперия», даже когда в нее входили две газеты, вряд ли была сравнима по мощности с информационными возможностями республиканской власти, контролирующей в первую очередь местное телевидение.

4. «Муниципальный» ресурс. Свою способность к борьбе за влияние на уровне районов и отдельных поселений карачаевская оппозиция продемонстрировала не только в уже упомянутых конфликтах в Черкесске, Карачаевске и Карачаевском районе. Так, в декабре 2005 г. депутат Казим Хубиев был близок к победе на выборах главы многонационального Прикубанского района. Главный редактор «Вестей гор» Ахмат Эбзеев сумел победить на довыборах депутата от одного из округов Карачаевского района в марте 2007 г., несмотря на значительное противодействие сторонников республиканских властей. Эти факты, впрочем, можно было интерпретировать не только как свидетельство силы карачаевской оппозиции, но и как свидетельство ограниченности влияния Батдыева на республиканском уровне: среди глав районов вообще мало было тех, кто безусловно относился к команде президента Карачаево-Черкесии.

5. «Партийный ресурс» карачаевской оппозиции во времена Батдыева был близок к нулю. Республиканское отделение партии «Единая Россия» возглавляет ректор Карачаево-Черкесской технологической академии Юрий Кривобоков (в 2003 г. баллотировался в вице-президенты в паре с Семеновым), однако большее влияние среди единороссов эксперты приписывали председателю исполкома Султану Темирову – человеку, близкому президенту Батдыеву. Отделение партии «Справедливая Россия», после некоторой борьбы между сторонниками Батдыева и карачаевской оппозицией, 17 февраля 2007 г. возглавил бывший начальник республиканского Управления капитального строительства Рашид Темрезов – его избрание было расценено как победа республиканских властей. Никак не ангажированы карачаевской оппозицией и руководители республиканских отделений КПРФ и ЛДПР.

6. Финансовый ресурс. Здесь было и остается много неясностей. С одной стороны, после избрания Батдыева президентом оппозиция вела борьбу на муниципальных выборах, выпускала свои газеты, проводила массовые мероприятия – на все это требовались деньги, предположительно более серьезные, чем мог предоставить бизнес членов семей или друзей публичных лидеров оппозиции. О каких-либо значимых активах, подконтрольных Бурлакову, открытых сведений также нет. Вместе с тем в 2007 г., особенно во время борьбы за пост мэра Карачаевска, неоднократно появлялась неофициальная информация о том, что определенную симпатию к карачаевской оппозиции проявляет топ-менеджер северокавказской энергетики Магомед Каитов (ранее генеральный директор Кавказской энергетической управляющей компании, ныне – генеральный директор Межрегиональной сетевой компании (МРСК) Северного Кавказа). В 1999 г. он претендовал на пост главы республики, но неудачно. Вскоре после избрания Батдыева президентом в ходе различных сделок с республиканскими активами осложнились взаимоотношения Магомеда Каитова со своим племянником Алием Каитовым, а также с Батдыевым (с последним, предположительно, из-за разногласий, связанных с управлением республиканской энергетикой; известно, что в 2005 г. в Карачаево-Черкесии энергетики неоднократно производили отключения электроэнергии из-за долгов, что вызывало крайне негативную публичную реакцию республиканского руководства). Представляется, что у Каитова-старшего, при желании, во времена Батдыева был шанс стать главным «мотором» карачаевской оппозиции в случае ослабления позиций Бурлакова.