Текст книги "Фантастика 1980"

Автор книги: Кир Булычев

Соавторы: Александр Куприн,Ольга Ларионова,Андрей Балабуха,Михаил Пухов,Владимир Михановский,Андрей Дмитрук,Спартак Ахметов,Юрий Медведев,Владимир Рыбин,Альберт Валентинов
сообщить о нарушении

Текущая страница: 28 (всего у книги 29 страниц)

Владимир Авинский
Космические корабли над Древним Римом

Принципиальная возможность связи космических цивилизаций с помощью автоматических зондов наукой признана давно.

Ее разделяет, в частности, и сторонник идеи «уникальности» земной разумной жизни во вселенной член-корреспондент АН СССР И. С. Шкловский, о чем он пишет в 21-и главе 4-го издания своей книги «Вселенная, жизнь, разум», опубликованной в 1976 году одновременно со статьей об «уникальности» в «Вопросах философии» № 6, 1976.

По-видимому, вероятность засылки подобных зондов в наш «медвежий угол» Галактики не так уж мала, если поиск зондов ВЦ предусматривается в качестве одной из важных целей таким солидным документом, как «Программа исследований по проблеме связи с внеземными цивилизациями» АН СССР, Москва, 1974 г. В одном из разделов говорится буквально следующее: «Особое внимание следует уделить возможности обнаружения зондов ВЦ, находящихся в солнечной системе или даже на орбите вокруг Земли». Надежду поймать кибернетическую «Синюю птицу» космоса не теряют и энтузиасты. Так, швейцарское «Общество по изучению космических явлений» с помощью специальной стационарной станции, оснащенной радиоэлектронными датчиками и управляемой микро-ЭВМ, намеревается обнаруживать и изучать космические зонды. Очень серьезные цели возникают при ближайшем поиске внеземных цивилизаций средствами радиоэлектроники, который ведут энтузиасты научно-технического общества радиотехники, электроники и связи имени, А. С. Попова.

Однако на сегодня в научной литературе еще ни один космический феномен не признан как проявление деятельности ВЦ в нашем мире. Современная эпоха – это лишь миг между прошлым и будущим. Краткость этого мига, пожалуй, слишком мала, чтобы именно на него пала счастливая случайность контакта «братьев по разуму». Поэтому в соответствии с материалистическим принципом историзма социальных явлений (а контакт цивилизаций – это прежде всего явление социальное) естественно обратить свой взор в прошлое и изучить вопрос об инопланетных зондах в историческом аспекте. Иначе говоря, вопрос о возможном «проникновении» посланцев иных миров на Землю выступает как фундаментальная общенаучная проблема, и прежде всего как проблема палеоконтактов представителей ВЦ с земными жителями. Не затрагивая здесь философских и методологических вопросов поиска ВЦ на Земле, которые авторам уже обсуждались на Циолковских и Гагаринских чтениях, необходимо подчеркнуть главное: проблема палеоконтакта, очищенная от всевозможных наслоений, возникших на начальном этапе ее становления, приобретает статус нового научного направления.

По оценкам швейцарского библиографа Ульриха Допатки, автора опубликованного в 1979 году «Лексикона проастронавтики», над проблемой палеоконтакта ныне работают более двухсот исследователей во многих странах, формируя своеобразное течение в зарубежной литературе. Это течение, пожалуй, даже общественное явление, точнее всего можно охарактеризовать как палеокосмический утопизм. Весьма неоднородное по составу авторов – от любителей до профессиональных ученых, – оно питается идеями энтузиастов, откликнувшихся на призыв «Исследуйте вместе с нами», провозглашенный основателем международного «Общества Древних Астронавтов», крупным чикагским юристом Джином Филлипсом.

Среди тех, кто обращается к истории древнего мира с целью поиска научных доказательств палеоконтактов, пожалуй, наиболее интересен писатель и историк Раймонд Дрейк, автор серии книг, название которых начинается словами: «Боги – космонавты…» и заканчивается: «…в Древнем Востоке», «…на Древнем Западе», «…в Греции и Риме» и «…повсюду в истории». Он также автор книги «Посланцы со звезд», ряда статей и докладов.

Прекрасно зная историческую литературу и оперируя несколькими сотнями источников, он демонстрирует серьезный научный подход к проблеме и предпринимает ее фактологическое обоснование. Изучая древние тексты, порой неизвестные в научных кругах, Дрейк делает как бы единый срез по «золотому веку» Вавилона, Тибета, Египта, Греции, Японии, других стран и на основании тщательно собранных им данных пытается решить дилемму: непостижимо высокие знания и представления древних о космической технике либо унаследованы от погибших высокоразвитых цивилизаций, либо получены из внешнего источника, то есть от обитателей иных миров. Те, кто слушал доклады Дрейка на конференциях по палеокосмонавтике, проводимых «Обществом Древних Астронавтов», утверждают, что они всегда представляют для аудитории наслаждение. Раймонд Дрейк – полагает, что позиции гипотезы об инопланетных зондах могут быть существенно укреплены… трудами античных авторов. Вот что он пишет в одной из статей, опубликованной в журнале «Флайн Соусер Ревю», перевод которой автору любезно предоставил Владимир Рубцов. Если бы в древней литературе удалось найти точные свидетельства посещения Земли инопланетянами, это обстоятельство решительным образом изменило бы наше понимание прошлого и заставило бы по-иному всмотреться в будущее.

Некогда вся мировая культура базировалась на вере в то, что наша планета является «центром вселенной», а человек «любимым творением господним». Хотя науке и удалось развеять эти наивные представления, до сих пор не получено прямых доказательств существования внеземной жизни. Вот почему обнаружение следов посещения Земли инопланетянами стало бы одним из величайших открытий нашего времени. Одно из направлений поиска – литература древних. К сожалению, очень многие древние тексты дошли до нас в плохой сохранности, а большинство их вообще погибло. Была сожжена замечательная Александрийская библиотека, ранние христиане уничтожили огромное количество «языческих рукописей», в средние века инквизитор Хименес предал огню тысячи арабских манускриптов. Из ста сорока двух книг «Истории» Тита Ливия сохранились только 35. Римский историк Теренций Варрон собрал в своих трудах все известные в его время исторические сведения. Им написано 490 книг, но до нас дошли только две.

Между тем жрецы, тысячелетиями наблюдавшие за небом, неоднократно могли быть свидетелями интересных я в высшей степени загадочных явлений, Сто лет тому назад немецкий коммерсант Генрих Шлиман бросил вызов ученым профессорам, и, руководствуясь текстом «Илиады», открыл Трою. Можем ли мы, спрашивает Дрейк, надеяться подобным образом теперь отыскать в классической литературе упоминания о появлении в небесах древности чужих космических кораблей? И станут ли эти страницы ключом к решению проблемы палеоконтакта?

Выдержки из трудов пятидесяти античных писателей позволили Раймонду Дрейку нарисовать интересную картину. В соответствии с древней традицией боги рассматривались как высшие существа, живущие в областях, недосягаемых для людей и иногда спускающиеся на Землю, чтобы с какими-то высшими целями вмешиваться в человеческие дела. Гомер и Виргилий описывали участие богов в осаде Трои. Диоген Лаэрций и Овидий живописали их любовные похождения, Гесиод и Аполлодор – войну между богами и титанами. Дрейк говорит лишь об античных источниках, хотя можно привести аналогичные выдержки из рукописей древних майя, в которых повествуется о борьбе богов на Земле. Историки рассматривают древних богов как олицетворение сил природы, но, возможно, современный Шлиман интерпретировал бы эти образы иначе, а именно, как отголоски сведений о космических пришельцах. Берос писал о божественных династиях, правивших за 432 тысячи лет… до потопа; Манефон – о богах, царствовавших в Египте.

Ханхониатон упоминает о… воздушных боях, которые вели боги над Финикией. Овидий и Варрон рассказывают, что в Золотом веке в Италии правил Сатурн. Все это наводит на мысль о космических существах.

Фукидид, Ксенофонт, Тацит и Цезарь были, подобно нашим современным историкам, погружены в вопросы войны и политики, чтобы обращать серьезное внимание на странные небесные объекты. Но уже Ливии и Плутарх упоминают о необычной «комете», появившейся в небе во время победы греческого флота над персидским у Саламина. По «небесным знакам» римляне пытались предсказать будущее. Юлий Обсэквенс описал 63 странных небесных феномена, Ливии – 30, Плиний Старший – 26, Дио Кассий – 14, Цицерон – 9. Вот характерная для подобных случаев выдержка из трактата Цицерона «О предсказаниях» (книга I, глава 53). «Но я возвращаюсь к предсказаниям римлян. Сколь часто наш сенат консультировался с книгами Сивиллы! Например, когда были в небе замечены языки огня; или в том случае, когда ночью появлялось Солнце, когда с неба слышался шум, и когда сами небеса казались разверзшимися и странные шары появлялись в них».

В 1552 году н. э. Ликосфенес собрал сведения о 59 древнеримских «знамениях». Вот некоторые из небесных феноменов в хронологическом порядке.

222 год до н. э. «Когда Гней Домиций и Гай Фанний были консулами, в небе появились сразу три Луны» (Плиний. Естественная история, кн. II, гл. 23).

218 год до н. э. «В области Амитерно много раз появлялись неизвестные люди в белых одеяниях. В Праэнесте – пылающие лампы с небес. В Арпи – щит в небе. Луна боролась с Солнцем, и среди ночи появились две Луны. В небе были видны призрачные корабли» (Ливии. История, кн. 21, гл. 61 и кн. 22, гл. 1).

214 год до н. э. «В Адрии в небе появился алтарь и нечто, напоминавшее фигуру человека около него» (Ливии, кн. 21, гл. 62), 213 год до н. э. «В Ариминиуме и в других частях Италии ночью вспыхивал свет, подобный дневному, а также были видны сразу три Луны». (Дио Кассий. Римская история, т. II, кн. 46).

175 год до н. э. «Три Солнца сияли одновременно. Ночью несколько звезд пересекали небо над Ланувиумом» (Обсэквенс, гл. 42).

91 год до н. э. «Около Сполетиума с неба скатился огненный шар золотого цвета, все время увеличивающийся в размерах. Затем он, набирая высоту, двинулся к востоку. По величине шар был больше Солнца» (Обсэквенс, гл. 145) 66 год до н. э. «В консульство Гнея Октавия и Гая Светония была замечена падающая со звезды искра. При падении она возрастала в размерах и, достигнув величины Луны, рассеялась во что-то вроде светлого облака, а затем, превратившись в факел, вернулась на небо. Это единственная запись о подобном явлении. Оно наблюдалось проконсулом Силеном и его свитой…» (Плиний, кн. II, гл. 35). Многие из авторов, на которых ссылается Дрейк, совершенно неизвестны, но среди сделанных ими описаний мы, конечно, узнаем ложные Солнце и Луну, миражи, метеоры и шаровые молнии. Но можем ли мы, однако, утверждать, спрашивает Дрейк что все феномены объясняются так просто? Кроме античных авторов, подобные вещи описывались и средневековыми писателями. Обратившись к французским хроникам, мы найдем в них описания «летающих кораблей» и даже постановления королей Пипина Короткого и Людовика Доброго, грозящие наказанием тем, «кто путешествует на воздушных кораблях». Архиепископ Лионский Агобард писал в 840 году, что он видел в Лионе толпу, расправляющуюся с тремя мужчинами и одной женщиной, обвиненными в том, что они сошли с воздушного корабля прибывшего из небесной страны Магонии. Анализ британских легенд и «Англо-Саксонской хроники» позволил Дрейку предположить, что сообщения о «пришельцах» характерны для древней Британии и Саксонской Англии. К сожалению он не указывает источников. Логично поставить вопрос: не осталось ли, кроме письменных источников, каких-нибудь весомых, зримых улик «римского контакта»? Я допускаю, что такой вопрос вызовет если не гнев, то, по крайней мере, ироническую улыбку знатоков истории Древнего Рима. По многочисленным источникам, по результатам раскопок мужа хорошо знает что и как происходило в рабовладельческой Римской республике а затем и в Римской империи, основанной в 27 году до новой эры Августом и просуществовавшей около пяти столетии.

Какие там пришельцы? Это уж слишком!..

И все-таки, как это ни парадоксально, именно ко временам первого римского императора Августа (30 г. до н. э. – 14 г. н. э.) относится одна удивительная находка, сделанная в 1961 году итальянским профессором Жанфилиппо Кареттони.

Во время археологических раскопок на римском Палатин-холме Ж. Кареттони открыл внушительных размеров панно, изображающее какую-то странную… ракетоподобную конструкцию на фоне современного сооружения. «Эта находка до сих пор не получила удовлетворительного объяснения, – писала газета „Лондон Ньюс“. – Что именно хотел изобразить римский художник? Что это: игра воображения, отражение действительности или предвосхищение будущего?». На этот вопрос, заданным знакомым, чаще всего следовал ответ: ракета какая-то. Или наоборот: нет, это не ракета, хотя и похоже, это веретено, пирамидальный тополь, треножник или рисунок абстракциониста.

В стилистическом отношении панно Августа можно отнести к так называемому второму стилю римских росписей в технике мозаики или фрески. Для этого стиля было характерным создавать иллюзию исчезновения стены и расширения внутреннего пространства дома, как бы соединяя интерьер жилища с окружающей природой. На рубеже новой эры в римском декоре изображались фигуры людей и храмов в пейзаже, целые улицы, сцены охоты, мифологические сюжеты. Если по стилю это типичная для эпохи роспись, то в сюжетном отношении она совершенно уникальна. В римском декоре нет, по крайней мере, неизвестно ничего подобного. Более того, столь модернистское изображение, пожалуй, даже чуждо римской живописи.

Объясняется ли чистой случайностью тот факт, что странное изображение, вызывающее ракетно-космические ассоциации, обнаружено в доме первого римского императора? Можно ли допустить, что это зарисовка с натуры? Или воспоминание его августейшей особы о видении «богов», спустившихся с неба на космических кораблях? Интересно, какие суждения с подобострастием, с оттенком лести высказывали подданные основателя Римской империи об этой картине? Удастся ли найти в римских текстах ее описание современниками?

С точки зрения человека космической эры, это панно, действительно, словно раздвинув стену, переносит зрителя… на стартовую площадку. Что скажут по поводу этой находки специалисты в области космической техники?

Древнеримским изображением заинтересовался крупный инженер, один из создателей современных ракетно-космических систем. Он долго рассматривал фотографию, что-то измерял, затем сказал: «Интерпретируя эту вещь с современных позиций, можно сделать вывод, что перед нами ракета. Ракета средней дальности и небольшой мощности на пусковом столе. Да, это может быть действительно так, учитывая ограниченные возможности современного топлива. Если допустить другой, более эффективный источник энергии, то это корабль большой дальности, может быть, межпланетный».

Я предложил сделать более детальный разбор конструкции, доказать, что это ракета.

«То, что это ракета, рисунок „говорит“ всем своим видом, в целом напоминает ракетную систему. В ней можно видеть обтекаемый корпус ракеты, рельефно выделенный светотенью, и стартовый стол. Корпус, в свою очередь, состоит из двух частей. В современном варианте верхняя часть представляет собой бак для топлива, нижняя – двигатели. У стартового стола видна опорная тренога и горизонтальная поверхность стола. Если исходить из иной энергетики, как говорят, энергетики будущего, то конструкцию придется трактовать иначе. Верхняя часть тела ракеты, по-видимому, будет жилым блоком, ее нижняя часть (на фото черное) – энергетический блок и двигатели, а то, что мы называем стартовым столом, приобретет функции стартово-посадочных опорных элементов».

«А могли бы вы, – спросил я, – оценить „коэффициент уверенности“ ракетной трактовки в целом, если тикая мера применима?». «Я бы сказал, что этот коэффициент равен единице. Мне представляется, что здесь изображено то, что видели в натуре».

Мне доводилось бывать в Риме. Маршрут туриста включал непременный осмотр древних развалин, вел в Форум, в Колизей, на Пьяццо дель Фиоре, где был сожжен Джордано Бруно. Пьяццо дель Фиоре или Площадь Цветов. Ныне здесь – такова ирония, я бы сказал, гримаса судьбы – по воскресеньям устраивают рынок: торгуют овощами…, В отличие от Галилея, который уже владел возможностью экспериментально доказать научную истину, предложив своим противникам увидеть в телескоп и горы на Луне и фазы Венеры, Джордано Бруно не хватало именно экспериментальных, наблюдательных данных. Утверждая множественность обитаемых миров, Бруно не догадывался, что где-то здесь, в Риме, под пылью веков могут быть свидетельства одного из них, Если бы Бруно знал труды Юлия Обсэквенса, Ливия, Плиния Старшего, трактаты Цицерона, или хотя бы те сведения о древнеримских «знамениях», которые за полвека до его гибели собрал некто Ликосфенес, то как бы трактовал их? Мог ли его интеллект преодолеть традиции и попытаться расшифровать «знамения» физически, связать как-то их происхождение с одним из обитаемых миров? Зная такие факты, смог ли бы Бруно от книжного обоснования своей центральной идеи множественности обитаемых миров сделать, может быть, спасительный шаг к подтверждению интуитивной гуманистической идеи фактами, историческими свидетельствами соприкосновения миров?

Эти мысли пришли позже вместе с сожалением, что в Риме, нам не показывали этого удивительного панно, смысл и значение которого вряд ли еще поняли ученые и туристические компании. Если две тысячи лет назад римский художник «весомо, грубо, зримо» изобразил действительно космическую ракету, то… Впрочем, не будем предвосхищать события, а предоставим историкам, искусствоведам и инженерам возможность изучения феноменов прошлого, описанных в трудах античных авторов и изображенных римскими художниками.

Михаил Шпагин
И летающие тарелки

«Недавно телезрители Генуи лицезрели некоего Фортунато Занфретти, по профессии ночного сторожа. Он предложил „оригинальную“ теорию, объясняющую похищения людей в Италии, число которых особенно возросло в последнее время. Как считает Занфретти, во всем виноваты „маленькие зеленые человечки с другой планеты“. В состоянии гипноза ночной сторож описывал – перед телекамерами, как инопланетяне унесли его с поста и продержали у себя на космическом корабле несколько часов…».

Присутствовавший в телестудии психиатр заявил, что «его пациент не лжет, но это не значит, что все-это с ним действительно произошло».

С этой распространенной в начале 1979 года АПН заметки началась моя беседа с Михаилом Тимофеевичем Дмитриевым, доктором химических наук, заведующим лабораторией физико-химических и радиологических исследований Института общей и коммунальной гигиены имени А. Н. Сысина АМН СССР, – Михаил Тимофеевич, как мне известно, в сфере ваших научных интересов оказались и Петрозаводский феномен и пресловутые «летающие тарелки». Так что вам, вероятно, есть что сказать о «космическом корабле маленьких зеленых человечков».

– Вернее, о «летающих тарелках». При изучении физико-химических процессов в атмосфере, проблем защиты ее от загрязнения мне пришлось столкнуться и с этими явлениями. Необычными, любопытными, впечатляющими, но не самыми важными из проблем, которые ставит перед человеком газовая оболочка Земли. Поэтому сначала коротко расскажу о них.

Главное – сберечь воздух, который необходим нам и потомкам как воздух – любое сравнение неуместно. Нам хватает несколько сот граммов пищи и килограмма воды в сутки. А воздуха нужно 25 килограммов. Без воды можно жить дни, без пищи – два месяца, без воздуха – минуты. Его чистота – залог здоровья природы и человека. Она влияет на условия жизни, работы, отдыха, на заболеваемость и смертность. Во имя собственного блага человек должен научиться управлять составом атмосферы.

– Возможна ли такая постановка вопроса, когда читаешь, как от распыляемого на полях Северной Америки ДДТ болеют и мрут пингвины в Антарктике? Когда, например, по прогнозам некоторых зарубежных ученых, со временем в атмосфере скопится столько выбрасываемого предприятиями углекислого газа, что приносимое солнечными лучами тепло уже не сможет в прежнем количестве возвращаться в космос? На Земле будет все жарче и жарче. Растают ледники, океан хлынет на сушу…

– Много углекислого газа в атмосфере накопится не скоро. До таяния ледников, я уверен, дело не дойдет. Технология промышленности совершенствуется. Тепловые электростанции выбрасывают углекислый газ, атомные – нет. Я уж не говорю об использовании термоядерной энергии. Технический прогресс теснит природу. Но он же поможет ей быть с человеком в гармонии.

Панические прогнозы достаточно характерны для ученых капиталистических стран. В заголовках тамошней прессы назойливо варьируется мысль: ради своих удобств человек готов уничтожить Землю. Так, пишут, что к двухтысячному году исчезнет озоносфера и жизнь погибнет. Пессимизм навеян безудержной погоней за прибылями. Например, употребление ДДТ теперь запрещено и у нас в стране, и в США. Но там его по-прежнему выпускают и в гигантских количествах продают развивающимся странам – в Латинскую Америку, Африку. Атмосфера едина, беречь ее надо сообща. Необходимо международное сотрудничество, шаги в этом направлении делаются.

– Остановитесь, пожалуйста, на двух актуальных сейчас проблемах защиты атмосферы подробнее. На сохранении озоносферы; ее присутствия мы даже не замечаем, хотя, исчезни она, погибли бы. На борьбе с выхлопными газами автомобилей, которые у всех на глазах и не только не собираются исчезать, но, наоборот, все больше заполняют планету.

– Если атмосферу сжать, доведя давление до нормальных околоземных 760 миллиметров ртутного столба, получится газовый слой высотой около 10 метров. Как видите, и воздуха у Земле не так уж много. А озона совсем мало. Из 10 метров на его долю приходится лишь 3 миллиметра. Но в природе эти 3 миллиметра газа в разреженном состоянии занимают наибольшую часть атмосферы на высоте от 15 др 70 километров.

Это и есть озоносфера, уникальный фильтр, задерживающий губительное для всего живого коротковолновое ультрафиолетовое излучение Солнца. Достигни оно Земли, сначала погибла бы наземная растительность. Затем наступила бы очередь фауны.

– Реальна ли опасность?

– Озон очень неустойчив. Окислы азота и некоторые другие выбрасываемые сверхзвуковыми самолетами и ракетами вещества даже в малых количествах могут играть роль ускорителей (катализаторов) разложения озона или замедлителей (ингибиторов) его образования. Причем уничтожается озон быстро – реакция может идти со скоростью взрыва. Опасность есть. Оснований для паники нет. Просто приходит пора установить определенные трассы, регулировать интенсивность полетов подобно тому, как это делается с автомобильным движением. Мы разработали показатели предельно допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих озоносферу веществ. Если не превышать их, часть веществ выпадет обратно на Землю, не успев принести вреда. А незначительный, допустимый ущерб будет восполняться, как это и сейчас происходит, под воздействием солнечных лучей.

– Значит, мнение, что следует отказаться от сверхзвуковой авиации…

– Мягко говоря, не обосновано. Да и не только в авиации дело. Вот вы, например, могли бы сейчас отказаться от домашнего холодильника? Нет! А между тем холодильники работают на фреоне. Рано или поздно они ломаются, фреон улетучивается. В стратосфере же он под действием солнечных лучей выделяет хлор – мощный катализатор разложения озона. Больше того, фреон широко применяется как распылитель для бытовых аэрозолей. Конечно, со временем замена ему будет найдена. И в то же время в некоторых случаях он так же, как и другие опасные для озоносферы вещества, останется необходим человеку. Не об отказе речь, а о целенаправленном, с соблюдением предосторожностей использовании.

– Теперь, пожалуйста, об автомобилях.

– Это величайшее достижение техники. Отказываться от него, как призывают отдельные горячие головы, безумие. А вот всемерно улучшать, пока не появится электромобиль, необходимо. Нужны своего рода локальные очистные устройства – нейтрализаторы выхлопных газов. Их токсичность снижают и специальные присадки к бензину, газовое топливо.

Обдуманнее пользоваться автомобилем мы можем (и должны!) уже сейчас. Нашим институтом разработаны гигиенические рекомендации по организации автомобильного движения, утвержденные Министерством здравоохранения СССР. Снижают загрязнение воздуха скоростные трассы, транспортные развязки и тоннели, озеленение. Но на некоторых городских улицах надо ограничивать движение. Неплохо вспомнить и о моторных лодках. Пора разобраться, где им можно плавать свободно, где с ограничениями, а где и вовсе нельзя. Чтобы сберечь не только воду, но и живительный природный воздух.

– Живительный, потому что чистый!

– Не только. Свежий природный воздух и впрямь обладает целебными свойствами. В нем много благоприятно действующих ка организм ионов озона, радикалов, свободных атомов… Хороший воздух даже на вид отличается от плохого. Он светится.

– Что-то не видно. А форточка настежь.

– Действительно, мы не замечаем. Однако чувствительные приборы, как я убедился еще лет двадцать назад, регистрируют довольно сильное оптическое излучение свежего воздуха.

За двадцать лет поставлено много опытов. И теперь я, например, знаю, что светится только свежий воздух, а выдыхаемый людьми, взятый из закрытых помещений, шахт и пещер – нет.

Особенно велико излучение воздуха лесов, сельской местности.

Поменьше – морского, затем идет городской.

Причина свечения – хемилюминесценция – явление, хорошо известное ученым, используемое, например, в приборах для определения состава газов. В воздухе идут химические реакции с выделением света. Электрические разряды, нагрев, ионизирующее и ультрафиолетовое, облучение, загрязнение атмосферы могут усилить этот эффект во много раз. И тогда в ней разгорается уже заметное глазу холодное пламя.

– Кажется, мы уже приблизились к разговору о «летающих тарелках». Настало время вернуться к началу беседы.

– Только давайте договоримся о тонкостях употребления названия «летающие тарелки» и более расширительного – «Неопознанные летающие объекты», НЛО. Оба они благодаря сторонникам уфологии (псевдонауки о пришельцах из космоса, от английского – НЛО) стали синонимами межзвездных кораблей инопланетян. И в разговорах и в художественной (преимущественно фантастической) литературе. На сцене одного из московских театров идет пьеса с коротким ироничным названием – «НЛО».

Серьезные ученые и популяризаторы стараются этих названий избегать. Мы же, наоборот, наряду с научными терминами будем прибегать и к ним, вкладывая совершенно иное содержание. Это поможет читателям избежать путаницы. Да, речь пойдет именно о НЛО и «летающих тарелках». Но представляют они собой нечто иное, нежели думают приверженцы уфологии.

Больше того, разговор об этих явлениях целесообразно начать с древней как мир и столь же загадочной шаровой молнии.

– Загадочной?

– Наука движется по разным направлениям с разным успехом. О шаровой молнии мы знаем сейчас немного больше, чем сто лет назад. Она будоражит не только умы физиков-теоретиков, но и практиков. Ее расшифровка так обогатила бы технику! Я уж не говорю о том, что прежде, чем мы приручим огненного зверя, надо научиться бороться с ним. С обычной и надежной в других случаях системой молниезащиты он не считается.

Что делать экипажу самолета при встрече с этим сгустком энергии? Как защитить от него танкер или склад нефтепродуктов, взрывоопасное химическое производство?

Исчерпывающего ответа еще нет, хотя многие аспекты необычного явления достаточно изучены. Ведь не такое уж оно и редкое: расчеты показывают, что в год на территории нашей страны бывает до ста тысяч шаровых молний. Но видят их, конечно, не так часто, а сообщают об этом еще реже, даже не подозревая, что, возможно, видели нечто очень ценное для науки.

Ведь организовать наблюдение заранее с участием специалистов и применением специальной аппаратуры чрезвычайно трудно попробуй-ка угадай, где появится огненный шар. К счастью для ученых (и несчастью для тех, кто с ним сталкивается), он оставляет физические следы своего присутствия, разрушения, ожоги.

Сравнительно недавно мне пришлось заниматься исследованием подобных следов шаровой молнии, залетевшей в Архангельский собор Московского Кремля. «Правда» сообщала об этом происшествии.

А что теперь, после всего услышанного, вы скажете, если я заявлю, что шаровая молния – выдумка, ее вообще не существует?

– Слов нет!

– Между тем есть ученые (и у нас в стране тоже), которые так думают. Я изучаю шаровую молнию почти 25 лет. И знаю, что на посланную в специальный журнал статью о ней всегда могут прийти два прямо противоположных по смыслу ответа.

Один – тема не представляет интереса (читай, избитая, банальная). Другой – бессмысленно печатать о явлении, которое не существует. Видимо, очень трудно смириться с тем, что оно трудноуловимо для наблюдения, не поддается разгадке.

– Еще в прошлом веке французский академик Франсуа Араго сетовал: что бы с нами было, если бы мы отрицали все, что не можем объяснить.

– Пусть эти слова послужат как бы эпиграфом к нашему дальнейшему разговору о необычных явлениях в атмосфере.

НЛО, «летающие тарелки», так же, как и шаровые молнии, конечно, существуют. Авиаторы не раз встречали их в воздухе (в том числе заслуженный штурман СССР Аккуратов – при полете над Северным Ледовитым океаном.) Я сам читал рапорты с описаниями светящихся шаров, сигар, чаще – дисков. Они испускали яркий, сравнимый по силе с лунным, а то и солнечным свет. Неподвижно висели в воздухе, удалялись или, наоборот, приближались к самолетам. Даже «сталкивались» с ними… Пожалуйста, возьмите глагол в кавычки. Потому что о столкновений самолета с зоной очень сильно ионизированного воздуха можно говорить скорее условно. Светящиеся же шары, сигары, диски и прочие НЛО – как раз такие зоны, а никакие не космические корабли инопланетян.

– Могли такие зоны приземляться на поверхность планеты?

– Безусловно. Так же, как и шаровые молнии, они наверняка падали на землю и воду, испарялись.

– И все же при изучении необычных явлений в атмосфере вы, возможно, сталкивались с какими-то фактами, говорящими в пользу существования инопланетных кораблей?

– Я разделяю точку зрения ученых, в принципе допускающих вероятность существования внеземных цивилизаций. Но, окажись они на самом деле, даже установить с нами связь на расстоянии им было бы очень непросто, не то что организовать перелет. Должен разочаровать сторонников версии посещения Земли «зелеными» и другими «человечками» – никаких оснований для нее нет. Утверждающие обратное авторы «лекций» на эту тему просто игнорируют имеющиеся в распоряжении ученых данные.