Текст книги "О проблемах языка и мышления"

Автор книги: Карл Генрих Маркс

Соавторы: Иосиф Сталин (Джугашвили),Фридрих Энгельс,Владимир Ленин,Георгий Плеханов,Николай Марр,Поль ЛаФарг
сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 31 страниц)

►(Там же, 121 // 21, 120.)

33

Римский род, по крайней мере в древнейшую пору существования города, имел следующее устройство. …Обязательство не вступать в брак внутри рода. …Право принятия в род чужаков. Это совершалось путем усыновления одною из семей (как у индейцев), что вело за собою принятие в род.

►(Там же, 121, 122 и 123 // 21, 120 – 122.)

34

Десять родов [у римлян. Ред.], как сказано, составляли фратрию, которая здесь называлась курией и получила более важные общественные функции, чем греческая фратрия. Каждая курия имела собственные религиозные церемонии, святыни и жрецов; последние в своей совокупности составляли одну из римских жреческих коллегий. Десять курий составляли племя, которое, вероятно, имело первоначально, подобно остальным латинским племенам, своего избираемого старейшину – военачальника и верховного жреца. Три племени составляли римский народ, populus romanus.

►(Там же, 127 // 21, 126.)

35

Место не позволяет нам останавливаться на существующих еще поныне у самых различных диких и варварских народов в более чистой или затемненной форме родовых учреждениях или на оставленных последними следах древней истории азиатских культурных народов. Те или другие встречаются всюду. Достаточно нескольких примеров. Еще до того, как было признано существование рода, человек, который употребил величайшие усилия, чтобы неправильно истолковать его, а именно Мак-Леннан, доказал его существование и в общем правильно его описал у калмыков, черкесов, самоедов и у трех индийских народов – варали, могаров и муннипури. Недавно М. Ковалевский обнаружил и описал его у пшавов, хевсуров, сванетов и других кавказских племен.

►(Там же, 132 // 21, 130.)

36

Древнейшие из сохранившихся кельтских законов рисуют нам род [у кельтов. Ред.] еще в полном расцвете; в Ирландии он живет, по крайней мере инстинктивно, в народном сознании еще в настоящее время, после того как англичане насильственно разрушили его; в Шотландии еще в середине прошлого столетия процветал и пал здесь только под натиском оружия законодательства и судов англичан.

►(Там же, 132 // 21, 130.)

37

Ирландский род (sept, племя называлось clainne, clan) удостоверен и описан не только в древних сборниках законов, но и английскими юристами XVII столетия, присланными для превращения земель кланов в коронные владения английского короля.

►(Там же, 134 // 21, 132.)

38

Не подлежит сомнению, что германцы, вплоть до переселения народов, были организованы в роды. Они, по-видимому, заняли область между Дунаем, Рейном, Вислой и северными морями лишь за немного столетий до нашей эры; кимвры и тевтоны еще кочевали, а свевы прочно осели лишь во время Цезаря. О последних Цезарь определенно говорит, что они поселились по родам и родственным группам (gentibus cognationibusque), а в устах римлянина из рода Юлия (gens Julia) это слово gentibus имеет вполне определенное значение, не подлежащее никаким превратным истолкованиям. Это распространялось на всех германцев; даже поселение в завоеванных римских провинциях совершалось еще, по-видимому, по родам. В аламанском народном праве подтверждается, что народ расселился на завоеванной земле к югу от Дуная по поколениям (genealogiae); genealogía употреблено здесь совершенно в том же смысле, как позднейшая марка или сельская община. В новейшее время Ковалевским выдвинут тот взгляд, что эти genealogiae представляли собою крупные семейные общины, между которыми была разделена земля и из которых лишь впоследствии развилась сельская община. То же самое относится тогда и к fara, каковым выражением у бургундов и лангобардов, – следовательно, у готского и германского или верхне-германского племени, – обозначается почти, если и не совсем, то же самое, что и словом genealogía в аламанском своде законов. Действительно ли перед нами род или семейная община – подлежит еще дальнейшему исследованию.

Дошедшие до нас языки оставляют сомнение в том, существовало ли у всех германцев общее выражение для слова «род» и какое именно. Этимологически греческому genos, латинскому gens соответствует готское kuni, средне-верхнегерманское künne, которое и употребляется в том же смысле.

►(Там же, 136 – 137 // 21, 134 – 135.)

39

Мы уже знаем, какую роль играет в «Союзе» соглашение.

Стр. 462: «Если приходится вступать в соглашение и в словесное общение, то Я, разумеется, могу воспользоваться только человеческими средствами, которые находятся в Моем распоряжении, поскольку Я являюсь вместе с тем человеком» (т.е. экземпляром рода).

Таким образом, язык здесь рассматривается как продукт рода. Однако тем, что Санчо говорит по-немецки, а не по-французски, он обязан вовсе не роду, а обстоятельствам. Впрочем, в любом современном развитом языке первоначально самобытная речь возвысилась до национального языка отчасти благодаря историческому развитию языка из готового материала, как в романских и германских языках, отчасти благодаря скрещиванию и смешению наций, как в английском, отчасти благодаря концентрации диалектов в единый национальный язык, обусловленный экономической и политической концентрацией. Само собой разумеется, что в свое время индивиды целиком возьмут под свой контроль и этот продукт рода. В «Союзе» будут говорить на языке как таковом, на святом языке, на языке Святого – на древне-еврейском и именно на арамейском диалекте, на котором говорила «воплощенная сущность» – Христос. Это «пришло» нам здесь в голову «вопреки ожиданию» Санчо, и пришло «только потому, что это может, как нам кажется, способствовать уяснению остального».

►(К. Маркс и Ф. Энгельс. Немецкая идеология. – Соч., IV, 414. 1933 г. // 3, 427 – 428.)

4. Условия образования национальных языков

40

Дальше соединения в племя значительное большинство американских индейцев не пошло. Немногочисленные племена их, отделенные друг от друга обширными пограничными полосами, ослабленные вечными войнами, занимали небольшим числом людей громадные пространства. Союзные соглашения между родственными племенами заключались местами под воздействием требований момента и с устранением опасности распадались. Но в отдельных местностях первоначально родственные племена, разобщенные друг от друга, вновь сплачивались в длительные союзы и таким образом делали первый шаг к образованию нации. В Соединенных Штатах наиболее развитую форму такого союза мы встречаем у ирокезов. Выйдя из места своего поселения к западу от Миссисипи, где они, вероятно, составляли ветвь большой семьи дакота, они после долгих странствований осели в нынешнем штате Нью-Йорк, разделившись на пять племен: сенека, кайюга, онондага, онейда и могавк. Они занимались рыбной ловлей, охотой и примитивным огородничеством; жили селами, большей частью окруженными частоколами. Число их никогда не превышало 20.000 человек; каждое из пяти племен состояло из нескольких родов; они говорили на родственных наречиях одного и того же языка и населяли сплошную область, которая была поделена между пятью племенами.

►(Ф. Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства, 93 – 94. 1932 г. // 21, 95.)

41

Союз ирокезов представляет собою самую прогрессивную общественную организацию, до какой только развились индейцы, поскольку они не перешагнули за низшую ступень варварства (следовательно, исключая мексиканцев, новомексиканцев и перуанцев). Основные черты союза таковы:

1. Вечный союз пяти родственных по крови племен на основе полного равенства и самостоятельности во всех внутренних делах каждого племени. Это кровное родство являлось действительной основой союза. Три из пяти племен назывались отцовскими и были братьями друг другу; два остальные назывались сыновними племенами и тоже являлись братскими племенами одно для другого. Три рода – старшие – имели еще своих живых представителей во всех пяти племенах, три другие рода – в трех племенах; члены каждого из этих родов во всех пяти племенах признавались все братьями друг другу. Общий, различающийся лишь по наречиям язык был выражением и доказательством этой общности происхождения.

►(Там же, 94 // 21, 95 – 96.)

42

Различия в наречиях у греков, стесненных на сравнительно небольшой территории, развились гораздо меньше, чем в обширных американских лесах; однако и здесь мы видим, что в одно большое целое соединились лишь племена с одинаковым основным наречием, и даже в маленькой Аттике встречаем особый диалект, который впоследствии приобрел господство в качестве общего для всей Греции прозаического языка.

В поэмах Гомера мы видим, что греческие племена в большинстве случаев уже объединились в небольшие народности, внутри которых, однако, еще вполне сохраняют свою самостоятельность роды, фратрии и племена.

►(Там же, 103 // 21, 104.)

43

Благодаря купле и продаже земельных участков, благодаря дальнейшему развитию разделения труда между земледелием и ремеслом, торговлей и мореходством, члены родов, фратрий и племен [у греков. Ред.] должны были весьма скоро перемешаться; в округе фратрий и племени селились жители, которые, будучи соотечественниками, все же не принадлежали к этим группам, следовательно, были чужаками в месте своего постоянного жительства.

►(Там же, 109 // 21, 109 – 110.)

44

Так афиняне сделали еще шаг дальше, чем какой-либо из туземных народов Америки: вместо простого союза живущих рядом племен явилось слияние их в единый народ.

►(Там же, 110 // 21, 110.)

45

Из сказания об основании Рима явствует, что первыми поселенцами были объединившиеся в одно племя несколько латинских родов (согласно сказанию – сто), к которым вскоре присоединилось одно сабинское племя, тоже насчитывавшее сто родов, а затем и третье, состоявшее из различных элементов племя, также имевшее, по преданию, сто родов.

►(Там же, 121 // 21, 120.)

46

Десять родов [у римлян. Ред.], как сказано, составляли фратрию, которая здесь называлась курией и получила более важные общественные функции, чем греческая фратрия. Каждая курия имела собственные религиозные церемонии, святыни и жрецов; последние в своей совокупности составляли одну из римских жреческих коллегий. Десять курий составляли племя, которое, вероятно, имело первоначально, подобно остальным латинским племенам, своего избираемого старейшину – военачальника и верховного жреца. Три племени составляли римский народ, populus romanus.

►(Там же, 127 // 21, 126.)

47

…население города Рима и римской области, расширившееся благодаря завоеванию, возрастало; рост этот происходил за счет частью новых поселенцев, частью населения покоренных, большей частью латинских округов. Все эти новые жители государства (вопроса о клиентах мы здесь не касаемся) стояли вне старых родов курий и племени и, следовательно, не составляли части populus romanus, собственно римского народа. Они были лично свободные люди, могли владеть земельной собственностью, должны были платить налоги и отбывать военную службу. Но они не могли занимать никаких должностей и не могли участвовать ни в собрании курий, ни в дележе завоеванных государственных земель. Они составляли лишенный всех общественных прав плебс. Благодаря своей все возрастающей численности, своей военной выучке и вооружению они сделались силой, угрожающей старому populus, теперь прочно оградившему себя от всякого прироста извне…

…невозможно сказать что-нибудь определенное ни о времени, ни о ходе, ни о причинах революции, которая положила конец древнему родовому строю. Несомненно лишь одно, что причина ее коренилась в борьбе между плебсом и populus.

►(Там же, 129 – 130 // 21, 127 – 128.)

48

Дошедшие до нас языки оставляют сомнение в том, существовало ли у всех германцев общее выражение для слова «род» и какое именно.

►(Там же, 136 – 137 // 21, 135.)

49

Со времени Цезаря [у германцев. Ред.] образовались союзы племен; у некоторых из них были уже короли; высший военачальник, как у греков и римлян, уже домогался тиранической власти и иногда достигал ее.

►(Там же, 145 // 21, 142.)

50

…в общем, у объединившихся в народы германских племен существует такое же общественное устройство, как и у греков героической эпохи и у римлян эпохи так называемых царей: народное собрание, совет родовых старейшин, военачальник, стремящийся уже к фактической королевской власти. То было наиболее развитое общественное устройство, какое вообще могло развиться при родовом строе; оно являлось образцовым общественным устройством для высшей ступени варварства. Стоило обществу перейти за те рамки, внутри которых это устройство удовлетворяло своему назначению, и наступал конец родового строя, он разрушался, его место заступало государство.

►(Там же, 146 // 21, 143 – 144.)

51

По всем странам бассейна Средиземного моря в течение столетий проходил все нивелирующий рубанок римского владычества. Там, где не оказывал сопротивления греческий язык, все национальные языки должны были уступить место испорченному латинскому; исчезли все национальные различия, уже не существовало больше галлов, иберийцев, лигурийцев, нориков, – все они превратились в римлян. Римская администрация и римское право повсеместно разрушили древние родовые союзы, а вместе с ними и последние остатки местной и национальной самодеятельности. Вновь испеченное римское гражданство ничего не могло дать взамен; оно не выражало никакой национальности, а было лишь выражением отсутствия национальности. Элементы новых наций были повсюду налицо; латинские диалекты различных провинций все больше и больше отдалялись друг от друга; естественные границы, прежде делавшие Италию, Галлию, Испанию, Африку самостоятельными областями, еще существовали и также давали себя чувствовать. Но нигде не было налицо силы, способной создать из этих элементов новые нации; нигде еще не было и следа способности к развитию, отсутствовали силы сопротивления, не говоря уже о творческих способностях. Для громадной массы людей на огромной территории единственной объединяющей связью служило римское государство, которое со временем сделалось ее злейшим врагом и угнетателем.

►(Там же, 148 – 149 // 21, 146 – 147.)

52

Германские варвары в награду за то, что освободили римлян от их собственного государства, отняли у них две трети всей земли и поделили ее между собою. Раздел произошел согласно порядкам родового строя; при сравнительно небольшой численности завоевателей значительные пространства остались неразделенными во владении частью целого народа, частью отдельных племен и родов. В пределах каждого рода пахотная земля и луга были по жребию поделены равными частями между отдельными хозяйствами; нам неизвестно, происходили ли в дальнейшем новые переделы, во всяком случае последние скоро исчезли в римских провинциях, а отдельные участки превратились в отчуждаемую частную собственность, аллод. Лес и выгоны оставались неразделенными в общем пользовании; это пользование ими, а также способ обработки разделенной пашни регулировались древним обычаем и постановлениями всей общины. Чем дольше жил род в своем селе и чем больше постепенно сливались германцы и римляне, тем больше родственный характер союза отступал на задний план перед территориальным; род исчезал в марке, в которой, впрочем, еще достаточно часто были заметны следы происхождения из родственных отношений членов общины. Так незаметно растворился здесь родовой строй, – по крайней мере в странах, где удержалась марка: на севере Франции, в Англии, Германии, Скандинавии, – в территориальном устройстве и оказался поэтому способным приспособиться к государству.

►(Там же, 152 – 153 // 21, 150.)

53

Общественные классы IX столетия сформировались не в обстановке упадка гибнущей цивилизации, а в муках, родов новой цивилизации. Новое поколение, как господа, так и слуги, в сравнении с своими римскими предшественниками было поколением мужей. Отношения между могущественными землевладельцами и зависимыми от них крестьянами, ставшие для последних безвыходной формой гибели античного мира, явились теперь для первых исходным пунктом нового развития. И затем, сколь бесплодными ни представляются эти четыреста лет, они оставили один крупный результат: современные национальности, новую группировку и расчленение западно-европейского человечества для грядущей истории.

►(Там же, 156 – 157 // 21, 154.)

54

…в любом современном развитом языке первоначально самобытная речь возвысилась до национального языка отчасти благодаря историческому развитию языка из готового материала, как в романских и германских языках, отчасти благодаря скрещиванию и смешению наций, как в английском, отчасти благодаря концентрации диалектов в единый национальный язык, обусловленный экономической и политической концентрацией.

►(К. Маркс и Ф. Энгельс. Немецкая идеология. – Соч., IV, 144. 1933 г. // 3, 427.)

55

Из племен развились нации и государства.

►(Ф. Энгельс. Роль труда в процессе очеловечения обезьяны. – К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., XIV, 459. 1931 г. // 20, 493.)

56

Вчера я прочел книгу об арабских надписях, о которой я тебе вчера говорил. Она не лишена интереса, хотя всюду отвратительно проглядывает поп и защитник Библии. Высшее торжество для него в том, что он мог указать несколько ошибок Гиббона в древней географии, откуда он делает вывод, что и теология Гиббоца тоже никуда не годится. Книга называется The historical geography of Arabia by the Reverend Charles Forster [Историческая география Аравии его преподобия Чарльса Форстера]. Лучшие выводы, вытекающие отсюда, следующие:

1. Приводимая в книге Бытия генеалогия, выдаваемая за генеалогию Ноя, Авраама и т.д., является в сущности довольно исчерпывающим перечислением бедуинских племен того времени соответственно их большему или меньшему родству в наречии и т.д. До настоящего времени бедуинские племена называют себя, как известно, Бени Салед, Бени Юсуф и т.д. и т.д., сыновья такого-то и такого-то. Это название, происходящее из древне-патриархального образа жизни, приводит к такому роду генеалогии. Перечисление родов в книге Бытия подтверждается более или менее древней географией, и новейшие путешественники доказывают, что эти старинные имена с некоторыми диалектическими изменениями продолжают по большей части еще существовать. Из этого вытекает, что евреи были таким же бедуинским племенем, как и все остальные, но это племя стало похожим на другие и очутилось в противоречии с ними благодаря местным условиям, земледелию и т.д.

2. По поводу великого арабского вторжения, о котором мы говорили раньше – именно, что бедуины, подобно монголам, повторяли от времени до времени набеги, что Ассирийское и Вавилонское царства были основаны бедуинскими племенами на том же самом месте, где впоследствии возник Багдадский халифат. Основатели Вавилонского царства, халдеи, продолжают существовать в той же местности под именем Бени Халед. Быстрое возникновение крупных городов Ниневии и Вавилона происходило точно так же, как 300 лет тому назад еще возникали такие же громадные города Агра, Дели, Лагор, Муттан в Ост-Индии, благодаря или афганскому или татарскому вторжению. Таким образом, магометанское вторжение теряет характер чего-то особенного.

3. Видимо, там, где арабы были оседлыми, – на юго-западе, – они были таким же цивилизованным народом, как египтяне, ассирияне и т.д., что видно из их построек. Это также объясняет многое в магометанском завоевании. Что же касается религиозного надувательства, то, по-видимому, из старинных надписей на юге, – в которых все еще преобладает старинная национально-арабская традиция монотеизма (как у американских индейцев), причем еврейская традиция является лишь небольшой частицей ее, – из этих старинных надписей ясно вытекает, что религиозная революция Магомета, как и всякое религиозное движение, формально была реакцией, возвратом к старому, к простому.

Теперь мне совершенно ясно, что еврейское так называемое священное писание есть не что иное, как запись древне-арабских религиозных и племенных традиций, измененных благодаря тому, что евреи рано отделились от своих – родственных по племени, но оставшихся кочевыми – соседей. То обстоятельство, что Палестина с арабской стороны окружена пустыней, областью, принадлежащей бедуинскому племени, объясняет самостоятельное развитие [евреев]. Но древне-арабские надписи, традиции и Коран, а также и та легкость, с которой объясняются все родословные и т.д., – все это доказывает, что главное содержание [еврейских религиозных традиций] было арабским или даже, вернее: обще-семитическим, вроде нашей Эдды и немецких сказаний о героях.

►(Ф. Энгельс. Письмо К. Марксу от мая 1853 г. – К. Маркс и Ф. Энгельс. Письма, 76 – 78. Изд. 4-е // 28, 210.)

57

Твое письмо об евреях и арабах я прочел с большим интересом. 1) У всех восточных племен можно установить общее соотношение между оседлостью одной части их и продолжающимся с самого начала истории кочевым бытом другой части. 2) Во время Магомета торговый путь из Европы в Азию сильно изменился, и города Аравии, принимавшие большое участие в торговле с Индией и т.д., находились в коммерческом отношении в упадке, что во всяком случае тоже дало толчок. 3) Что же касается религии, то этот вопрос можно легко свести к общему вопросу, на который легко ответить: почему история Востока представляется в виде истории религий?

►(К. Маркс. Письмо Ф. Энгельсу 1/VI 1853 г. – Там же, 78 – 79 // 28, 214.)

58

Буржуазия все более и более упраздняет раздробление средств производства, владений и населения. Она сгустила население, централизовала средства производства, сосредоточила собственность в немногих руках. Необходимым следствием была политическая централизация. Независимые, едва связанные между собою провинции, с различными интересами, законами, правительствами и таможенными пошлинами, оказались сплоченными в одну нацию, одно правительство, одно законодательство, один национальный классовый интерес, одну таможенную границу.

►(К. Маркс и Ф. Энгельс. Коммунистический Манифест, 21 – 22. 1932 г. // 4, 428.)

59

Самой собой разумеется, что при каждом завоевании более варварским народом ход экономического развития нарушается и уничтожается целая масса производительных сил. Но в огромном большинстве случаев при прочных завоеваниях дикий победитель принужден приноравливаться к тому высшему «экономическому положению», какое он находит в завоеванной стране; покоренный им народ ассимилирует его себе и часто заставляет даже принять свой язык.

►(Ф. Энгельс. Анти-Дюринг. – К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., XIV, 185. 1931 г. // 20, 188.)

60

Нет ничего обычнее представления, будто в истории до сих пор все дело было только в захвате… захвату повсюду очень скоро приходит конец. И когда уже нечего более захватить, нужно начать производить. Из этой очень скоро наступающей необходимости производства следует, что принимаемая оседающими завоевателями форма общественности должна соответствовать ступени развития производительных сил, которую они застают в наличии, а если этого соответствия первоначально нет, то их форма общественности должна измениться сообразно производительным силам. Этим объясняется также и тот факт, отмеченный повсюду в эпоху после переселения народов, что раб стал господином и завоеватели очень скоро переняли язык, образование и нравы завоеванных народов.

►(К. Маркс и Ф. Энгельс. Немецкая идеология. – Соч., IV, 36 – 37. 1933 г. // 3, 74.)

61

Шлезвиг любопытная страна… Достаточно поездить по стране, чтобы убедиться, что основное ядро англичан произошло из Шлезвига… Я уверен, что «юты» (Eotena cyn – по англо-саксонски), перекочевавшие в Англию вместе с англами и саксами, были фризами, а датская иммиграция в Ютландию и Шлезвиг начинается лишь с VII или VIII века. Доказательством этого служит сам нынешний ютский диалект.

►(Ф. Энгельс. Письмо К. Марксу 2/XI 1864 г. – К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., XXIII, 204. 1932 г // 31, 4.)

62

Взаимоотношение языков и национальностей очень своеобразно. Во Фленсбурге, где – по датским данным – вся передняя часть, особенно у гавани, датская, все дети, массами игравшие у гавани, говорили на нижне-немецком наречии.

Напротив, к северу от Фленсбурга народным языком является датский, т.е. нижне-датский диалект, из которого я не понимал почти ни слога.

►(Там же, 204 // 31, 5.)

63

В Зундевите в харчевне крестьяне говорили разно: на датском, нижне-немецком и немецком языках; и там и в Зондербурге, где я обращался к людям по-датски, я всегда получал ответ на немецком языке. Северный Шлезвиг во всяком случае сильно онемечен, и его очень трудно было бы сделать опять датским, безусловно труднее, чем немецким.

►(Там же, 204 – 205 // 31, 5.)

64

Внешние природные условия экономически распадаются на два большие класса: естественное богатство средствами существования, следовательно, плодородие почвы, обилие рыбы в водах и т.п., и естественное богатство средствами труда, каковы: действующие водопады, судоходные реки, дерево, металлы, уголь и т.д. На низших ступенях культуры первый род, на высших ступенях – второй род естественного богатства имеет решающее значение. Сравните, например, Англию с Индией, или – в античном мире – Афины и Коринф с прибрежными странами Черного моря.

►(К. Маркс. Капитал, I, 398. Изд. 8-е // 23, 521.)

65

…с вступлением в эпоху варварства мы достигли такой ступени, когда дает себя знать различие в природных свойствах обоих великих материков. Характерным признаком варварского периода является приручение и разведение животных и возделывание растений. Но восточный материк, так называемый Старый свет, обладал почти всеми поддающимися приручению животными и всеми пригодными для возделывания видами злаков, кроме одного; западный, Америка, – из всех поддающихся приручению млекопитающих – только ламой, и то лишь в одной части юга, а из всех культурных злаков только одним, но зато наилучшим: маисом. Следствием этих различий в естественных условиях было то, что отныне население каждого полушария идет особым путем, и пограничные столбы, обозначающие отдельные ступени развития, становятся разными для каждого из обоих случаев.

►(Ф. Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства, 23 – 24. 1932 г. // 21, 30.)

66

Не абсолютное плодородие почвы, а ее дифференцированность, разнородность ее естественных продуктов составляет естественную основу общественного разделения труда и сменою тех естественных условий, в которых приходится вести свое хозяйство человеку, способствует умножению его собственных потребностей, способностей, средств и способов труда.

►(К. Маркс. Капитал, I, 399. 1931 г. // 23, 522.)

67

Что такое нация?

Нация – это, прежде всего, общность, определенная общность людей.

Общность эта не расовая и не племенная. Нынешняя итальянская нация образовалась из римлян, германцев, этрусков, греков, арабов и т.д. Французская нация сложилась из галлов, римлян, бриттов, германцев и т.д. То же самое нужно сказать об англичанах, немцах и прочих, сложившихся в нации из людей различных рас и племен.

Итак, нация – не расовая и не племенная, а исторически сложившаяся общность людей.

С другой стороны несомненно, что великие государства Кира или Александра не могли быть названы нациями, хотя и образовались исторически, образовались из разных племен и рас. Это были не нации, а случайные и мало связанные конгломераты групп, распадавшиеся и объединявшиеся в зависимости от успехов или поражения того или иного завоевателя.

Итак, нация не случайный и не эфемерный конгломерат, а устойчивая общность людей.

Но не всякая устойчивая общность создает нацию. Австрия и Россия тоже устойчивые общности, однако никто их не называет нациями. Чем отличается общность национальная от общности государственной? Между прочим тем, что национальная общность немыслима без общего языка, в то время как для государства общий язык необязателен. Чешская нация в Австрии и польская в России были бы невозможны без общего для них языка, между тем, как целости России и Австрии не мешает существование внутри их целого ряда языков. Речь идет, конечно, о народно-разговорных языках, а не об официально-канцелярских.

Итак, общность языка, как одна из характерных черт нации.

Это, конечно, не значит, что различные нации всегда и всюду говорят на разных языках, или все, говорящие на одном и том же языке, обязательно составляют одну нацию. Общий язык для каждой нации, но не обязательно разные языки для различных наций.

Нет нации, которая говорила бы сразу на разных языках, но это еще не значит, что не может быть двух наций, говорящих на одном языке. Англичане и северо-американцы говорят на одном языке, и все таки они не составляют одной нации. То же самое нужно сказать и о норвежцах и датчанах, англичанах и ирландцах.

Но почему, например, англичане и северо-американцы не составляют одной нации, несмотря на общий язык?

Прежде всего потому, что они живут не совместно, а на разных территориях. Нация складывается только в результате длительных и регулярных общений, и в результате совместной жизни людей из поколения в поколение. А длительная совместная жизнь невозможна без общей территории. Англичане и американцы раньше населяли одну территорию, Англию, и составляли одну нацию. Потом одна часть англичан выселилась из Англии на новую территорию в Америку и здесь на новой территории с течением времени образовала новую, северо-американскую нацию.

Разные территории повели к образованию разных наций.

Итак, общность территории, как одна из характерных черт нации.

Но это еще не все. Общность территории сама по себе еще не дает нации. Для этого нужна, кроме того, внутренняя экономическая связь, спаивающая отдельные части нации в одно целое.

Между Англией и Северной Америкой нет такой связи, и потому они составляют две различные нации. Но и сами северо-американцы не заслуживали бы названия нации, если бы отдельные уголки Северной Америки не были связаны между собой в экономическое целое, благодаря разделению труда между ними, развитию путей сообщения и т.д.

Взять хотя бы Грузию. Грузины дореформенных времен жили на общей территории и говорили на одном языке, тем не менее, они не составляли, строго говоря, одной нации, ибо они, разбитые на целый ряд оторванных друг от друга княжеств, не могли жить общей экономической жизнью, веками вели между собой войны и разоряли друг друга, натравливая друг на друга персов и турок. Эфемерное и случайное объединение княжеств, которое иногда удавалось провести какому-нибудь удачнику-царю, в лучшем случае захватывало лишь поверхностно административную сферу, быстро разбиваясь о капризы князей и равнодушие крестьян. Да иначе и не могло быть при экономической раздробленности Грузии. Грузия, как нация, появилась лишь во второй половине XIX века, когда падение крепостничества и рост экономической жизни страны, развитие путей сообщения и возникновение капитализма установили разделение труда между областями Грузии, в конец расшатали хозяйственную замкнутость и связали их в одно целое.