Текст книги "Эмоциональный террор. Как манипуляторы играют на ваших чувствах"

Автор книги: Изабель Назаре-Ага

сообщить о нарушении

Текущая страница: 7 (всего у книги 16 страниц)

– Господи, это слишком рано. Я так сильно устал за эту неделю и...

– Да брось! Ты выспишься в воскресенье! Ты же молодой! Ну же, будь душкой! В конце концов, я не летаю в Нью-Йорк каждую неделю.

– К счастью, нет. Ладно, в субботу в десять минут шестого у тебя.

Кажется, что диалог прост. Но если мы детально рассмотрим эту махинацию, окажется, что он не совсем банален.

Во-первых, первый вопрос закрытый, ответ на него уже известен манипулятору (в противном случае он бы спросил в положительной формулировке: «Ты работаешь в субботу?»). На закрытый вопрос требуется однозначный, краткий, неразвернутый ответ: «Да» либо «Нет». Открытый же вопрос позволяет отвечающему развернуть ответ и озвучить те или иные нюансы.

Во-вторых, второй вопрос является уклончивой просьбой. Собеседник, ни о чем не подозревая, отвечает положительно и таким образом берет на себя обязательство. Мы лишь постепенно обнаруживаем отсутствующие элементы: когда (время отправления и время пробуждения). Эта дополнительная информация полностью меняет суть дела. Собеседник, вероятно, отказался бы, если бы с самого начала был проинформирован. Манипулятор знает об этом и поэтому не выкладывает все сразу. Он позволяет собеседнику сначала взять на себя обязательства. Исследования показывают, что пойти на попятную очень сложно после того, как вы уже взяли на себя обязательство, даже если истинные обстоятельства полностью противоречат тому, что толкнуло вас пообещать что-либо кому-либо. Манипулятору не нужны результаты научных исследований, чтобы понимать это на интуитивном уровне. Умение отказывать характеризует поведение самоуверенного человека. Необходимо уметь отказывать, несмотря на психологическое давление со стороны манипулятора

В завершение этой мысли предлагаю вам несколько плохо сформулированных просьб манипулятора, которые собеседники воспринимают на неосознанном уровне. Собеседники (в трех следующих примерах) абсолютно убеждены, что манипулятор ни о чем их не просил, а они предложили свою помощь по собственной инициативе!

«Вы курите?» – спрашивает Мишель у Луи, нового коллеги.

Луи немедленно достает пачку сигарет и предлагает ему. На самом деле просьба не была высказана, но Луи все понял и бросился угождать Мишелю (кстати, его начальнику). Это пример из фильма «Странное дело». Мишель должен был задать второй вопрос: «Могу ли я попросить у вас сигаретку?»

Сестра-манипулятор Сильветты, женщины тридцати семи лет, часто прибегает к подобной стратегии. Сестру зовут Жанна. Она попала в ДТП. Ее машина находится в сервисе. Она звонит брату, который старше ее на год, но к трубке подходит младший брат (разница в возрасте – четырнадцать лет). Жанна просит, чтобы старший брат взял трубку и поучаствовал в разговоре, и как ни в чем не бывало продолжает разговор с младшим: «Моя машина выведена из строя. Я не знаю, что делать, мне нужно ездить на работу, но у меня пока что нет денег на починку». Она собирается продолжать в том же духе, но старший брат раздраженно перебивает ее:

– Ну так в чем проблема? Если все дело в машине, попроси у меня. Я могу одолжить ее тебе – это для меня не проблема.

– Нет, я не могу решиться взять твою машину – я слишком боюсь ее повредить. И потом, я не привыкла водить большие автомобили и...

– Но у тебя же есть стаж вождения в несколько лет, я думаю, что могу доверить ее тебе. Если ты возьмешь мою машину, я сам буду за нее отвечать.

– Да, но я не хотела ее у тебя забирать, я же у тебя ее не просила. Я позвонила просто, чтобы поговорить... чтобы вы были в курсе моих проблем. Но если ты можешь мне ее одолжить, это меня очень выручит. Ну хорошо, договорились!

Цель достигнута!

Патрик рассказывает, как однажды вечером в приемной отеля, где он работает, управляющий, месье Мартиаль, проходит мимо стойки и достаточно громко говорит:

«Мне нужен кто-нибудь для работы по дому».

Резюме Патрика (которое месье Мартиаль просмотрел перед тем, как нанять) ясно показывает, что Патрик очень любит этим заниматься. Месье Мартиаль ни о чем не просит Патрика напрямую: он позволяет Патрику самому предложить свои услуги. И Патрик, обрадованный тем, что может сгладить свои недочеты и оказать услугу, так и делает.

Утверждать ложное, чтобы узнать правду

Тактика, которую манипулятор использует для того, чтобы тайком узнать что-то о вас или вашем окружении, определенно напоминает искусство. Искусство напускать туман. Проповедовать ложное, чтобы узнать правду, – самая общеизвестная тактика манипуляторов.

Чаще всего манипулятор действует так: он задает вопрос, включающий в себя ложный элемент.

Например: вы встречаете соседку в парадной, и она вам говорит: «Вы только что переехали? Это вы работаете судьей?» Она утверждает элемент, на который вы среагируете следующим образом: «Вовсе нет, я бухгалтер».

Она получает информацию, которую вы дали ей случайно, о которой она не решалась спрашивать напрямую. Ваша реакция всегда возникает очень быстро, поэтому вы выдаете правду. Это форма самоутверждения, которая позволяет вам чувствовать себя более уверенно, чем простое: «Нет. Я не работаю судьей».

Тактика утверждения ложного, чтобы узнать истину, дает манипулятору возможность не задавать вопрос напрямую (например: «Кто вы по профессии?») и видимость власти над другим человеком: манипулятор знает о нем нечто без его ведома.

Вот история «рыбы, утонувшей» в... согласии:

Месье Мартиаль, хозяин отеля и манипулятор, обращается непривычно заговорщическим тоном (невербальный аспект) к ночному дежурному Патрику: «Сирил просит у нас прибавки к зарплате, поскольку вы ему сказали, что вам больше платят! Моя жена хотела бы вас увидеть. Лучше, чтобы это осталось между нами...»

В этот раз не появляется никакой агрессивности. Наоборот, манипулятор пытается создать климат доверия. Через десять минут мадам Мартиаль и Патрик обсуждают слова Сирила. Она затрагивает эту тему, чтобы узнать, работает ли Патрик на второй работе. Будучи проницательным, Патрик расстраивает замыслы манипуляторов. Чуть позднее он спрашивает у своего коллеги Сирила, разговаривал ли тот с хозяевами по поводу зарплаты. Сирил отрицает, что обсуждал с ними эту тему!

На примере этой истории мы видим, что манипулятор устанавливает видимость сообщничества, чтобы уменьшить бдительность собеседника. Он способен солгать, чтобы скрыть проблему, которая его беспокоит. Тактика здесь намного более софистическая, чем просто введение ложного элемента в вопрос. Собеседник не подозревает лжи и доверчиво выдает очевидно второстепенную информацию, которая среди всех прочих расспросов и является по факту главным объектом интереса манипулятора.

Как далеко может зайти такой манипулятор, как месье Мартиаль, чтобы скрыть свои намерения? Можно увидеть это на следующем примере.

Работник отеля тайком пьет виски из бара и добавляет в бутылку чай, чтобы не было заметно исчезновение напитка. Один из коллег незаметно обращает внимание Патрика на то, что жидкость мутная, и рассказывает, кто в этом виноват. Однажды вечером месье Мартиаль заходит в бар: «Хочу виски! Нальете мне?» Патрик тут же понимает, откуда у месье Мартиаля такое желание, поскольку обычно он наливает себе виски самостоятельно. Едва Патрик берет в руки бутылку, месье Мартиаль обращает его внимание на мутность жидкости и спрашивает, заметил ли он это. Патрик притворяется, что ничего не знает, и берет вторую бутылку для сравнения. Месье Мартиаль делает глоток из каждой бутылки. Создается такое впечатление, что он вовсе не хочет выпить целый стакан виски, вне зависимости от бутылки. Манипулятор ищет в реакции Патрика указатели на смущение или чувство вины. Он делает вид, что ничего не заметил сам, чтобы сделать Патрика свидетелем растраты или даже обвинить его в этом. Он пытается отследить эмоциональное состояние Патрика и по недосмотру обнаружить преступление.

В одном из споров тот же самый манипулятор приводил Патрику следующие доводы: «Знаете, есть пословица, которая говорит: “Чтобы заставить говорить осла, нужно всего лишь дать ему звук”». Суть этой пословицы такова: «Чтобы провести кого-либо, нужно прикинуться дураком». Что значит, что надо прикинуться глупым, чтобы узнать полезную информацию. Обратите внимание, что манипулятор здесь изменяет поговорку, чтобы выставить другого человека ослом, ведь тот попадает в ловушку.

В одном можно быть уверенными: вводить в информацию ложный элемент – неожиданно эффективное средство. Будьте бдительны!

Уклончивые ответы

Лоренс и ее коллега Дельфина (манипулятор) – продавщицы в большом магазине. Дельфина работает там уже много лет. Во время перерыва она спрашивает Лоренс о размере ее зарплаты. Та честно ей рассказывает, на что Дельфина восклицает: «О! Вы получаете больше меня!» (Ложь.)

Лоренс в сомнениях задает ей тот же вопрос. Она знает, что Дельфина получает больше нее. Но Дельфина делает возмущенный вид и отвечает: «Я не скажу вам. О таких вещах не говорят вслух. Это слишком нескромно».

Дельфина сама завела этот разговор, но теперь отказывается дать ответную информацию. Отказываясь отвечать на вопрос, манипулятор заставляет думать, что этот вопрос нелегитимен. Но в целом он не может быть таковым. Он становится нелегитимным с того момента, как один из собеседников делает из личных вопросов объект обмена. Таким образом, создается неравновесие: человек, который дал информацию, подвергается неприятной несправедливости.

Несмотря на то что изначальной целью было создание сообщнической атмосферы и настоящих взаимоотношений, эту неловкость ощутили ученики профессора в театре, о которых мы уже рассказывали. В течение длительного экзамена учащиеся и профессор должны были сходить на обед. Профессор опоздал на два часа, так что когда он начинал обедать, некоторые ученики уже должны были вновь вернуться в столовую. Во всяком случае одна из учениц захотела составить ему компанию. Она села напротив профессора и спросила:

– Это было не слишком тяжело – входить в состав комиссии весь день?

Она надеялась, что профессор немного прокомментирует свой рабочий день, но тот ответил:

– А как по-вашему?

Вопрос застал ученицу врасплох, но она хотела поговорить по-настоящему, поэтому ответила:

– Я не знаю. Я думаю, да; тем более что вы весь день находитесь в темных помещениях.

– Да нет! Это вовсе не страшно!

– Ах, вот как!

Диалог, по всей очевидности, был абсолютно неинтересен и завершился. Более того, профессор успел дать ученице понять, что ее вопрос был идиотским. Замечанием «А как по-вашему?» он подчеркнул, что она должна была знать ответ и вопрос вообще не стоило задавать.

Эта фраза – одна из любимых отсылок манипулятора. Он не раскрывает свои мысли, но вынуждает другого раскрыть идеи, которыми тот обладает. Ситуация моментально оборачивается вспять: спрашивающий становится спрашиваемым. Этот процесс перенаправления вопроса без предоставления какой-либо информации порождает чувство неловкости у человека, который стремится к здоровому, нормальному взаимодействию. Ученица профессора-манипулятора в описанной ситуации должна была ответить: «Я имею свое мнение, но меня интересует ваше». Так она бы показала свою устойчивость перед инверсией ситуации. Эта логическая форма ответа называется контрманипуляцией.

Давайте рассмотрим еще два примера, чтобы продемонстрировать, каким образом манипулятор дает неясные ответы.

Пример № 1

Бенуа спрашивает:

– Роланд принес вчера отчет?

– А! Ты знаешь, Роланд... он то тут, то здесь, – отвечает манипулятор.

Бенуа не получает никакого адекватного ответа от коллеги-манипулятора по поводу Роланда!

Пример № 2

Флоран не может найти свою ассистентку Ги в соседних офисах и спрашивает коллегу (манипулятора):

– Где Ги?

– Там же, где и обычно!

Так манипулятор знает ответ на вопрос или нет? В любом случае его ответ заставляет поверить, что он в курсе и Флоран должна была бы проявить большую проницательность.

Перевод разговора на другую тему

Сталкиваясь с некоторыми темами, манипулятор резко меняет направление разговора. В двух фразах говорит о совершенно разных вещах!

Манипулятор уходит от разговора в случаях, когда:

1. Тема разговора не очень ему знакома и он не хочет, чтобы кто-то это обнаружил.

2. Тему разговора прекрасно поддерживает кто-то другой, а не он сам.

3. Тема его смущает или становится опасной для его образа.

4. Он не может доказать свои тезисы, его аргументы не слишком весомы.

5. Он хочет атаковать, спровоцировать, раскритиковать или унизить своего собеседника.

Представим, что вы собираетесь объяснить манипулятору, каким образом дефицит бюджета, коммунальная задолженность и риск чрезмерной экономической напряженности в Китае влияют на развитие наших стран. Манипулятор не согласен с вами и внезапно говорит: «В любом случае экономика – это всего лишь игра. Нужно быть человечнее!» Манипулятор меняет тему, не только внезапно нападая с критикой в ваш адрес («Надо быть человечнее!»), но и удачно уходя от тезисов, о которых он ничего не знает (например, мировая экономика). Вместо того чтобы слушать и задавать вопросы, учась новому, он предпочитает некоторым образом отрицать информацию, которую его собеседник ему предоставляет, и пытается еще и унизить его.

Представьте себе, что присутствуете на планерке, родительском собрании или лекции. Вы задаете ясный прямой вопрос по теме. Возможно, другие участники задаются тем же вопросом, но просто не решаются прервать говорящего.

Манипулятор (в данном случае – глава предприятия, директор школы или лектор) может вам ответить:

1. «Не сейчас».

2. «У нас нет времени об этом говорить».

3. «Я думаю, что присутствующие здесь люди сведущи в базовых вопросах темы!»

4. «Вы не понимаете, о чем идет речь. Мне некогда вам отвечать».

5. « Мы разберемся в этом в другой раз, это не самое важное».

6. «Я не вижу связи с тем, что мы сейчас обсуждаем!»

7. «Мы сейчас говорим не об этом».

Манипулятор может использовать и другое средство для того, чтобы сменить тему разговора. Это средство состоит в трансформации наших слов и намерений. Это называется интерпретацией в коммуникации.

Франсуа спрашивает нового собственника, могут ли они подписать договор аренды комнаты, в которую он только что въехал. Собственник (манипулятор) сам предложил ему это несколькими днями ранее, но теперь внезапно восклицает: «Зачем? Вы мне не доверяете?!»

Манипулятор использует интерпретацию, и это вызывает чувство неловкости у его собеседника. Франсуа, естественно, защищается от тех мыслей, которые ему навязывает провокатор. Абсолютно аналогичным образом директор-манипулятор из фильма «Странное дело» говорит месье Колин:

– Ну что ж, месье Колин, вам кажется, что я вас больше не люблю?

– Нет, я такого не говорил: я сказал, что мы стали редко видеться!

Идет ли здесь речь об обычной интерпретации? Или все же о стратегии, которая использует интерпретацию, утверждая ложное, чтобы выяснить то, о чем на самом деле думает собеседник?

В действиях некоторых манипуляторов не существует разницы между утверждением неправды, ложью, косвенной просьбой и переменой темы разговора. Поэтому стоит стараться выявлять в формах нездоровой коммуникации различные стратегии, которые манипулятор может использовать одновременно. Я постаралась их разъединить и дать каждой в отдельности наименование. Уметь их назвать – это значит уметь их распознать. Распознавание – это первый этап к здравому суждению.

Глава 7. Манипулятор – причина раздора

Умение сеять сомнение, подозрительность и раздор среди окружающих позволяет манипулятору управлять марионетками так, как он хочет, хотя они сами этого не понимают!

Набор различных средств предоставляет ему возможность для очень умелой деятельности, о существовании которой мало кто подозревает. Впрочем, увеличивающийся раскол в команде, в семье или в группе друзей, начавшийся с момента прихода нового члена, должен вас насторожить. Если до этого момента отношения в группе были хорошими, а неприятное ощущение установилось не так давно (подозрительность, недоразумения), если вы часто слышите такие фразы, как: «Раньше нам было лучше вместе» или «Я не понимаю, что происходит!», бейте тревогу и ищите того человека, кто является источником деградации отношений.

Случаи манипуляции на работе, к сожалению, очень часты. Особенно когда в игру включена иерархическая лестница. Новый ответственный за отдел, будучи манипулятором, способен за несколько месяцев спровоцировать нарушение равновесия между всеми сотрудниками. Зачем подозревать его в том, что он является источником раздора, если, согласно логике, это не в интересах отвечающего за отдел лица?!

Мадам Д., занимающая высокий ответственный пост в финансовой службе, поручает Антуанетте (административному работнику) управление отдельной сферой деятельности компании. Антуанетта быстро обнаруживает, что мадам Д. назначила заниматься тем же и других сотрудников, не предупредив ее и отменяя таким образом возложенную на нее ответственность. У Антуанетты сложилось впечатление, что ее недооценили и предали. С тех пор она начала чувствовать неловкость, находясь наедине с коллегами, ответственными за ту же сферу. Точно так же, как и они!

Искусство зарождать подозрения

Лучшее средство разжечь раздор – это вызвать подозрительность. Манипулятор делает это одной фразой, например: «У твоего мужа есть любовница! Я рассказываю тебе это, поскольку являюсь членом семьи». Парадокс этой фразы состоит в том, что манипулятор наносит моральную травму, одновременно с этим убеждая, что желает добра. Манипулятор использует ложную логику: заставить человека поверить, что он уменьшил боль, которая оказалась бы намного сильнее, если бы человек узнал эту новость каким-либо другим способом. Все внимание было сконцентрировано на шоке от плохой новости, и мы уже не думаем о том, чтобы вменить в вину манипулятору его намерение.

Давайте рассмотрим другой пример, из профессиональной сферы. Манипулятор говорит вам: «Я больше не хочу все делать сам! Каждый отвечает за свое! Мари тоже уже сыта тем, что вы постоянно задерживаете со сдачей отчетов! Каждый должен выполнять свою работу корректно, не нагружая других!» Ваша коллега Мари, с которой вы уже давно имеете прекрасные отношения, критиковала вас за вашей спиной? Есть отчего расстроиться! Возможно, вы решите, что никому нельзя доверять...

Начните с того, чтобы довериться тем людям, которые, по вашему мнению, заслуживают этого. Сомнение и задавание каверзных вопросов – отличное оружие для того, чтобы вызвать нерациональные мысли и ложные схемы восприятия. Человек, общающийся с вами с использованием этих методик, говорит вам об ответственности, но берет ли он ее на себя? Он унижает вас, заставляя верить, что последствия вашего незнания негативно влияют на окружающих (перегружают их). Если этот человек делает меньше, чем говорит, и если Мари в хороших отношениях с вами, этих двух фактов достаточно, чтобы подтвердить, что перед вами находится манипулятор. Но даже если вы это поняли, вы все еще можете не доверять Мари. Любая уловка типа «Мне сказали...» воздействует очень сильно. Сомнение может все еще существовать. В этом случае нужно отбросить свою тревогу и не побояться поговорить с этим человеком (в данном примере речь идет о Мари). Не надо сразу агрессивно набрасываться. Если вы имели дело с манипулятором, он солгал или изменил смысл замечания, если это замечание вообще имело место. Выводы вы можете делать, только выяснив наверняка все посылки. Спокойно подойдите к человеку и спросите: «Ты действительно жаловался на меня, потому что я...?» Это приемлемо, даже если существует налет сомнения и вы изначально не очень благожелательно настроены по отношению к оппоненту.

Благодаря этому методу вы можете разрушить сеть недоверия, которую манипулятору удалось создать вокруг ваших коллег, семьи или друзей.

В конце концов, ваша цель – не сформулировать мысль утвердительно, а задать ясный вопрос о подозрительной ситуации. Именно так случилось с Кларой.

Клара прервала свой отпуск на горнолыжном курорте, чтобы решить некоторые вопросы по работе. Ее муж решает продолжить отдых. Мать Клары (манипулятор) попросила ее позвонить по возвращении. Перед звонком Клара выжидает несколько дней. В телефонном разговоре мать выражает свое возмущение: «Ты отдаешь себе отчет в том, что ты делаешь? Ты оставляешь своего мужа наедине со своей подругой Изабель?» Клара агрессивно отвечает ей: «Это не твое дело» – и бросает трубку.

Через несколько минут Клара ощущает сильную боль в солнечном сплетении, как при внезапном упадке давления, что означает сильнейшую усталость организма. Клара начинает думать и никак не может прекратить это делать даже с помощью привычной техники рационализации (рационально-эмоциональная поведенческая терапия, цель которой – избежать появляющихся плохих мыслей). Молодая женщина никогда раньше не сомневалась в своем муже и вдруг оказывается во власти стойкой ревности – настолько стойкой, что через день она звонит мужу и просит его вернуться домой.

Следствия: сделанный манипулятором намек стирает из нашей памяти настоящие факты. В действительности муж Клары не остался наедине с Изабель, как сказал манипулятор. Рядом находились еще четверо друзей! Они вшестером жили в одном доме. Поэтому вероятность внебрачной авантюры казалась очень маленькой при этих обстоятельствах. Клара знала об этом, но манипуляция достигла своей цели. Манипулятор вылил яд, заставив поверить, что в отношениях нормальной пары обязательно должна присутствовать ревность!..

Эта история должна нам напомнить, что контактировать (долго и часто) с манипулятором опасно. Опасность состоит в том, что вы можете услышать размышления о вашем окружении. Даже если мы не хотим обращать на это внимание, сообщение получено и осмыслено нашим мозгом. Поскольку это сообщение перегружено чувствами, его нельзя просто выкинуть из головы. Аффективность включает в себя ансамбль чувств и эмоций в каждом из нас. Замечание: «Ой, как хорошо, что ты здесь, потому что я не знаю, как твой муж может добиться успеха в жизни!..» передает вам в чистом виде псевдокомплимент, за которым скрывается попытка унизить (ты хорошая, но тем не менее ты выбрала в мужья жалкого типа). Вы можете разозлиться или же пробормотать несколько слов извинения. Не все ли равно? Опасность подобных ремарок, к которым вы в данный момент не ощущаете никакого доверия, состоит в том, что они станут первым сигналом, якобы подтверждающим эти заявления. Сообщение получено и, несмотря ни на что, зарегистрировано.

Манипулятор может питать эту подозрительность месяцы и даже годы. Если члены группы не осознают, кто является источником проблем, или не решаются напасть на него, последствия оказываются не очень приятными. Чаще всего это приводит к разногласиям, разделениям на группы, попыткам унизить друг друга, нехватке единомыслия, усилению нервной депрессии, нервозности и гиперчувствительности к конфликтам.

Если участники группы не уверены в себе, манипулятор возглавит ее (даже если это будет нелегитимно). Он будет управлять людьми на свое усмотрение, и никто не сможет оказать ему сопротивление. Так может создаться иллюзия общности. Создается новая семья! Об этом могут говорить напрямую: «Мы все – одна большая семья. Можно рассказывать друг другу обо всем». Или с фразой «Самое важное между нами – это доверие» могут отдавать коллеге ключи от сейфа, чтобы он хранил там свои вещи. Если же вербально это никак не озвучивается, всегда есть другие признаки: угощение друг друга круассанами, оказание ненужных услуг, лесть и прочее. Все это необходимо для того, чтобы внушить чувство покоя, доверие (наличие которого снижает активность защитного механизма и, соответственно, бдительность).

Таким образом, всеми участниками манипулируют без их ведома. Эмоциональные связи запечатывают все. Именно поэтому сложно заставить манипулируемого человека прислушаться к голосу разума... и особенно заставить его услышать то, что его используют! Зачастую ему сложно принять тот факт, что им с различными целями манипулируют те, кто находится рядом. Этому есть две причины: естественное незнание этой области и особенности ловких и неуловимых методик манипулятора, к которым зачастую сложно подобрать характеристики. Это нисколько не ставит под сомнение наличие у нас интеллекта, способности здраво рассуждать, честности или обычной бдительности. Как мы можем догадаться, что речь шла о манипуляторе? Обстановка казалась неясной, и манипуляция осуществлялась благодаря принятым в обществе нормам поведения. Это относится, например, ко всем принципам, установленным моралью (например, нужно помогать друг другу). Манипулятор делает с помощью таких принципов ловушку. И как всякая западня, она носит имя моральной нормы лишь потому, что создает инстинктивные реакции, идентичные тем, которые должен создавать настоящий стимул в аналогичных обстоятельствах.

Вы ни в коем случае не должны стыдиться того, что стали жертвой подобного человека. Попробуйте защититься или оставьте в стороне чувство вины участников вашей группы, когда вы захотите вернуть доверие и сплоченность. Для этого существует две методики:

1) метод шока;

2) прогрессивный метод.

Рассмотрим все это применительно к реальной ситуации.

Представим, что манипулятор свирепствует в вашем рабочем коллективе. Все вокруг уже некоторое время встревожены, и внезапно вы понимаете, что происходит. Неловкость, конфликты и разделение ощущаются все более явно. Некоторые из ваших коллег явно страдают от сложившейся ситуации, но, кажется, не понимают, что проблемы возникают не из-за их некомпетентности, глупости или какого-то другого недостатка. Проблема связана с присутствием манипулятора. Мало кто во всех деталях знаком с методами манипуляции. Поэтому ваши коллеги не способны анализировать ситуацию объективно. Если недопонимание еще не достигло крайней степени, возможно, у вас возникнет желание помочь – для начала тому коллеге, с которым вы наиболее близки.

Суть первой методики состоит в том, чтобы посвящать своему коллеге по два-три часа нерабочего времени.

В первую очередь вы просите его внимательно прочитать список характеристик манипулятора (но не показывайте ему саму книгу). После того как он это сделает, спросите его, не напоминают ли они ему качества кого-либо из ваших общих знакомых. Часто бывает, что по прочтении трети листа человек уже предполагает, о ком идет речь. И лишь после того, как он назовет того, кого вы сами подозреваете, вы можете ему рассказать о том, что этот человек – манипулятор. Вы ясно и четко объясняете ему, о чем идет речь, оставляя время на то, чтобы обсудить каждую характеристику этого человека.

Затем вам стоит взяться за следствия манипуляции – подозрительность и чувство неловкости внутри коллектива.

И наконец, разработайте и обсудите ясную стратегию того, как больше не попадаться в ловушки манипулятора. Чтобы парировать отдельные атаки, используйте контрманипуляцию (четырнадцатая глава).

Вы, вероятно, спрашиваете себя, почему нельзя использовать термин «манипулятор» до того, как познакомить коллегу со списком характеристик. Лучше позволить вашему партнеру в процессе чтения задействовать рассудительность и анализ. Он сам приходит к выводу, и поэтому ему легче его принять. Иногда это осознание бывает очень болезненным. Чтобы оно прошло эффективно и конструктивно, ассимиляция новой идеи требует времени.

Применение прогрессивного метода состоит в том, чтобы нейтрализовать действие манипуляции на ваших коллег. Однако в этом случае вы внезапно станете человеком, который без конца критикует и замечает негативные качества там, где другие их не видят. Создается впечатление, что манипулятор – козел отпущения, который становится легитимной жертвой, а ваши коллеги (манипулируемые) его защищают. Как правило, эта методика действует медленнее и поэтому кажется менее эффективной. Чем больше вы будете ждать, прежде чем взяться за эту проблему, тем дольше ваш коллектив будет страдать.

Однако же постепенное устранение ловушек манипулятора может оказаться необходимым, поскольку ваши коллеги, возможно, и не доверятся поставленному вами «диагнозу». Вам кажется несомненным, что вы вступаете в контакт с манипулятором. Если вы последовательно покажете это своим коллегам, они со временем перестанут упорствовать.

Что касается манипулятора в семейном кругу, способы открыть окружающим глаза идентичны вышеописанным. Особенно если речь идет об отце или матери (зачастую очень трудно признаться себе в том, что твой папа или твоя мама – манипулятор). Будьте внимательны к возникновению скрытых конфликтов или тайной злобы, которых раньше не было. Чтобы избежать этого, общайтесь с членами своей семьи!

Негативные последствия дружбы с манипулятором

Друг-манипулятор регулярно создает пустоту вокруг близкого человека. Это относится к дружбе, семейным или любовным отношениям.

Манипулятор старается, чтобы близкий ему человек не поддерживал дружеских связей с другими людьми. В целом он не делает это в открытую. Он даже может упрекать близкого в том, что у того мало друзей (обратная связь)!

Например: «Меня не удивляет, что люди не приходят к нам в гости, с тобой невозможно поговорить о чем-то интересном!» Как выявить перекладывание ответственности за несуществующую проблему? Ведь для того, к кому обращаются, явно не проблема поддержать разговор... разве что...

Создание пустоты вокруг своей второй половины осуществляется посредством различного поведения. Например, при каждой встрече манипулятор делает вид, что он недоволен. Как?

• Нападая на человека, чтобы тот начал оправдывать свое мнение.

• Заставляя его терять лицо на публике.

• Не реагируя и делая скучающее выражение лица при любом разговоре.

• Делая вид, что с нетерпением ждет ухода человека.

• Избегая встреч с его друзьями (или близкими).

Он также может с пренебрежением отзываться о друзьях и коллегах близкого человека:

• « Нельзя сказать, что твои друзья очень интересные. Когда я их слушаю, мне скучно!»

• «Я признаю, что меня обманули. Я думал, что твои друзья получше!»

• «Эти люди вовсе не похожи на тех, кого ты описывал!»

В процессе бурной дискуссии манипулятор может воскликнуть: «Мартин, я не шучу. Он – настоящий идиот!»

Из-за неловкости при нахождении со своей семьей и друзьями человек начинает реже видеться с ними и быстро замыкается в себе.

Негативные последствия любви к манипулятору

Манипулятор не умеет долгое время сохранять гармонию со своей второй половиной. У него это не получается. Это может вылиться в развод (но не путайте: среди многих разведенных нет манипуляторов), разъезд, ссоры на людях или неловкость, незаметную для окружающих. В действительности гармония пары нас не интересует. Но ощущение провала, владеющее манипулятором, может вызвать в нем ревность к вашей любви и спокойной семейной жизни. Да, это абсурдно, но так оно и есть.