Текст книги "Эмоциональный террор. Как манипуляторы играют на ваших чувствах"

Автор книги: Изабель Назаре-Ага

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 16 страниц)

Он продолжал сетовать, обвиняя своего племянника в том, что тот подал такую глупую идею. Естественно, дядя не упоминал, что он сам согласился применить ее на практике. Оливье чувствовал себя настолько виноватым, что был готов взять на себя все расходы по починке!

Отказ от принятия решения

В процессе важного собрания с коллегами некоторые манипуляторы стараются остаться в стороне. Они не высказывают свое мнение и благодаря этому не участвуют в принятии решения. Они используют такие фразы: «Я не знаю», «Делайте, как хотите», «Вы знаете, что делаете, мне не нужно каждый раз решать за вас», «Вы умеете принимать решения точно так же, как и я» – или же просто хранят молчание. Если решение необходимо обсудить, манипулятор быстро сбрасывает с себя ответственность за эту проблему: «Так, вы профессионалы или нет? Вы не в состоянии принять правильное решение!» (Манипулятор использует принижение, чтобы заставить поверить – коллеги должны были все решить сами.) Или же он способен сказать: «Вы пустили на ветер проект, над которым я так долго работал, из-за вас мы потеряли самого важного клиента». Однако коллеги могут заметить, что ответственное лицо отказывается отвечать на некоторые вопросы, поэтому под предлогом множества встреч или других важных дел манипулятор утверждает, что ему некогда решать эти проблемы. Его коллеги не обладают всей необходимой информацией и доступом, чтобы хорошо сделать то, что требуется.

В сочетании с высокой должностью манипулятора это порождает огромный стресс. Неуверенность в том, что делать надо, а чего не надо, становится постоянной и провоцирует сомнения касательно способностей каждого. Это напоминает ситуацию двойной связи (обратной зависимости): если вы не берете инициативу в свои руки или не принимаете решение самостоятельно (вместо манипулятора), вы оказываетесь неправы, вас считают бездарным. Но если вы принимаете решение один и это решение не приводит к ожидаемым результатам, вы также оказываетесь неправы и даете манипулятору дополнительную возможность убедить вас в том, что эта ситуация доказывает вашу некомпетентность. Все разворачивается так, как если бы вы должны были обладать полнотой власти над событиями. Эта ситуация крайне неприятна для того, кто в ней оказывается.

Вот пример с участием мужа, страдающего от сверхъяростной манипуляции со стороны супруги: они едут в машине, и он просит жену посмотреть по карте, по какой дороге нужно ехать. Она отвечает: «Я ничего не знаю! Ты же сам знаешь, где это находится. Ты не в курсе, как ехать?»

Мужчина выбирает поворот налево, но направление оказывается неверным. Его жена восклицает: «Ах! Я не хотела этого говорить, но я была уверена, что это не та дорога! Я предпочла промолчать, потому что я сказала себе: “Если я заговорю, мне еще скажут, что я ошибаюсь”. Но как всегда и в этот раз я была права!»

Муж не в первый раз слышит подобные слова на протяжении их совместной жизни!

Знаете ли вы, что манипулятор может помешать процессу принятия решения для того, чтобы результат получился неудачным? Естественно, если манипулятор входит в состав команды, в которой вы работаете, он лучше будет рассуждать о том, как тяжело смотреть на то, в каком вы плачевном состоянии и насколько вы недееспособны, чем возьмет ситуацию под свою ответственность. Чтобы освободиться от всякого чувства вины, он перенесет ответственность за принятие решения на других (даже если это именно он направлял их на принятие того или иного решения). Он может просто не предоставлять необходимую информацию. Он выражается неясно, избегает необходимости отвечать на вопросы и встречаться с людьми, скрывает информацию. Манипулятор действует таким образом, что вы будете чувствовать свою ответственность за ошибки, он использует убеждения, принятые вами еще в раннем детстве. Постоянно думать, что вы не должны были делать такой выбор и что вы, соответственно, поступили глупо, – ваша первая слабость. Он немедленно воспользуется ею, как если бы это так и было, и будет ее развивать, чтобы поддержать дискомфорт. Следом возникает сильное чувство вины и ощущение униженности. Вы можете создать их и самостоятельно, но они, несомненно, преувеличены этим человеком, который, конечно же, будет настаивать на том, что вы некомпетентны и именно вы ответственны за выбор, который оказался неудачным для всех в целом и для него самого в частности.

Если вы хотите бороться с манипулятором, поставьте под вопрос собственные убеждения. Эти ложные мысли об ответственности и виновности делают вас невероятно уязвимым для атаки манипулятора. Часто они необоснованны. Но вы не знаете об этом, потому что верите в них. Чтобы защититься от манипулятора из своего окружения, нужно серьезно пересмотреть собственное видение реальности. Манипулятор способен заставить нас увидеть ее такой, какой он хочет, чтобы мы ее видели. Если вы воспринимаете ее не совсем корректно, ему легко удастся обнаружить это и использовать ваши собственные убеждения, чтобы вывести вас из равновесия!

Использование посредника

Лучшее средство не брать на себя обязательства – это держаться подальше от всех. Манипулятор нуждается в вас и той информации, которой вы обладаете, поэтому использует посредников.

Посредниками могут быть материальные вещи или живые люди.

Всем известные стикеры, оставленные на вашем столе, с просьбами выполнить то или иное поручение (хотя с человеком, оставившим их, вы беседовали за секунду до этого, и он мог передать вам просьбы напрямую) – это вам ни о чем не говорит? С помощью этой уловки манипулятор лишает вас права на ответ. Существует разница между сообщением, оставленным с целью сделать вас бессильным, и сообщением, которое позволяет эффективную координацию между несколькими людьми. Эта разница явно видна в следующем примере.

Бернадетт разрешила своей подруге пожить у нее, пока та подыскивает работу и жилье. Бернадетт тяжело уживается с людьми, и она с нетерпением ждет, когда подруга наконец-то съедет. И вот отъезд назначен на завтра – после вечера, который они проведут вместе. Подруга-манипулятор должна сесть на поезд на рассвете, они договорились, что Бернадетт с утра будет отсыпаться, поэтому подруга поедет на вокзал самостоятельно. Когда на следующий день Бернадетт просыпается, она обнаруживает записку с благодарностью и припиской: «Я вернусь десятого числа. Можно, я по приезде переночую у тебя?» Бернадетт чувствует себя загнанной в ловушку, поскольку подруга не оставила никакого номера телефона, по которому можно было бы ее найти. Итак, Бернадетт придется подстраивать собственные планы и желания, чтобы эта женщина вновь воспользовалась ее помощью. Эта очень четко сформулированная просьба не оставляет никакой возможности свободно выбрать ответ, в том числе отказать.

Некоторые манипуляторы предпочитают в подобных условиях использовать телефон. Многие не любят разговаривать по телефону, поэтому манипулятору несложно повлиять на таких людей – обычно они отвечают, не подумав.

Впрочем, чаще всего в качестве посредника используются коллега, близкий человек, друг или член семьи.

Не подозревая об этом, человек становится ответственным за послание, которое он передает. Несмотря на нелогичность этого бессознательного феномена, все происходит таким образом: посредник воспринимает сообщение манипулятора как задачу, которую он должен выполнить (чаще всего посредник тоже подвержен манипуляции). Для манипулятора это исключительное средство, цель которого, с одной стороны, символически снять с себя ответственность, а с другой – не дать адресату отказаться. Среди десятков других ситуаций самой показательной мы сочли ситуацию, в которой оказался Патрик.

Патрик работает служащим отеля, хозяева которого, месье и мадам Мартиаль (речь о них уже шла выше), являются манипуляторами. Патрик передал месье Мартиалю информацию о датах своего летнего отпуска, но тот сказал, что ему нужно изучить и об-думать его заявление. Они договорились встретиться по этому вопросу через два дня. В назначенное время месье Мартиаля на месте не оказалось, но он оставил Патрику письмо. Даты отпуска были утверждены, но Патрик заметил, что ему не были оплачены два праздничных дня, в которые он работал. Считается, что манипулятор старается не конфликтовать открыто. Эта практика очень часто используется руководителями. Патрик также добавил, что месье Мартиаль совершенно неоправданно взял время на размышления, к тому же он знал, что Патрик купил билеты на самолет по более низкой цене, поскольку заказывал их заранее. «Зная это, месье Мартиаль мог заставить меня подписать что угодно!» – вспоминает Патрик.

Глава 6. Манипулятор и общение

Я часто слышу, как люди говорят о манипуляторах что-нибудь такое: «У меня только с ним не получается общаться», «С ним все неясно, обо всем приходится догадываться!», «Он искажает мысли и играет со словами... Это выбивает из колеи. Зачем ему это?», «Он подменяет настоящую цель общения и пытается заставить меня поверить, что это я не умею общаться!»

Манипулятор не сообщает ясно и открыто о своих потребностях, просьбах, чувствах и мнениях. Однако у нас создается впечатление, что он постоянно только и говорит о том, что ему надо, что он думает о нас, окружающих, и мире в целом (за исключением «скромного» манипулятора). Большую часть времени мы пытаемся раскодировать вербальные формулировки и невербальные особенности (тон, мимика, взгляд, жесты и т. д.), сопровождающие послания манипулятора. Мы догадываемся о том, что он хочет сказать, – иногда благодаря тому, что невербальные характеристики указывают нам на содержание сообщения, иногда благодаря тому, что, находясь рядом с ним, мы чувствуем «скрытую» речь, расположенную за «основной». Например, манипулятор сердится и не заговаривает с нами несколько дней (цель: заставить нас переживать чувство вины), но клянется, что он вовсе не дуется!

Одна из характеристик, присущих манипулятору, – это отсутствие здоровой и простой коммуникации с людьми. Диалоги, включающие уважительное выслушивание, – явление для него редкое, за исключением тех случаев, когда он может от этого что-нибудь выиграть. Свои идеи он высказывает так, как будто они являются универсальной истиной. Манипулятор способен ловко перевести разговор от частностей к главному. Его речь кажется логичной, но в разговоре он зачастую опирается на ложное убеждение или постулат. Как только он начинает выдвигать аргументы, мы забываем саму суть проблемы. И вот, мы уже вовлечены в абсолютно бессмысленный спор, хотя нам он таковым и не кажется. Поэтому с манипулятором не бывает общения в истинном смысле слова. Для людей, которые его окружают, плохая коммуникация становится большой проблемой и может вызвать серьезные последствия.

Невнятность

Перед тем как рассматривать механизмы плохой коммуникации, необходимо вкратце определить критерии коммуникации хорошей.

Отправитель посылает сообщение получателю. Отправитель является носителем намерения А. Цель отправителя – сделать так, чтобы его хорошо поняли. Поэтому он стремится к тому, чтобы адресат корректно воспринял послание А, относящееся к намерению отправителя. Сначала качество коммуникации будет зависеть от того, как отправитель выражает свое сообщение. Зачастую сообщение передается сформулированным в словах и фразах, но оно может быть также зашифровано и в невербальных деталях: интонации, жестах, взглядах и т. д. Сообщение могут услышать благодаря связыванию слов одного с другим и их значению. Что касается намерения, оно всегда остается ментальным и внутренним для отправителя. Если озвученное сообщение не соответствует намерению (например, намерение А, а сообщение В), значит, со стороны отправителя осуществляется противодействие. Этим противодействием (его еще называют паразитическим или фильтром) могут оказаться тревога, эмоции, опыт, предрассудки, культура и, естественно, нехватка ясности в выражении мыслей. Если отправитель управляет этими фильтрами, он выражает сообщение ясно и четко. Адресат получает послание А. Хорошая коммуникация складывается тогда, когда то, что воспринял получатель, совпадает с отправленным намерением. Если результат не достигнут, значит, присутствует фильтр, выставленный отправителем (см. выше) или получателем (нежелание слушать, интерпретация, эмоции, предрассудки и т. д.). Помните, что всякое нечетко составленное послание открывает огромные возможности для интерпретации. Рассмотрим случай, когда намерение выражено плохо. Отказ общаться (говорить или отвечать) тоже является своего рода общением, и получателю надо расшифровать эту форму параллельной коммуникации. Манипулятор может предпочесть скрыть за молчанием часть информации. Такое молчание для него способно стать средством отказа от принятия той или иной позиции (например, на совещании). Решение принимают другие люди, и он больше не отвечает за возможные негативные последствия. И наоборот, если результаты убедительны, его молчание станет как бы подтверждением того доверия, которое он выказывает окружающим, и одобрением с его стороны. Например: «Мы правильно сделали, что не стали ждать, я знал, что у нас все получится». Молчание и туманность выражений позволяют ему изменять свое поведение, свою позицию и свое мнение в зависимости от того, как развиваются события.

Единственный способ хорошей коммуникации для каждого из нас – это делать послание максимально ясным для того, чтобы восприятие собеседника совпадало с нашим намерением. Под «быть ясным» подразумевается «быть ясным с первого раза». Если человек выражается ясно, ему не будут задавать никаких дополнительных вопросов. Выражаться ясно означает говорить, где, кто, что, когда, сколько, как; и в известных случаях говорить, почему вы даете такое задание, такое пояснение или такие запреты, если речь идет об инструкциях для коллег или подчиненных. Вся необходимая информация должна быть выдана сразу для того, чтобы не возникало никаких недоразумений, никакой возможности для неверной интерпретации. Цель-как можно лучше объяснить свою мысль, чтобы эффективность была оптимальной. Если какой-то информации не хватает, вам сразу начинают задавать основные вопросы: «Хорошо, но где я должен ее найти?», «Ккакому времени точно это нужно сделать?», «Сколько человек вам нужно, чтобы подготовить зал?», «О ком вы говорите?» и т. д. Подобные вопросы нужны, чтобы избежать интерпретаций. Требование ясности исходит из нормального намерения, его цель – большая эффективность или взаимопонимание. Ясность необходима не только для того, чтобы уточнить вопрос, но и чтобы вы были свободны от принятия соответствующего решения.

Некоторые люди, выражаясь неясно, плохо понимают ваши усилия по разъяснению их суждения, это может раздражать. В частности, такими людьми являются манипуляторы. Действуя таким образом, вы отнимаете привычное для них оружие и обязываете их выражаться ясно. Манипуляция может существовать только под покровом тайны. Когда вы просите поделиться с вами дополнительной информацией, манипулятор способен отреагировать на это иронично и сделать вид, что ваш вопрос крайне глуп. Он попытается вас убедить, что это очевидно.

В плане туманности выражения существует техника, суть которой заключается в том, чтобы не отдавать часть информации с целью «задержать» собеседника. Старый знакомый Фредерика звонит ему после десяти лет молчания. Он собирается приехать в Париж и хочет с ним встретиться. Он также упоминает, что хочет сделать ему предложение по работе. Фредерик заинтригован, но по телефону ему ничего большего узнать не удается. По приезде друг в разговоре постоянно упоминает слово «дело», но никак не раскрывает, в чем его суть. От этой таинственной ситуации у Фредерика потекли слюнки, вплоть до того, что он повсюду возил друга на машине: его старинному коллеге было необходимо найти различных людей, вовлеченных в дело. После целого ряда ухищрений и уловок суть наконец прояснилась: Фредерику предлагалось войти в состав торговой пирамиды, за которую отвечал его бывший коллега (внезапно появившийся в его жизни для того, чтобы стать другом). Суть системы состоит в том, чтобы шефствовать над будущими продавцами, а они в свою очередь будут организовывать продажи, с которых шеф берет процент.

Очень интересно рассмотреть, как разворачивается манипуляция в случае с делом. В целом история, произошедшая с Фредериком, хорошо показала нам, являлось ли это настоящим предметом исследования. Об этой массовой вербовке написаны книги и целые статьи. Вы можете, конечно же, вспомнить рассказы о сектах. В конце концов сказав себе: «Раз уж они с тобой связываются, это для твоего же блага!» (и для их?), после долгих колебаний Фредерик анализирует смешанное чувство притяжения и тревоги и, отбросив последнее, решает ввязаться в это дело.

Вот второй пример осознанного утаивания информации.

Месье Мартиаль, директор отеля, манипулятор и руководитель Патрика, просит его взять ключ от сейфа и достать оттуда бланки. Месье Мартиаль обычно не любит, когда кто-нибудь открывает сейф, и поэтому держит ключ либо при себе, либо в различных тайных местах. Поэтому Патрик спрашивает у него:

– Где я должен взять ключ?

– На его обычном месте. (Невнятный ответ.)

– Я не знаю, где его обычное место.

– Сколько времени вы здесь уже работаете, Патрик? (Перемена темы разговора, попытка вызвать чувство вины.)

– Вы не любите, когда трогают сейф, поэтому я никогда не беру ключ.

– Но вы ведь все-таки должны быть в курсе! (Обратная связь.)

После этих слов месье Мартиаль открывает выдвижной ящик и достает оттуда маленький ключ без каких-либо пометок.

Что мы видим в этом диалоге: отсутствие ясности в выражениях, обвинение в незнании о вещи, местонахождение которой держат в секрете и обратную связь (два противоречащих друг другу сообщения: местонахождение ключа держится в секрете от всех, но в то же время Патрик должен знать, где находится ключ!).

Зачастую манипулятор выражается туманно для того, чтобы:

1) не чувствовать себя загнанным в угол и обнаруженным;

2) придать себе некую ауру авторитета и таким образом заставить других думать, что он знает о чем-то лучше их;

3) заставить нас искать интерпретации и, возможно, изменить свое мнение;

4) унизить нас, если мы ошибаемся;

5) снять с себя ответственность;

6) соблазнить загадкой (это и вправду многих пленяет).

С помощью каких средств они действуют?

А. Манипулятор не заканчивает свои фразы, чтобы мы могли домыслить их самостоятельно. И если вы озвучиваете свою интерпретацию, манипулятор может сказать, что он вовсе не это имел в виду! Вот пример, взятый из фильма «Странное дело».

Однажды руководитель отдела персонала представляет работников бухгалтерии новому директору большого магазина (манипулятору).

– Это месье Жоссе, мадам Диту и мадам Ламарк.

– Вы ведете бухгалтерию втроем? – спрашивает директор, ничего больше не прибавив.

Что значит это замечание? Это много или мало? Он зарождает сомнение и неловкость, так что никто не решается ему ответить.

Б. Манипулятор использует многозначные непонятные слова.

— Тебе не кажется, что твой муж иногда бывает странным?

– Странным? Что ты хочешь этим сказать?

– Странный! Что тут нужно еще объяснять? Я не знаю... Он странный.

– Нет, мне так не кажется.

– Ай! Ты просто не отдаешь себе в этом отчета...

Двусмысленности использованного слова достаточно, чтобы для начала вызвать интерес, а затем сомнение и неловкость, поскольку значение так и не раскрывается. Недосказанность непонятна, поэтому ее обдумывают. И поскольку в итоге ясного выражения мысли добиться не удается, появится негатив, который нужно скрыть (естественная интерпретация)! Именно поэтому начинается непрерывное наблюдение за подозреваемым объектом (в данной ситуации – это муж, но на его месте мог оказаться коллега или друг). Но это наблюдение будет скорее иметь оттенок негативного ожидания с выискиванием недостатков, из-за которых его можно было бы назвать странным. Нужно ли нам повторять, что таким способом манипулятор сеет раздор между членами одной группы?

Подруга детства Сильвии уже несколько месяцев очень мало общается с ней. Сильвия рассказывает о своем беспокойстве матери (та является манипулятором, она обладает двадцатью девятью характеристиками из тридцати):

– Я все время спрашиваю себя, почему Аньес перестала приходить в гости, а стала предпочитать общение по телефону.

– Может быть, ты ей что-нибудь сделала...

Мама-манипулятор выразила свою мысль таким образом, чтобы было понятно, что она знает что-то (интонация, взгляд, жесты...). Уклонившись от прямого ответа, она посеяла в Сильвии сомнение и чувство вины. Сильвия не понимает, что манипулятор может попросту выдумать причину. Зачем? Ее мать и подруга детства знают друг друга уже двадцать лет. Через несколько месяцев тревог и расспросов Сильвия выясняет, что ее подруга ничего не имеет против нее, но у нее в данный момент сложный период в профессиональном плане. Она реже приходит в гости лишь из-за множества коротких командировок. Сильвия обратила наше внимание на то, что до того, как она задала вопрос матери, она переживала, но без преувеличения. Двадцатилетняя дружба не исчезает в один момент. Но как только вмешивается манипулятор, тревога, по ее оценке, возрастает с двадцати пяти до девяноста процентов! Вмешательство манипулятора вместо чувства облегчения спровоцировало всплеск беспокойства. И если обратить на это внимание самого манипулятора, тот немедленно начнет защищаться: «Но ведь это всего лишь предположение! Я не говорила, что так и есть!»

Продолжая выражаться двусмысленно, манипулятор оставляет за собой возможность легко изменить свое намерение. При малейшей реакции он становится самым доброжелательным человеком на свете! Жертве сложно вычленить возникающие в тот же момент невербальные признаки, объясняющие причину неловкости. Каждый откажется от своих прежних наблюдений, ведь от манипуляции не осталось и следа.

Генеральный директор большого магазина, о котором мы уже рассказывали, ведет себя именно таким образом. Он обращается к жене своего сослуживца Луи.

Директор: «У вас есть дети?»

Жена: «Нет».

Директор: «Вам нужно завести детей... Мало ли что может случиться/»

Луи и его жена переглядываются, ощущая неловкость и не отвечая ничего на фразу, которую нельзя понять однозначно.

В. Манипулятор также может выражаться с помощью специфического или профессионального жаргона при разговоре с собеседниками, которые не в силах понять всех слов (интересы и профессии могут быть различными). В игру вводится весь арсенал: имена собственные, названия мест, специфические и малоизвестные обозначения, сложные медицинские термины, экономические термины и т. д. Таким образом, игра состоит в том, чтобы тебя не поняли. С точки зрения слушателя создается впечатление, что собеседник знает много всего и очень образован. Манипулятор придает себе образ человека, который знает больше, чем его слушатели, но зачастую его речь – это монолог, приносящий пользу лишь ему самому.

Если вы прервете его, чтобы узнать подробности о знаменитом Гераклите или о том, что произошло в этот особенный 1682 год, он, естественно, удивится вашему незнанию:

– Вы не знаете, кто такой Гераклит?

– Нет.

– Нет?

– Нет.

– Вы никогда не слышали о нем?

– Возможно, слышал, просто не придал значения.

– Это очень удивительно!

– Сегодня в школах и вправду ничему не учат! Гераклит, великий Гераклит – это философ, который жил в 500 году до нашей эры, но такой же знаменитый, как Сократ!

Другими словами, вы должны были это знать! Эффект оказывается сильнее, если все это происходит на публике.

Не надо раздражаться оттого, что нами манипулируют. Манипулятор обладает талантом очень многозначно высказываться на те темы, в которых далеко не каждый что-либо понимает. То, что вы не знали, кто такой Гераклит, – абсолютно нормально, но манипулятор пытается заставить вас поверить в обратное. Он также намекает на вас лично, даже в тот момент, когда кажется, что его остроты направлены на бедное общество, в котором мы живем (в данном диалоге это была школа).

Люди не решаются задавать вопросы, находясь в группе. С точки зрения социума, если человек перебивает, значит, предмет понимают все... кроме вас! В действительности же ничтожно малое количество людей способно внимательно следить за лекцией, статьей или книгой до конца, если они устают от слишком абстрактных понятий. Неоднократно я проверяла реакцию стажеров и пациентов, читая им краткий пересказ книги (очень серьезным тоном). Я заказала эту книгу по почте, и априори меня интересовало лишь ее название. Но меня ждал неприятный сюрприз, поскольку книга была не о том, что меня интересовало, и, конечно же, я в ней ничего не поняла: каждая фраза была для меня загадкой! К концу чтения люди были потрясены содержанием монолога и спрашивали себя о своей способности к познанию. Практически все чувствовали себя идиотами, поскольку ничего не поняли. Они не ставили под вопрос знания автора, а сомневались в собственных интеллектуальных способностях! Вы видите, как просто, используя научную терминологию, заставить людей сомневаться в себе самих. Более того, большое количество людей будет чувствовать себя не в своей тарелке, одновременно с этим ощущая восхищение перед человеком, настолько... умным и образованным!

Преподаватель в театре широко использует это умение, чтобы подавлять и «ослаблять» учеников своего класса. Среди его учеников – люди от двадцати до тридцати двух лет. Характеристики его личности совпадают с характеристиками манипулятора. Его манипуляции доходили до того, что он заставлял некоторых учеников ходить для него в магазин за сигаретами и алкоголем. Вот одна из историй, произошедших с ним.

В самом начале занятия он обращается к новой ученице:

– Вы принесете мне каприз.

– Каприз?

– Да, каприз.

– Caprice de dieux^[1], каприз... о каком капризе вы говорите?

– Вы не знаете, что такое каприз! Чье это?

– Нет.

– Давайте посмотрим.

Затем он обращается ко всем ученикам:

– Что такое каприз?

Никто не дает ответа.

– Вы не знаете, кто написал «Каприз»? Но как же! Это Альфред де Мюссе!

Затем он поворачивается к новенькой и разочарованно повторяет:

– Итак, это Альфред де Мюссе, если вы не знали!

– Зато я знаю много других вещей. Теперь я знаю и это. И потом... я пришла сюда учиться, – спокойно ответила ученица с широкой улыбкой.

Что не так в этой фразе? Профессор интонационно не выделил название соответствующей паузой между словами: «Вы мне принесете...» и «...каприз». Это мог оказаться знаменитый сыр или старинная одежда, название которой нечасто употребляется. Что мешало этому человеку сказать сразу: «Пожалуйста, принесите мне текст пьесы “Каприз” Альфреда де Мюссе». Видите ли, с такой ясной просьбой он не смог бы поиграть и поиздеваться над незнанием окружающих. Ему было необходимо унизить двадцать пять человек, чтобы взамен поднять цену себе самому. Он заставил других поверить, что они должны все знать. В надежде, что они не знают. Ученица, к которой он обратился, просто и спокойно напомнила ему, что литературные пробелы вовсе не означают нехватку образованности в целом. У каждого своя профессия. Более того, согласно логике, ученики в процессе нескольких лет обучения узнают что-то новое, но никто не утверждает, что они должны все знать с первых месяцев.

Если в процессе коммуникации информация не передается корректно, тогда для чего или для кого нужна такая коммуникация?

Косвенные просьбы

Манипулятор не просит ясно, четко и точно.

Он ухитряется сделать так, чтобы нам было сложно отказать или что-либо скрыть.

– Что ты делаешь на выходных?

– Я пока не знаю.

– О! Ну как удачно! У нас как раз на выходных переезд, и нам нужны хорошие друзья, которые могли бы нам помочь.

Другой пример:

– Тебе нужна машина утром в субботу? (Вопрос манипулятора, неясные намерения.)

– Вроде бы нет.

– Хорошо, тогда ты сможешь мне ее дать!

– Вообще-то это для меня не очень удобно. Возможно, мне надо будет поехать за покупками в супермаркет.

– Ну! Это так некстати. Она мне нужна, чтобы сделать покупки на месяц. В том числе чтобы купить велосипед твоему племяннику. С тех пор как он увидел велосипед твоего сына, он требует такой же. Ты же знаешь меня, я не могу ему отказать. Он изводил меня всю неделю, так что надо его купить, понимаешь?

– Да.

– Если хочешь, можем поехать за ним вдвоем. Так даже будет лучше. Увидимся с утра, хорошо?

– ...

Манипулятор не спрашивает. Он навязывает. Но проделывает это так интеллигентно только благодаря тому, что начинает с вопроса. Получатель старается отказать в просьбе. Тогда манипулятор использует логику и загоняет в угол своего собеседника. Дальше мы расскажем, как не позволить манипулятору захватить себя в ловушку. Но обратите внимание: многие из нас, желая пригласить друзей на ужин, спрашивают их так же невнятно:

– Что вы делаете вечером в субботу?

– Ничего особенного.

– Не хотите ли прийти к нам поужинать?

В тех или иных кругах, несомненно, может быть принято подразумевать под вопросом: «Что вы делаете в субботу вечером?» приглашение на ужин. Здесь нет манипуляции. Однако такая постановка вопроса не всегда уместна и не всегда удобна для нашего собеседника: то, что они не заняты ничем особенным в субботний вечер, вовсе не значит, что они могут, хотят или должны прийти на ужин. Им остается лишь вежливо отказаться от вашего предложения, поскольку они не хотят приходить. Но в ходе приведенного выше диалога это сделать сложнее. Поэтому лучше, если вы спросите напрямую: «Скажи мне, у нас будет ужин в субботу вечером с еще одной парой друзей, вы можете прийти?» Или: «Алло. Это Джордж. Добрый вечер. Мы с Мартином хотим вас пригласить на ужин в субботу, это возможно?»

В начале этой главы я объясняла, что ясное выражение мысли состоит в том, чтобы сразу сообщать всю полезную информацию. Уметь задавать вопросы в контексте хорошей коммуникации и самоуверенной личности – значит сразу формулировать их ясно и четко. Вот типичный вопрос, характерный для манипулятора:

– Ты же не работаешь в субботу?

– Нет.

– Ты можешь проводить меня в аэропорт?

– Да, во сколько?

– Мой самолет улетает в Нью-Йорк в полвосьмого.

– Утра?!

– Да, конечно!

– Это очень рано.

– Договорились?

– Ну, вообще это не очень удобно для меня, но хорошо.

– Ок, встретимся в десять минут шестого.

– Подожди, почему в десять минут шестого?

– Потому что я улетаю в Нью-Йорк!

– Не вижу связи.

– Ну, в конце концов, нужно быть в аэропорту за два часа до вылета, ты же знаешь. И вообще, тебе повезло: у некоторых компаний регистрация вообще проходит за три часа!