Текст книги "Механизм сталинской власти: становление и функционирование. 1917-1941"
Автор книги: Ирина Павлова
сообщить о нарушении
Текущая страница: 26 (всего у книги 38 страниц)
Для самого Сталина это все были мелкие проблемы, «недочеты». Если уж голод для него относился к разряду таких трудностей, которые он назвал «детской игрушкой» на I Всесоюзном съезде колхозников-ударников 19 февраля 1933 г. и которые «не стоят даже того, чтобы серьезно разговаривать о них»[962]962
79 Сталин И.В. Соч. Т. 13. С. 243-244.
[Закрыть]79, то какое значение имели другие мелочи с точки зрения задуманного им социализма! «Конечно, – говорил он 7 января 1933 г. на объединенном пленуме ЦК и ЦКК, – у нас не все еще обстоит благополучно. Недостатков и ошибок в нашей работе имеется достаточно. Бесхозяйственность и бестолковщина все еще имеют место в нашей практике... Но дело не в этом. Дело в том, что, несмотря на недостатки и ошибки, наличия которых никто из нас не отрицает, мы добились таких серьезных успехов, которые вызывают восхищение в рабочем классе всего мира, мы добились такой победы, которая имеет поистине всемирно-историческое значение»[963]963
80 Там же. С. 213.
[Закрыть]80.
В победе сталинской власти особое место принадлежало представителям партийно-государственной номенклатуры не только в Центре, но и на местах. Будучи бесправны перед лицом вышестоящей власти, они имели такие привилегии (материальное обеспечение, дачи, квартиры с казенной мебелью и т.п.), которые и не снились рядовому советскому человеку. То, что они ходили порой в одной шинели и сапогах, как, к примеру, первый секретарь Западно-Сибирского крайкома ВКП(б) Р. Эйхе, никак не свидетельствовало об их личной скромности – таков был демонстративный стиль сталинского времени. Но Эйхе и ему подобные партийные секретари имели и нечто большее, чем материальные блага. Система сталинской власти, требуя от своих назначенцев беспрекословного выполнения директив, давала им взамен право на произвол. А это в свою очередь делало из них «Сталиных» на местах, сатрапов восточного типа. Тот же Эйхе, возглавляя «тройку» НКВД, принимал личное участие в допросах арестованных. Имея право давать санкцию на приговор к расстрелу, он не знал жалости, получая разверстки на проведение показательных процессов над «вредителями», перевыполнял их. На тех, с кем не мог расправиться лично, писал доносы в Центр.
Произвол сталинских назначенцев проявлялся как в непосредственной жестокости, так и в изощренном измывательстве над нижестоящими – выдерживании их в так называемых «коридорных ваннах», которое предполагало многодневное (даже по полмесяца) ожидание приема, в то время, как нужный партийный работник мог преспокойно находиться рядом, в своем кабинете[964]964
81 ГАНО, ф. П-3, оп. 11, д. 30, л. 37, 38.
[Закрыть]81.
Многочисленные факты произвола местных руководителей были приведены на февральско-мартовском 1937 г. пленуме ЦК. Так, секретарь Корсунского райкома Украины т. Соя руководил грубым окриком, бранью и матерщиной. Председателей колхозов, районных работников Соя называл дураками, фекальной головой и т.д. Члены бюро райпарткома, видя эти грубости, молчали и послушно исполняли приказания Сои. Когда однажды на заседании бюро между Соей и бюро райкома возникло разногласие по практическому вопросу посылки машин на вывозку буряка, Соя демонстративно бросил заседание бюро райкома и приступил к исполнению своих обязанностей лишь после того, как члены бюро заявили повинную. После принятия 13 января 1937 г. постановления ЦК о неудовлетворительном партийном руководстве Киевского обкома КП(б)У и о недочетах в работе ЦК КП(б)У к ответственности за произвол были привлечены 32 секретаря райкома партии, в том числе четыре секретаря райкома по г. Киеву и второй секретарь Житомирского окружкома[965]965
82 Вопр. истории. 1995. № 7. С. 18.
[Закрыть]82.
О подобных методах руководства председателя колхоза Волкова на Смоленщине рассказано в книге М. Фейнсода[966]966
83 Фейнсод М. Смоленск под властью Советов. С. 286– 287.
[Закрыть]83. Так же действовал и секретарь Северного райкома партии в Сибири Матросов. Однако не мог председатель или директор совхоза, секретарь райкома или даже крайкома (обкома) партии в системе сталинской власти под надзором вышестоящих начальников и стучащих на него подчиненных творить то, что ему заблагорассудится. Нет, их произвол был санкционирован, он был способом выполнения планов хлебозаготовок, сева и т.д. вплоть до организации стахановского движения без достаточных средств на материальное поощрение. Никакими иными способами в тех условиях нельзя было собрать недоимки и деньги на очередной заем, кроме как устраивая ночные тревоги и описывая за долги крестьянское имущество и конфискуя крестьянские избы[967]967
84 Павлова И. В. Показательные процессы в российской глубинке в 1937 году // Гуманитарные науки в Сибири. 1998. № 2. С. 98-103.
[Закрыть]84.
Как можно было иначе заставить колхозников работать, когда власть только требовала, практически ничего не давая взамен, кроме пропаганды? Однако критика политики власти дорого стоила секретарю Солтонского райкома партии Г.И. Александрову, который в своем выступлении на районной партийной конференции позволил себе сказать о том, что «в районе почти нет товаров. Торговля идет главным образом за счет вина. Колхозники выражают неудовольствие за закрытие последнего кожевенного завода в районе. Теперь нет возможности иметь какую-нибудь обувь и одежду. Весь товар, преимущественно проходящий через кооперацию с соответствующими бюджетными надбавками, вызывает нарекания со стороны колхозников, они не увязываются с ценами, которые колхозы получают за сдачу своих продуктов. Цена за центнер сданного овса колеблется от 59 коп. до 1 руб. 20 коп, а простой пиджак стоит 60 рублей, что следовательно, нужно сдать за один пиджак от 50 до 100 цн. овса. То же нужно сказать в отношении сбруи. Комплект сбруи стоит 52 руб. Опять-таки нужно сдать 6–11 га урожая на один комплект сбруи...»[968]968
85 ГАНО, ф. П-3, оп. 2, д. 511, л. 161–162.
[Закрыть]85.
В район сразу же была отправлена специальная комиссия крайкома, которая выявила массу хищений, а самого секретаря обвинила в том, что его речь «из кулацкого арсенала. Это типичные кулацкие контрреволюционные разговоры». 15 сентября 1933 г. объединенное заседание бюро Запсибкрайкома и президиума крайКК ВКП(б) приняло постановление «О Солтонском районе», руководство которого обвинялось «в обмане партии и государства, растранжиривании государственных фондов и грубейшем произволе в руководстве колхозами...» Этим постановлением секретарь Солтонского райкома партии Г.И. Александров и председатель райисполкома П.Т. Терентьев были сняты с работы, исключены из партии и отданы под суд[969]969
86 Там же, л. 156.
[Закрыть]86. Такие дела возникали регулярно. Только 8 декабря 1933 г. президиум Западно-Сибирской краевой контрольной комиссии ВКП(б) рассмотрел три подобных дела – Томское, Сорокинское, Учпристанское[970]970
87 Там же, л. 255-255 об.
[Закрыть]87.
Однако выяснить подлинную подоплеку этих «дел» в каждом конкретном случае очень трудно, так как за общими обвинениями в антигосударственных тенденциях могли скрываться не только корыстные действия местного руководства, но и попытка помочь крестьянству, особенно в 1932–1933 г. Заслуживает внимания история, которая произошла с секретарем Ачинского райкома партии Г. Толстиковым. Назначенный в этот район в конце 1932 г. новый секретарь столкнулся с тяжелейшим положением – совершенным отсутствием семян и фактами голодной смерти колхозников. В этих условиях Г. Толстиков проявил себя как настоящий хозяин, договорившись об обмене лошадей, которых в Ачинском районе было достаточно, на хлеб в Черепановском районе, где, наоборот, в колхозах имелись излишки хлеба. В результате этого обмена план сева был выполнен на 98 %, получен сравнительно высокий урожай, люди спасены от голода. Однако краевое руководство обвинило Г. Толстикова в политической ошибке, которая заключалась в «поиске выхода из трудного положения путем путаных и сложных комбинаций». В Государственном архиве Новосибирской области хранится докладная записка Толстикова Эйхе с объяснением своего «преступления», в которой он заверяет вышестоящее начальство в следующем: «Как большевик говорю: Никогда больше таких и подобных им вещей я делать не буду, ни при каких трудностях и ни в какой обстановке»[971]971
88 Там же, оп. 7, д. 444, л. 157, 165, 166.
[Закрыть]88.
Эта история чрезвычайно показательна. Во-первых, она убедительно свидетельствует о том, что многие люди были бы спасены от голодной смерти в начале 1930-х гг., если бы не боялись проявлять инициативу как сами колхозники, так и их начальники. Во-вторых, четко просматривается политическая линия сталинской власти – все для государства, но не для людей. Уже в эти годы были отбиты не только желание проявлять инициативу, но и сама способность на самостоятельные действия. В архивах имеется немало документов за 1932–1933 гг., рассказывающих о гибели собранного хлеба, предназначенного для отправки в Центр, и в то же время о гибели людей, находившихся буквально в десяти шагах от складов, забитых этим хлебом.
Такая же система выполнения заданий Центра любой ценой сложилась и в промышленности. Архивные документы переполнены сведениями о штурмовщине, кампанейщине, текучести кадров, огромном числе аварий, которые поражают воображение[972]972
89 На февральско-мартовском 1937 г. пленуме ЦК Р.И. Эйхе привел данные о количестве аварий и несчастных случаев только на одной шахте им.Кирова в Кузбассе за 1936 г. – соответственно 1500 и 1600 // Вопр. истории. 1994. № 6. С. 4, 5.
[Закрыть]89. Все эти факты свидетельствуют не просто о безразличии руководства к технике безопасности и судьбам конкретных людей (хотя периодически некоторые руководители демонстративно наказывались и весьма жестоко), а о неумении сталинской власти организовать нормальный производственный процесс, не говоря уже о быте рабочих того времени[973]973
90 См. подробнее: Исаев В.И. Коммуна или коммуналка? Изменения быта рабочих Сибири в годы индустриализации (вторая половина 1920-х – 1930-е гг.). Новосибирск, 1996; Лебина Н.Б. Повседневная жизнь советского города: Нормы и аномалии. 1920–1930 годы. СПб., 1999.
[Закрыть]90. Вместо этого регулярно принимались декларативные постановления типа постановления ЦК от 16 мая 1930 г. «О работе по перестройке быта» или от 7 августа 1932 г. «О работе партячеек на предприятиях». В последнем, в частности, предлагалось «всем партийным комитетам – краевым, областным, городским и районным, – а также бюро заводских парткомов и ячеек немедленно изучить конкретно, применительно к каждому заводу и фабрике, имеющиеся недостатки в работе, наметить и провести практические мероприятия к их устранению и дальнейшему улучшению партийной и массовой работы»[974]974
91 ГАНО, ф. П-3, оп. 13, д. 1, л. 84, 84 об.
[Закрыть]91.
«Подхлестывания» в виде стахановского движения, инициированного энтузиазма, работы днем и ночью для того, чтобы в срок сдать тот или иной объект, были необходимы потому, что иначе, чем «партизанскими методами», как говорил И.П. Павлуновский, предполагавшими и кампанейщину, и штурмовщину, невозможно было добиться поставленной цели. Поэтому и требовались, кроме обычных начальников, разного рода уполномоченные, эмиссары из Центра, периодические комиссии по проверке исполнения и, наконец, постоянно действущие чрезвычайные органы – политотделы. В 1933 г., помимо сельского хозяйства, политотделы были созданы также на железных дорогах, в гражданском воздушном флоте, в 1934 г. – на водном транспорте и в системе Главсевморпути[975]975
92 История Коммунистической партии Советского Союза в 6 томах. Т. 4. Кн. 2. С. 250.
[Закрыть]92. Кроме того, на промышленные предприятия персонально назначались парторги ЦК. Перед войной их было более 1000[976]976
93 Девис Р., Хлевнюк О.В. «Развернутое наступление социализма по всему фронту» // Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал. Т. 1. От вооруженного восстания в Петрограде до второй сверхдержавы мира. М., 1997. С. 140.
[Закрыть]93. В основном они получили направление на военные заводы, потому что проблем не удалось избежать даже в авиационной промышленности, которая пользовалась «колоссальным вниманием со стороны Центрального Комитета», как говорилось на совещании парторгов ЦК военных заводов, состоявшемся 14 августа 1935 г. у секретаря ЦК А.А. Андреева[977]977
94 РГАСПИ, ф. 17, оп. 120, д. 143, л. 130.
[Закрыть]94.
До поры до времени Сталин смотрел сквозь пальцы на произвол своих назначенцев, хотя был в курсе практически всего происходившего в стране. Руководство НКВД регулярно направляло в Особый сектор сводки о состоянии дел в различных областях, а сотрудники сектора поставляли эту информацию Сталину. Знал он и о клановости местного руководства, и о «маленьких слабостях» своих подчиненных. Периодически им давались популистские указания на развертывание критики начальников всех уровней, как, например, в речи 4 мая 1935 г. за «неслыханно бесчеловечное отношение обюрократившихся кадров» к простым людям, труженикам, «этому самому драгоценному капиталу»[978]978
95 Bepm H. История советского государства. 1900–1991. М., 1992. С. 213-214.
[Закрыть]95. Однако по-настоящему факты произвола нижестоящего руководства «всплыли» по его указанию только на февральско-мартовском 1937 г. пленуме ЦК ВКП(б), когда они потребовались для подкрепления Большого террора. Вот тогда было рассказано и о группе работников-дальневосточников, переехавших на Украину вместе с П.П. Постышевым, и о работниках из Узбекистана, перекочевавших вслед за А.К. Лепой в Татарию и, наоборот, о переехавших из Татарии в Иркутск вслед за М.О. Разумовым, получившим назначение на пост первого секретаря Восточно-Сибирского крайкома ВКП(б) и т.п. Тогда же были оглашены факты маленьких «культов личности» местных руководителей. В частности, стало известно о том, что 14 сентября 1936 г. на бюро Казахского крайкома ВКП(б) с участием первого секретаря крайкома Л.И. Мирзояна высочайшая точка Тянь-Шаня Хан-Тенгри 6697 была переименована в пик Мирзояна. И что на Украине появился новый писатель Постышев, который написал два произведения – «Горе Марфы» и «Талка» объемом «ровно один печатный лист», но которые стали центром шумной кампании, организованной комсомолом и местным союзом писателей...[979]979
96 Вопр. истории. 1995. № 7. С. 20; № 10. С. 6, 7, 10, 16 и др.
[Закрыть]96.
Свое дело сталинские назначенцы исполнили. Их следовало сделать теперь «козлами отпущения» за все «недочеты» социалистического строительства и таким образом канализировать недовольство масс своим положением. Не случайно кампания критики начальников всех уровней в 1937 г. приобрела такой размах и совпала с принятием сталинской Конституции в декабре 1936 г. и подготовкой к выборам в Верховный Совет СССР в декабре 1937 г. Это дало потом возможность не только правящей партийной верхушке говорить о демократизации общественно-политической жизни в стране, но и историкам, которые верят тому, что написано в официальных документах сталинской эпохи.
В своих выступлениях на февральско-мартовском 1937 г. пленуме ЦК Сталин сформулировал не только обвинения против своих назначенцев, но и целую программу их замены. Почитаем внимательно Сталина. 3 марта 1937 г., как и в начальный период коллективизации, он тоже заговорил о головокружении от успехов. «Успехи и достижения – дело, конечно, великое. Наши успехи в области социалистического строительства, действительно, огромны. Но успехи, как и все на свете, имеют и свои теневые стороны. У людей, мало искушенных в политике, большие успехи и большие достижения нередко порождают беспечность, благодушие, самодовольство, чрезмерную самоуверенность, зазнайство, хвастовство...
Неудивительно, что в этой одуряющей атмосфере зазнайства и самодовольства, атмосфере парадных манифестаций и шумливых самовосхвалений люди забывают о некоторых существенных фактах, имеющих первостепенное значение для судеб нашей страны, люди начинают не замечать таких неприятных фактов, как капиталистическое окружение, новые формы вредительства, опасности, связанные с нашими успехами, и т.п. ...Пустяки все это! Планы перевыполняем, партия у нас неплохая, ЦК партии тоже неплохой, какого рожна еще нам нужно? Странные люди сидят там в Москве, в ЦК партии: выдумывают какие-то вопросы, толкуют о каком-то вредительстве, сами не спят, другим спать не дают...»[980]980
97 Там же. № 3. С. 9.
[Закрыть]97.
При всей конспиративности и лживой демагогии сталинских речей он все-таки оставил немало вербальных свидетельств о своей реальной политике. Во-первых, последней сентенцией он указал на инициатора Большого террора. Во-вторых, объяснил, почему возможность такого поворота реализуется именно сейчас. Ключевая фраза здесь, что «вредители обычно приурочивают главную свою вредительскую работу не к периоду мирного времени, а к периоду кануна войны или самой войны. Допустим, что мы стали бы убаюкивать себя гнилой теорией о "систематическом выполнении хозяйственных планов" и не трогали бы вредителей. Представляют ли авторы этой гнилой теории, какой колоссальный вред нанесли бы нашему государству вредители в случае войны, если бы дали им остаться в недрах нашего народного хозяйства под сенью гнилой теории о "систематическом выполнении хозяйственных планов"?...»[981]981
98 Там же. С. 12.
[Закрыть]98.
Эти рассуждения еще раз подтверждают, что Большой террор для Сталина был способом подготовки к войне: он одновременно и уничтожал остатки революционеров из «ленинской гвардии» в своей партии, и сдавал «козлов отпущения» строительства социализма, и «зачищал» население страны. Вместе с тем, Большой террор являлся не только многофункциональной акцией, но и суперчрезвычайным механизмом сталинского властвования. Что же касается его назначенцев, то они, по его мнению, не заметили вредительства потому, что слишком много занимались хозяйственными вопросами. Обвинение сделано чисто в сталинской манере: обвинить именно в том, что он заставлял их делать все эти годы. Однако как совместить ведение хозяйства, которым собственно и занимались с таким усердием сталинские назначенцы, выполняя его директивы, и политику – на этот вопрос Сталин ответа не дал. Демагогия осталась демагогией: «...Нельзя, – резонерствовал Сталин, – политику от хозяйства отделять. Мы не можем уйти от хозяйства так же, как не можем и не должны уходить от политики»[982]982
99 Там же. № 11-12. С. 12.
[Закрыть]99.
В конце своей речи на пленуме 3 марта 1937 г. он назвал основные направления предполагаемой кадровой реформы, не сказав, правда, о том, что прежние руководители будут уничтожены физически. Трудно сейчас восстановить, как восприняли слова Сталина участники пленума, потому что мало кто из них пережил эту «кадровую реформу», но зловещий смысл сталинских слов должны были почувствовать многие. Представив руководящий состав партии (от генералитета до партийного унтер-офицерства), Сталин заявил о том, что «прежде всего необходимо предложить нашим партийным руководителям, от секретарей ячеек до секретарей областных и республиканских партийных организаций, подобрать себе в течение известного периода по два человека, по два партийных работника, способных быть их действительными заместителями. Могут сказать: а где их достать, двух заместителей на каждого, у нас нет таких людей, нет соответствующих работников. Это неверно, товарищи. Людей способных, людей талантливых у нас десятки тысяч. Надо только их знать и вовремя выдвигать, чтобы они не перестаивали на старом месте и не начинали гнить. Ищите да обрящете».
Далее он определил для партийного обучения и переподготовки секретарей ячеек четырехмесячные «Партийные курсы» в каждом областном центре, секретарей райкомов – восьмимесячные «Ленинские курсы» в 10-ти наиболее важных центрах СССР, для секретарей горкомов шестимесячные «Курсы по истории и политике партии» при ЦК ВКП(б) и для секретарей обкомов, крайкомов и ЦК компартий национальных республик – шестимесячное «Совещание по вопросам внутренней и международной политики» при ЦК ВКП(б)[983]983
100 Там же. № 3. С. 14-15.
[Закрыть]100.
Скоро все названные категории партийных работников почувствовали на себе тяжесть сталинской переподготовки, когда оказались в подвалах НКВД. Б.И. Николаевский одним из первых дал, на мой взгляд, верную оценку сталинской кадровой реформе (правда, он писал не о кадровой реформе, а об «ежовщине»), назвав ее «варварской формой смены правящего слоя»[984]984
101 Николаевский Б.И. Тайные страницы истории. М., 1995. С. 204.
[Закрыть]101. Это было массовое физическое уничтожение сталинской партийно-государственной бюрократии, а не просто «антибюрократическая популистская кампания», которая «нагнала на партийные, советские и военные кадры немало страха, подтянула дисциплину и ответственность, но, разумеется не настолько, чтобы разом покончить с бесхозяйственностью и разгильдяйством», как написал современный историк Н.С. Симонов[985]985
102 Симонов Н.С. Военно-промышленный комплекс СССР в 20–50-е годы: темпы экономического роста, структура, организация производства и управление. М., 1996. С. 111.
[Закрыть]102. Трудно согласиться и с оценкой Ш. Фицпатрик, которая рассматривает террор 1937–1938 гг. не только как антибюрократическую революцию, но и как продолжение культурной, имея в виду массовое выдвижение и подготовку новых кадров пролетарского происхождения периода первой пятилетки[986]986
103 Цит. по: Хлевнюк О.В. От восстаний до террора // Свободная мысль. 1995. № 12. С. 107. – Рец. на кн.: Sheila Fitzpatrick. Stalin's Peasants...
[Закрыть]103.
Точных данных о числе уничтоженных сталинских назначенцев в исследовательской литературе не существует. По сведениям Р.А. Медведева, в РСФСР было разгромлено до 90 % всех обкомов партии и облисполкомов, а также большинство городских, окружных и районных партийных и советских организаций[987]987
104 Медведев Р. О Сталине и сталинизме. М., 1990. С. 366.
[Закрыть]104. В такой же мере репрессиям подверглись и другие (хозяйственные, отраслевые) руководящие работники. Аппарат Главэнергопрома к сентябрю 1938 г. был заменен на 85 %, начиная от начальника главка и кончая начальниками отделов[988]988
105 Гапонова А.В., Татиевская Л.Е. Кадровая политика административно-командной системы в конце 30-х годов (на примере машиностроительной отрасли) // Формирование административно-командной системы (20–30-е годы). М., 1992. С. 226.
[Закрыть]105. Известны данные о делегатах XVII съезда, которые представляли как раз руководящий состав страны – из 139 членов и кандидатов в члены ЦК ВКП(б) 98 были арестованы и почти все расстреляны. Из 1966 делегатов XVII съезда 1108 не дожили до следующего съезда. Из 154 делегатов XVII съезда от Ленинграда только два человека приняли участие в работе XVIII съезда, причем они в то время в Ленинграде не работали. На Украине, где в январе 1938 г. первым секретарем стал Н.С. Хрущев, только трое из 86 членов ЦК КП(б)У пережили время между началом 1937 г. и концом 1938 г. В Казахстане бюро ЦК было арестовано в полном составе...[989]989
106 Хоскинг Дж. История Советского Союза. 1917–1991. М., 1994. С. 197-198.
[Закрыть]106
Репрессии захватили также членов и кандидатов в члены сталинского Политбюро 1930-х гг., что еще раз свидетельствует о статусе этого органа в системе сталинской власти. От Большого террора пострадали и оставшиеся в живых члены сталинского окружения. Напомню о том, что в ожидании ареста покончил жизнь самоубийством брат Л.М. Кагановича М.М. Каганович, у М.И. Калинина и В.М. Молотова были репрессированы их жены Е.И. Калинина и П.С. Жемчужина. Даже своего верного служаку, заведующего Особым сектором ЦК А.Н. Поскребышева, Сталин не пожалел – его жена была арестована, а затем расстреляна.
Общую цифру репрессированных руководящих работников назвал сам Сталин в докладе на XVIII съезде ВКП(б), когда сказал о том, что «в Центральном Комитете партии имеются данные, из которых видно, что за отчетный период партия сумела выдвинуть на руководящие посты по государственной и партийной линии более 500 тысяч молодых большевиков, партийных и примыкающих к партии, из них более 20 % женщин»[990]990
107 ХVIII съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б). 10-21 марта 1939 г. Стеногр. отчет. М., 1939. С. 30.
[Закрыть]107. Значит, около 500 тысяч прежних работников были репрессированы и в основном расстреляны в 1937-1938 гг.
После XVIII съезда по прямому указанию Сталина, учет кадров стал еще более централизованным – в составе ЦК появилось Управление кадров, а в республиканских, краевых и областных партийных комитетах – отделы кадров. Начальником Управления кадров ЦК стал Г.М. Маленков, возглавлявший до этого предшествующую структуру – Отдел руководящих парторганов ЦК, заведующим которого он был утвержден решением Политбюро от 4 февраля 1936 г.[991]991
108 РГАСПИ, ф. 17, оп. 3, д. 974, л. 79.
[Закрыть]108 В Управлении кадров имелись отделы кадров буквально по всем отраслям народного хозяйства, науки и культуры (перечисление дается так же, как в решении Политбюро, что отражает его приоритеты ): отдел кадров партийных организаций, Наркомата обороны, Военно-морского флота, авиационной промышленности, Наркомата вооружения, Наркомата боеприпасов, судостроительной промышленности, НКВД, Наркоминдела, внешней торговли, топливной промышленности, электрической и электропромышленности, черной металлургии, цветной металлургии, химической промышленности, промышленности строительных материалов, тяжелого машиностроения, среднего машиностроения, общего машиностроения, железнодорожного транспорта, водного транспорта, текстильной промышленности, легкой промышленности, лесной, мясной и молочной, рыбной, пищевой, местной промышленности, коммунального хозяйства, связи, Наркомзема, Наркомсовхозов, Наркомзага, Наркомфина и Госбанка, торговли и кооперации, здравоохранения, советских органов, плановых органов, судебных и прокурорских органов, печати и издательств, просвещения, искусств, научных учреждений, комсомольских и профсоюзных организаций; инспекторская группа при начальнике управления кадров, архив личных дел[992]992
109 Там же, д. 1008, л. 29-30.
[Закрыть]109. Случайных людей в номенклатуре быть не могло. «Мы имеем сейчас кадры, которые выполнят любую задачу партии, ЦК, Советской власти, любую задачу товарища Сталина», – заявил на XVIII съезде ВКП(б) Л. Каганович[993]993
110 ХVIII съезд... С. 267.
[Закрыть]110.
Перепись населения 1939 г. содержит подробную характеристику номенклатурных работников нового призыва – их было тогда 1 млн. 960 тыс. В.Б. Жиромская дала подробный статистический портрет этого слоя советского общества. Молодежь 20–29 лет составляла 25 %, лица 30–39 лет – 44,8 %, старше 50 – всего 6,5 %. Общая грамотность руководящих работников составляла теперь 99,7 %, но при этом законченное среднее образование имели менее 1/3 всех руководителей, а высшее – 6,7 %. Примерно 56 % руководящего состава не имели даже законченного среднего образования и при этом нигде не учились.
Среди руководителей общесоюзных, республиканских и областных учреждений и организаций теперь преобладали лица 30–39 лет; их показатели по образованию были несколько выше, чем в целом среди руководящих работников, но и здесь 20,7 % не имели полного среднего образования и нигде не учились. Лица с высшим образованием составляли лишь 1/5 часть высшего эшелона власти, но при этом не учитывалось да и не могло учитываться качество этого образования. В.Б. Жиромская приводит также данные переписного листа, заполненного В.М. Молотовым и его женой П.С. Жемчужиной. Занимая высшие командные посты в государстве – председателя СНК СССР и начальника Главпарфюмер НКпищепрома – оба имели среднее образование[994]994
111 Жиромская В.Б. «Кадры решают все!» Административно-управленческий аппарат в 20–30-е годы по данным общих и спецпереписей // Формирование административно-командной системы... С. 214–215.
[Закрыть]111.
Что касается членства в партии, то если в 1930 г. среди секретарей обкомов, крайкомов и ЦК компартий национальных республик было 69 % коммунистов с дореволюционным партийным стажем, то в 1939 г. среди 333 человек, занимавших эти посты, лишь 10 человек имели партстаж до 1917 г., более 83 % вступили в партию в 1924–1935 гг., т.е. после смерти Ленина. Среди секретарей райкомов и горкомов было 93,5 % коммунистов с партийным стажем после 1924 г.[995]995
112 Восленский М.С. Номенклатура... С. 99; Хлевнюк О.В. Реплика. Советские региональные руководители: политизация номенклатуры // Куда идет Россия? Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М., 1999. С. 98.
[Закрыть]112
Зато многие молодые выдвиженцы в это время сделали головокружительную карьеру. В.А. Малышев окончил Бауманский институт в Москве в 1932 г. в возрасте тридцати лет и начал работать проектировщиком на Коломенском локомотивном заводе, директором которого стал в 1937 г.; спустя два года после этого, в 1939 г. он был назначен народным комиссаром тяжелого машиностроения. Тогда ему было тридцать семь лет. А.Н. Косыгин в 1935 г. в возрасте тридцати одного года окончил Ленинградский текстильный институт и через два года после этого был назначен директором текстильной фабрики, а в 1939 г. стал народным комиссаром текстильной промышленности. Д.Ф. Устинов окончил в 1934 г. Ленинградский военно-механический институт; в 1940 г. стал директором военного завода «Большевик» в Ленинграде, а в 1941 г., в возрасте тридцати трех лет, был назначен на важнейший пост народного комиссара военной промышленности. Такие примеры типичны для конца 1930-х гг.[996]996
113 Хоскинг Дж. История Советского Союза... С. 212–213.
[Закрыть]113
Основным качеством, необходимым для сталинских назначенцев, начавших свою карьеру на волне Большого террора, было «овладеть большевизмом». На вопрос, что это значит, ответил Л. Каганович: «Овладеть большевизмом – это не просто быть политически грамотным человеком. Бывает и противник грамотный человек. Следовательно, здесь дело идет о глубоком понимании политических процессов, об умении разглядеть подспудные настроения, о понимании законов классовой борьбы, о понимании наших задач, требующих умения преодолеть трудности, стоящие на своем пути, быть всегда твердым, уверенным, радостно, энергично работающим большевиком»[997]997
114 XVIII съезд... С. 268.
[Закрыть]114. Если перевести слова Л. Кагановича со сталинского языка на нормальный, то это будет выглядеть так: «...В тридцатых годах к власти двинулось на место „правых“ бухаринцев и „левых загибщиков“ новое, послеоктябрьское поколение большевиков – аппаратчики ЦК (Маленков, Хрущев, Щербаков, Михайлов, Суслов, Пономаренко, Патоличев, Козлов), „красные директора“ предприятий (Булганин, Первухин, Малышев, Тевосян, Сабуров, Ефремов), чекисты (Берия, Багиров, Круглов, Абакумов, Меркулов, Серов), „академики“ и „красные профессора“ (Мехлис, Юдин, Митин, Панкратова), сталинские „дипломаты“ (Громыко, Малик, Смирнов, Зорин, Семенов)... Это новое поколение, свободное от прошлых „ошибок“ и уклонов, без амбиции и без своеволия, исполнительное и преданное, действующее и не рассуждающее, а главное – выросшее тут же на глазах самого Сталина с „коллективной биографией“ – было способно на все, кроме одного – самостоятельного мышления» (выделено мною. – И.П.)[998]998
115 Авторханов А. Технология власти. М., 1991. С. 217.
[Закрыть]115 Именно такие кадры – абсолютно верноподданные – и были нужны Сталину для решения следующих задач.
Подводя итоги рассмотрения механизма сталинской власти, следует еще раз подчеркнуть, что Сталин не был изобретателем этой системы и ее единственным автором. В российских исторических традициях управления и в особенностях большевистской партии уже имелись практически все элементы этого механизма: и назначенство, и секретность, и бутафория власти (со времен «великого князя всея Руси» Симеона Бекбулатовича), и даже конспиративность, которая практиковалась в бандах, в террористических и «экспроприаторских» группах большевиков и эсеров. Сталин не был и единственным инициатором создания такого механизма – осуществлением политики «диктатуры партии» в 1922 – 1923 гг. занимались все тогдашние лидеры партии и работники Секретариата ЦК. Сталину оставалось только способствовать созданию этого механизма и искусно им управлять.
Однако, помимо субъективных способностей, существовали объективные условия появления такого механизма власти. В первую очередь, это: 1) российские традиции взаимоотношения власти и общества, 2) ленинская партия как основа сталинской, 3) «социалистическая», а фактически этатистская революция, в результате которой партия-государство захватила все средства производства общества, 4) техника начала XX в. – электричество, телеграф, телефон. Еще одним объективным, хотя и нематериальным фактором формирования сталинского механизма власти, явилась деморализация российского общества в результате Первой мировой войны, революции и гражданской войны. Искусство Сталина в формировании этого механизма в конечном счете заключалось в том, что он его выпестовал, так как именно такой механизм власти в наибольшей мере соответствовал как его натуре, так и реализации его целей.
