Текст книги "Механизм сталинской власти: становление и функционирование. 1917-1941"

Автор книги: Ирина Павлова

сообщить о нарушении

Текущая страница: 37 (всего у книги 38 страниц)

Сталинский социализм предстал миру в виде всеобщего государственного крепостничества, причем, предстал обращенным своими дальнейшими замыслами вовне – на распространение своего всевластия в мировом масштабе. Для этого и проводились ускоренное создание современной военной техники и милитаризация страны. Западу понадобились десятилетия, чтобы понять действительную природу советского социализма. Однако не все видели сталинскую Россию глазами А. Барбюса и Л. Фейхтвангера. Умные и дальновидные люди еще в начале 30-х гг. поняли далеко идущие замыслы современного им «Чингисхана на танке». Немецкому философу и историку О. Шпенглеру (умер в 1936 г.) принадлежит не только фраза о том, что «социализм означает власть, власть и еще раз власть», но и следующий замечательный текст: «Большевистское правительство не имеет ничего общего с государством в нашем смысле, каковым была петровская Россия. Подобно кипчаку, царству «золотой орды» в монгольскую пору, оно состоит из господствующей орды – именуемой коммунистической партией – с главарями и всемогущественным ханом, а также с несметной покорной и беззащитной массой. От настоящего марксизма тут мало что сохранилось, разве что одни наименования и программы. В действительности налицо чисто татарский абсолютизм, который стравливает весь мир и грабит его, не зная никаких границ, кроме, пожалуй, предусмотрительности, – хитрый, жестокий, пользующийся убийством как повседневным средством власти, ежемгновенно грозящий возможностью нового Чингисхана, который свернет в один рулон Азию и Европу»[1378]1378
  24 Цит. по: Давыдов Ю.Н. Тоталитаризм и техника... // Полис. 1991. № 4. С. 21; Цит. по: Свасьян К.А. Вступительная статья к книге: Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. М., 1993. С. 111.


[Закрыть]24.

Сталинское великодержавие оказалось наиболее прочным основанием сталинского социализма, на которое в настоящее время замкнуты действительные проблемы России. «Впервые, – пишет А. Янов, – Россия восстала против этого проклятья в 1917 г., решительно отрекшись от имперского статуса и объявив себя демократической республикой. Силы новорожденной демократии, однако, были ничтожны в сравнении с мощью имперского реванша, опиравшегося на 500-летнюю традицию. На протяжении нескольких лет республика была сокрушена, империя реставрирована и ее традиционная роль в мировой политике восстановлена. Но для этого ей пришлось сменить маску. Вчерашний жандарм Европы стал знаменосцем всемирной пролетарской революции»[1379]1379
  25 Янов А. После Ельцина. «Веймарская» Россия. М., 1995. С. 183.


[Закрыть]25.

Однако и после падения коммунистического режима многие современные авторы и политики, в том числе и те, которые называют себя демократами, не смогли преодолеть синдром великодержавия. Они всерьез озабочены поисками общенациональной идеи, которая возродит былое величие России. Предметом многочисленных рассуждений о ее будущем по-прежнему является не общество, а государство. Чрезвычайно трудно воспринимается сама мысль о том, что не на приверженности великодержавию возможно будущее России, а на решительном отказе от него, что только при переориентации внимания и средств государства и общества на человеческие нужды и соответствующих ей политических, экономических, социальных изменениях возможно окончательное освобождение России от идеократических пут сталинского социализма и ее действительное возрождение.

ОБ АВТОРЕ
краткая справка

Ирина Павлова – независимый историк, доктор исторических наук. В августе 2003 г. она оставила должность ведущего научного сотрудника в Институте истории Сибирского отделения Российской Академии наук, где проработала 23 года.

Свою жизнь исследователя она начала с изучения истории Красной гвардии в 1917 – 1918 гг., но больше всего ее интересовала история сталинской России. В 1970-е гг., после окончания Новосибирского государственного университета ей посчастливилось встретить людей, которые были диссидентами и имели доступ к запрещенной литературе. Их понимание советской реальности, а также чтение самиздата и тамиздата оказали огромное влияние на ее восприятие советской истории и становление ее как историка. К началу перестройки она была вполне подготовлена для того, чтобы решать задачу пересмотра просталинской концепции советской истории. По ее словам, это было лучшее время в ее жизни.

Как член координационного совета Новосибирского общества «Мемориал» она встречалась и беседовала с людьми, пострадавшими во время коммунистического режима, записывала их воспоминания, организовывала конференции, семинары и собрания, посвященные памяти людей, погибших в годы репрессий. Как редактор-составитель она подготовила к изданию три выпуска альманаха «Возвращение памяти», опубликованные в России в 1991 – 1997 гг. В те годы часто появлялись ее статьи в российских газетах. Она была среди тех, кто «открыл» репрессированного поэта Гюнтера Тюрка и участвовал в издании первого сборника его стихов.

Ирина Павлова – автор более 120 научных публикаций, из которых самыми важными она считает книги о механизме сталинской власти, изданные в России в 1993 и 2001 гг. Они – результат не только ее многолетней работы в архивах, но и дискуссий на ее домашнем семинаре. Самыми ценными для нее были беседы о российской истории с ее лучшим другом, историком и философом Виктором Дорошенко.

Однако ее книги малоизвестны не только из-за их ничтожно малого  тиража (500 и 300 экземпляров соответственно), но и потому, что они были прохладно встречены сообществом историков, «не замечены» или попросту проигнорированы. С середины 1990-х гг. в России началась обратная, в сравнении с перестройкой, тенденция  интерпретации своего прошлого, хотя публикация ранее секретных документов продолжалась и продолжается до сих пор. Получить представление о политической атмосфере и историографической ситуации в таком региональном научном центре, как Новосибирск, можно, прочитав заметки Николая Гладких («Защита Павловой: субъективные заметки об одной исторической защите»). Он делал их, присутствуя на защите Ириной Павловой ее докторской диссертации 1 апреля 2002 г., защите, которая продолжалась почти девять часов.

Ее публикации воспринимались академическим сообществом крайне неоднозначно. Ее оппоненты, для которых не существует разницы между тоталитаризмом и демократией, называют ее «очернителем отечественной истории”, «остатком «холодной войны»», а ее позицию идеологической. Показательна история со статьей «Современные западные историки о сталинской России 1930-х гг. (Критика «ревизионистского подхода»)», опубликованной в России в журнале «Отечественная история (1998. № 5), а затем в США. Реакция ее коллег в «Отечественной истории» (1999. № 3) была настолько грубой, что в  защиту выступил известный американский историк Роберт Такер. Его письмо в итоге тоже было опубликовано в «Отечественной истории» (2000. № 4).

Ирина Павлова убеждена, что с началом великодержавной реакции в современной России становится предельно ясным, что в скором будущем потребуется новый пересмотр советской истории как российскими, так и западными историками. Столь популярный сегодня  объективистский подход, который на деле оказывается новой апологией коммунистической власти, должен уступить дорогу научному подходу к изучению советской и постсоветской истории России.

Ирина Павлова родилась в Сибири в 1952 году. В настоящее время она живет в США в г. Шарлоттсвилль, штат Вирджиния. У нее двое детей: сын, аспирант Северо-Западного университета и дочь, студентка 4-го курса Университета Вирджинии.

E-mail Irina Pavlova