Текст книги "Кардиналы идут в ад (СИ)"

Автор книги: Иосиф Григулевич

сообщить о нарушении

Текущая страница: 15 (всего у книги 19 страниц)

Среди китайских священников, находящихся в эмиграции за пределами КНР, ширится недовольство враждебной политикой Ватикана по отношению к КНР. Так, например, священник Хуанг заявил на Международном конгрессе католических студентов, что церковь в азиатских странах до сих пор была филиалом западноевропейских держав. Получалось так, что католический бог относится более благожелательно к западноевропейским странам, чем к Азии. «В этих условиях,– предупреждал Хуанг,– китайские католики неизбежно перестанут интересоваться будущим католической церкви, в которой столь ничтожное место занимает их родина и культура» >255>.

«Избегайте всеми средствами,– давал трезвый совет своим слушателям священник Хуанг,– высказываний, которые угрожают связать церковь с негативным антикоммунизмом, церковь – носительница божественного посланпя всеобщей любви – не должна иметь ничего общего с какой-то западной политикой» >256>..

Ватикан, однако, продолжает свою враждебную политику по отношению к китайскому народу. Иоанн XXIII призывает китайских католиков оказывать сопротивление Народному правительству, он назначил кардинала Тьена главой церковной иерархии на Тайване.

Верные директивам Ватикана церковники в КНР продолжают преступную деятельность против интересов китайского народа.

В марте 1960 г. народный суд города Шанхая рассмотрел дело американского священника Джеймса Эдуарда Уолша. На суде выяснилось, что Уолш развивал антиправительственную деятельность, руководил различными контрреволюционными группировками.

В мае 1948 г. Уолш вместе с американским кардиналом Спеллманом приехал в Китай для ведения заговорщической деятельности. В то время Спеллман активно поощрял войну реакционной клики Чап Кай-ши «против мятежников» и под предлогом «ознакомления с религиозными делами» занимался сбором секретной информации об освобожденных районах Китая. После отъезда Спеллмана оставшийся в Китае Уолш вместе с Антонио Рпбери (бывший папский нунций) организовал «Центральное католическое бюро», сам Уолш стал генеральным секретарем этого бюро.

Прикрываясь религиозной деятельностью, Уолш активно занимался в Китае шпионажем и сбором информации. Руководимое им «Центральное католическое бюро» направляло деятельность шпионов и контрреволюционеров, ведших подрывную работу против народно-демократической власти в Китае.

Как показало судебное разбирательство, руководители организаций, подведомственных возглавляемому Уолшем «Центральному католическому бюро», такие, как ответственный работник «Информационной службы Хуа Мин» Чарльз Джозеф Маккарти (гражданин США), ответственный работник «Трудового и законодательного бюро» Франсуа Терн (гражданин Франции), помощник начальника «Бюро по культурным делам» Аллан де Терваннь (гражданин Бельгии), член комитета «Центрального католического бюро» Хоу Чжи-чжэн, собирали для Уолша военную и политическую информацию. Уолш через свою агентуру собирал важные секретные сведения о строительстве военных аэродромов в КНР, о численности, оснащении, военных операциях, противовоздушных средствах китайских народных добровольцев в Корее, о строительстве объектов государственной обороны Китая.

На суде были представлены вещественные доказательства: коды, тайные письма, сведения, использованные, написанные и собранные преступниками в ходе контрреволюционной деятельности.

В ходе судебного разбирательства суд подчеркивал, что Правительство Китайской Народной Республики последовательно охраняет свободу вероисповедания, но никоим образом не допустит, чтобы шпионы империализма под ширмой религии занимались преступной деятельностью, направленной на свержение народно-демократической власти в стране, никоим образом не допустит, чтобы кто-либо под видом религиозной деятельности нарушал политику и законы страны.

Народный суд заслушал показания подсудимого и выступления защитников, проверил показания связанных с этим делом других преступников и свидетелей и приговорил подсудимого Д. Э. Уолша к 20 годам тюремного заключения.

Католическое духовенство КНР и ассоциация верующих единодушно одобрили решение суда в Шанхае.

Такова судьба миссионера Уолша, за которую несут в конечном итоге ответственность иерархи Ватикана и их американские покровители. Они все еще не могут примириться со своим поражением в Китае.

НОВАЯ НЕЧИСТАЯ СИЛА – СПУТНИК!

«Ишь,

загордился!

Прет человек,

Лезет наверх…

к ангелам

за богом».

В. Маяковский

«Могу Вас заверить, что ни в какие приметы и талисманы и другие подобного рода вещи я не верю».

10. А. Гагарин, первый космонавт

ВЕЛИКОЕ ЧУДО – КОММУНИСТ В КОСМОСЕ

12 апреля 1961 г. свершилось великое, дерзновенное событие: впервые в истории нашей планеты человек вырвался в космическое пространство, совершил ‘облет Земли п благополучно вернулся обратно.

Имя первого космонавта известно всему миру: Юрпй Алексеевич Гагарин, гражданин Советского Союза, коммунист.

Беспримерный подвиг советского космонавта вызвал восхищение всего человечества. Народы земного шара славят имя советского героя, открывшего своим полетом на космическом корабле «Восток» новую эру в истории человечества – эру космических путешествий.

Произошло чудо. Но чудо это особенное не только потому, что оно превосходит все библейские и любые другие чудеса, вместе взятые, оно особенное и несравненное, ибо его творцом является разум человека, освобожденный от пут, от тумана религиозных предрассудков.

В течение многих столетий богословы убеждали верующих, что «небесные чертоги» недоступны человеку, что даже сама идея проникновения человека в небесную высь является дерзким святотатством, покушением на «суверенные» права бога, этого господина вселенной.

Церковь всегда считала астрономов, воздухоплавателей, ученых, проникающих в тайны мироздания, своими самыми заклятыми врагами. Церковь предала проклятью Джордано Бруно,

Галилея, Коперника, Дарвина и многих других ученых, гениальные открытия которых разрушали церковные легенды и религиозные представления о человеке, об окружающем его мире, о вселенной.

Одна из причин, почему богословы предают анафеме коммунизм, заключается в том, что коммунистическое мировоззрение строго научное. Оно основывается на научном анализе человеческого общества и природы и тем самым разрушает сверхъестественные, фантастические представления о вселенной, лежащие в основе любой религии.

До последнего момента папа римский и его кардиналы надеялись на другого рода «чудо»: они молили всевышнего, чтобы первым человеком в космосе оказался американец – верующий. «Бог не допустит безбожников во вселенную»,– с таким плакатом долго слонялся по улицам Нью-Йорка один из благоверных кардинала Спеллмана. Но «небесная канцелярия» давно уже бессильна перед гением человека. Она оказалась неспособной предотвратить полет космонавта коммуниста Гагарина. Чудо свершилось – коммунист первым полетел в космос и благополучно вернулся на Землю.

Человечество возликовало. И даже орган папы римского – «Оссерваторе Романо» не* вытерпел и написал, что полет советского космонавта «обозначает замечательный рубеж в истории науки и завоеваний человека». Научная истина, отмечала газета Ватикана, не знает границ, и завоевания техники – это всеобщее благо. Золотые слова, их появление в органе «наместника бога» тоже один из поразительных результатов эпохального подвига Ю. А. Гагарина.

Но «Оссерваторе Романо» не был бы органом Ватикана, если бы он ограничился только этими здравыми рассуждениями. Дело в том, что, комментируя полет в космос коммуниста Гагарина, ватиканская газета не может уйти от ответа на вопрос: «Л как же тогда с богом, с верою в него, разве полет «атеистического материалиста» Гагарина в божеские чертоги не является сам по себе сокрушительным ударом по религиозному мировоззрению, ударом, равным открытиям Галилея и Дарвина?»

Нет, отвечает на вопрос «Оссерваторе Романо», великое завоевание Гагарина «не только не угрожает нашему религиозному миросозерцанию, но, наоборот, подкрепляет н усиливает его» *.

Одним словом, нет худа без добра. Оказывается «атеистический материалист» Гагарин своим полетом в космос подтвер– >257>

ждает существование бога! Вот что называется делать хорошую мину прп плохой игре.

Изображение 37

Но не успели читатели «Оссерваторе Романо», прочтя эти глубокомысленные сентенции, удивленно «возвести очи горе», как в Ватикане круто изменили оценку полета в космос Ю. А.

Изображение 38

Гагарина. Вечером того же исторического 12 апреля радио Ватикана уже било тревогу на всех языках, известных церковным полиглотам. «Развитие техники,– вещало радио «наместника бога»,– осуществляемое человеческими руками, таит в себе огромную опасность, человек может подумать, что именно он – созидатель, что все созданное на земле его руками – дело только его ума и рук. Но человек – не созидатель: он открывает лишь то, что доступно ему и на что указывает ему господь

бог. Технический прогресс дол– —Теперь действительно ни во

жен заставить людей пасть па >что пельзя верить! Ведь первый – „ „ человек, живым вознесшийся на

колени и с еще большей верой небо,—безбожник!

молиться богу».

Воистину, неисповедимы твои пути, о господи! Если поверить Ватикану, то всевышний избрал именно «атеистического материалиста» Гагарина для того, чтобы раскрыть свои секреты и убедить людей в своем существовании. Такую нелепость могут провозглашать перед микрофоном ученые-богословы только в надежде, что еще найдутся люди, которые скажут: «Верую, ибо это абсурдно!»

Нет, как бы ни изощрялись теологи, подвиг Гагарина доказывает не существование бога, а нечто другое. «Создав все условия для взлета и успешной посадки корабля-спутника,– заявил H. С. Хрущев, чествуя первого в мире космонавта 14 апреля па Красной площади,– мы показали, па что способен народ, если он становится действительно свободным, раскрепощенным в политическом и экономическом отношении. Действительно, сво-бодпыми странами являются не те страны, в которых богатые свободно эксплуатируют тех, кто не имеет куска хлеба, и называют это «свободным миром», а те страны, в которых все люди труда, все народы имеют возможность пользоваться всеми материальными и духовными благами.

Завоевание нами космоса – это замечательная веха в развитии человечества. В этой победе – новое торжество ленинских идей, подтверждение правильности марксистско-ленинского учения. В этой победе человеческого гения воплотились и нашли свое наглядное выражение славные результаты всего того, чего достигли народы Советского Союза в условиях, которые создала Октябрьская социалистическая революция. Этот подвиг знаменует новый взлет нашей страны в ее поступательном движении вперед, к коммунизму» >].

Космический полет советского гражданина Ю. А. Гагарина – это коммунистическое чудо. Оно подтверждает, что старый мир с его богами, эксплуататорами, капитализмом и войнами уступает место свободному коммунистическому обществу, людям которого принадлежит будущее.

И СОЗДАЛ ЧЕЛОВЕК СВЕТИЛА…

Запуск первого советского искусственного спутника Земли человечество восприняло не только как огромной важности научное достижение современности – беспримерный подвиг советских людей, но и как доказательство способности человеческого разума проникнуть в «тайну мироздания», познать законы природы и использовать их, исходя из своих нужд и потребностей. Комментируя это событие, английский журнал «Раунд тэйбл» писал: «Безусловно, первое, что следует отметить по поводу запуска русских спутников, это то, что мы достигли одной из великих эпох истории человечества… Около 15 516 лет спустя после того, как кроманьонские охотники нарисовали на стенах пещеры в Лессье замечательных по своему сходству оленей и бизонов, их потомки пробились через пространственные барьеры, ограничивавшие земную жизнь с самого ее начала» >258> >259.

‘ 5 октября 1957 г. в органе Итальянской коммунистической

партии «Унита» было опубликовано следующее стихотворение

итальянского поэта Квазимодо, получившего в 1959 г. Нобелевскую премию по литературе:

СПУТНИК

Творец вначале создал небеса и землю,

Затем зажег на небесах огни —

В тот самый день, когда зажечь их было должно,– А в депь седьмой на отдых удалился.

Прошли миллиарды лет,

И человек – подобие господне, образ божий,

Не знающее устали созданье —

В бесстрашии своем зажег огонь.

И разумом языческим своим В спокойпом небе Октября Звезду иную засиять заставил,

Подобно тем, которые сияли От сотворенья мира.

И человек сказал: «Аминь».

Появление этого стихотворения вызвало со стороны органа Ватикана «Оссерваторе Романо» в адрес поэта Квазимодо и газеты «Унита» поток брапи. Подумаешь, нашли чем хвалиться – спутником! Что значит он по сравнению с мириадами звезд и планет, сотворенных богом?! Спутник – это пустышка, не заслуживающая серьезного внимания.

Этим деланным презрением и пренебрежением к величайшему достижению человеческого разума церковники старались прикрыть царившую в Ватикане растерянность и панику. Говорят, что Пий XII, узнав об успешном запуске первого советского спутника, пал ниц и воскликнул: «Боже! За что ты покарал меня? Разве я не поклонялся тебе всю свою жизнь, разве я мало молился тебе и мои пастыри и овечки мало славили тебя? За что же ты наказал нас, разрешив коммунистам первыми проникнуть в твои небесные чертоги?» Не получив, по понятным причинам, ответа на свои вопросы, папа римский слег в постель.

Вполне понятно, почему папу охватило такое беспокойство при известии о запуске советского спутника. Он прекрасно отдавал себе отчет в том, что сам факт запуска спутника советскими учеными, коммунистами, неизбежно откроет глаза миллионам людей во всем мире не только на советскую действительность, на великие достижения советского народа, социалистического строя, но п заставит многих верующих переоценить, пересмотреть свои религиозные воззрения.

217

15 и. Лаврецкий

Изображение 39

– Ах! Ты ne хочешь дать мне этот шарик*? Хорошо, когда я вырасту, я сам его достану!

Иначе и быть не могло, нбо запуск первого советского искусственного спутника наносил смертельный удар по легенде церковников о сотворении мира богом и разрушал их излюбленный аргумент о пресловутой «тайне мироздания».

Неудивительно, что Ватикан реагировал на советский искусственный спутник, как на появление новой нечистой силы, против гибельного влияния которой следовало мобилизовать все церковные силы. Спутники породили целый поток клерикальной литературы, в которой церковники и их мирские апологеты пы-

тались сперва отрицать* потом принизить, приуменьшить историческое значение спутников, затем согласовать их с религиозными догмами и под конец сделать хорошую мину при плохой игре, убедить верующих, что ничего особенного не произошло, что вторжение человека в «небесное» – космическое – пространство не только не огорчает церковь, но даже всячески ею приветствуется.

Наука и религия несовместимы. Это положение уже давно стало аксиомой. Научные истины требуют доказательств, проверяются практикой, религиозные же истины являются таинствами, восприятие которых требует акта веры.

Церковь вынуждена утверждать, что рассудку «недоступно» познание религиозных таинств, что они могут быть открыты человеку только сверхъестественным путем, через божественное откровение. Современный католический теолог, иезупт Джулио Федеричи утверждает: «Сверхъестественное таинство, то есть таинство в подлинном смысле этого слова, непостижимо для человеческого рассудка… С философской точки зрения, его наличие нельзя ни доказать, ни опровергнуть» *.

Вот почему богословы хотели бы поставить бога, да и всю религию, вне пределов научной критики. Бог, первопричина, не поддается научному анализу, заявляет итальянский клерикал, профессор медицины Джованни Перез в своем трактате, в котором пытается доказать недоказуемое, а именно что наука подтверждает религию. «Первопричина, законодательница и руководящая сила жизни недоступна для наших научных исследований и экспериментов. Только вторичные явления, происходящие от первичного начала, подпадают под власть исследователя»>260> >261.

Положим, что касается опровержения, то богословы ошибаются. Религиозные таинства могут быть опровергнуты как с философской, так и научной точки зрения. Это вынужден признать другой католический деятель – Этьен Борн, генеральный секретарь Католического центра французской интеллигенции. В одной из своих работ Борн пишет, что именно марксисты своей научной критикой религии разрушают ее таинства, тем самым подрывая ее основы. Борн не отрицает, что аргументация марксистов лучше всего соответствует запросам современного человека, духовный мир которого отражает достижения науки и техники>262>.

16*

Советские спутники земли знамепуют собой один из важных этапов процесса освобождения человека от религиозного преклонения перед «слепыми силами природы». Как справедливо отметил советский исследователь Брюханов, значение запуска искусственного спутника Земли для борьбы с религиозно-идеалистическим мировоззрением видно из следующего положения марксизма: чем более правильно человек будет понимать законы природы и познавать последствия своего вмешательства в ее естественный ход, тем в большей мере люди снова будут не только чувствовать, но и сознавать свое единство с природой я тем невозможнее станет то бессмысленное й противоестественное представление о какой-то противоположности между духом и материей, человеком и природой, душой и телом, которое распространилось в Европе со времени упадка классической древности и получило наивысшее развитие в христианстве>263>.

Такая перспектива пугает церковников. Они, можно сказать, с сатанинским ожесточением продолжают борьбу с наукой. Теперь эта борьба ведется по методу двойной бухгалтерии: церковные догмы преподносятся под тем пли иным соусом в зависимости от аудитории; наука «уничтожается», в зависимости от обстоятельств, или традиционным ее осуждением, или ее «подчинением» религии, или путем «полюбовного» раздела духовного мира человека между религией и наукой, или путем «примирения» науки с религией.

Но как бы ни изощрялись церковники, они бессильны приостановить неуклонный упадок религиозности в обществе, упадок, которому неизменно сопутствуют великие завоевания человека в области науки. Некоторые «святые отцы» вынуждены сами признать наличие столь прискорбного для них явлепия.

Например, французский клерикал Даниэль Pone пишет: «Статистика… показывает огромные районы земли, где человек живет так, как если бы бог в действительности умер, и даже в странах, где атеизм не превратился еще в официальную догму, целые социальные классы живут так, как будто действительно проблема бога не существует. Атеизм, возникший в эпоху Возрождения (до этого на нашем Западе все (?) верили в бога), развивался почти без перерыва. Появление рационализма, затем философское движение XVIII в., наконец, великая волна технических изобретений XIX в. по очереди придавали ему силу. К гуманизму и натурализму эпохи Рабле прибавились

Изображение 40

лаицизм и антиклерикализм Вольтера и энциклопедистов, ученость века техники (XIX в.) и диалектический материализм Маркса. Сегодня атеизм проявляется в массах как могучая идея с сентиментальной окраской, обуславливающая политическую и социальную деятельность, а среди интеллигенции – как сознательная борьба против бога, против всего того, что может быть выше человека» >264>.

Церковная идеология, основанная на превратном, антинаучном толковании окружающей человека действительности, в век радио, атомной энергии, искусственных спутников и космических ракет обнаруживает свою несостоятельность в глазах все большего числа людей. Как церковь пи старается завладеть умами молодого поколения, ее усилия остаются в значительной степени тщетными. В этом отношении показательны признания французского прелата Жана Леклера, автора специального исследования об отношении пауки и религии в паше время.

Молодежь, воспитанная духовенством в католических школах, говорит Леклер, попадая в университет, начинает испытывать сомнения в существовании бога. По сравнению с наукой религиозное мировоззрение кажется бывшим воспитанникам духовенства ребячьей фантазиен. Леклер так рисует атмосферу, господствующую в научных кругах: «Многие ученые твердо убеждены, что религиозный вопрос, в традиционном понимании, не интересует больше современного человека. Они считают, что путь прогресса, путь человеческого развития идет в противоположную сторону от религии и только научный дух отвечает чаяниям цивилизованного человека… Молодые люди, происходящие из католических семейств, поступая в университеты, попадают под влияние этой научной атмосферы. Научный метод, практикуемый в лабораториях, им представляется откровением. Начиная с этого момента, на протяжении периода учебы им постоянно повторяют, что они не должны соглашаться с доводом, не проверив его, и что научное образование заключается прежде всего в выработке хороших методов проверки. Тогда они приходят к мысли, что религиозное воспитание, полученное ими в детстве и в юношестве, не имеет под собой твердой основы, что опи восприняли недоказанные формулы, что онп поверили беспочвенным рассуждениям…» >265>

Это объясняет, почему церковники относятся с такой враждебностью к науке, стремясь всюду, где только можно, подчинить просвещение своему контролю.

Развитие, успехи наук, облегчающие жизнь человека и открывающие перед ним грандиозные перспективы использования «слепых» сил природы в интересах человеческого общества, вызывают смятение и панику среди церковников также потому, что паучный прогресс с полным основанием отождествляется, связывается многими из них с коммунистической идеологией. Многие церковники считают научный прогресс следствием, результатом влияния коммунистической (материалистической) идеологии на современных ученых; с другой стороны, они считают, что научный прогресс в свою очередь способствует распространению идеи коммунизма в обществе. Некоторые церковники заявляют об этом открыто и скрежещут по этому поводу зубами, другие, опасаясь, что такое признание ничего хорошего им не принесет, с пеною у рта «доказывают», что между прогрессом науки и коммунистической идеологией ппкакой связи нет.

Так, например, ватиканский журналист Пуччи в журнале «Идеа» пишет: «Религия прогресса, утверждающая, что чело-

век в состоянии спасти себя своими собственными силами (без божьей помощи), является грехом современного мира; земной ран невозможен, он – ложь. Марксисты сами повинны в мистификации, которую они приписывают христианам: подлинным опиумом для народа является миф о земном рае» *. И это провозглашается в середине XX в., когда треть человечества освободилась от капиталистического рабства и впервые за свою историю стала пользоваться благами жизни, хотя церковь и учила столетиями, что они недоступны для простых смертных.

Не далеко ушел от Пуччи и немецкий мракобес Р. Кариги, объясняющий в своей книге «Христианин и диалектический материализм» успехи Советского Союза тем, что коммунисты заключили союз с… чертом.

С других позиций выступает по этому вопросу со страниц центрального органа итальянской демохристианской партии Лука Лауриола. В статье, озаглавленной «Коммунизм и наука», Лауриола заверяет своих читателей, что технический и научный прогресс в СССР вовсе не является следствием социалистического строя и коммунистической идеологии, вдохновляющей этот строй. В «доказательство» Лауриола ссылается на некоторых ренегатов и оппортунистов, вышвырнутых в последние годы из рядов коммунистического движения на Западе. Выдавая их своим неосведомленным читателям за ученых, Лауриола на основе такой грубой подтасовки делает вывод, что «подлинные ученые» отвергают коммунизм>266> >267. Но тогда чем же объясняется гигантский научный и технический прогресс СССР, который вынуждены признать сегодня даже писаки из клерикальных листков? На этот вопрос Лауриола вразумительно ответить не в состоянии.

Никогда наука не казалась церковникам столь опасным врагом, как в век спутников и лунников, в век завоевания человеком необозримого космического пространства. Бороться с наукой в открытую церковники теперь не в состоянии, такая борьба их быстро вывела бы из строя. Нет, они хотят победить, обуздать науку, завладеть ею «любовью», выдавая себя за ревнителей и поборников научного прогресса. Церковники мечтают «задушить» науку в своих объятиях. Чтобы добиться этого, они прибегают к тысячам различных ухищрений, уловок и подтасовок.

Непревзойденным мастером такой фальсификаторской эквилибристики был покойный папа Пий XII.

КАК ПИЙ XII СРАЖАЛСЯ С НАУКОЙ

Официальная современная точка зрения католической церкви на науку была сформулирована Пием XII в его энциклике «Умани генерис», опубликованной в 1950 г. Этот документ заслуживает подробного разбора, ибо он определяет политику католической церкви по отношению к науке на длительное время. Он знаменателен также и в том отношении, что свидетельствует о наличии сопротивления традиционным церковным взглядам на науку среди самого духовенства католической церкви.

Энциклика начинается с излюбленного для церковных теологов утверждения, что «человеческий интеллект не может постичь бога и отношения между богом и человеком, ибо этому мешает его воображение и скверные страсти, порожденные первородным грехом» иначе говоря, сам бог постарался, чтобы человек не понял его. С какой целью бог поставил человека в столь глупое положение, как говорится, «одному богу известно». Но римских пап подобные нелепости не смущают… «Поэтому,– писал Пий XII,– люди готовы принять ложь за правду, ибо правда им не по вкусу». Вот почему необходимо «божественное откровение», то есть следует слепо верить слову теологов и отцов церкви для того, чтобы понять те религиозные истины, которые сами по себе непостижимы. Таков путь теологического «познания», ничего общего не имеющий с логикой и здравым смыслом.

Такие аргументы не убеждают в наше время даже многих теологов и священников. «Некоторые ученые мужи,– жаловался Пий XII,– не соблюдая осторожности и такта, признают и защищают, как источник всех вещей, эволюционную систему, хотя она неполностью (?) доказана в области самого естествознания, и с дерзостью защищают монистическую и пантеистическую гипотезу вселенной, якобы находящейся в непрерывном развитии». И чтобы припугнуть столь мерзко заблуждающихся овечек, папа римский их предупредил, что они льют тем самым воду на коммунистическую мельпицу. Ведь «этими гипотезами пользуются представители коммунизма для защиты и пропаганды своего диалектического материализма и для того, чтобы лишить людей понятия о боге». Не верьте науке, ибо попадете в сети коммунистов – вот наиболее модный аргумент римских пап против науки. >268>

Расправившись таким образом со сторонниками эволюционизма, монизма и пантеизма, папа римский обрушился на тех церковников, которые «пали так низко», что «серьезно предлагают не только усовершенствовать, но полностью изменить теологию, преподаваемую в церковных школах и одобренную церковной иерархией, утверждая, что это позволит с большим успехом распространять царство Христово во всем мире среди людей любой культуры и любой политической окраски», то есть для того, чтобы сделать католическую религию приемлемой для современного человека.

Столь опасные для церкви реформаторы требуют, жаловался Пий XII, заменить дословное понимание «священного писания» и комментариев к нему, выработанных иод наблюдением церкви, пониманием символическим, ибо это сделало бы Библию приемлемой для всех. Таким образом, утверждают они, исчезли бы все трудности, с которыми сталкиваются только те, которые придерживаются дословного толкования писания.

Папа римский осудил таких крамольников, ибо они, отвергая дословное понимание Библии, тем самым подрывают самую основу веры в бога. Ведь, идя по этому пути, можно объявить символическими все догматы церкви и прийти в конечном итоге к отрицанию необходимости самой церкви как религиозного института.

Чтобы воспринять Библию текстуально, поучал заблудших овец Пий XII, одного разума недостаточно (еще бы!). Необходима «философия», традиционная католическая философия, наиболее авторитетным представителем которой является Фома Аквинский. Как известно, Фома отрицал идею развития Вселенной, ибо она колеблет основной догмат веры, догмат сотворения мира богом и тем самым «делает менее очевидным бытие бога».

Наряду с другими нелепостями, Аквинат утверждал, что после шести дней творения бог не сделал абсолютно ничего нового. Одно из двух, предупреждал свою паству Пий XII, или следовать Фоме Аквинскому, для которого не только бог, но и черти «реальная сущность», или «скатиться» к диалектическому материализму и стать на точку зрения коммунистов.

Многие, говорил папа римский, требуют, чтобы церковь учитывала достижения науки. «Это похвально, но только в том случае, когда речь идет о фактах, действительно доказанных; когда же речь идет о гипотезах, даже в какой-то степени научно обоснованных, которые… прямо или косвенно противоречат церковным доктринам, их нельзя принять никоим образом».

Итак, если наука права, а религия ошибается, то тем хуже для науки, ее следует отвергнуть. Такова «логика» папы римского, этого великого «поборника» науки.

Понимая всю слабость своей аргументации, Пий XII готов был сделать «уступку». Церковь, указывал он, не запрещает, чтобы «согласно современному состоянию науки и теологии» велись исследования и дискуссии «компетентными лицами» вокруг аргументов за и против теории эволюции, но только в том случае, если речь идет об исследованиях, не касающихся происхождения тела, которое было создано из «первозданной органической материи», причем «католическая вера заставляет считать, что души были сотворены богом».

Что же в таком случае можно исследовать и обсуждать ученым, совершенно непонятно. Пий XII требовал, чтобы выводы как сторонников, так и противников эволюционной теории представлялись на окончательный суд церкви, которая решит, кто прав.

Многие сомневаются, сетовал папа римский, в существовании «физического» Адама, «праотца всего человечества», в то время, как «источники (?) провидения и церковные постановления о первородном грехе учат, что этот грех был совершен лично самим Адамом, передан по наследству всем последующим поколениям и свойствен каждому человеку в отдельности».

Ученый, который поверит в существование Адама, поверит и в существование чертей, в сотворение мира богом и в непогрешимость папы,– такова цель всей этой довольно нехитрой аргументации.