Текст книги "Путь от атеизма к вере (СИ)"
Автор книги: Игорь Шенин
сообщить о нарушении
Текущая страница: 18 (всего у книги 21 страниц)
Почему же приобрело популярность именно эйнштейновское толкование формул? Возможно, одной из причин такого решения являются умонастроения физиков конца девятнадцатого века, которые хорошо иллюстрируются высказыванием одного из учёных того времени, В. Томсона, заявившего, что наука уже вошла в тихую гавань, разрешила все коренные вопросы, и осталось лишь уточнить некоторые детали. Похоже, физики того времени грезили не частными поправками к частным законам, а созданием абсолютной и окончательной теории Вселенной. Предлагать таким учёным что-то более мелкое было просто несерьёзно: они хотели глобальный результат, и они его получили. Теория относительности А. Эйнштейна выводила знакомые формулы не как математическое описание некоторых опытов, а как следствие из универсального закона, связанного с общим понятием пространства и времени. Не больше и не меньше.
После того, как специальная теория относительности стала общепризнанной, любые эксперименты, дающие несогласующиеся с данным учением результаты, многими физиками просто перестали замечаться (учёные тоже люди, и никакие человеческие слабости им не чужды). Однако были опыты Майкельсона, Морли, Гаэля, Миллера и других физиков, которые фиксировали «эфирный ветер» (от орбитального и суточного вращения Земли), правда, цифры в некоторых случаях оказывались более скромными, чем изначально ожидалось, но, увы, на них уже не обратили внимания. И не обратили потому, что для теории Эйнштейна подобные поправки губительны, так как, по его же словам, она возникла не из эксперимента Майкельсона, а из общих рассуждений о свойствах Вселенной, поэтому приведённые в ней формулы должны быть окончательными (до определённого уровня точности). А вот для гипотезы Лоренца такие частные поправки не страшны, ведь они всего лишь уточнили бы формулы преобразования, что в порядке вещей для законов, получаемых экспериментальным путём.
Трудности эйнштейновского учения этим не ограничиваются, ведь в двадцатом веке были проведены и другие опыты, ставящие перед данным учением неудобные вопросы. Так, например, в эксперименте Саньяка по обнаружению «оптического вихря» абсолютно чётко регистрировался эфир, и если бы он был проведён до опытов Майкельсона, то его бы посчитали блестящим доказательством наличия эфира. Эксперименты Чампни, Муна, Исаака, Кана по поперечному эффекту Доплера также показывают нарушение принципа относительности, так как там наблюдается зависимость от того, что движется: источник или приёмник света. И, поверьте, этот список «неудобных» экспериментов можно продолжить, но мы этого делать уже не будем, и не будем потому, что самый основной аргумент против данной теории виден и без тонкостей физики. Что за аргумент?
Есть основание с полной уверенностью утверждать следующее: мир бесконечен, бесконечен во всех своих проявлениях, причём ограничений нет ни в большом, ни в малом. Какое бы, например, дальнее расстояние ни было загадано, пространство имеет ещё большие размеры. Какой бы, к примеру, микроскопический элемент материи мы ни взяли, всегда найдётся другой, размеры которого ещё меньше. И так во всём. Возможности мира безмерны, поэтому он имеет лишь два предела: ноль и бесконечность. Любая теория, заявляющая о наличии иного (то есть конечного) предела, ошибочна. И теория А. Эйнштейна не является исключением.
Скорость света в вакууме не может (и не должна) считаться максимальной для материи, она всего лишь может быть критической для плохо известного нам земного мира (причём под земным подразумевается и весь видимый нами космос). Но ведь, согласитесь, мы не узнали всю Вселенную, мы не трогали все материи, мы не наблюдали все явления! Тем не менее, имея такие чудовищные пробелы в знаниях, мы умудряемся делать категорические заявления о том, что может и чего не может быть в природе. Итог же всему сказанному здесь очевиден: теория относительности Эйнштейна, по заявлению самого автора опирающаяся на коренные свойства пространства и времени, несёт в себе серьёзную погрешность, так как с самого начала создавалась на весьма сомнительной посылке о существовании ограничения для этого самого пространства и времени.
Что же касается наблюдаемой огромной значимости величины скорости света, то эта физическая постоянная просто не может в нашем мире не играть большой роли, ведь электромагнитное взаимодействие является основным в строении окружающих нас веществ. Но надо понимать, что помимо плохо изученных электромагнитных и других взаимодействий, знакомых сегодня людям, существует множество совершенно неизвестных нам физических полей, у которых имеются собственные заряды и скорости распространения, в большинстве своём во много раз превышающие скорость света. Так должно быть! Вселенная безмерна.
Надо отметить, что эта самая безмерность мира, в свою очередь, не позволит физикам создать глобальную и окончательную теорию материи. Почему? А потому что сделать это станет возможно лишь тогда, когда весь безграничный мир будет уже полностью исследован и все процессы учтены. Но можно с абсолютной уверенностью заявлять, что для людей такой момент не наступит никогда, ввиду бесконечного разнообразия материи. Конечно, это не значит, что надо опустить руки и забросить науку, нет, изучать природу нужно, получая при этом всё новые и новые знания для человечества, но всегда необходимо помнить, что сколько бы много мы ни проведали, непознанного останется гораздо больше.
Увы, помимо в общем-то похвального стремления некоторых физиков отыскать глобальные законы материи (похвального в том случае, если помнить, что любой самый «глобальный» закон есть лишь приближение другого, ещё более «глобального») существует и прямо противоположная тенденция. Представители последней заявляют, что человек не в состоянии постичь тайны мироздания, поэтому и не надо пытаться всё понять, достаточно лишь подобрать подходящие к тем или иным изучаемым явлениям названия, да обложить их математическими формулами, и на этом познавательный процесс сразу же и закончить, не забивая голову попытками разобрать природу наблюдаемого (к примеру, такое не редко происходит в квантовой механике). Если первая группа физиков часто скатывается на шапкозакидательство, то вторая страдает страусиным синдромом – голову в песок, и никаких забот. Истина же как всегда находится посередине между крайностями: человек не только может, но и должен стараться добраться до сущности любого наблюдаемого процесса, не впадая при этом в богоподобное состояние, что-то милостиво разрешая Вселенной, а что-то категорически ей запрещая.
Упомянув вскользь о квантовой механике, есть смысл сказать несколько слов и на эту тему. Если теория относительности возникла, чтобы попытаться объяснить неожиданный результат эксперимента Майкельсона, то квантовая механика появилась из непонимания того, почему в планетарной модели атома орбитальные электроны не излучают. До сих пор не объяснив ни того ни другого (а ведь имеются интересные гипотезы!), физики сумели лишь выдать для всеобщего пользования эмпирические формулы, кое-как обслуживающие наблюдаемые процессы. Оперирование этими математическими формулами иногда приводит к весьма любопытным результатам, как правило, действительно реализованным в жизни. Но есть одно «но». Время от времени бывает необходимо в получаемых результатах выяснять что первично, а что вторично. Ведь, согласитесь, математике нет никакой разницы в том, собака ли виляет хвостом, или хвост виляет собакой. Формулы можно крутить так и этак, но реальная жизнь не всегда допускает подобные вольности.
Итак, возвращаясь к теории относительности, можно сказать, что имеющиеся противоречия выдают её, мягко выражаясь, несовершенство. Поэтому (вспоминая сказанное в начале главы) из-за данного учения уж точно не стоит торопиться отрицать духовный мир. Подчеркнём, не какие-то отдельные люди пытаются спорить с теорией А. Эйнштейна (хотя и люди тоже), а сами факты полемизируют с ней. А с фактами нельзя спорить даже эйнштейновской теории. Что же в сложившейся ситуации делать физикам? Выбор у них небольшой: или быть теми работниками науки, которые всеми правдами и неправдами поддерживают разваливающуюся доктрину, или быть настоящими учёными, умеющими признавать свершившиеся факты. Второе порядочнее.
Из всего вышесказанного напрашивается вывод о необходимости нового взгляда на строение материи, взгляда, который не только не будет противоречить наблюдаемым фактам, но и признает духовный мир. Только так. Иное, беря во внимание предыдущие главы книги, уже не устраивает. Но где взять такую теорию? Сейчас брать негде, а надеяться, что официальная наука в ближайшее время ею разродится, очевидно, бесполезно. И это, заметим, вопреки тому, что новые гипотезы являются непременными атрибутами науки; особенно это относится к физике, которая без них будет погружаться в болото застоя. Конечно, отдельные учёные всё-таки выдвигают свои собственные версии мироустройства, но эти гипотезы, как правило, не доходят до широкой общественности, которую до последнего момента кормят старыми учениями, несмотря на то что не все хотят (а кто-то и не способен) это переваривать.
Тем не менее все люди, желающие понять окружающий их мир, имеют возможность получить хотя бы общее представление о картине мироздания, нарисовав её самостоятельно, хотя и может казаться, что подобное им не по силам. Но любой человек, опираясь на самые очевидные понятия и оперируя простейшими логическими построениями, способен по получаемой причинно-следственной цепочке проследить за развитием некоторых свойств материи. Причём проследить настолько далеко, что в конце концов любопытствующему удастся увидеть лёгкие штрихи в наброске всего рисунка мироустройства. Попробуем же ниже продемонстрировать нечто подобное, при этом стараясь не вдаваться в сложные рассуждения. Однако перед этим особо отметим, что цель приводимой ниже гипотезы – показать возможность появления в будущем физической теории, не отрицающей духовный мир. И ещё раз подчеркнём, полученное не будет полной картиной строения материи, а будет лишь её предварительным наброском, да и то без претензий на абсолютную истину, но с уверенностью, что она где-то рядом. Итак, приступим.
Чтобы было от чего вести обещанные выше простейшие логические построения, необходимо иметь начальный набор очевидных истин. Приведём этот набор (конечно, только то, что нам здесь понадобится).
Первое, есть пространство. Почему и откуда оно появилось, мы никогда не узнаем, но пространство есть, и это приходится признавать.
Второе, материя существует. Здесь всё понятно, ведь если это не так, то нас с вами просто нет, и нет никакой проблемы.
Третье, энергия существует. Это не подлежит сомнению, так как мы её непосредственно наблюдаем.
Четвёртое, любое тело занимает определённый объём пространства. Если же какое-то тело вдруг не занимает объёма, то сие означает, что размеры тела равны нулю, и его вообще нет.
Пятое, объекты могут включать в свой состав другие объекты.
Шестое, любое событие имеет некоторую протяжённость во времени. Если какое-то действие длится время, равное нулю, то, следовательно, ничего не происходит.
Седьмое, причина первична, следствие вторично.
Восьмое, законы сохранения работают. Ничто не может возникнуть из ничего, и ничего не может выродиться в ничто.
Девятое, мир безграничен. Другими словами, у материи нет пределов ни в большом, ни в малом, кроме нуля и бесконечности.
О последнем уже упоминалось, но теперь настало время поговорить об этом более подробно, так как именно с этого и начнутся наши логические построения.
Всё привычное для нас имеет свои пределы. Вода в стакане ограничена его стенками, сад огорожен забором, границей планеты Земля является верхний слой атмосферы, рубеж Солнечной системы проходит за орбитами самых крайних её объектов, и так далее. Но космос, реально существующий космос, безграничен, то есть, говоря по-другому, его предел равен бесконечности. Это слово «бесконечность» как-то пропускается сознанием человека, и на первый план выдвигается слово «предел», но на самом-то деле у космоса границы, хоть и бесконечной, не существует. Если это требует доказательства, то в таком случае представим себе на время, что у космоса где-то имеется грань, за которой космоса уже нет. А что есть? Может быть, пустое пространство? Но ведь эта пустота обладает как минимум одним физическим свойством – протяжённостью. Следовательно, это ничем не заполненное пространство нельзя отделять от понятия космос. Хотя, скорее всего, подобной пустоты вообще нет, и во Вселенной везде имеются те или иные материальные образования. Таким образом, наблюдаемое нами космическое пространство «висит», ни в чём не находясь, оно не имеет стенок, за которыми уже нет космоса… Попробуйте себе это представить…
В самом деле, трудно представить безграничность космоса, но гораздо труднее (если не сказать, абсурднее) согласиться с мыслью о том, что у космоса где-то есть граница. Значит, наш космос не имеет бесконечного предела, он, выразимся так, бесконечно беспределен.
Аналогично и с противоположным направлением. Всё из чего-то построено: дом из кирпичей, кирпичи делаются из глины, глина, в свою очередь, состоит из молекул, молекулы из атомов, атомы из ядер и создающих орбиты электронов, последние также из чего-то образованы и так далее. Какую бы частицу мы ни взяли, пусть даже она окажется в миллиарды раз меньше самой маленькой из ныне нам известных, всё равно у неё будет бесконечное строение. Если это требует доказательства, то приведём его от противного, как поступили и в предыдущем случае. Пусть у нас есть частица с ненулевыми размерами, которую будем считать наименьшей. Её ненулевые размеры говорят о том, что она заполняет некоторый объём пространства. Чем заполняет? Что находится внутри нашей частицы, позволяющее ей занять объём? Что-то быть должно, ведь объём заполнен. Но по определению ничто не может быть меньше взятой частицы, а у нас есть что-то, что наполняет её. Следовательно, наша предполагаемая наименьшая частичка не является самой маленькой. Если же теперь взять те частицы, из которых состоит выбранная нами, то и для них всё повторится. И так можно продолжать сколько угодно. Таким образом, получается, что самой элементарной частицы нет, ведь какую бы из них мы ни проверили, каждая будет содержать в себе бесконечное множество всё более и более мелких. Но вместе с тем этот мир из чего-то сделан, поэтому самая элементарная частица быть должна. Парадокс…
Действительно, трудно себе представить, что есть наименьшая частичка мира, состоящая из самой себя. Но ещё труднее принять утверждение, что наименьшей частички вовсе нет, что этот неимоверно сложный мир вообще ни из чего не построен. Ведь если бы это было так, то мира бы просто не существовало.
Из всего сказанного вытекает, что минимальная частица мироздания всё-таки имеется, и её размеры можно задать числом 0,000…0001 с бессчётным количеством нулей. С одной стороны, такое число вроде бы ещё равно нулю, с другой стороны, оно всё-таки больше нуля (иными словами, физический размер частицы – следующий после нуля).
Познакомимся же поближе с этой самой наименьшей из частиц мира, тем более что она нам будет нужна в дальнейших рассуждениях. С размерами мы выше определились, поэтому из-за близости к нулю будем в дальнейшем её, для удобства, называть нуль-частицей (НЧ). Теперь же разберёмся с тем, какие у неё могут быть свойства.
Первое, все нуль-частицы одинаковы, между собой они ничем не различаются. В самом деле, чем могут различаться две наименьшие частицы, которые не имеют ни внутреннего строения, ни формы, ведь, согласитесь, у точки нет формы.
Второе, между НЧ нет полевого взаимодействия, так как поля сами из чего-то должны быть сделаны, но это «чего-то» по определению не может быть меньше нуль-частицы. Стало быть, наименьшие частицы не имеют потенциальной энергии.
Третье, из-за отсутствия у НЧ внутреннего строения они не могут иметь и внутренней энергии.
Четвёртое, между этими частицами нет силы трения, так как им нечем «цепляться» друг за друга.
Пятое, как итог всего только что сказанного, состояние НЧ в каждый момент времени характеризуется лишь координатами, импульсом и кинетической энергией, а если говорить точнее, то координатами, вектором и квадратом скорости. При этом единственным взаимодействием между НЧ является столкновение.
Итак, мы имеем самую наименьшую частичку материи, а это значит, что все остальные элементы мира являются её производными. Последнее очевидно, но для корректности приведём краткое доказательство. Для этого возьмём два максимально непохожих друг на друга материальных тела. Оба они, естественно, будут иметь сложное строение из всё более и более меньших составляющих, и в самом основании каждого окажутся элементы, диаметры которых 0,000…0001. Но такие частички, как мы уже знаем, ничем между собой не различаются, значит, в основе двух нами взятых тел действительно лежат одинаковые частицы.
Как видим, все объекты Вселенной обязаны своим существованием одному единственному элементу, этой ускользающей в ноль нуль-частице. Всё состоит из них, и в основе мира лежит месиво из НЧ, обладающих вышеперечисленными свойствами. Но про одно свойство мы пока ещё не упомянули, и это свойство – предельная скорость движения данных частичек. А предела-то, собственно говоря, и нет, так как в мире нуль-частиц ничто не может ограничивать их максимальную скорость, следовательно, она бесконечно большая.
Перед тем как идти дальше, вернёмся к вопросу о том, из чего же сделана нуль-частица. И здесь возможен только один ответ: ни из чего не сделана, ведь внутри у неё ничего не может быть. НЧ материальна лишь теоретически, но из-за стремления размеров к нулю её материал нераспознаваем, то есть мы считаем НЧ материальной только потому, что она не есть пустота. Таким образом, любая произвольно выбранная точка пространства может быть или пустой, или непустой. Во втором случае мы эту точку называем нуль-частицей. Чем отличается непустота от пустоты? С абсолютной уверенностью можно заявить, что мы этого никогда не узнаем, но, по всей видимости, непустота является такой же неотъемлемой характеристикой пространства, как и пустота.
Теперь, уже полностью разобравшись со свойствами НЧ, настало время приступить к выяснению того, как из них построен весь многообразный мир. Однако, повторимся, полного ответа на этот вопрос нет и быть не может, так как отвечать на него придётся бесконечно долго – всей будущей истории человечества не хватит. Выявить же общую схему и разобрать некоторые её элементы не только можно, но и нужно. И чем большее число деталей этой мозаики мира будет установлено, тем более полную картину мироздания люди увидят.
Изучением отдельных частей данной мозаики занимались, занимаются и будут заниматься естественные науки, а вот проследить общие тенденции – наша текущая задача. И начнём её решение с того, что попытаемся ответить на вопрос, как из нуль-частиц, обладающих известными нам свойствами, можно вообще что-то построить.
К счастью, даже не рассматривая какие-либо варианты устройства материи, исходя лишь из одного признания существования НЧ, признания того, что всё в конечном счёте сделано из них, мы сразу же имеем возможность очень легко выяснить степень насыщения пространства нуль-частицами. И легко потому, что здесь есть лишь два варианта: эти частицы могут заполнять пространство Вселенной или неплотно, или плотно. Других способов просто нет. В первом случае получаем состоящий из НЧ сверхинертный газ, который без внешнего воздействия (а в среде НЧ ему взяться неоткуда) не может образовывать на долгое время какие-либо устойчивые состояния. А последнее означает, что не газ из нуль-частиц принимал участие в создании мира. Следовательно, остаётся лишь второй вариант – плотная упаковка. Это единственная возможность, если признавать наличие НЧ, а признавать их приходится, так как окружающий нас мир из чего-то должен быть сделан, и это самое «чего-то» обязано иметь наименьшие элементы своего строения... Итак, нашим результатом стал вывод о том, что пространство абсолютно плотно заполнено нуль-частицами. Однако при такой упаковке каждая НЧ окружена двенадцатью другими, то есть мы имеем дело с подобием твёрдого тела или, говоря точнее, с подобием кристалла. И ничто иное не получается.
Это важный вывод! Выходит, всё пространство заполнено твёрдым телом, и данный материал пронизывает всю Вселенную и все объекты, находящиеся в ней. Вспомним, немного выше, говоря о природе НЧ, было сказано, что их непустота является таким же свойством пространства, как и пустота. Теперь же мы выяснили, что пустоты вообще нет, и весь объём Вселенной целиком заполнен нуль-частицами. Значит, мы с полным на то основанием можем НЧ называть элементами пространства.
Итак, ища наименьшую частичку мира, мы обнаружили, что самой крошечной частицей Вселенной является не элемент материи, а элемент пространства. И это не пустая фраза. Ведь нельзя просто сказать, что объём Вселенной заполнен какими-то шариками, диаметр которых очень близок к нулю. И нельзя потому, что сразу возникает вопрос о том, откуда взялось столько шариков. А взяться им неоткуда. Из этого вытекает, что нуль-частицы могут быть лишь объектами самого пространства, то есть теми «кирпичиками», из которых физическое пространство сложено. Другими словами, этот мир появился благодаря тому, что пространство – не есть пустота. Если же отказаться от НЧ, признав, что физическое пространство пустое, то тогда материальный мир не сможет возникнуть, ему попросту не из чего будет возникать.
Из всего сказанного следует, что все окружающие нас предметы (большие и маленькие, видимые и незаметные, известные и незнакомые, земного мира и миров других) есть лишь проявления неких неоднородностей в субстанции пространства. Естественно, для нас эта субстанция неощутима, а вот её неоднородности мы замечаем, так как сами сделаны из них же. Тем не менее, несмотря на всё вышеизложенное, мы и далее будем наш мир в силу привычки называть материальным, помня при этом, что единственный истинно материальный субстрат во Вселенной принадлежит пространству. Если же данный вариант кому-то покажется нереальным, то тогда надо отказаться от существования нуль-частиц; правда, в таком случае становится непонятно из чего сделан этот мир. Таким образом, как бы ни выглядела странной материальность пространства, предположение об ином оказывается не просто странным, а прямо абсурдным. Кстати, то, что пространство заполнено твёрдым телом, предполагали многие учёные (прошлого и настоящего) и не видели в этом ничего удивительного. Давайте и мы тоже не будем этому удивляться и дальше все наши рассуждения станем строить уже на этой основе.
Вернёмся чуть назад, где было заявлено, что субстанция пространства является кристаллом (естественно, псевдокристаллом, если помнить изложенное выше). Почему именно кристаллом, почему упаковка НЧ должна быть упорядоченной, а не хаотичной? Для такого утверждения есть основания. Во-первых, мы предполагаем наиболее плотное заполнение объёма Вселенной, а это возможно, когда вокруг одной НЧ в плоскости располагаются шесть других, а над ней и под ней ещё по три нуль-частицы. Однако такая упорядоченность уже походит на кристалл. Во-вторых, наличие материального мира говорит о присутствии в пространстве дефектов. Но если пространство будет состоять только из одних дефектов (этакое беспорядочное нагромождение нуль-частиц), то у материальных объектов окажется мало шансов для возникновения. А вот иной вариант более продуктивен. Если кругом будет идеальный порядок, то тогда любой изъян станет оказывать заметное влияние на окружающее, что нам, собственно говоря, и нужно.
Итак, в кристаллической решётке нашего физического пространства имеются какие-то неоднородности. Что это за дефекты? Очевидно, здесь возможны два вида изъянов: отсутствие на месте НЧ – дырка (реальная пуста!) и сбой в геометрии решётки (узлы решётки сдвинуты со своих «законных» мест).
Сбои в решётке, в отличие от дырок, могут быть разных видов и разных размеров (от очень маленьких до неимоверно больших). Так, к одному из этого вида дефектов может привести, например, то, что твёрдое тело нашего пространства вполне способно оказаться не монокристаллом, а поликристаллом. И это достаточно вероятное событие, ведь у кристаллической решётки есть оси симметрии, и нет никакой причины давать преимущество одной единственной ориентации осей. Все направления имеют равное право на существование, поэтому все они и присутствуют во Вселенной, образуя свои собственные массивы монокристаллов. Однако эти массивы где-то должны состыковываться, и в местах таких соединений обязательно окажутся большие сбои в структуре, что, понятно, улучшает условия для образования материи.
Теперь, перед тем как пойти дальше, необходимо сделать одно замечание. До сих пор выводы, которые мы получали путём простых логических рассуждений, были прямыми и недвусмысленными. Исключение составляет лишь предположение о существовании поликристалла, ведь всё-таки есть некоторая вероятность, что пространство является монокристаллом (или же вовсе некристаллом). А вот ниже, увы, мы уже подобной определённости иметь не будем, и поэтому нам придётся делать те или иные допущения.
Сейчас можно лишь гадать о том, какую природу имеет так называемый материальный мир, но основных вариантов предоставляется всего три. Первый, здесь в основе материи лежат изъяны решётки, если дырки и сбои обладают возможностью перемещаться, создавая какие-то объединения друг с другом. Второй, природа материи может быть энергетической, когда возникшие в кристаллической решётке те или иные энергетические неоднородности начинают свободно блуждать по пространству, формируя сообщества с себе подобными. Третий, материальные объекты в этом случае рождаются в результате симбиоза дефектов с энергетическими возмущениями пространства НЧ. Разберём подробнее все три обозначенных варианта.
Первый. Мы имеем упаковку нуль-частиц, в которой есть различные изъяны и есть энергия, дающая НЧ скорости движения. Но так как частицы расположены вплотную друг к другу, то перемещаться они не в состоянии, и поэтому немедленно свою скорость передают окружающим НЧ. Однако у нуль-частицы всё же есть парочка возможностей для реального движения. Одним из таких движений может быть перескок НЧ, стоящей по соседству с дыркой, на место дырки, и тогда последняя получает способность перемещаться по кристаллу. Такие дрейфующие по пространству дырки вполне могут сыграть роль первочастиц. Очевидно, в стабильности самих дырок сомневаться не приходится, но сомнения возникают по поводу устойчивости больших конструкций из них. Другим реальным движением может быть переход НЧ, находящейся на границе двух блоков с разной структурой (то есть с разными осями симметрии), с узла своего блока на узел соседнего. В этом случае упомянутые блоки получают возможность менять свои размеры, формы и даже, подходящим образом изменяясь, перемещаться в пространстве. Могут ли такие подвижные блоки стать основой первочастиц? Скорее всего, нет. Ведь, в отличие от дырок, мобильные блоки сами нестабильны и за большое время существования могут и разделиться на части, и даже раствориться.
Второй вариант. Здесь надо начать с упоминания о том, что какие-либо энергетические неоднородности в материале пространства могут возникать лишь на дефектах. Стало быть, дырки и сбои и в этом случае будут играть большую роль. Итак, данный вариант предусматривает, что энергетические возмущения, возникнув на дефектах, отрываются от них и продолжают самостоятельное существование. И нужно заметить, что эти объекты, при условии их стабильности, имели бы неплохие возможности для создания устойчивых конструкций с себе подобными, ведь у них уже появляется некоторое подобие полевого взаимодействия. Однако, увы, стабильность самих энергетических объектов находится под большим вопросом, так как наполнитель пространства моментально рассеивает любые энергетические возмущения. Рассеивает, если нет какой-либо внешней поддерживающей силы, а в среде НЧ ей взяться неоткуда. Так что, как видим, и здесь есть проблема с формированием элементов материи.
Третий вариант. Тут речь идёт о соединении дефектов и энергетических неоднородностей, что, как кажется, должно исключить трудности предыдущих случаев. Действительно, если дырки и сбои смогли сформировать энергетические возмущения, то они в состоянии их и поддерживать, приводя к стабильности. И далее, эти объекты симбиоза, благодаря имеющейся энергетической неоднородности в пространстве, могут своих соседей «чувствовать» на расстоянии, в результате чего мы получаем полевые законы взаимодействия. А уже последние позволяют нашим объектам образовывать устойчивые конструкции друг с другом. Таким образом, плюсы двух первых вариантов при симбиозе перекрывают их минусы, и это даёт надежду для создания первочастиц материи.
Очевидно, в наших дальнейших рассуждениях логичнее всего использовать третий вариант, однако не стоит окончательно скидывать со счетов и другие (особенно первый). Почему?
Давайте себе уясним следующее: когда есть полное понимание происходящего, то нет многовариантности, и наоборот, когда имеются различные версии чего-либо, то это говорит о незнании сути. Тем не менее последнее вовсе не запрещает делать те или иные достаточно обоснованные предположения, позволяющие сокращать число возможных вариантов. Ведь если такие догадки окажутся верными, то получаемая картина будет истинной, хотя если они окажутся ошибочными, то, естественно, и результат будет искажённым. Кто-то может сказать, что ради серьёзности работы надо было бы здесь рассматривать все получающиеся версии; однако такой подход приведёт нас к словесной лавине, увеличивающейся с каждым новым шагом рассуждений. Вот почему путём некоторых допущений всякий раз будем стараться все имеющиеся варианты сводить к одному, прекрасно понимая, что подобный способ увеличивает вероятность ошибки. Но сейчас нас это вполне устраивает, ведь, вспомним, мы здесь и не собирались изображать точное строение материи. Нам такое пока не по силам! Мы лишь хотели проследить самые общие закономерности и на основании этого сделать приблизительный набросок картины мироустройства. Понятно, что итоговый рисунок с большой степенью вероятности не окажется истинным, но понятно и то, что эта самая истина будет где-то рядом. Обратите внимание, истина будет где-то рядом с любым полученным таким способом результатом. Следовательно, даже такая работа имеет пользу, так как даёт хоть какое-то представление о нашем бесконечно сложном мире.
