Текст книги "Египетский альбом"

Автор книги: Глеб Носовский

Соавторы: Анатолий Фоменко
сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 14 страниц)

5.7. Пирамиды из бетона

Рассмотрим теперь вопрос – как были построены великие египетские пирамиды в Гизе. Нас уверяют, будто они сложены из цельных каменных блоков, выпиленных в каменоломнях и перевезенных на значительные расстояния. Непонятно, каким образом огромные блоки были подняты вверх (на высоту более ста метров) и уложены друг на друга [33], [34]. Высота пирамиды Хеопса – около 140 метров.

Размеры великих египетских пирамид и многих других грандиозных сооружений «античности» вступают в противоречие с теми методами строительства, которые, если верить историкам, использовались в древности. Время от времени выдвигаются различные нелепые теории, призванные объяснить, например, – каким образом огромные каменные блоки доставлялись от далеких каменоломен в Асуане к месту строительства пирамид в Гизе. А затем – поднимались на высоту пирамиды. Предполагают, будто тысячи и тысячи рабов трудились в каменоломнях, вырубая (или выпиливая) монолиты весом в среднем от 2,5 до 15 тонн, а затем на «санях» тянули их к Нилу и к месту строительства. Потом якобы при помощи хитроумных подъемных машин (явно сфантазированных современными нам художниками) или по специально возведенным гигантским наклонным насыпям из песка многотонные блоки втаскивали на высоту десятков и сотен метров [34]. См., например, рис. В.94.

Рис. В.94. Фантастическая современная реконструкция «подъемной машины», при помощи которой «древние» египтяне с трудом якобы втаскивали блоки на пирамиду. Взято из [27], с. 69.

Одна из таких забавных «теорий» приведена и даже проиллюстрирована в книге известного египтолога Жан-Филиппа Лауэра [34], с. 199. См. рис. В.95. Однако со строительной точки зрения все эти «теории» являются чистыми фантазиями. Некоторые блоки пирамид весят даже не десятки, а СОТНИ ТОНН.

Рис. В.95. Одна из современных теорий, придуманных египтологами в попытке объяснить – как поднимались на большую высоту и укладывались огромные блоки египетских пирамид. Но вряд ли подобные утопические идеи можно было использовать в реальном строительстве. Взято из [34], с. 199.

Ж.-Ф. Лауэр наивно полагает, что древние египтяне «УСПЕШНО ПЕРЕМЕЩАЛИ монолитные блоки все большего веса. Предел в этом отношении был, по-видимому, достигнут в правление Хефрена. Хёльшер обнаружил в толще стен нижнего храма его пирамиды блоки объемом от 50 до 60 куб. метров весом около 150 тонн, а в стенах верхнего храма один блок длиной 13,4 метра, весом около 180 тонн, другой – объемом 170 куб. метров, весом около 500 тонн! Совершенно очевидно, – справедливо говорит Ж.-Ф. Лауэр, – что не могло быть и речи о погрузке таких блоков на волокуши» [34], с. 189. Гигантский блок, лежащий рядом с пирамидой Хефрена, хорошо виден на рис. В.87.

Ж.-Ф. Лауэр высказывает предположение: «вероятно», чудовищные каменные блоки для пирамид передвигали на катках. Но оно ничем не обосновано и просто неправдоподобно. Даже в наше время транспортировка 500-тонного каменного блока была бы крайне сложной технической задачей. В конце концов – что мешало «древним» египтянам распилить столь огромные блоки на несколько частей, чтобы облегчить себе работу? Ведь, как уверяют нас египтологи, в каменоломнях Древнего Египта успешно «выпиливали» каменные блоки самого разного размера. Зачем было древним египтянам мучаться с транспортировкой огромного блока, если вместо него можно сделать несколько блоков поменьше? И тем самым значительно упростить себе работу? Все это остается загадкой для скалигеровских историков. Недаром они до сих пор пишут многочисленные книги и исследования о якобы «загадках» египетских пирамид. Например, книга самого Ж.-Ф. Лауэра так и называется: «Загадки египетских пирамид» [34].

Оказывается, однако, что никаких загадок здесь уже давно нет. Загадка состоит лишь в том, с каким упорством (достойным лучшего применения) египтологи не хотят замечать сделанного несколько десятков лет назад открытия инженеров-химиков, что большие блоки египетских пирамид ВЫПОЛНЕНЫ ИЗ БЕТОНА.

Поясним, что имеется в виду. На соображения и факты, приводимые в настоящем пункте, впервые обратил наше внимание доктор геолого-минералогических наук профессор И.В. Давиденко (г. Москва).

Проблема дробления пород и руды в древности решалась по образу и подобию ДРОБЛЕНИЯ ЗЕРНА – ступки, зернотерки, жернова. В районе месторождения Гебейт в горах у Красного моря (в Египте) доктор геологических наук Разваляев А.В. наблюдал десятки жерновов для дробления золотой руды диаметром до 50–60 сантиметров. Порода растиралась жерновами и переносилась для промывки на берег ныне безводной долины реки. Там шла промывка. Известны также более мелкие дробильные устройства подобного рода – терки. На рис. В.96 показаны каменные ручные терки, обнаруженные в пустынях Египта.

Рис. В.96. Каменные ручные терки в пустыне Египта. Фотография взята из [62].

Эта несложная технология дробления породы могла довольно быстро привести к изобретению БЕТОНА.

Для получения примитивного бетона достаточно было растереть породу в мелкий порошок, удалить из него влагу, а затем смешать с водой. Проще использовать мягкие породы, например – известняк, выходы которого расположены прямо на поле пирамид в Египте. Тут его можно было брать просто под ногами, рядом со строящимися пирамидами. Чтобы получить цемент, необходимо удалить из породы влагу. Но в условиях жаркого и сухого Египта, где дожди выпадают иногда РАЗ В ПЯТЬ ЛЕТ [14], т. 15, с. 447, специальное просушивание было излишне. Порода была и так достаточно сухая. После измельчения сразу же получался готовый цемент. Если засыпать его в опалубку, сколоченную из досок, залить водой и тщательно перемешать, то после высыхания частицы измельченной породы прочно скрепятся друг с другом. Когда раствор высохнет, он превратится в камень. Получится примитивный бетон.

Как и сегодня, в раствор могли добавлять мелкие камни. Таким способом можно было существенно уменьшить количество растертого порошка (цемента), необходимого для изготовления блоков пирамиды. Такова, в грубых чертах, была средневековая технология производства бетона.

Идея бетона довольно проста Она была вполне доступна средневековым строителям. Стоит отметить преимущества строительства из бетона по сравнению со строительством из естественных каменных блоков, вырубленных или выпиленных в каменоломне. Вырубать большие блоки неудобно. Потом их тяжело перевозить – даже на небольшие расстояния. Конечно, иногда такие работы все-таки проводились. Но это могли быть лишь единичные случаи, а не массовое производство блоков для пирамид.

Во второй половине XX века французский химик, профессор Бернского университета Иосиф Давидович выдвинул любопытную гипотезу [58]. Анализируя химический состав блоков, из которых сложены пирамиды, он высказал предположение, что ОНИ ИЗГОТОВЛЕНЫ ИЗ БЕТОНА. И. Давидович определил 13 компонентов, из которых мог быть приготовлен подобный бетон. Таким образом, всею несколько бригад «древне»-египетских бетонщиков вполне могли справиться с возведением пирамиды 100–150 метровой высоты за довольно короткое время. Во всяком случае, – не за десятки лет.

Проблема приготовления порошка также могла решаться не очень сложно. Какое-то – вероятно, не слишком большое, – число рабочих требовалось, чтобы растирать при помощи примитивных жерновов или терок мягкую сухую породу. Затем порошок (возможно, досушив его на солнце) ссыпали в мешки или корзины и перевозили к месту стройки. Несколько носильщиков вручную поднимали корзины с порошком наверх. Строители готовили деревянную опалубку, заполняли ее поднесенным порошком. Заливали воду, перемешивали раствор. После застывания блока опалубку снимали и переходили к следующему блоку. Так росла пирамида. Причем при изготовлении гигантских блоков вовсе не обязательно было целиком делать их из мелко растертого порошка (цемента). В раствор могли насыпать битый камень, приготовленный из той же породы. После высыхания такие вкрапления полностью сливались с затвердевшим раствором. Очень большие блоки могли высушивать не целиком, а слоями.

По словам профессора И. Давидовича, ему удалось обнаружить в иероглифической надписи на одной из стел эпохи фараона Джосера рецепт приготовления древнего бетона [58]. Сведения о его открытии время от времени попадает даже на страницы газет. См., например, статью «Пирамиды из бетона?», со ссылкой на агентство ЮПИ, в газете «Комсомольская Правда» от 27 декабря 1987 года. Однако египтологи до сих пор делают вид, будто им ничего не известно об исследованиях И. Давидовича.

Идея И. Давидовича позволяет существенно по-другому взглянуть на процесс возведения некоторых особо крупных сооружений «античности». Согласно нашей реконструкции, они возводились в XIV–XVII веках н. э., а потому использование бетона при их строительстве представляется вполне естественным. Бетонная технология вполне отвечала уровню средневекового строительного искусства. Исчезает и ореол таинственности вокруг якобы «очень древнего» мегалитического строительства. Которое превращается хотя и в сложную, но, в общем-то, вполне рутинную работу.

К идее бетонных египетских пирамид можно было бы относиться по-разному. Например, считать ее очередной необоснованной теорией в ряду других таких же теорий о Древнем Египте. Мы бы не стали так подробно писать о ней, если бы не столкнулись с рядом неоспоримых свидетельств, что, например, некоторые блоки пирамид и некоторые другие египетские памятники действительно изготовлены из бетона.

Одно из таких свидетельств – ОБЛОМОК КАМЕННОГО БЛОКА ПИРАМИДЫ ХЕОПСА, взятый с высоты пятидесяти метров, из наружной кладки пирамиды. Он является сколом верхнего угла блока. Максимальный размер обломка около 6,5 сантиметров. См. рис. В.97, рис. В.98, рис. В.99, рис. В.100, рис. В.101. Этот обломок любезно предоставил в наше распоряжение профессор И.В. Давиденко (г. Москва). Он же обратил наше внимание на следующее яркое обстоятельство, доказывающее, что блок пирамиды Хеопса ИЗГОТОВЛЕН ИЗ БЕТОНА.

Рис. В.97. Обломок углового блока пирамиды Хеопса. Отчетливо виден сетчатый след плетеной циновки, которой был изнутри обит ящик (опалубка) для изготовления блока. Циновка оставила характерный рисунок на застывшем бетоне. Отпечаток сетки плавно переходит через ребро блока: видно, как загибалась циновка в углу опалубки. Обломок взят с наружной кладки пирамиды Хеопса с высоты 50 метров. Он был предъявлен нам в 1998 году доктором геологических наук, профессором И.В. Давиденко (г. Москва). Фотография 1998 года.

Рис. В.98. Обломок углового блока пирамиды Хеопса. Вид с другой точки зрения. Отчетливо виден сетчатый след циновки. Фотография 1998 года.

Рис. В.99. Обломок углового блока пирамиды Хеопса. Вид еще с одной точки зрения. Фотография 1998 года.

Рис. В.100. Обломок углового блока пирамиды Хеопса. Вид с другой точки зрения. Фотография 1998 года.

Рис. В.101. Обломок углового блока пирамиды Хеопса. Вид со стороны скола. Здесь следов сетки, естественно, нет. Фотография 1998 года.

Как видно на приведенных фотографиях, внешняя поверхность обломка покрыта мелкой сеткой. Внимательное рассмотрение показывает, что это след циновки, которая была наложена на внутреннюю поверхность ящика-опалубки. Видно, что циновка была загнута в углу ящика-опалубки, где отливался блок, и на нее внахлест была наложена другая циновка. Видно, что по краю второй циновки идет бахрома. Волокон, расположенных вдоль края, нет, они выпали (как это обычно и происходит на необработанном краю плетеных полотен).

Верхняя поверхность блока, от которого был отколот этот обломок, была НЕРОВНАЯ. БУГРИСТАЯ. Это хорошо видно по обломку. Хотя часть его верхней стороны была спилена для химического анализа (рис. В.100, рис. В.101), но оставшаяся часть имеет первозданный, бугристый вид. Так и должно быть, если это – БЕТОН. Который при простом застывании образует бугристую поверхность. Чтобы избежать этого, в наше время применяют специальные вибраторы, выравнивающие застывающую поверхность бетона. У древних египтян вибраторов, естественно, не было, поэтому верхняя сторона блоков получалась неровной. Причем – именно ВЕРХНЯЯ, не касающаяся опалубки. БОКОВЫЕ же поверхности – ровные, но СЕТЧАТЫЕ ОТ СЛЕДОВ ЦИНОВКИ. Если бы это был камень, выпиленный в каменоломне, то его верхняя поверхность ничем не отличалась бы от боковых. Но она отличается!

Как сообщил очевидец, лично отколовший этот кусок блока пирамиды Хеопса (для чего ему потребовалось купить специальное разрешение), – СЛЕДЫ ОПАЛУБКИ БЫЛИ ВИДНЫ НА ВСЕХ БЛОКАХ в этом месте пирамиды. Напомним, что это было на высоте пятидесяти метров, на той стороне пирамиды, которая противоположна входу в нее. Экскурсии туда обычно не водят. Залезать на пирамиды (особенно – на пирамиды Хеопса и Хефрена) запрещено, о чем предупреждают соответствующие таблички, рис. В.102. Рядовой турист может увидеть лишь нижние ряды кладки, где следов опалубки на блоках нет (по крайней мере, мы их не заметили). Может быть, на нижних рядах они стесаны нарочно. А может быть, причиной являются частые песчаные бури в этих местах. Блоки пирамид довольно мягкие – их твердость соответствует твердости гипса или человеческого ногтя. Поэтому не исключено, что песчаные бури (довольно частые в этих местах) могли обтесать поверхность нижних блоков и уничтожить следы циновок на них. Но на высоту пятидесяти метров песок ветром уже не поднимается. И там такие следы, как мы видим, ПРЕКРАСНО СОХРАНИЛИСЬ.

Рис. В.102. Наружная кладка пирамиды Хефрена с табличкой «Залезать не разрешается» на арабском и английском языках. Фотография 2002 года.

Трудно допустить, что современные специалисты, занимающиеся пирамидами, «не заметили» этого поразительного факта. По нашему мнению, объяснение в данном случае может быть только одно. Египтологи понимают, что они не правы, но всеми силами пытаются сохранить «красивую» (по их мнению) сказку, созданную их предшественниками. Сказку о том, как якобы миллионы египетских рабов на протяжении многих десятков лет, подобно муравьям, ворочали огромные каменные блоки и строили из них колоссальные пирамиды. Слишком много обо всем этом написано в учебниках и даже сняты красочные фильмы, с детской наивностью изображающие – как они строились. Что же, признаться теперь, что все это неправда? Из-за каких-то там химиков со своими непонятными для гуманитария открытиями? Историки не хотят. Кроме того, они, вероятно, боятся, что если открыто признаться в том, что пирамиды построены из БЕТОНА, никто уже не поверит, что им так много тысяч лет. А это уже – прямая угроза скалигеровской версии хронологии. Которая является основополагающей догмой современной версии истории древности и средневековья. Подсознательно понимая слабость этой версии и неспособность скалигеровской хронологии противостоять критическому анализу, специалисты изо всех сил стараются оберегать ее от любых сотрясений.

Но если не держаться за скалигеровскую хронологию и согласиться с очевидными фактами, то исчезают и многие другие «загадки пирамид». Например – почему многие блоки пирамид в Гизе не покрыты трещинами? См. рис. В.90, рис. В.103, рис. В.104. Хорошо известно, что естественный известняк, будучи осадочной породой, имеет СЛОИСТУЮ структуру. Со временем в нем неизбежно появляются многочисленные параллельные трещины, идущие вдоль слоев. А вот бетон, будучи однородным, аморфным материалом (поскольку был размолот и перемешан), слоистых трещин не образует. Это отчетливо видно в кладке пирамид в Гизе.

Рис. В.103. Основание южного склона пирамиды Хеопса. Самый нижний слой пирамиды сложен из естественных камней, имеющих отчетливую ровную слоистую структуру. Вероятно, они высекались прямо на месте из скалистого основания поля пирамид в Гизе. Но в более высоких слоях естественная слоистая структура блоков за редкими исключениями уже не наблюдается. Здесь, по большей части, использовались бетонные блоки. Фотография 2002 года.

Рис. В.104. Фрагмент предыдущей фотографии. 2–5 ряды южного склона пирамиды Хеопса. Здесь только один блок в третьем ряду (в центре) имеет слоистую структуру естественного известняка. Остальные блоки, скорее всего, бетонные. Фотография 2002 года.

Пропадает и еще одна «поразительная загадка» пирамиды Хеопса. Уже давно замечено, что в пирамиде Хеопса, в некоторых ее местах, «толщина швов, которые на первый взгляд кажутся простыми царапинами, сделанными на поверхности камня, а иной раз даже почти незаметны, равна… примерно 0,5 мм» [34], с. 32. «Представляете ли вы себе, – патетически восклицает египтолог Ж.-Ф. Лауэр, – сколько усилий потребовалось для такой подгонки блоков, зачастую весивших много тонн?» [34], с. 32. См. рис. В.105. Действительно, такое вряд ли возможно. Никаких вразумительных объяснений по этому поводу египтологи не дают.

Рис. В.105. Внутренняя камера пирамиды Хеопса. Ее стены сложены из идеально подогнанных друг к другу огромных гранитных блоков. В швы между ними нельзя просунуть даже иголку. Вряд ли было возможно подогнать естественные гранитные блоки такого размера с такой точностью. Скорее всего, это – геополимерный бетоно-гранит, а не естественный камень. Фотография 2002 года.

Но с учетом того, что блоки делались из цемента, а не вырубались в каменоломнях, все становится на свои места. Если блоки отливались прямо на месте, то между ними и не должно было возникать щелей. Жидкий цемент наливался в деревянную опалубку и полностью повторял стороны уже готовых соседних блоков.

Но тогда откуда же взялись тонкие швы между блоками? Оказывается, они образованы благодаря тончайшему слою известкового раствора, «по сей день сохранившемуся в виде тончайшей ниточки не шире листочка кованого серебра» [34], с. 32. Следовательно, строители пирамид СОЗНАТЕЛЬНО РАЗДЕЛЯЛИ СОСЕДНИЕ БЛОКИ, ЧТОБЫ ОНИ НЕ ПРИЛИПАЛИ ДРУГ К ДРУГУ. Перед тем, как отливать новый блок, покрывали поверхность прежних блоков особым раствором, чтобы предотвратить прилипание. Это было сделано грамотно, поскольку иначе пирамида превратилась бы в ЕДИНЫЙ ОГРОМНЫЙ БЕТОННЫЙ МОНОЛИТ. Такое колоссальное сооружение неизбежно вскоре лопнуло бы под воздействием внутренних напряжений. А также под влиянием постоянных и очень значительных перепадов температур в этом месте Египта. Избежать внутренних напряжений можно было, лишь сложив пирамиду из ОТДЕЛЬНЫХ БЛОКОВ, так, чтобы она могла «дышать», снимая возникающие напряжения.

Оказывается, о ЦЕМЕНТЕ ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ ПИРАМИД прямым текстом сообщали ранние европейские путешественники по Египту. В частности, француз Поль Люка, посетивший Египет в 1699–1703 годах и в 1714–1717 годах, утверждал, что «пирамиды были облицованы ЦЕМЕНТОМ, А НЕ КАМНЕМ… Труд его имел успех и широкое распространение. Благодаря ему французы впервые познакомились с Египтом» [34], с. 38. Современным комментаторам это почему-то очень не нравится. И они объявляют Поля Люка «НЕНАДЕЖНЫМ гидом» [34], с. 58. Но, как мы теперь понимаем, ОН БЫЛ ПРАВ. И речь, скорее всего, шла у него не только об облицовке, а о самой пирамиде.

Обратимся теперь к «отцу истории» Геродоту. Именно он оставил подробное описание строительства пирамид, на которое в основном и ссылаются нынешние египтологи. Поразительно, что Геродот почти прямым текстом описывает строительство пирамид с помощью ПЕРЕДВИЖНОЙ ДЕРЕВЯННОЙ ОПАЛУБКИ. То есть – строительство из бетона [65], с. 119. Чтобы правильно понять его описание, достаточно лишь пристально вдуматься в текст. Геродот пишет:

«Построена же эта пирамида вот как. Сначала она идет в виде лестницы уступами, которые иные называют площадками, или ступенями. ПОСЛЕ ТОГО КАК ЗАЛОЖИЛИ ПЕРВЫЕ КАМНИ, ОСТАЛЬНЫЕ ПОДНИМАЛИ ПРИ ПОМОЩИ ПОМОСТОВ, СКОЛОЧЕННЫХ ИЗ КОРОТКИХ БАЛОК. Так поднимали с земли камни на первую ступень лестницы. Там клали камень на другой ПОМОСТ; с первой ступени втаскивали на второй ПОМОСТ, при помощи которого поднимали на вторую ступень. Сколько было рядов ступеней, столько было и подъемных приспособлений. Быть может, однако, БЫЛО ТОЛЬКО ОДНО ПОДЪЕМНОЕ ПРИСПОСОБЛЕНИЕ, которое после подъема камня БЕЗ ТРУДА ПЕРЕНОСИЛОСЬ НА СЛЕДУЮЩУЮ СТУПЕНЬ» [65], с. 119.

Сегодня египтологи предлагают понимать это место у Геродота как описание каких-то загадочных «деревянных машин» для подъема многотонных каменных блоков по 15 и даже по 500 тонн [34] Понятно, что никакие деревянные подъемные машины для подобных целей непригодны. Поэтому историки вынуждены считать сообщение Геродота о «деревянных машинах» недостоверным [34], с. 193. Взамен они предлагают теорию земляных насыпей. Правда, немецкий ИНЖЕНЕР Л. Кроон «путем длинных расчетов доказывает НЕВОЗМОЖНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЛЯНЫХ НАСЫПЕЙ, так как сооружение их, по его мнению, потребовало бы почти столько же труда, как и строительство самой пирамиды, и все равно они не дали бы возможности достроить последние метры вершины пирамиды» [34], с. 194. В книге египтолога Ж.-Ф. Лауэра [34] проблеме подъема блоков на пирамиду посвящено около 15 страниц (стр. 193–207), однако никакого удовлетворительного объяснения так и не предложено.

Однако, если внимательно вчитаться в текст Геродота, нетрудно увидеть в нем описание ПЕРЕНОСНОЙ ДЕРЕВЯННОЙ ОПАЛУБКИ, с помощью которой «поднимались». то есть шаг за шагом отливались, ставились друг на друга все новые и новые бетонные блоки. Если вдуматься, Геродот описывает простую конструкцию вроде разборного деревянного ящика из коротких досок, куда заливался цементный раствор. После застывания раствора ящик разбирали и переносили на следующую ступень.

Таким образом, мы снова столкнулись с ярким примером нежелания историков отказываться даже от самых абсурдных теорий, раз уж они вошли в учебники. При этом, как уже говорилось, главной причиной, по нашему мнению, является страх историков затронуть скалигеровскую хронологию. Ведь если начать в ней сомневаться, то все здание «древней» и средневековой истории (по Скалигеру) разваливается как карточный домик.

Если «древние» египтяне применяли бетон для строительства пирамид, то конечно они использовали его и для изготовления других сооружений и памятников. В [НХЕ] и [ХРОН5] мы привели фотографию «древне»-египетской плиты, покрытой иероглифами. В 1999 году она была выставлена в Египетском Музее в Каире. Низ плиты отколот, что позволяет увидеть, как именно она была изготовлена. Это очевидно БЕТОННАЯ плита. На отколотом месте выглядывает участок со следами ОСНОВЫ в виде сетки, сделанной, по-видимому, из веревок (или прутьев). Сетка придавала плите дополнительную прочность. Сегодня при изготовлении бетонных плит в качестве основы используют арматуру из железных прутьев. Получается железобетон. Но в средние века железо было дорого. Поэтому бетонные плиты в «древнем» Египте укрепляли, как мы видим, основой из веревок.

Еще один пример. Летом 2002 года, во время экспедиции в Египет, мы увидели во дворе Дендерского храма очень любопытную «древне»-египетскую плиту из розового гранита. На ее лицевой стороне было нанесено типичное древнеегипетское изображение, рис. В.106 и рис. В.107. Как утверждают египтологи, подобные изображения – встречающиеся, кстати, на египетских памятниках повсеместно, – якобы тщательно вырезались по твердому камню древними египтянами. Имевшими, как нам говорят, неограниченные запасы свободного времени и трудолюбия (в отличие от современных мастеров). Но одного взгляда на эту плиту достаточно, чтобы увидеть, что изображение на ней отнюдь не вырезано, а ВЫДАВЛЕНО. Это – ДАВЛЕНКА по поверхности еще не до конца застывшего бетона. См. рис. В.108, рис. В.109.

Рис. В.106. Египетские древности, выставленные во дворе Дендерского храма. На переднем плане – гранитная плита с характерной древнеегипетской «резьбой». Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что это – не резьба, а давленка по еще не застывшему бетону. Фотография 2002 года.

Рис. В.107. Гранито-бетонная древнеегипетская плита, выставленная во дворе Дендерского храма. Ее гранито-бетон оказался некачественным. Вероятно, перед нами – счастливо сохранившийся пример «строительного брака», допущенного древними египтянами. Ошибка древних строителей позволяет наглядно убедиться – как именно они действовали. В данном случае они взяли чересчур крупную гранитную крошку и смешали ее с недостаточно качественным связующим составом. В результате получился слишком непрочный камень. На фотографии видно, что поверхность плиты, особенно внизу, сильно разрушилась. Плохо скрепленные кусочки гранита до сих пор вываливаются с поверхности плиты. В некоторых местах ее можно раскрошить просто руками. Фотография 2002 года.

Рис. В.108. Увеличенный фрагмент предыдущего рисунка. Видно, что древнеегипетское изображение выдавлено, а не вырезано. Фотография 2002 года.

Рис. В.109. Граница между участком изображения (слева) и окружающей его выступающей поверхностью плиты (справа). Под увеличением отчетливо видно, что плоскость изображения ВДАВЛЕНА, а не вырезана. При этом кусочки гранитной крошки оказались вдавлены внутрь, и получилась как бы слегка «заштукатуренная» поверхность на месте изображения. Фотография 2002 года.

Данная гранито-бетонная древнеегипетская плита, – вероятно, один их немногих счастливо уцелевших примеров «строительного брака» древних египтян. Она позволяет нам воочию убедиться – каким именно способом подобные плиты были сделаны. Бралась гранитная крошка и перемешивалась с особым геополимерным связующим раствором. В который, для заполнения объема, могли добавлять (и добавляли, как видно на фотографиях) достаточно большие куски гранита. Пока раствор еще не до конца высох, поверхность выравнивалась, зашлифовывалась, и на ней выдавливалось изображение. В данном случае плита оказалась бракованной. Была взята чересчур крупная гранитная крошка Вероятно, и связующий состав оказался недостаточно качественным. В итоге получился слишком непрочный искусственный камень. На фотографиях хорошо видно, что поверхность плиты, особенно внизу, сильно разрушилась. Плохо скрепленные кусочки гранита до сих пор вываливаются с поверхности плиты. В некоторых местах ее можно раскрошить просто руками (мы лично убедились в этом).

На рис. В.109 показана (с увеличением) граница между участком изображения и выступающей поверхностью плиты. Отчетливо видно, что поверхность изображения ВЫДАВЛЕНА, а не вырезана с помощью резца (как нас уверяют египтологи). При выдавливании кусочки гранитной крошки были утоплены внутрь, и получилась поверхность, как бы слегка «заштукатуренная» связующим раствором.

Обращает на себя внимание также следующее обстоятельство. На многих гранитных изваяниях Древнего Египта отчетливо заметны «проплешины» – участки, с которых отслоился тонкий (примерно 3–5 мм) поверхностный слой камня. См. рис. В.110, рис. В.111, рис. В.112, рис. В.113. Причем слой этот ВСЕГДА ПАРАЛЛЕЛЕН ПОВЕРХНОСТИ ОБРАБОТАННОГО ГРАНИТА, даже если эта поверхность – не плоская. Отметим, что данное обстоятельство никак не может быть следствием слоистой структуры природного гранита, поскольку на разных сторонах гранитных блоков, например, поверхностные слои отслаиваются перпендикулярно, а не параллельно друг другу (как должно было бы быть в случае слоистой структуры естественного происхождения).

Рис. В.110. «Проплешина» на гранитном (гранито-бетонном?) блоке храма Большого Сфинкса в Гизе. Фотография 2002 года.

Рис. В.111. Гранитный (гранито-бетонный?) древнеегипетский сфинкс, выставленный во дворе Каирского музея в Египте. На боках сфинкса отчетливо видны две проплешины. Фотография 2002 года.

Рис. В.112. Проплешина на гранитном (гранито-бетонном?) сфинксе, выставленном во дворе Каирского музея в Египте. Фотография 2002 года.

Рис. В.113. Еще одна проплешина на гранитном (гранито-бетонном?) сфинксе, выставленном во дворе Каирского музея в Египте. Фотография 2002 года.

Очень много подобных «проплешин» на гранитных блоках облицовки пирамид Менкаура и Хефрена. Как могли возникнуть они на естественном граните? В гранитных карьерах Асуана (откуда, как уверяют египтологи, поступали камни для облицовки пирамид) мы долго старались отыскать хотя бы одну такую проплешину. Но нет – на природном граните ничего подобного мы не обнаружили. Там – обычный гранит, не имеющий никаких тонких слоев, параллельных поверхности. Если бы камни для облицовки пирамид действительно ВЫПИЛИВАЛИСЬ (или вырубались) в карьерах Асуана, как думают египтологи, то они имели бы такой же вид, как и природный гранит в этих карьерах. Безо всяких «проплешин». Но тогда откуда взялись эти проплешины?

Если это – гранито-бетон, то ответ ясен. Тонкий поверхностный слой искусственного камня могли делать особенно тщательно. Чтобы его легче было отшлифовать и аккуратно выдавить на нем иероглифы. Или – просто для прочности. В результате поверхностный слой искусственного камня оказывался не однороден с остальным его составом. Возникал тонкий поверхностный слой. В некоторых местах его сцепление с основным массивом со временем нарушалось, и он стал отслаиваться. Возникли характерные «проплешины».

И еще одно наблюдение, сделанное нами в 2002 году во время экспедиции в Египет, организованной А.В. Мартыновым (ведущим передачи «Неизвестная планета»). На рис. В.114 показана одна из небольших пирамид-спутниц, расположенная к югу от пирамиды Менкаура в Гизе. На рис. В.115 представлена эта же пирамида с другой точки зрения, а на рис. В.116 – ее юго-восточный угол. Сразу бросаются в глаза довольно странные дупла, которыми покрыты камни этой пирамиды. Одно из таких дупел показано крупно на рис. В.117. Но дупла обычно образуются в материале, имеющем сравнительно твердую корку и более мягкую внутренность. Например – в дереве, покрытом корой. Или в зубе, покрытом эмалью. Естественные камни, не имеющие твердой корки, дупел не образуют. И действительно, когда мы ощупали камни этой пирамиды, оказалось, что их поверхностный слой (толщиной 3–4 сантиметра) гораздо тверже, чем внутренний состав. Внутри камень легко крошится пальцами, рассыпаясь на мелкие чешуйки. Снаружи – это твердая пористая корка, с трудом поддающаяся даже лезвию ножа. Многочисленные поры, имеющиеся сегодня на поверхности блоков, очевидно, были раньше заполнены таким же мягким составом, что и внутри. Но он давно выветрился. Зададим вопрос. МОЖЕТ ЛИ ЕСТЕСТВЕННЫЙ КАМЕНЬ ИМЕТЬ ТВЕРДУЮ КОРКУ И МЯГКУЮ ВНУТРЕННОСТЬ? ПРИЧЕМ – КАМЕНЬ ОБРАБОТАННЫЙ, ПОВЕРХНОСТЬ КОТОРОГО ОБРАЗОВАЛАСЬ ПУТЕМ ВЫПИЛИВАНИЯ ИЛИ ВЫРУБКИ В КАМЕНОЛОМНЕ? По нашему мнению – нет. Но если это бетон, все становится на свои места. В поверхностный слой бетонного блока вполне могли добавлять вещества, придающие ему повышенную прочность.