Текст книги "Реконструкция всеобщей истории"

Автор книги: Глеб Носовский

Соавторы: Анатолий Фоменко
сообщить о нарушении

Текущая страница: 29 (всего у книги 51 страниц)

То же самое мы видим и на французской карте 1688 года. См. рис.9.14. Здесь полуостров Калифорния тоже показан как ОСТРОВ! То есть тоже неправильно. Что это означает? Простую вещь: линия западного побережья Северной Америки пока еще НЕИЗВЕСТНА европейцам. Их сюда не пускают. Поэтому они и не знают, что полуостров Калифорния несколько севернее соединится с материком.

Еще одна карта. См.рис.9.15, рис.9.15(a). Это – французская карта, датируемая 1656 годом или позже [585], с.152,153. Мы видим ту же самую картину. Полуостров Калифорния нарисован как ОСТРОВ. Это неправильно. На северо-западе Америки – сплошное "белое пятно".

Идем далее. На рис.9.16 и рис.9.16(a) представлена французская карта 1634 года. Снова мы видим, что северо-запад Америки тонет в "белом пятне", а полуостров Калифорния опять-таки неправильно изображен как ОСТРОВ.

И так далее. Подобных карт XVII-XVIII веков ОЧЕНЬ МНОГО. Мы не можем привести здесь даже небольшую их часть. Вывод таков. До войны с Пугачевым в 1773-1775 годах, то есть до конца XVIII века, западная часть Северо-Американского континента принадлежала Московской Тартарии со столицей в Тобольске. Европейцев сюда не пускали. Это обстоятельство ярко отразилось на картах того времени. Картографы рисовали здесь "белое пятно" и фантастический "остров" Калифорнию. У которого они более или менее представляли лишь самую южную часть. Между прочим, само название "Калифорния" довольно многозначительно. По-видимому в то время оно означало просто "Земля КАЛИФА". Напомним, что согласно нашей реконструкции первым русско-ордынским КАЛИФОМ был великий завоеватель хан Батый, известный нам сегодня также под именем Иван "Калита". Он был одним из основателей Великой = "Монгольской" Империи.

В связи с этим вспомним, что аналогично вела себя и средневековая Япония, бывшая в то время по-видимому еще одним осколком Великой = "Монгольской" Империи. Япония тоже не пускала к себе иностранцев до 1860-х годов. Вероятно, это было отражением некоей общей политики местных правителей. Цари-ханы этих ордынско-"монгольских" государств относились враждебно к европейцам, как к врагам бывшей Великой Империи, частью которой они себя все еще ощущали. По-видимому между Японией и Московской Тартарией вплоть до конца XVIII века существовала тесная связь, и Япония "замкнулась" лишь после разгрома Московской Тартарии в 1773-1775 годах, то есть после поражения Пугачева.

Лишь в конце XIX века иностранцы-европейцы (голландцы) вошли в Японию силой. Как мы видим, лишь в это время сюда докатилась волна "прогрессивного освободительного процесса".

Вернемся к картам Америки, но на этот раз к картам якобы XV-XVI веков. Посмотрим – как изображали европейские картографы якобы XVI века ту же Северную Америку. Наверное куда хуже, чем картографы XVII-XVIII веков. Надо полагать, сейчас мы увидим вовсе скудные данные не только о Северо-Американском континенте, но и вообще об Америке. Оказывается нет! Сегодня нам предлагают считать, будто европейские картографы якобы в XVI веке КУДА ТОЧНЕЕ представляли себе Северную Америку, чем картографы XVII-XVIII веков. Причем эти потрясающие знания проявляются не в каких-то малоизвестных и забытых картах. "Опередивших" свое время на много десятков лет, а потом незаслуженно "забытых".

Отнюдь нет. Северная Америка великолепно нарисована на знаменитых картах якобы XVI века Авраама Ортелия, а также Герхарда Меркатора. Которые, как нас уверяют историки, были широко известны и в XVII, и в XVIII веке. Мы приводим эти известные карты на рис.9.17, рис.9.17(a) и рис.9.18, рис.9.18(a). Как мы видим, эти карты якобы XVI века КУДА ЛУЧШЕ И ТОЧНЕЕ, чем карты XVIII века. Они лучше даже чем карта из Британской Энциклопедии 1771 года! Да неужели авторы Британской Энциклопедии в конце XVIII века "впали в невежество" после таких блестящих карт якобы XVI века? Обратите внимание, что как Ортелий, так и Меркатор совершенно ПРАВИЛЬНО изображают полуостров Калифорнию именно как ПОЛУОСТРОВ. То же самое мы видим на карте Хондиуса якобы 1606 года. Калифорния показана полуостровом. См. рис.9.19 и рис.9.19(a). Якобы в самом начале XVII века Хондиус уже прекрасно ориентируется в подлинной географии Америки. У него нет никаких сомнений, что Калифорния – полуостров. Он уверенно рисует Берингов пролив. Вдоль всего ЗАПАДНОГО побережья Северной Америки он знает множество названий городов и мест. Никаких "неизвестных земель" здесь для него не существует. Он все знает! И происходит это якобы в 1606 году.

Нас хотят уверить, будто через сто лет европейские картографы XVII-XVIII веков ПРОЧНО ЗАБУДУТ все эти сведения. И начнут, например, НЕПРАВИЛЬНО считать Калифорнию ОСТРОВОМ! Не странно ли это?

Далее, и Ортелий и Меркатор, и Хондиус и многие другие картографы, якобы XVI – начала XVII веков, уже знают, что АМЕРИКА ОТДЕЛЕНА ОТ АЗИИ ПРОЛИВОМ. А историки нам говорят, что затем более поздние картографы XVII-XVIII веков все это "забудут". И лишь потом наконец-то "заново" откроют этот пролив. Как и многое другое на карте Северной Америки.

По нашему мнению картина полностью ясна. Все эти блестящие карты якобы XVI века являются подделками XIX века. Их изготовили в эпоху, когда тома Британской Энциклопедии уже давно стояли на полках европейских библиотек. Кое-что на картах нарисовали "под древность". Но в целом очертания материков и многие другие важные детали срисовали с имеющихся под рукой карт XIX века. Нарисовали, конечно шикарно, богато. Чтобы было достойно "древних". И чтобы стоило подороже. Как-никак "древние подлинные карты". Наконец-то обнаруженные в пыльных архивах Европы.

Посмотрим теперь на карту Сибири XVIII века. Одну из таких карт мы уже приводили на рис.9.20. На этой карте вся Сибирь за Уральским хребтом названа Великой Тартарией. Теперь становится понятно, что это значит. Означает именно то, что написано. А именно, что в то время здесь было еще русско-ордынское государство под таким названием. Далее, приведем еще одну карту XVIII века. См.рис.9.21(а), рис.9.21(б), рис.9.22. Она издана в 1786 году в Германии, в Нюрнберге. На ней надпись Руссия (Russland) аккуратно загнута так, чтобы ни в коем случае не залезла за Уральский хребет. Хотя вполне могла бы быть нарисованной и прямее. Что было бы естественнее, если бы Сибирь в XVIII веке принадлежала Романовым. А вся Сибирь разделена на карте на два больших государства. Первое названо "Государство Тобольск" (Gouvernement Tobolsk). ЭТО НАЗВАНИЕ НАПИСАНО НА ВСЕЙ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ. Второе государство названо "Государство Иркутск" (Gouvernement Irkutzk). ЭТА НАДПИСЬ ИДЕТ ПО ВСЕЙ ВОСТОЧНОЙ СИБИРИ И ДАЛЕЕ НА СЕВЕР ДО ОСТРОВА САХАЛИНА.

2.4. А.С.ПУШКИН БЕЗУСПЕШНО ПЫТАЛСЯ ПОЛУЧИТЬ ДОСТУП К АРХИВАМ ПО

ИСТОРИИ "ПУГАЧЕВСКОЙ ВОЙНЫ".

Итак, до конца XVIII века существовало очень большое, – то есть самое большое в мире – по утверждению Британской Энциклопедии 1771 года, – и самостоятельное сибирско-американское государство со столицей в Тобольске, библейском Тоболе-Фувале. Это русско-ордынское государство было захвачено после победы над Пугачевым. Посмотрим – как преподносится война с Пугачевым в романовской версии русской истории. Начнем с того, что дело о Емельяне Пугачеве по свидетельству А.С.Пушкина, считалось ВАЖНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТАЙНОЙ, и так и не было распечатано во времена А.С.Пушкина, в 1833 году, когда А.С.Пушкин об этом писал [943], с.661. Здесь уместно напомнить, что А.С.Пушкин написал "Историю Пугачева". В которой, как он пишет, "собрано все, что было обнародовано правительством касательно Пугачева, и то, что показалось мне достоверным в иностранных писателях, говоривших о нем" [943], с.661. Однако материалов А.С.Пушкину хватило лишь на сравнительно небольшую работу. Его "История Пугачева" занимает всего 36 страниц в издании [943]. При этом сам А.С.Пушкин по-видимому осознавал, что его труд очень неполон. Хотя он и старался разыскать все возможное. А.С.Пушкин пишет: "Будущий историк, коему ПОЗВОЛЕНО БУДЕТ РАСПЕЧАТАТЬ ДЕЛО О ПУГАЧЕВЕ, легко исправит и дополнит мой труд" [943], с.661.

Общее впечатление от истории Пугачевского "бунта" в ее романовской версии, в частности и от пушкинской "Истории Пугачева", таково. Правительственные войска Екатерины II Великой якобы без особого усилия громят неорганизованные "беспорядочные шайки" Пугачева. Пугачев "бросается в бегство", но почему-то его "бегство" направлено в сторону Москвы. Пишут так: "Против мятежников активно действовал лишь Михельсон. Он бросился против пугачевцев в горы, нанес им поражение" [440], часть 3, с.125. После этого "поражения" Пугачев БЕРЕТ КАЗАНЬ. Далее: "К Казани приближался Михельсон. Пугачев пошел навстречу ему, но ПОТЕРПЕЛ НЕУДАЧУ и отступил к Казани. Здесь произошло новое сражение, в котором мятежники потерпели ПОЛНОЕ ПОРАЖЕНИЕ" [440], часть 3, с.125. Что же делает после этого "наголову разбитый" Пугачев? А вот что: "Пугачев переправился через Волгу и пошел к Нижнему Новгороду, имея в виду в дальнейшем двигаться на Москву. Движение мятежников в этом направлении ПРИВЕЛО В УЖАС не только Нижний, но и Москву. ГОСУДАРЫНЯ САМА РЕШИЛА ВСТАТЬ ВО ГЛАВЕ ВОЙСК ДЛЯ СПАСЕНИЯ МОСКВЫ И РОССИИ. От этого решения императрицу отговорили... К этому времени война с Турцией была окончена, с фронта ПРИБЫЛ СУВОРОВ и был назначен НАЧАЛЬНИКОМ ВСЕХ ВОЙСК против мятежников" [440], часть 3, с.125.

Известный автор истории войска Донского, Е.П.Савельев сообщает, что среди прочих, "14 донских полков, взятых из действующей армии, сражались с Пугачевым" [789], с.428.

Таким образом, даже из искаженной и "подчищенной" романовской версии русской истории видно, что для противодействия "бунту" была мобилизована РЕГУЛЯРНАЯ РОМАНОВСКАЯ АРМИЯ. Причем возглавленная не кем-нибудь, а лично А.В.СУВОРОВЫМ, то есть ГЛАВНЫМ ПОЛКОВОДЦЕМ романовской армии той эпохи. И это понятно. Речь шла не о подавлении "крестьянского бунта". Это была крупномасштабная ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА, где с обеих сторон были задействованы большие АРМИИ.

Между прочим, уральские заводы работали на Пугачева и ОТЛИВАЛИ ДЛЯ НЕГО ПУШКИ. Романовская версия истории убеждает нас, будто уральские рабочие "взбунтовались" и примкнули к Пугачеву [440], часть 3, с.125. Но скорее всего дело обстояло не так. Уральские заводы в то время попросту принадлежали Московской Тартарии, войсками которой руководил Пугачев. Поэтому заводы и работали на него.

В романовской версии истории нам предлагают считать, что Пугачев незаконно НАЗВАЛ СЕБЯ ЦАРЕМ Петром Федоровичем, то есть Петром III Романовым [440], часть 3, с.126; [943], с.687. Входя в города, Пугачев издавал ЦАРСКИЕ МАНИФЕСТЫ [440], часть 3, с.126. Очень показательно, что когда Пугачев брал города, то его радостно приветствовали не только простые люди, но ДУХОВЕНСТВО И КУПЕЧЕСТВО. Вот, например, "27 июля Пугачев вошел в Саранск. Он был встречен не только черным народом, но духовенством и купечеством... Пугачев приблизился к Пензе... Жители вышли к нему навстречу с иконами и хлебом и пали перед ним на колени" [943], с.690. Далее: "В Саранске АРХИМАНДРИТ АЛЕКСАНДР ПРИНЯЛ ПУГАЧЕВА СО КРЕСТОМ И ЕВАНГЕЛИЕМ, и во время молебствия на ектении упомянул ГОСУДАРЫНЮ УСТИНИЮ ПЕТРОВНУ" [943], с.690. То есть, архимандрит назвал имя ДРУГОЙ ЦАРИЦЫ, не Екатерины II ! По-видимому, речь шла о царице Московской Тартарии.

На основании своих изысканий А.С.Пушкин делает следующий вывод: "ВЕСЬ ЧЕРНЫЙ НАРОД БЫЛ ЗА ПУГАЧЕВА; ДУХОВЕНСТВО ЕМУ ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬСТВОВАЛО, НЕ ТОЛЬКО ПОПЫ И МОНАХИ, НО И АРХИМАНДРИТЫ И АРХИЕРЕИ" [943], с.697.

Скорее всего, мы не знаем сегодня подлинного имени Тобольского царя-хана того времени и подлинного имени предводителя русско-ордынских войск. Имя "Пугачев" вероятно было просто придумано романовскими историками. Или же был подобран простой казак с таким многозначительным именем. Ведь нельзя не видеть, что "Пугачев" – это просто "пугач", "пугало". Точно так же Романовы подобрали "подходящую фамилию" и для царя Дмитрия Ивановича. Якобы тоже "самозванца", как они это старательно изобразили. Ему дали "фамилию" ОТРЕПЬЕВА, то есть попросту ОТРЕБЬЕ. Мол, вот кто покушался на царскую власть. Вор, отребье, пугач. Цель совершенно ясна. Выработать отрицательное отношение к этим людям. Подчеркнуть "очевидность" их "самозванства". Все это понятный психологический прием опытных пропагандистов.

Между тем, А.С.Пушкин сообщает, что яицкие казаки, воевавшие на стороне Пугачева, утверждали в то время, "что между ними действительно находился некто Пугачев, но что с государем Петром III (имя Петра III здесь конечно добавил сам А.С.Пушкин – Авт.) ими предводительствующим, НИЧЕГО ОБЩЕГО НЕ ИМЕЕТ" [943], с.694. Другими словами, яицкие казаки отнюдь не считали, что казненный Романовыми Пугачев был их предводителем. Они говорили о каком-то ЦАРЕ. Каком именно – сегодня мы вряд ли сможем установить, пользуясь романовской версией этих событий. Естественно, Романовы больше всего старались убедить весь мир, что никаких других царей, кроме них, на Руси нет и быть не может.

Кстати, сам Пугачев, по свидетельству А.С.Пушкина, на вопрос Панина – как смел он назвать себя государем – ответил уклончиво в том смысле, что ЭТО НЕ ОН [943], с.694. Ясно, что произошло. С целью доказать всему миру, что война с Московской Тартарией, была просто подавлением "крестьянского бунта", в Москве казнили простого казака, назвав его царем-самозванцем. Чтобы всем было очевидно, что этот простой казак царем "конечно не является".

На рис.9.22-1 мы приводим редкий старинный "портрет Пугачева, написанный поверх портрета Екатерины II. Неизвестный художник. XVIII в. ГИМ" [979], том 1, с.351.

2.5. СТРЕМИТЕЛЬНОЕ РАСШИРЕНИЕ ВЛАДЕНИЙ РОМАНОВЫХ ПОСЛЕ ПОБЕДЫ НАД

"ПУГАЧЕВЫМ".

Как свидетельствуют карты XVIII века, граница Московской Тартарии проходила совсем рядом с Москвой. Неудивительно, что такое опасное соседство очень беспокоило Романовых. Вероятно поэтому Петр I принял единственно верное в такой ситуации решение – перенести столицу подальше, на болотистые берега Финского залива. Здесь, по его приказу, выстроили новую столицу – Петербург. Это место было удобно для Романовых в нескольких отношениях. Например, теперь столица оказалась вдали от ордынской Московской Тартарии. И сюда труднее было добраться. Кроме того, если сибирско-американская Орда нападет, то из Петербурга куда легче убежать на Запад, чем из Москвы (отметьте, что нападения по морю С ЗАПАДА почему-то не боялись). В Петербурге достаточно сесть на корабль, стоящий у порога царского дворца и быстро отплыть в Западную Европу. То есть, на историческую родину прозападного дома Романовых. Официальное романовское объяснение мотивов переноса столицы России из Москвы в Петербург не очень убедительно. Мол, Петр I "прорубал окно в Европу", отсюда легче было торговать. Но в конце концов, торговать с берегов Финского залива можно было, и не перенося сюда столицу. Построили бы просто большой торговый порт, а при нем – город. Но зачем делать его столицей государства?! Тезис же о "прорубании окна" сейчас нам становится вполне понятным. Как мы уже сказали, Романовы, захватив власть в России, "прорубили окно в Европу" для сохранения своих прежних прочных родовых связей в Западом. И, повторим, на случай возможного бегства от ослабевшей, но все еще опасной для Романовых, Орды, Московской Тартарии. Бывшей, напомним, до XVIII века САМЫМ БОЛЬШИМ ГОСУДАРСТВОМ В МИРЕ. О чем нам простодушно сообщает Британская Энциклопедия 1771 года [876], том 2, с.682-684.

Таким образом, теперь возможно становится более понятным перенос Романовыми столицы из теплой континентальной Москвы в холодный Петербург на топких прибрежных болотах. К тому же, время от времени затапливавшийся сильными наводнениями.

На рис.9.23 мы приводим титульный лист второго тома Британской Энциклопедии, содержащий перечисленные нами выше важные сведения о географических представлениях европейцев в 1771 году. Отметим, что многие географические странности на старых картах бросаются в глаза сразу. Но подлинная их причина становится понятной лишь после того, как четко сформулирован вопрос о правильности датировок многих карт, ошибочно относимых сегодня якобы в XV-XVI векам.

Отметим еще один любопытный факт. СИБИРЬ становится местом ссылки заключенных лишь после победы Романовых над Пугачевым. То есть лишь с конца XVIII века. Ранее этого ссылали на Соловки, то есть на Соловецкие острова. И вообще на север, но не на восток. Давайте посмотрим – когда начались регулярные ссылки в Сибирь. В частности, город Тобольск стал местом ссылки лишь с 1790 года, когда туда сослали А.Н.Радищева [189], с.1092; [692], с.467. С этого времени Тобольск стал ПОСТОЯННЫМ местом ссылки. Туда сослали, например, декабристов [692], с.467. Но до 1790 года, на протяжении всего XVIII века в город Тобольск почему-то не сослали никого [692], с.467. Огромная государственная система СИБИРСКОЙ ССЫЛКИ И СИБИРСКОЙ КАТОРГИ была создана только в XIX веке.

Все понятно. До конца XVIII века Романовы не могли никого ссылать в Сибирь по той простой причине, что СИБИРЬ ИМ ЕЩЕ НЕ ПРИНАДЛЕЖАЛА. А входила в состав враждебной Романовым русско-ордынской Московской Тартарии. И лишь победив "Пугачева", Романовы наконец получили возможность отправлять осужденных подальше – в холодную Сибирь. И даже еще дальше – на Дальний Восток, на побережье Тихого океана.

Как мы уже говорили, лишь после победы над "Пугачевым" Романовы начали "расставлять" на карте России знаменитые в старой русской истории названия стран – провинций Великой = "Монгольской" Империи. Об этом мы рассказали в книге "Библейская Русь". Далее, как мы показали в книге "Библейская Русь", т.1, с.540, РОМАНОВЫ НАЧАЛИ МЕНЯТЬ ГЕРБЫ РУССКИХ ГОРОДОВ И ОБЛАСТЕЙ ЛИШЬ ПОСЛЕ "ПУГАЧЕВА".

А.С.Пушкин заключает свою "Историю Пугачева" следующими выводами следствиями "Пугачевской" войны. "ГУБЕРНИИ СЛИШКОМ ПРОСТРАННЫЕ РАЗДЕЛИЛИСЬ; СООБЩЕНИЕ ВСЕХ ЧАСТЕЙ ГОСУДАРСТВА СДЕЛАЛОСЬ БЫСТРЕЕ" [943], с.697. Итак, нам говорят, что после "Пугачевского бунта" Романовы "вдруг обнаружили", что некоторые российские губернии СЛИШКОМ ВЕЛИКИ. Ими невозможно было управлять! И Романовы начали делить эти "слишком большие области" на более мелкие части. Картина ясна. На самом деле Романовы делили огромные территории только что захваченной ими Московской Тартарии. Поначалу эти земли, чтобы сделать все тихо, Романовы приписали к уже существовашим своим пограничным губерниям. Поэтому эти губернии вдруг оказались гигантского размера. Их потом стали неторопливо делить.

Кроме того, оказывается после "Пугачевской" войны "сообщения стали быстрее". Отчего бы это? Не потому ли, что захватив Московскую Тартарию, Романовы наконец получили возможность СПРЯМИТЬ некоторые прежние дороги? Которые ранее были проложены так, чтобы огибать дальними ОКОЛЬНЫМИ путями враждебную Романовым территорию сибирско-американской русской Орды. И только после "Пугачева" стали налаживать регулярные дороги в Сибирь.

Характеризуя размах романовских "реформаторских мероприятий" после победы над "Пугачевым", историк Х.И.Муратов сообщает: По указу 1775 года вместо 20 существующих губерний Россия была разделена на 40 губерний (то есть, губерний стало в два раза больше! – Авт.)... ПРАВИТЕЛЬСТВО ЗАПРЕТИЛО ДАЖЕ УПОМИНАТЬ ИМЯ ПУГАЧЕВА. Зимовейская станица, где он родился, была ПЕРЕИМЕНОВАНА в Потемкинскую, РЕКА ЯИК В УРАЛ. ЯИЦКОЕ КАЗАЧЕСТВО СТАЛО ИМЕНОВАТЬСЯ УРАЛЬСКИМ. ВОЛЖСКОЕ КАЗАЧЬЕ ВОЙСКО БЫЛО РАСФОРМИРОВАНО. БЫЛА ЛИКВИДИРОВАНА ЗАПОРОЖСКАЯ СЕЧЬ. ПО ПРИКАЗУ ИМПЕРАТРИЦЫ ВСЕ СОБЫТИЯ КРЕСТЬЯНСКОЙ ВОЙНЫ БЫЛИ ПРЕДАНЫ "ВЕЧНОМУ ЗАБВЕНИЮ И ГЛУБОКОМУ МОЛЧАНИЮ" [982], с.172.

2.6. ОСТРОВ НОВАЯ ЗЕМЛЯ НА КАРТАХ XVI-XVIII ВЕКОВ.

Войдя в Сибирь, Романовы наконец-то получили возможность уточнить старые географические карты, доставшиеся им еще от эпохи Руси-Орды XIV-XVI веков. Этот процесс постепенного и в общем-то "монотонного" улучшения карт хорошо виден на географических картах XVIII века. В феврале и марте 1999 года в музее частных коллекций при музее им.А.С.Пушкина в Москве проходила выставка карт России, составленных в XVII-XVIII веках. Мы посетили ее и обнаружили много интересного.

Вот, например, голландская карта 1733 года под названием "Карта Великой Тартарии": Magnae Tartariae Tabula. J.Covents et C.Mortier. Amsterdam, 1733. См.рис.9.24. На ней ОСТРОВ Новая Земля совершенно отчетливо, но ошибочно представлен в виде ПОЛУОСТРОВА. У "полуострова" нарисован очень широкий перешеек, "соединяющий" Новую Землю с континентом. См.рис.9.24(а). Причем, картографы явно старались сделать карту как можно более аккуратной и подробной. Приводят много названий, мелких деталей. Но столь же ясно видно, что в 1733 году они еще ОЧЕНЬ СМУТНО представляли себе подлинные очертания Сибири, ее береговой линии и т.п. И это понятно. Карта составлялась еще ДО ВОЙНЫ С ПУГАЧЕВЫМ, то есть ранее 1773-1775 годов.

Более того, столь же смутные представления об острове Новая Земля имеют и составители Британской Энциклопедии 1771 года. На рис.9.25 представлен фрагмент английской карты из Британской Энкциклопедии с изображением Сибири. В полном виде эта карта показана нами ранее на рис.9.2. Новая Земля изображена здесь так, что совершенно непонятно то ли это полуостров, нарисованный чуть ниже надписи Nova Zemhla, то ли остров. Дело в том, что сверху надписи Nova Zemhla видна какая-то размытая, едва заметная штриховка, наглядно демонстрирующая полную неосведомленность авторов Британской Энциклопедии 1771 года о подлинной географии этого района. См.рис.9.26. Таким "белым пятном" они старались изобразить Новую Землю. Но поскольку подлинных очертаний ее явно не знали, и даже не понимали – остров это или полуостров, то ограничились лишь смутной штриховкой с размытыми очертаниями. Для сравнения мы приводим на рис.9.27 фрагмент современной карты, показывающей ПРАВИЛЬНУЮ географию этих областей.

И опять-таки, 1771 год – это еще "до-пугачевская" эпоха. Романовы пока НЕ ВОШЛИ в Сибирь, а американцы пока НЕ ВОШЛИ на северо-запад американского континента. Поэтому западно-европейские и романовские картографы пока еще путаются в географии Северной Сибири и Дальнего Востока. Путаются даже такие профессиональные картографы, как эксперты, изготовлявшие карты для Британской Энциклопедии, то есть для труда, аккумулировавшего все лучшие научные достижения своего времени.

Далее, остров Новая Земля ОШИБОЧНО ИЗОБРАЖЕН В ВИДЕ ПОЛУОСТРОВА и на карте 1730 года, составленной Филиппом Иоганном Штраленбергом. См. рис.9.28. Правда, здесь "перешеек" изображен уже достаточно узким. См. рис.9.29.

Подобных карт первой половины и середины XVIII века достаточно много. Мы привели здесь лишь отдельные примеры, иллюстрирующие, оказывается, весьма распространенное (но ошибочное) мнение географов этой эпохи, будто Новая Земля является полуостровом.

А что же мы видим на якобы "более древних" картах XVI-XVII веков? Вот, например, карта Великой Тартарии, называемая картой Меркатора-Хондиуса и датируемая якобы 1640 годом. То есть, как нас уверяют, будто бы более чем столетием раньше, чем карта Британской Энкциклопедии. См. рис.9.30. Мы с удивлением обнаруживаем, что на карте Меркатора-Хондиуса остров Новая Земля абсолютно ПРАВИЛЬНО показан ОСТРОВОМ. Верхняя его часть не изображена (по-видимому еще неизвестна), но ОСТРОВ ОТДЕЛЕН ПРОЛИВОМ ОТ МАТЕРИКА и видно, что вдоль всей береговой линии материка остров Новая Земля больше к нему нигде не приближается. Этот пример типичен.

Берем карту мира Румольда Меркатора, представленную на рис.9.31. Сегодня историки относят ее к 1587 году [585], с.100. Считается, что эта карта нарисована Румольдом, сыном известного картографа Герхарда Меркатора, на основе карты своего отца, созданной якобы еще в 1569 году [585], с.98. То есть карта 1569-1587 годов Румольда-Герхарда Меркатора – якобы куда более ранняя, чем уже описанная нами карта Меркатора-Хондиуса якобы 1640 года. И тут мы опять видим, что на карте Румольда Меркатора остров Новая Земля ПРАВИЛЬНО изображен ОСТРОВОМ. См. рис.9.32. Причем, эта "ранняя" карта Румольда Меркатора якобы 1569-1587 годов выполнена заметно ЛУЧШЕ И ПОДРОБНЕЕ, чем "позднейшая" карта Меркатора-Хондиуса якобы 1640 года. То же самое мы видим и на другом варианте карты якобы 1595 года, приписываемой Герхарду Меркатору. См. рис.9.33. Новая Земля правильно показана как остров, отделенный одним проливом от материка и более нигде к нему не подходящий.

Какое-то странное правило мы то тут, то там, обнаруживаем в скалигеровской истории: чем древнее карта, тем она лучше. Как мы теперь понимаем, в правильной истории должно быть наоборот. Ранние карты конечно были несовершенными, но потом постепенно, и более или менее "монотонно" улучшались по мере накопления правильных сведений. При этом, добытые картографами правильные географические знания уже никогда не забывались и, попав на карты, оставались на них навсегда. Лишь уточняясь. Не было никаких "массовых забываний" в истории картографии.

Берем далее французскую карту Великой Тартарии якобы конца XVII века. См.рис.9.34. И опять мы видим, что остров Новая Земля ПРАВИЛЬНО показан здесь как остров. А Корея, кстати, тоже ПРАВИЛЬНО изображена как полуостров. То есть, авторы этой карты уже довольно хорошо ориентируются в географии Сибири и Дальнего Востока. Якобы в конце XVII века.

И так далее. Правильно изображать остров Новую Землю в виде ОСТРОВА, а полуостров Калифорнию в виде ПОЛУОСТРОВА было, оказывается, "общепринято" у картографов якобы XVI-XVII веков. А вот их ученики и последователи, европейские картографы следующего, XVIII века, вплоть до эпохи войны с Пугачевым, якобы все это начисто "забыли", "впали в невежество" и начали в массовом порядке считать Новую Землю ПОЛУОСТРОВОМ, а Калифорнию – ОСТРОВОМ. И лишь с течением времени, а именно, уже после победы Романовых над Пугачевым, европейские картографы наконец-то "вспомнили" правильную географию. И якобы "вернулись" к правильным представлениям якобы XVI века.

Картина ясна. Все подобные шикарные правильные карты якобы XVI-XVII веков либо являются подлогами, специально нарисованными "под древность" в XVIII-XIX веках, либо – подлинными картами XVIII-XIX веков, но с намеренно проставленными на них фальшивыми более ранними датами. Европейские картографы XVIII века ничего не "забывали" и ничего не "вспоминали". Они просто ВПЕРВЫЕ УЗНАЛИ правильную географию Сибири и Дальнего Востока после 1773-1775 годов. Когда войска Романовых ВПЕРВЫЕ вторглись в Сибирь, а войска Соединенных Штатов (образовавшихся, кстати, именно в этот самый момент, в 1776 году) ВПЕРВЫЕ вторглись на северо-запад американского континента. В результате ВПЕРВЫЕ появились карты, подобные карте 1782 года: Chart NW Coast of America and NE Coast of Asia. Eng. – T.Hartman. Ed. – Strahan. London, 1782. Она была представлена на выставке карт России XVII-XVIII веков в музее частных коллекций при музее им.А.С.Пушкина (Москва), в феврале-марте 1999 года.

На этой карте уже довольно правильно изображены береговые очертания Камчатки и северо-запада Америки. ВПЕРВЫЕ правильно показан пролив между Азией и Америкой. В то же время вдали от берега, внутри континентов практически никаких деталей пока не нарисовано. Сплошные белые пятна. И это понятно. К 1782 году ни Романовы, ни возникшие в 1776 году Соединенные Штаты еще не успели "романизировать" и "американизировать" эти огромные русско-ордынские территории.

Возьмем теперь фундаментальный атлас старых карт Америки: Eduard Van Ermen "The United States in Old Maps and Prints", [976]. Посмотрим, как с течением времени изменялись представления европейских картографов о западном побережье Северной Америки. И в частности, о полуострове Калифорния. Оказывается, что все карты XVIII века, приведенные в атласе [976], КАТЕГОРИЧЕСКИ, И СО ССЫЛКОЙ НА НОВЕЙШИЕ (ПО ТОМУ ВРЕМЕНИ) ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ, УТВЕРЖДАЮТ, ЧТО КАЛИФОРНИЯ ЯВЛЯЕТСЯ ОСТРОВОМ. То есть, допускают ГРУБЕЙШУЮ ОШИБКУ при описании западного побережья Северной Америки. Последняя такая карта датирована в атласе [976] 1740 годом. Следующая за ней карта датирована уже 1837 годом, то есть СТОЛЕТИЕМ ПОЗЖЕ. На этой карте XIX века Калифорния и западное побережье Америки изображены уже правильно. И ВПЕРВЫЕ на картах атласа [976] здесь появляется название "Соединенные Штаты Америки". Отметим здесь очень странный факт. Почему-то в атласе [976] НЕТ НИ ОДНОЙ КАРТЫ ЗАПАДНОГО ПОБЕРЕЖЬЯ СЕВЕРНОЙ АМЕРИКИ, ДАТИРУЕМОЙ МЕЖДУ 1740 И 1837 ГОДАМИ. Мы видим здесь странный пропуск, "картографическую лакуну" размером в столетие! Хотя до 1740 года примерно каждые десять лет появлялось по новой карте. Начиная с 1666 года по 1740 год.

2.7. ОБРАЗОВАНИЕ В 1776 ГОДУ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ НА

АМЕРИКАНСКИХ ТЕРРИТОРИЯХ РАСПАВШЕЙСЯ МОСКОВСКОЙ ТАРТАРИИ.

А теперь зададимся вопросом: когда и как образовались Соединенные Штаты Америки? Обратим особое внимание на момент возникновения США. Энциклопедический Словарь сообщает, что "в ходе Войны за независимость в Северной Америке 1775-1783... было образовано независимое государство – США (1776 год)" [189], с.1232. И тут мы неожиданно осознае'м, что образование США удивительнейшим образом ТОЧНО СОВПАДАЕТ С КОНЦОМ ВОЙНЫ С "ПУГАЧЕВЫМ" В РОССИИ. Вспомним, что "Пугачев" был разбит в 1775 году. См.выше. Теперь все становится на свои места. По-видимому "Война за независимость" в Северной Америке была войной со слабеющей американской русской Ордой. С запада на Орду напали Романовы. А с востока, в Америке, – "борющиеся за независимость" войска американцев. Сегодня нам объясняют, будто бы американцы воевали за "независимость от Англии". На самом же деле это была война за раздел оказавшихся без центрального русско-ордынского управления огромных американских земель Московской Тартарии. Чтобы не опоздать при дележе, американские войска рвались на запад и северо-запад. Первым президентом США в 1776 году стал, как известно, Джорж Вашингтон [189], с.1232. Получается, что Джорж Вашингтон стал первым новым правителем на американских землях русской Орды. Понятно, что факт войны с "монгольской" Ордой в Америке был тщательно стерт со страниц учебников американской истории. Как и вообще факт существования огромной Московской Тартарии. Война Соединенных Штатов Америки с остатками русско-американской Орды за полное обладание американскими землями Великой = "Монгольской" Империи продолжалась вплоть до второй половины XIX века. Аляску, особенно долго остававшуюся русской, американцы "купили" у Романовых лишь в 1867 году [189], с.1232.