Текст книги "Реконструкция всеобщей истории"

Автор книги: Глеб Носовский

Соавторы: Анатолий Фоменко
сообщить о нарушении

Текущая страница: 30 (всего у книги 51 страниц)

Таким образом, получается, что Соединенные Штаты Америки естественным образом образовались в 1776 году из американского осколка Великой = "Монгольской" Империи. А именно, из американской части Московской Тартарии, наследницы Империи. Это обстоятельство было, конечно, довольно быстро затушевано на страницах учебников по истории. В том числе, – и в первую очередь, – по американской истории. Сначала запретили говорить об этом, а потом забыли. Стали говорить о "независимости от Англии". На самом деле, как мы теперь понимаем, речь шла об отделении и независимости от только что распавшейся Московской Тартарии.

Вернемся к старым картам Америки. Перечислим ВСЕ КАРТЫ из атласа [976], на которых изображено западное побережье Америки и, в частности, Калифорния.

Первая карта – это карта Ортелия, датируемая якобы XVI веком. См. рис.9.35. Как мы видим, якобы в XVI веке европейские картографы хорошо знали, как выглядит западное побережье Америки. Калифорния изображена полуостровом. Что правильно. Знали и Берингов пролив. Он изображен на карте Ортелия очень четко и назван "проливом Аниан". На карте через этот пролив уверенно плывет парусный корабль [976], с.17.

Вторая карта – это карта 1666 года. См. рис.9.36. Вторая половина XVII века. К этому времени западное побережье Америки было якобы полностью "забыто". Калифорния загадочным образом превращается в ОСТРОВ. Что неверно. Более того, рядом с Калифорнией написана следующая замечательная фраза: "This California was in times past thought to beene a part of y Continent and so made in all maps, but by further discoveries was found to be an Iland long 1700 legues". То есть: "Эта Калифорния в прошлом считалась частью Континента (то есть полуостровом – Авт.) и так была изображена на всех картах, но в ходе дальнейших открытий было обнаружено, что она – ОСТРОВ длиной в 1700 лиг". См. рис.9.36(а).

Итак, нас хотят убедить, будто в XVII веке путем ТЩАТЕЛЬНЕЙШИХ ИССЛЕДОВАНИЙ было "наконец-то доказано", что Калифорния – это не полуостров, а ОСТРОВ. То есть якобы "древняя", но ПРАВИЛЬНАЯ информация была, после "научного анализа", в массовом порядке заменена на "новейшую", но НЕПРАВИЛЬНУЮ. Все это выглядит чрезвычайно сомнительно. Скорее всего, это – "фокусы скалигеровской хронологии". В достоверной истории картографии последних двухсот лет никакого подобного абсурда не происходило. Географические карты эволюционировали от плохих к хорошим. А не наоборот.

Обратите также внимание на то, что вся береговая линия Америки выше Северной Калифорнии на карте 1666 года не отмечена вообще. См. рис.9.36.

Совершенно ясно, что история географических открытий на западе Америки совсем не такая, какую нам рисуют сегодня историки. Возникновение огромного белого пятна на картах Северной Америки, захватывающего Калифорнию, и "превратившего полуостров в остров", это следствие закрытости этих русско-ордынских земель для западно-европейских картографов XVII-XVIII веков. Вплоть до поражения "Пугачева".

Ту же картину мы видим и на следующей карте запада Северной Америки из атласа [976]. Эта карта датируется 1680 годом. См. рис.9.37. На ней Калифорния – также ОСТРОВ. Что неверно. Берингова пролива нет. Западная и центральная часть Северной Америки представляет из себя огромное белое пятно, уходящее в океан. Береговая линия на севере не отмечена.

Следующая карта 1692 года. См. рис.9.38. Та же картина. Калифорния – ОСТРОВ. Это неправильно. Что творится на северо-западе американского континента, европейские картографы XVII века не имеют ни малейшего представления. Береговая линия не отмечена. СОВСЕМ БЛИЗКО к Калифорнии нарисован предполагаемый берег Японии. Это совершенно неверно.

Следующая карта с Калифорнией не имеет точной датировки в атласе [976]. Датируется эпохой ПОСЛЕ 1698 года. Калифорния – все еще ОСТРОВ. Что неверно. Белое пятно в Северной Америке так и остается пустым. Видно, что европейцев сюда еще не пускают.

После этого в атласе [976] мы видим карту с Калифорнией 1710 года. См. рис.9.40. Никаких сдвигов нет. Калифорния все еще ОСТРОВ. Что неверно. Зато на белом пятне появляется крупная надпись: НЕИЗВЕСТНЫЕ ЗЕМЛИ (Parts Unknown). Береговая линия все еще не отмечена.

Следующая карта с Калифорнией 1720 года [976]. См. рис.9.41. Опять никаких сдвигов в географии этих мест нет. Хотя восточное побережье Северной Америки, Центральная и Южная Америка БУКВАЛЬНО ИСПЕЩРЕНЫ НАЗВАНИЯМИ. Что-то не пускает картографов, и вообще европейцев, за магическую границу все в тех же местах на северо-западе Америки.

Далее идет карта Америки 1726 года [976]. См. рис.9.42. Опять никаких изменений в географических познаниях о Калифорнии и северо-западе Американского континента. Граница белого пятна НЕ СДВИГАЕТСЯ. Калифорния по-прежнему – ОСТРОВ. Что неверно. Рядом с огромным белым пятном, чтобы хоть как-то прикрыть его, стыдливо нарисована роскошная живописная картина. Пальмы, негры, веселое празднество под пальмами (на севере!). А вот в остальной части американского континента НА КАРТЕ БУКВАЛЬНО НЕХВАТАЕТ МЕСТА ДЛЯ МНОЖЕСТВА ГЕОГРАФИЧЕСКИХ ПОДРОБНОСТЕЙ. Тут никаких банкетов под пальмами почему-то не изображают.

Следующая карта датируется 1739 годом. См. рис.9.43. Здесь Калифорния наконец становится полуостровом. Что правильно. Однако белое пятно осталось. Лишь его граница чуть-чуть сдвинулась на север. В результате приоткрылось соединение Калифорнии с материком. Это был большой успех европейской и американской картографии.

Далее идет карта 1740 года. См. рис.9.44. Калифорния – уже полуостров. Что правильно. Но белое пятно остается незыблемым. Береговая линия северней Калифорнии по-прежнему неизвестна.

Следующая карта в атласе [976], как ни странно, относится уже в 1837 году. Это – практически современная карта. Никаких белых пятен на ней уже нет.

Возникает вопрос. Почему фундаментальный атлас [976] умалчивает о картах Северной Америки эпохи от 1740 года до 1837 года? Это странное "географическое молчание" приходится как раз на эпоху распада Московской Тартарии и образования на месте ее американского осколка Соединенных Штатов Америки.

Дополним получившуюся картину сведениями из книги [977], посвященной истории географических атласов. Там мы найдем еще две карты, не вошедшие в атлас [976] и изображающие Северную Америку. Первая из них это карта из атласа "античного" Птолемея. См. рис.9.46. Оказывается, "древний" Птолемей был хорошо осведомлен о побережье Америки. Которая названа в его атласе Terra Nova, то есть Новая Земля. Все ясно. Под именем "Птолемея" опубликовали карту XVI-XVII веков.

Другая карта северной Америки, якобы 1593 года, приведена нами на рис.9.47. Как ни странно, она довольно подробно описывает земли северо-запада Америки. Показан Берингов пролив. Калифорния нарисована полуостровом. Что правильно. Изображение довольно неточное, однако мы видим здесь полуостров. Итак, либо это подлог XVIII-XIX веков, либо это какая-то действительно старая карта эпохи Великой = "Монгольской" Империи. Ведь ясно, что имперские картографы XV-XVII веков неплохо представляли себе границы своей собственной Империи. Уровень этой карты вполне соответствует эпохе конца XVI века.

Приведем также старую испанскую карту с неизвестной датировкой из собрания А.М.Булатова. См. рис.9.48. Опять-таки, несмотря на довольно примитивные картографические представления, западное побережье Северной Америки изображено в общем-то верно. Калифорния – полуостров. Что правильно. Следовательно, либо эта карта – поздняя подделка, либо одна из действительно старых карт эпохи Великой = "Монгольской" Империи.

Итак, история карт западного побережья Северной Америки ярко показывает нам, что в XVII-XVIII веках здесь существовали огромные "неизвестные территории", охватывавшие чуть-ли не половину северо-американского континента. Эта область "почему-то" была недоступна для европейских картографов. Причем она стала недоступной именно начиная с XVII века, после развала Великой Империи. И стала доступной вновь, лишь в конце XVIII века, сразу после разгрома "Пугачева" в 1775 году, распада Московской Тартарии и (как следствие) возникновения США. Вероятно в этих местах располагались американские земли русско-ордынской Империи, и ее наследницы, Московской Тартарии XVII-XVIII веков.

3. ЕЩЕ И В ВОСЕМНАДЦАТОМ ВЕКЕ ПРАВЛЕНИЕ РОМАНОВЫХ

ОСТАВАЛОСЬ ВО МНОГИХ ОТНОШЕНИЯХ ОККУПАЦИЕЙ РОССИИ ИНОСТРАНЦАМИ.

3.1. СПИСОК ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ ЧЛЕНОВ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

XVIII-XIX ВЕКОВ.

В итоге предпринятой нами реконструкции всемирной и русской истории все более отчетливо проступал в общем-то известный факт, что с приходом к власти на Руси новой прозападной династии Романовых правящий слой России стал состоять в значительной степени ИЗ ИНОСТРАНЦЕВ. Романовские историки придумали этому факту следующее "объяснение". Это "объяснение" историки слаженным хором повторяют и сегодня. Дескать, Романовы из самых лучших побуждений "призвали на Русь" просвещенных иностранцев, дабы с их помощью вытащить страну из мрачного болота отсталости, косности и невежества.

На самом деле все было по-другому. Засилье иностранцев на Руси, начавшееся при первых Романовых и почти не ослабевавшее в первые двести лет их правления, было ничем иным как прямой оккупацией западно-европейцами бывшей метрополии Великой = "Монгольской" Империи. Известное крепостное право было введено первыми Романовыми и являлось прямым порабощением коренного населения на завоеванных иностранцами землях бывшей метрополии.

Обратимся теперь к истории Российской Академии Наук в первые несколько десятков лет после ее создания в 1724 году по указу Петра I [973], книга 1, с.V. Нам внушают, что Петр I, "не найдя талантов на Руси", был вынужден призвать западно-европейских ученых, чтобы они наконец-то просветили Россию и вырастили себе достойную смену из местных, пока что малообразованных молодых людей. Среди ученых, призванных из Западной Европы, были действительно выдающиеся мыслители, например, гениальный математик Леонард Эйлер. Однако при этом обычно как-то обходится молчанием тот факт, что ВСЕ члены Российской Академии Наук, начиная с 1724 года вплоть до 1742 года были СПЛОШЬ ИНОСТРАНЦАМИ, за исключением лишь одного Ададурова Василия Евдокимовича, избранного в Академию в 1733 году [973], книга 1. Таким образом, НА ПРОТЯЖЕНИИ ПЕРВЫХ ДВАДЦАТИ ЛЕТ РОССИЙСКИМИ АКАДЕМИКАМИ БЫЛИ ПРАКТИЧЕСКИ ОДНИ ИНОСТРАНЦЫ. Но, оказывается, и после этого, ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО АКАДЕМИКОВ БЫЛИ ИНОСТРАНЦАМИ ВПЛОТЬ ДО 1841 ГОДА, когда ситуация резко изменилась [973], книга 1, с.50.

Чтобы не быть голословными, приведем полный список всех действительных членов Российской Академии Наук ЗА ПЕРВЫЕ ПЯТЬДЕСЯТ ЛЕТ, от момента ее создания в 1724 году до 1773 года [973], книга 1. Указаны годы избрания. В скобках даны подлинные иностранные имена без их переложения на русский язык. См. [973], книга 1. Этот список говорит сам за себя.

1725 год:

1) Герман Яков (Hermann Jacob), – ПЕРВЫЙ академик Российской Академии

Наук,

2) Мартини Христиан (Martini Christian),

3) Коль Петр (Kohl Johann Peter),

4) Бюльфингер Георг Бернгард (Bu"lfinger Georg Bernhard),

5) Гросс Христофор (Gross Christian Friedrich),

6) Майер Фридрих Христофор (Mayer Friedrich Christoph),

7) Бернулли Даниил (Bernoulli Daniel),

8) Делиль Осип Николаевич (Delisle Joseph-Nikolas),

9) Буксбаум Иоаганн Христиан (Buxbaum Johann Christian),

10) Гольдбах Христиан (Goldbach Christian),

11) Бюргер Михаил (Burger Michael),

12) Бернулли Николай (Bernoulli Nicolas),

13) Дювернуа Николай Георг (Du Vernoi или Duvernoy Johann Georg),

14) Миллер Федор Иванович (Mu"ller Gerard Frriedrich),

15) Байер Готлиб или Теофил Зигфрид (Bayer Gottlieb или Teophil Siegfried),

16) Бекенштейн Иоганн Симон (Beckenstein Johann Simon),

17) Вейтбрехт Иосия (Weibrecht Iosias),

1726 год:

18) Лейтман Иоганн Георг (Leutmann Johann Georg),

19) Эйлер Леонард (Euler Leonhard),

1727 год:

20) Делиль де ла Кройкер Луи (Delisle de la Croye're Louis),

21) Крафт Георг Вольфганг (Kraft Georg Wolfgang),

22) Гмелин Иоганн Георг (Gmelin Johann Georg),

1731 год:

23) Винсгейм Христиан Никола фон (Winsheim Christian Nicolas von),

24) Юнкер Готлоб Фридрих Вильгельм (Juncker Gottlob Friedrich Wilhelm),

1732 год:

25) Фишер Иоганн Эбергард (Fischer Johann Eberhard),

26) Крамер Адольф Бернгард (Cramer Adolf Bernhard),

1777 год:

27) Амман Иоганн (Amman Johann),

28) Лоттер Иоганн Георг (Lotter Johann Georg),

*29) Ададуров Василий Евдокимович,

1735 год:

30) Штелин Яков Яковлевич (Sta"hlin Jacob),

31) Леруа Петр Людовик (Le Roy Pierre-Louis),

1736 год:

32) Мула Фредерик (Moulac Fre'de'ric),

33) Вильде Иоганн Христиан (Wilde Johann Christian),

34) Либерт или Либертус Иоганн Христофор (Libert или Liebertus Johann

Christophor),

35) Гейнзиус Готфрид (Heinsius Gottfried),

36) Геллерт Христиан Эреготт (Gellert Christian Ehregott),

37) Мерлинг Георг (Moerling или Mo"rling Georg),

38) Мигинд Франциск (Mygind Franciscus),

39) Малярд Михаил (Андреевич) (?),

1737 год:

40) Стеллер Георг Вильгельм (Steller Georg Wilhelm),

41) Брем или Брэме Иоганн Фридрих (Brehm или Brehme Johann Friedrich),

1738 год:

42) Тауберт Иван Иванович или Иоганн Каспар (Taubert Johann Caspar),

43) Штрубе де Пирмонт Фридрих Генрих (Strube de Piermont Freidrich

Heinrich),

1740 год:

44) Крузиус Христиан Готфрид (Crusius Christian Gottfried),

45) Рихман Георг Вильгельм (Richmann Georg Wilhelm),

1742 год:

*46) Теплов Григорий Николаевич,

*47) Ломоносов Михаил Васильевич,

48) Сигезбек Иоганн Георг (Siegesbeck Johann Georg),

49) Трускотт Иван Фомич или Иоганн или Джон (Truscott Johann),

1745 год:

*50) Крашенинников Степан Петрович,

*51) Тредиаковский Василий Кириллович,

1746 год:

52) Каау-Бургаве Авраам (Абрахам) (Kaau-Boerhaave Abraham),

1748 год:

*53) Попов Никита Иванович,

54) Браун Иосиф Адам (Braun Josef Adam),

55) Кратценштейн Христиан Готлиб (Kratzenstein Christian Gottlieb),

56) Клейнфельд Мартин (Kleinfeld Martin),

1749 год:

57) Модерах Карл Фридрих (Moderach Karl Friedrich),

58) Гебенштрейт Иоганн Христиан (Hebenstreit Johann Christian),

1751 год:

59) Гришов Августин Нафанаил (Grischov Augustin Nathanael),

*60) Котельников Семен Кириллович,

*61) Протасов Алексей Протасьевич,

*62) Шестаковский Иосиф (Иванович),

1753 год:

*63) Красильников Андрей Дмитриевич,

*64) Румовский Степан Яковлевич,

*65) Сафронов Михаил,

1755 год:

66) Кельрейтер Иосиф Готлиб или Феофил (Koelreuter Joseph Gottlieb или

Theophilus),

67) Сальхов Ульрих Христофор (Salchov Ulrich Christophor),

1756 год:

68) Цейгер Иоганн Эрнст (Zieger Johann Ernst),

69) Эпинус Франц Ульрих Теодор (Aepinus Franz Ulrich Theodor),

1757 год:

70) Шмидт Якоб Фридрих (Schmidt Jacob Friedrich),

1759 год:

*71) Козицкий Григорий Васильевич,

*72) Мотонис Николай Николаевич,

1760 год:

73) Федорович Георг Фридрих (Fedorowitz Georg Friedrich),

1761 год:

74) Леман Иоганн Готлоб (Lehmann Johann Gottlob),

1762 год:

75) Шлецер Август Людвиг (Schlo"zer Auguste Ludwig),

1764 год:

76) Пачеко Рафаэль (Pacecco Raphael),

1766 год:

77) Эйлер Иоганн Альбрехт (Euler Johann Albrecht),

1767 год:

78) Гмелин Самуил Готлиб (Gmelin Samuel Gottlieb),

79) Вольф Каспар Фридрих (Wolff Caspar Friedrich),

80) Паллас Петр Симон (Pallas Peter Simon),

1768 год:

81) Ловиц Давыд Егорович или Георг Мориц (Lowitz Georg Moritz),

*82) Лепехин Иван Иванович,

83) Гертнер Иосиф (Ga"rtner Joseph),

*84) Иноходцев Петр Борисович,

85) Крафт Логин Юрьевич или Вольфганг Людвиг (Kraft Wolfgang Ludwig),

1769 год:

86) Лексель Андрей Иванович или Андреас Иоганн (Lexell Andreas Johann),

87) Гильденштедт или Гюльденштедт Иоганн Антон (Gu"ldensta"dt Johann

Anton),

1770 год:

88) Лаксман Кирилл Густавович или Эрик Густав (Laxmann Erich Gustav),

1771 год:

*89) Исленев Иван Иванович.

Здесь мы прервем перечисление академиков, отсылая читателя к справочному изданию [973]. ЭТА ПОРАЗИТЕЛЬНАЯ КАРТИНА ПОЛНОГО ПРЕОБЛАДАНИЯ ИНОСТРАНЦЕВ В РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК ПРОДОЛЖАЕТСЯ ДО 1841 ГОДА. В этом году наступает перелом, причины которого не очень понятны. После него иностранцев-академиков становится СУЩЕСТВЕННО МЕНЬШЕ. В 1841 году были избраны 20 новых академиков. СРЕДИ НИХ НЕ БЫЛО НИ ОДНОГО ИНОСТРАНЦА [973], книга 1. Чтобы оценить количественно всю возникающую картину в целом, мы построили график, приведенный на рис.9.49. Здесь показан процент иностранцев среди академиков Российской Академии от момента ее основания в 1724 году вплоть до 1917 года. Более точно, вдоль горизонтальной оси времени мы отметили все последовательные годы выборов в Российскую Академию. Затем, для каждого такого года подсчитывался процент иностранцев, ставших академиками в этом году. На графике эта величина сохраняет свое постоянное значение вплоть до следующего года выборов, когда процент мог измениться. В результате получился ступенчатый график, каждая горизонтальная площадка которого отвечает периоду между соседними выборами. Вопрос о том, кто из академиков был иностранцем, а кто нет, решается очень просто по следующему формальному признаку. В справочном издании [973] каждый избранный член Академии, являющийся иностранцем, обозначен указанием (в скобках) своего первоначального иностранного имени. См. начало списка, приведенное выше.

Результат представлен на рис.9.49. Далее, на рис.9.50 мы приводим сглаженный график. Он получается из предыдущего графика его усреднением по десятилетиям. То есть, двухсотлетний интервал времени от 1720 года до 1918 года был разбит на десятилетия, и для каждого из них был подсчитан процент иностранцев-академиков, избранных в эти десять лет.

Обсудим теперь получившиеся графики на рис.9.49 и рис.9.50. Совершенно отчетливо видно, что В ПОДАВЛЯЮЩЕМ БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ, до 1841 года, академиками Российской Академии, то есть ее ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ ЧЛЕНАМИ, становились ИНОСТРАНЦЫ. Этот достаточно важный факт нам "объясняют" сегодня примерно так. Мол, на протяжении более чем ста лет иностранным членам Российской Академии все как-то не удавалось вырастить себе достойную заметную смену из русских ученых. Несмотря на все старания. С огромным трудом иностранцы отыскивали на просторах России редкие таланты. Но находили "катастрофически мало". Понятно, почему. Дикая азиатская страна. Леса, снега, медведи. Примитивный быт. Вот и приходилось вновь и вновь обращаться за помощью к просвещенной Западной Европе и привозить оттуда достойных ученых. Но скорее всего дело тут было не в отсутствии талантов на Руси. А совсем в другом. В начале XVII века значительная часть европейской Руси была завоевана иностранцами. Которые отнюдь не были заинтересованы в возрождении Империи.

3.2. СПИСОК АКАДЕМИКОВ-ИСТОРИКОВ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК В

XVIII-XIX ВЕКАХ.

В книгах "Библейская Русь" и "Русь-Орда на страницах библейских книг" мы опубликовали материалы, указывающие на тяжелую борьбу, которую начал М.В.Ломоносов в области истории с академиками-историками, которые были иностранцами. Поэтому полезно понять – сколько же академиков-ИСТОРИКОВ в Российской Академии Наук XVIII-XIX веков были иностранцами. Кто создавал в те годы версию романовской-миллеровской истории? Иностранные или отечественные историки?

Изучение списка академиков, приведенного в [973], книга 1, обнаруживает следующие важные факты.

ВСЕ ДО ЕДИНОГО АКАДЕМИКИ-ИСТОРИКИ ВПЛОТЬ ДО М.В.ЛОМОНОСОВА БЫЛИ ИНОСТРАНЦАМИ. Таковых было, оказывается, одиннадцать. Среди них – такие уже известные нам "творцы русской истории", как Миллер Герард Фридрих (позднее он взял себе в России имя Федора Ивановича [973], с.5) и Байер Готлиб или Теофил Зигфрид. Таким образом, на протяжении первых восемнадцати лет существования Российской Академии Наук русскую историю писали ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ИНОСТРАНЦЫ-АКАДЕМИКИ. Их было довольно много, а именно – одиннадцать. Они-то и заложили фальшивые основы "русской истории". Лишь в 1742 году академиком был избран М.В.Ломоносов [973], книга 1, с.14. Первый отечественный академик, бывший не только естествоиспытателем, но и историком. Оказавшись внутри Академии, он по-видимому быстро разобрался в происходящем. И тут же вспыхнула непримиримая борьба между ним и академиками-иностранцами за правильное освещение русской истории. Сопротивление, оказанное М.В.Ломоносову, было сплоченным и яростным. Детали этого противостояния см. в наших книгах "Библейская Русь" и "Русь-Орда на страницах библейских книг".

Сейчас мы последовательно перечислим ВСЕХ АКАДЕМИКОВ-ИСТОРИКОВ Российской Академии наук, как иностранцев, так и отечественных, начиная от ее основания в 1724 году вплоть до 1918 года. Как и выше, мы следуем справочному изданию [973], книга 1, где для каждого академика указана его научная специальность. Мы приводим также год избрания.

1) Коль Петр или Иоганн Петер (Kohl Johann Peter), 1725,

2) Миллер или Мюллер Федор Иванович или Герард Фридрих (Mu"ller Gerard

Friedrich), 1725,

3) Байер Готлиб или Теофил Зигфрид (Bayer Gottlieb или Theophil

Siegfried), 1725,

4) Фишер Иоганн Эбергард (Fischer Johann Eberhard), 1732,

5) Крамер Адольф Бернгард (Cramer Adolf Bernhard), 1732,

6) Лоттер Иоганн Георг (Lotter Johann Georg), 1733,

7) Леруа Людовик или Пьер-Луи (Le Roy Pierre-Louis), 1735,

8) Мерлинг Георг (Moerling или Mo"rling Georg), 1736,

9) Брем или Брэме Иоганн Фридрих (Brehm или Brehme Johann Friedrich),

1737,

10) Тауберт Иван Иванович или Иоганн Каспар (Taubert Johann Caspar),

1738,

11) Крузиус Христиан Готфрид (Crusius Christian Gottfried), 1740,

*12) Ломоносов Михаил Васильевич, 1742,

13) Модерах Карл Фридрих (Moderach Karl Friedrich), 1749,

14) Шлецер Август Людвиг (Schlo"zer Auguste Ludwig), 1762,

15) Стриттер или Штриттер Иван Михайлович или Иоганн Готгильф (Stritter

Johann Gotthilf), 1779,

16) Гакман Иоганн Фридрих (Hackmann Johann Friedrich), 1782,

17) Буссе Фомич или Иоганн Генрих (Busse Johann Heinrich), 1795,

18) Вовилье Жан-Франсуа (Vauvilliers Jean-Francois), 1798,

19) Клапрот Генрих Юлий или Юлиус (Klaproth Heinrich Julius), 1804,

20) Герман Карл Федорович или Карл Готлоб Мельхиор или Карл Теодор

(Hermann Karl Gottlob Melchior или Karl Theodore), 1805,

21) Круг Филипп Иванович или Иоганн Филипп (Krug Johann Philipp), 1805,

22) Лерберг Август или Аарон Христиан (Lehrberg August Christian),

1807,

23) Келер Егор Егорович или Генрих Карл Эрнст (Ko"ler Heinrich Karl

Ernst), 1817,

24) Френ Христиан Данилович или Христиан Мартин (Fra"hn Christian

Martin), 1817,

*25) Ярцов Януарий Осипович, 1818,

26) Грефе Федор Богданович или Христиан Фридрих (Gra"fe Christian

Friedrich), 1820,

27) Шмидт Яков Иванович или Исаак Якоб (Schmidt Isaac Jacob), 1829,

28) Шенгрен Андрей Михайлович или Иоганн Андреас (Sjo"rgen Johann

Andreas), 1829,

29) Шармуа Франц Францевич или Франсуа-Бернар (Charmoy

Francois-Bernard), 1832,

30) Флейшер Генрих Леберехт (Fleischer Heinrich Lebrecht), 1835,

31) Ленц Роберт Христианович (Lenz Robert Christian), 1835,

32) Броссе Марий Иванович или Мари-Фелисите (Brosset Marie-Felicite'),

1836,

*33) Устрялов Николай Герасимович, 1837,

34) Дорн Борис Андреевич или Иоганн Альбрехт Бернгард (Dorn Johann

Albrecht Bernhard), 1839.

Далее происходят переломные выборы 1841 года, начиная с которых наконец-то стали появляться в заметном количестве отечественные академики-историки (но было уже слишком поздно):

*35) Арсеньев Константин Иванович, 1841,

*36) Бередников Яков Иванович, 1841,

*37) Борисов Иван Алексеевич (архиепископ Иннокентий), 1841,

*38) Бутков Петр Григорьевич, 1841,

*39) Каченовский Михаил Трофимович, 1841,

*40) Погодин Михаил Петрович, 1841,

*41) Строев Павел Михайлович, 1841,

42) Бетлингк Оттон или Отто Николаевич фон (Bo"ehtlingk Otto von),

1842,

43) Куник Арист Аристович или Эрнст Эдуард (Kunik Ernst Eduard), 1844,

*44) Коркунов Михаил Андреевич, 1847,

*45) Ковалевский Иосиф или Осип Михайлович, 1847,

46) Стефани Лудольф Эдуардович (Stephani Ludolph Eduard), 1850,

47) Шифнер Антон Антонович или Франц Антон (Schiefner Franz Anton),

1852,

48) Крель Лудольф Адольф Христоф Эренфельд (Krehl Ludolf Adolf

Christoph Erenfeld), 1855,

*49) Вельяминов-Зернов Владимир Владимирович, 1858,

50) Наук Август Карлович или Иоганн Август (Nauk Johann August), 1858,

*51) Пекарский Петр Петрович, 1863,

*52) Бычков Афанасий Федорович, 1866,

*53) Соловьев Сергей Михайлович, 1872,

*54) Сухомлинов Михаил Иванович, 1872,

*55) Розен Виктор Романович, 1879,

*56) Качалов Николай Васильевич, 1883,

*57) Васильев Василий Павлович, 1886,

58) Залеман Карл Германович или Карл Густав Герман (Salemann Carl

Gustav Hermann), 1886,

*59) Дубровин Николай Федорович, 1887,

*60) Никитин Петр Васильевич, 1888,

*61) Майков Леонид Николаевич, 1889,

*62) Василевский Василий Григорьевич, 1890,

*63) Бестужев-Рюмин Константин Николаевич, 1890,

*64) Тихонравов Николай Саввич, 1890,

*65) Ернштедт Виктор Карлович, 1893,

*66) Латышев Василий Васильевич, 1893,

*67) Шахматов Алексей Александрович, 1894,

*68) Янжул Иван Иванович, 1895,

*60) Кондаков Никодим Павлович, 1898,

*61) Жданов Иван Николаевич, 1899,

*62) Лаппо-Данилевский Александр Сергеевич, 1899,

*63) Ламанский Владимир Иванович, 1900,

*64) Ключевский Василий Осипович, 1900,

*65) Успенский Федор Иванович, 1900,

*66) Голубинский Евгений Евстигнеевич, 1903,

*67) Дьяконов Михаил Александрович, 1905,

*68) Дашкевич Николай Павлович, 1907,

*69) Истрин Василий Михайлович, 1907,

*70) Котляревский Нестор Александрович, 1909,

*71) Виноградов Павел Гаврилович, 1914,

*72) Иконников Владимир Степанович, 1914,

*73) Перец Владимир Николаевич, 1914,

*74) Ковалевский Максим Максимович, 1914,

*75) Никольский Николай Константинович, 1916,

*76) Пальмов Иван Саввич,1916,

*77) Ростовцев Михаил Иванович, 1917.

Далее следуют после-революционные выборы 1918 года, на которых мы прерываем этот список академиков-историков.

ВЫВОДЫ. На рис.9.51 приведен график, показывающий – какой процент среди избранных в данное десятилетие академиков-историков в Российской Академии Наук составляли иностранцы. График говорит сам за себя. НА ПРОТЯЖЕНИИ БОЛЕЕ ЧЕМ СТА ЛЕТ ОН ПОЧТИ НЕ ОТКЛОНЯЕТСЯ ОТ 100-ПРОЦЕНТНОГО ЗНАЧЕНИЯ. И лишь в середине XIX столетия он начинает быстро падать, дойдя к 1900 году до нуля.

На протяжении 117 лет (более чем столетие!) в Российской Академии наук, начиная от ее основания в 1724 году, до 1841 года, из ТРИДЦАТИ ЧЕТЫРЕХ АКАДЕМИКОВ-ИСТОРИКОВ БЫЛО ВСЕГО ЛИШЬ ТРИ РУССКИХ АКАДЕМИКА. Это – М.В.Ломоносов, Я.О.Ярцов и Н.Г.Устрялов [973], книга 1. Они отмечены в списке звездочками. ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ТРИДЦАТЬ ОДИН АКАДЕМИК БЫЛИ ИНОСТРАНЦАМИ. Таким образом, вплоть до середины XIX века доля иностранцев-историков превышала в Российской Академии ДЕВЯНОСТО ПРОЦЕНТОВ!

Получается, что на протяжении более чем ста лет иностранцы полностью контролировали весь процесс написания русской истории. Именно иностранцы бесконтрольно решали – какие старые русские документы следует уничтожить, какие переписать, какие сохранить, какие фальсифицировать. Как мы видим, отечественные историки были грубо выставлены за дверь, полностью отстранены от отечественных архивов и первоисточников.

И лишь начиная с 1841 года что-то произошло, и среди академиков-историков стали в заметном числе появляться отечественные ученые. НО БЫЛО УЖЕ ПОЗДНО. Фальшивый фундамент "русской истории" был уже заложен и прочно забетонирован их предшественниками иностранцами за предыдущие СТО ЛЕТ.

Результаты "деятельности" иностранцев-историков нам хорошо известны. Сегодня их последователи убежденно рассказывают нам, например, будто бы до Петра I в России не было морского флота. Будто бы Петр ВПЕРВЫЕ приказал строить в России сначала простенькие "ботики", а потом корабли. Тем самым, нанятые Романовыми историки попытались начисто вытереть из русской истории грандиозные морские экспедиции XV-XVI веков, когда, согласно нашей реконструкции, русско-ордынский и османско-атаманский флот колонизировал Американский континент. И не только его. При этом, как мы теперь понимаем, ордынские войска пересекали океан не в утлых бревенчатых долбленках, а на кораблях с несколькими рядами тяжелых пушек. См. книгу "Библейская Русь". Всю русскую историю ранее XVII века иностранцы-историки объявили эпохой мрачного пещерного средневековья. Так нас учат до сих пор. К счастью, много следов подлинной истории все-таки сохранилось.

Глава 10.

ПЕРВЫЙ, ВТОРОЙ И ТРЕТИЙ РИМ.

Вернемся еще раз к ранней истории. Краткая схема реконструкции представлена на рис.10.1.

1. ОСЛАБЛЕНИЕ РОМЕИ. НОВЫЕ РЕЛИГИОЗНЫЕ

И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЦЕНТРЫ.

Согласно восстановленной нами картине истории, в конце XIII ? начале XIV веков древняя империя со столицей в Царь-Граде на Босфоре, то есть Ромея, слабеет. Царь-Град = Второй Рим, утрачивает роль имперского центра. Усилившиеся фемы-провинции начинают спор за наследство разваливающейся империи. Ромея сменяется Великой = "Монгольской" Империей со столицей в Великом Новгороде. Который в эпоху XV-XVI веков по-видимому назывался в западных источникам РИМОМ. Тем более, что Новый Город – это то же самое, что Новый Рим, поскольку РИМ – это ГОРОД. См., например, "античного" Тита Ливия. С течением времени, в эпоху XV-XVI веков, в эпоху раздела и раскола Великой Империи, формируются три новых центра.

2. ПЕРВЫЙ ЦЕНТР, ПРАВОСЛАВНЫЙ, В ДРЕВНЕЙ РУСИ.

Первый центр ? Орда-Русь. Здесь, примерно в 1380 году, вероятно, на месте Куликовской битвы, закладывается новый город под названием Москва. Получивший впоследствии название "Третий Рим". В конце XVI века Москва становится русской столицей. Но до конца XVI века столицей Руси-Орды оставался Великий Новгород = Ярославль. То есть, Великий Новый Рим.

Русь-Орда рассматривает себя как наследницу гибнущей Византии, а также удерживает в качестве своей государственной религии православие. То есть ортодоксальную форму изначального христианства.

Ярославль = Великий Новгород = Великий Новый РИМ, а затем Москва ? "Третий Рим", становится мировым центром православия.

3. ВТОРОЙ ЦЕНТР, КАТОЛИЧЕСКИЙ, В ИТАЛИИ.

Второй центр ? Италия. Здесь, примерно в то же время, то есть в XIV веке, завоеватели "монголы" закладывают Флоренцию, а впоследствии итальянский Рим и Ватикан (то есть Батый-Хан). До конца XVI века он был оплотом имперского "монгольского" владычества в Западной Европе. Тут жило много ЭТ-РУСКОВ, то есть РУССКИХ. Но в дальнейшем, после победы мятежа Реформации, в XVII веке, итальянский Рим станет центром "нового католицизма". То есть, латинской католической церкви уже в современном понимании этого слова.