Текст книги "Реконструкция всеобщей истории"

Автор книги: Глеб Носовский

Соавторы: Анатолий Фоменко
сообщить о нарушении

Текущая страница: 23 (всего у книги 51 страниц)

Нетрудно установить, что в 1913 году, – то есть в год введения праздника Дня Женщины в России, – праздник пурим, в соответствии с лунным календарем, должен был отмечаться 9 и 10 марта. Пурим празднуется два дня, и в 1913 году 14 Адара приходилось на 9 марта, а 15 Адара – на 10 марта. То есть, очень близко к 8 марта. Отметим, что в 1910 году лунно-календарная дата первого дня пурима приходилась на 13 марта, а в 1911 году – на 1 марта. Здесь мы рассчитали 14 Адара по астрономическим лунным фазам, не учитывая возможного колебания этой даты на 1-2 дня из-за специальных календарных предписаний, принятых сегодня в иудейском календаре [100], с.252,254. Даты даются по юлианскому календарю (старый стиль).

Итак мы видим, что В 1913 ГОДУ НАЧАЛО ПРАЗДНИКА ПУРИМ ПРАКТИЧЕСКИ ТОЧНО СОВПАЛО С 8 МАРТА (старого стиля). Не этим ли обстоятельством объясняется выбор в 1913 году именно 8 марта в качестве введения в России Международного Дня Женщины? То есть, вероятно, Дня Женщины Есфири! Если это так, то становится понятнее и отмеченный выше факт, что этот день особо аккуратно отмечается ИМЕННО В РОССИИ. То есть, именно там, где в XVI веке развернулись бурные и важные события, связанные с историей Есфири. То есть, как мы теперь начинаем понимать, с историей ЖЕНЩИНЫ, участвовавшей в государственном перевороте в Великой = "Монгольской" Империи, приведшем в итоге к расколу Империи в XVII веке.

Итак, 8 марта могло быть выбрано в 1913 году как ПЕРВОЕ ПРАЗДНОВАНИЕ В РОССИИ Дня Женщины Есфири, поскольку в этом году праздник пурим приходился по точному лунному календарю, без поправок на дни недели, на 9-10 марта. Если сформулированная нами гипотеза верна, то с формальной точки зрения ежегодная дата праздника Дня Женщины могла бы и в дальнейшем рассчитываться по лунному календарю, как дата, непосредственно примыкающая к дате пурима. Но вероятно инициаторы введения в 1913 году празднования Дня Женщины в России решили в целях упрощения "отвязать" этот новый, только что введенный праздник, от пурима. И просто зафискировать для Дня Женщины дату 8 марта как постоянную "неподвижную" дату сначала юлианского в 1913 году, а затем, после перехода к новому стилю, – григорианского календаря. А пурим остался "лунно-календарным" праздником, "плавающим" относительно григорианского календаря. Отвязав День Женщины Есфири от пурима, решили по-видимому еще одну задачу. А именно, первоначальная близость первого празднования "Дня Женщины" на Руси в 1913 году и праздника пурим в 1913 году было затушевано. Чтобы сделать праздник всенародным и естественным, ему было придано более обобщенное и вполне понятное звучание как дня матери, дня женщины, в широком абстрактно-символическом смысле. Без четкого указания на конкретную женщину Есфирь. Подлинный смысл первого празднования "Международного Дня Женщины" в 1913 году в России как "Дня Есфири" был понятен, вероятно, лишь посвященным. Например, Кларе Цеткин, впервые озвучившей эту идею [189], с.780. По поводу остальных граждан России, то есть потомков русов-"персов", было вероятно решено, что не следует им напоминать о бурных событиях XVI века, связанных с Есфирью и пуримом.

В XVII-XIX веках история Есфири становится очень популярной в западно-европейской живописи, литературе и искусстве вообще. Историки сообщают: "Образ Эсфири получил отражение в живописи (Микельанджело, Я.Тинторетто, Рембрандт, П.Веронезе, П.П.Рубенс, К.Лоррен и др.), литературе (Ж.Расин, Лопе де Вега и др.), музыкально-драматическом искусстве" [524], том 2, с.670. Оказывается, при Романовых один из кораблей был назван "Царица Есфирь". Ставились спектакли, посвященные истории Есфири. Так что Западная Европа и Романовы с большим, и теперь понятным нам, трепетным уважением относились к якобы "очень древней" библейской царице Есфирь.

На рис.7.28 мы приводим картину Рембрандта "Аман, Есфирь и Артаксеркс", нарисованную в 1660 году [870], картина 25. То есть, как мы теперь начинаем понимать, примерно через сто лет после описанных нами выше событий в Руси-Орде. Хотя Рембрандт жил уже в эпоху, когда скалигеровская хронология более или менее утвердилась, тем не менее он был все еще довольно близок к эпохе опричнины и к "истории Есфири", развернувшейся во второй половине XVI века. Между прочим, по-французски имя Артаксеркс звучит как Assue'rus. На рис.7.29 приведен увеличенный фрагмент картины Рембрандта с фигурой Амана в османском тюрбане или русско-ордынской чалме. На рис.7.30 и рис.7.31 представлены увеличенные изображения Арта-Ксеркса и Есфири. Арта-Ксеркс – также в ордынском тюрбане или чалме.

На рис.7.32 мы приводим другую картину Рембрандта, под названием "Аман и Мардохей", либо (!?) "Давид и Урия" [870], картина 28. Аман, или Давид, изображен здесь тоже в османском тюрбане или русско-ордынской чалме.

8.3.3. ПОКАЯНИЕ ИВАНА IV В КОНЦЕ ОПРИЧНИНЫ И ПОКАЯНИЕ ИВАНА III.

По версии, отнесенной в XV век, Иван III в конце концов кается, удаляет от себя жидовствующих, мирится со своей прежней женой Софьей. Этот уникальный эпизод, – покаяние царя как-то связанное с женой и с отказом от ереси, – является отражением истории XVI века, эпохи "Грозного". Как только в 1572 году кончилась опричнина, и вместе с ней прекратилось засилье лютеран при царском дворе, в Москве собирается церковный собор [595], т.9, столбец 114. "На соборе первенствовал НОВГОРОДСКИЙ архиепископ Леонид... СМИРЕНИЕ ВЕЛИКОГО ЦАРЯ, как сказано в деяниях сего собора, глубоко тронуло архиепископов и епископов: они проливали слезы, болезнуя о ВИНЕ И ВИНОВНОМ. Читали устав Вселенских соборов; рассуждали и положили утвердить брак, ради теплого, умильного ПОКАЯНИЯ ГОСУДАРЕВА, с заповедью не входить Иоанну в храм до Пасхи... обязывались молиться за Царицу Анну" [595], т.9, столбец 114-115.

В изложении романовского историка Н.М.Карамзина остается на самом деле совершенно непонятным, в чем же именно каялся Иван "Грозный"? Формально дальнейший рассказ Карамзина означает следующее. "Грозный" решил вступить в незаконный четвертый брак. И очень сильно в этом раскаялся. Раскаялся настолько сильно, что церковь, увидев такое серьезное покаяние, не могла не разрешить царю вступить в этот брак. Но тут же наказав царя за что-то. При этом было заявлено, что такой брак является страшным беззаконием. И собор пригрозил "ужасною церковною клятвою всякому, кто подобно Иоанну дерзнет взять четвертую жену" [595], т.9, столбец 115. А вот Ивану беззаконие якобы разрешили. Карамзин так и пишет об этом четвертом браке: "Неслыханное дотоле в России ЦЕРКОВНОЕ БЕЗЗАКОНИЕ" (столбец 114).

Подлинную картину нетрудно восстановить по ее уцелевшему дубликату в XV веке. Там она вполне естественна и понятна. Иван III кается за покровительство еретикам и за то, что изгнал свою законную жену Софью из-за Елены Волошанки = Есфири. А потом он мирится с Софьей и церковь естественно обещает молиться за его жену Софью. Все это происходило именно в XVI веке, а не в XV веке. При этом, Иван III – это царь эпохи опричнины (возможно Георгий или Иван Иванович), Софья – это изгнанная жена, возвращающаяся к царю под именем Анны. Может быть, это прежняя Анастасия, которая не умерла, а была изгнана. История "Ивана Грозного" настолько искажена романовскими историками, что нуждается в новом подробном исследовании (с новой точки зрения). Покаяние царя было принесено прежде всего за опричнину и за лютеран-жидовствующих.

В биографии Ивана IV Грозного есть одна историческая загадка (среди многих других), связанная с выбором одной из его жен. Это загадка Василисы Мелентьевны. Якобы, она была шестой женой Ивана IV. Причем как бы не очень-то и женой. Недаром Н.А.Карамзин, перечисляя жен Грозного, избегает в случае с Василисой слова "царица" [595], т.9, гл.5, примечание 494. Сведений о ней почти не осталось. Обычно цитируется следующее достаточно темное место из Хронографа: "[Царь] имал молитву со вдовою Василисою Мелентьевою, сиречь с женищем" [451], с.212. По поводу этой записи многие историки даже утверждали, будто это вообще выдумка. Все это действительно выглядит странно, так как русские цари обычно на вдовах не женились. А тем более, когда Василиса названа здесь странным словом "женище", то есть вроде как уже ЗАМУЖНЕЙ.

Тем не менее, как доказывает Р.Г.Скрынников, "Василиса была реальным историческим лицом" [451], с.212. Таким образом, сам факт "существования Василисы Мелентьевой" требует особого доказательства, настолько мало о ней сохранилось сведений.

Имя ее Василиса скорее всего означает просто "царица", поскольку Василевс – это Царь. Второе ее имя, или якобы отчество, Мелентьевна, – явно напоминает все то же имя ЕЛЕНА, которое, как мы видели, неизменно сопутствует библейской Есфири на страницах русской истории. О Василисе Мелентьевой известно также, что муж ее был убит опричниками [451], с.212. То есть убит по время библейского ПУРИМА = Опричнины. На этом сведения о ней обрываются. Вероятно, это – глухой след той истории Есфири, которая в ярком виде была поставлена в XV век: Елена Волошанка, жена Ивана Молодого и т.д. Во всяком случае, среди жен Ивана IV Грозного присутствует кандидат "на звание Есфири". И в то же время здесь наиболее явно видны следы позднейшей тщательнейшей чистки этих событий русской истории.

Еще один яркий след "истории Есфири" при Иване "Грозном" в XVI веке сохранился в одной из покаянных грамот, приписываемых "Грозному". Эта грамота была датирована С.Б.Веселовским 1572-м годом. То есть, самым концом опричнины [945], с.302-322, а также [944], с.56. В этой грамоте, как сообщает историк Г.Л.Григорьев, Грозный говорит о себе, что он "Рувиму уподобихся, осквернившему отче ложе". В Библии мы читаем: "И было во время пребывания Израиля в той стране, Рувим пошел и переспал с Валлою, наложницей отца своего..." Уподобиться Рувиму Грозный мог, СОГРЕШИВ С ЖЕНОЙ ИЛИ НАЛОЖНИЦЕЙ ОТЦА ИЛИ КАКОГО-ЛИБО СТАРШЕГО РОДСТВЕННИКА [944], с.58. Г.Л.Григорьев выдвигает предположение "о наличии скрытой борьбы за московский престол между Иваном Грозным и его сводным братом Георгием" [944], с.63. Здесь Г.Л.Григорьев по-видимому близок к истине. Согласно нашей реконструкции, после того как сам Иван IV = Василий Блаженный заболел и отошел от дел, власть перешла к его брату Георгию. Он же – библейский Арта-Ксеркс. Именно при нем и была развязана опричнина.

8.3.4. ЦАРЬ АРТА-КСЕРКС И КНЯЗЬ ЮРИЙ ДОЛГОРУКИЙ.

Ученые давно пытались обнаружить следы библейского царя Арта-Ксеркса в светской скалигеровской истории. В результате был сделан следующий вывод: "Спорно то, какой царь действительно должен быть здесь подразумеваем. Во всяком случае, наиболее достоверно, что речь здесь может быть только или об Артаксерксе ЛОНГИМАНЕ или Ксерксе" [198a], примеч. к Есфирь 1:1. Но как сообщает Лютеранский Хронограф 1680 года, Арта-Ксеркс ЛОНГИМАН значит Арт-Ксеркс ДОЛГРУКИЙ: "Артаксеркс ЛОНГИМАН, сиесть ДОЛГОРУКИЙ... сему едина рука ДОЛГШАЯ бысть, или яко Страбон повествует, рамена его (то есть рука в данном случае – Авт.) даже до колен бяху протяжена" [219], лист 74. То есть царя Арта-Ксеркса прозвали Долгоруким, поскольку его рука была ниже колена. Царь Арта-Ксеркс прямо назван ДОЛГОРУКИМ "Артаксеркс Долгорукий" – в Толковой Библии [198a], комментарий к Даниилу (9:25).

В Приложении 2 к настоящей книге мы предъявляем обнаруженный нами (эмпирико-статистическими методами) параллелизм между двумя эпохами в русской истории при сдвиге на 410 лет. При этом князь ЮРИЙ ДОЛГОРУКИЙ накладывается В ТОЧНОСТИ на эпоху опричнины = пурима при Иване IV "Грозном". А точнее – при одном из царей эпохи "Грозного", которого мы условно назвали Иваном V.

Таким образом, все данные сходятся на том, что под именем Арта-Ксеркса в книге Есфирь описан русский царь XVI века, эпохи опричнины = пурима. Известный нам сегодня под несколькими именами: Иван, Юрий Долгорукий. Отметим здесь, что имя Арта-Ксеркс Долгорукий означает, вероятно, попросту Орда-ХЕRХ Долгорукий. Здесь имя Ксеркс записано латинскими буквами, где греческое и славянское "кси" (то есть КС) соответствует латинскому "экс" = Х. Следовательно, это имя могло произойти из ХЕРХ, что звучит практически так же, как и ГЕРГ, то есть Георгий или Юрий. А потому библейское имя Арта-Ксеркс Долгорукий откровенно звучит как Орда-Юрий Долгорукий.

Но ведь именно Юрий Долгорукий в романовской истории основывает Москву. Причем, как мы говорили, в русских хронографах и сказаниях основание Москвы "решительно соединяется" с убийством сына Юрия Долгорукого – Андрея Боголюбского по вине "злой жены князя Андрея" [663], с.159-161. Следы этого яркого события остались в самых разных источниках – Хронографах, "Повести о начале Москвы" и даже в миниатюрах Радзивиловской летописи [663], с.157-162.

А ведь это – уже знакомая нам история Есфири, в той же версии, в какой она поставлена в XV век русской истории.

8.3.5. ПЕРЕНОС СТОЛИЦЫ РУСИ-ОРДЫ В МОСКВУ В СЕРЕДИНЕ XVI ВЕКА.

Согласно нашей реконструкции, Москва была основана лишь в конце XIV века на месте Куликовской битвы (происшедшей примерно в 1380 году). Но превращена в столицу Руси-Орды была при Иване "Грозном", во второй половине XVI века, ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО В 1564 ГОДУ.

Теперь становится понятным, почему в романовской истории основание Москвы связывается с именем русского князя Юрия Долгорукого. То есть, как мы видели, "персидского" царя Арта-Ксеркса Долгорукого.

Согласно нашей реконструкции, события происходили приблизительно так. Отметим, что точная реконструкция этих событий еще не закончена, но в общих чертах картина уже понятна. После истории с Есфирью, в связи с волнениями и недовольством в столице Суздале, царь Иван IV Грозный покинул Суздаль и поехал по направлению к будущей столице Москве. Считается, что он остановился по дороге в Александровской слободе (современный город Александров). Это место расположено недалеко от Загорска. В Москве началось создание новой столицы. Впервые строятся каменные кремлевские соборы, сам Кремль и т.д. Затем царь переезжает в Москву. И громит Новгород = Ярославль и, вероятно Суздаль. Происходит это примерно в 1564-1572 годах. Новгородский = Ярославский погром был настолько силен, что в дальнейшем столица так и осталась в Москве.

8.3.6. КОНЕЦ ОПРИЧНИНЫ И РАЗГРОМ ЗАХАРЬИНЫХ В XVI ВЕКЕ.

ПОЧЕМУ РОМАНОВЫ ИСКАЗИЛИ РУССКУЮ ИСТОРИЮ В XVII ВЕКЕ.

Знаменитая опричнина кончается московским разгромом 1572 года. В это время громят саму опричнину. Наш анализ этих событий см. в [нх6а], т.1, с.300-302. Как показывают документы, это был по сути дела разгром клана ЗАХАРЬИНЫХ. Из которого впоследствии, причем вскоре, выйдут РОМАНОВЫ. Во время московского дела были казнены или изгнаны многочисленные Захарьины: боярин Яковлев-ЗАХАРЬИН, родственники умершего боярина Юрьева-ЗАХАРЬИНА, боярин Хирон-ЗАХАРЬИН (русское ли это имя – Хирон?). Обратите внимание, что слово "Захарьин" является как бы приставкой к различным фамилиям. Но тогда, в свете того, что мы уже знаем, возникает вопрос: эти Захарьины не являются ли теми самыми СХАРИЕВЦАМИ, учениками Схария, то есть жидовствующими, разгромленными якобы в XV веке, в 1499-1504 годах при раскаявшемся Иване III Грозном? Ведь ЗАХАРИЙ и СХАРИЙ – это одно и то же имя. Чуть по-разному произнесенное. Эта догадка косвенно подтверждается следующим весьма ярким штрихом. Оказывается, в XVI веке царь Иван IV Грозный, приказав убить родственников умершего Юрьева-Захарьина, "НЕ ПОЗВОЛИЛ ПОХОРОНИТЬ ИХ ТЕЛА ПО ХРИСТИАНСКОМУ ОБЫЧАЮ" [451], с.167. В чем дело? Ведь православный царь обязан был похоронить по-христиански любого православного, пусть даже своего злейшего врага. А тут – неожиданный запрет!

Это – яркий признак религиозной смуты. Православный царь не мог похоронить по-христиански ЕРЕТИКОВ. Такое поведение царя становится вполне понятным, если ЗАХАРЬИНЫ БЫЛИ ЕРЕТИКАМИ. Но это еще сильнее сближает Захарьиных XVI века и Схариевцев = жидовствующих XV века. Причем этот разгром Захарьиных приходится как раз на конец опричнины, что полностью соответствует истории жидовствующих при Иване III Грозном в XV веке. В обоих случаях – захват власти родственниками (или единоверцами) жены, десять лет торжества, затем разгром, имеющий характер борьбы с религиозной ересью.

Гипотеза: будущие Романовы вышли из клана Захарьиных Схариевцев. Отражением этого клана, умышленно отодвинутым на 70-80 лет вниз, в XV век, является известное тайное общество жидовствующих на Руси. Идея такого сдвига ереси жидовствующих в прошлое по-видимому понятна. Романовы хотели вычистить из русской истории как следы своего участия в опричном терроре, так и свою прямую связь с официально проклятой ересью жидовствующих. Память о ереси осталась до сих пор, церковная анафема жидовствующим тоже оставалась по крайней мере до XVIII века [668], с.17. Но к Романовым и к Захарьиным это уже якобы не относилось. Потому что в написанном ими самими "романовском учебнике по истории" ересь жидовствующих и Захарьиных разделяет искусственно созданный 70– или 80-летний разрыв. Причем, главным мотивом была попытка скрыть участие ИМЕННО В ЕРЕСИ, а не в терроре. Участие в терроре само по себе сомнения в их власти не вызвало бы. Ведь можно было сказать: наши предки громили врагов, плохих людей. А вот участие Захарьиных-Романовых в официально проклятой религиозной ереси – это куда более опасное обвинение для новой династии.

8.3.7. ПОЧЕМУ ПРИШЛОСЬ ВЫЗВАТЬ ИНОСТРАНЦЕВ ДЛЯ

ВОЗВЕДЕНИЯ В МОСКВЕ КРЕМЛЕВСКИХ СОБОРОВ.

Всем нам давно и упорно объясняют, что когда Иван III задумал якобы обновить, – а на самом деле, как мы теперь понимаем, ВПЕРВЫЕ ПОСТРОИТЬ, – кремлевские каменные соборы, ему пришлось обратиться к западно-европейским, или в лучшем случае, к западно-русским (в случае Благовещенского собора, – к псковским) мастерам. Мастера Владимиро-Суздальской Руси не участвовали в строительстве московских каменных соборов. Из этого делается "научный вывод", будто русские мастера ничего значительного делать не умели. Клали печи, копали землянки. Иногда, поднатужась, с огромным трудом строили небольшие храмы. Из дерева. Из камня тоже строили, но "очень маленькие". И в самом деле, этому есть "доказательство". Сначала Иван III позвал для строительства Успенского Собора московских зодчих Кривцова и Мышкина. Но "доведенное до сводов огромное здание рухнуло" [670], с.6. Н.М.Карамзин удовлетворенно замечает по этому поводу: "Видя необходимость иметь ЛУЧШИХ ХУДОЖНИКОВ, чтобы воздвигнуть храм достойный быть первым в Российской Державе, Иоанн послал во Псков за тамошними каменщиками, учениками немцев, и велел... чего бы то ни стоило, сыскать в Италии Архитектора... для сооружения Успенской кафедральной церкви... Уже Италия, пробужденная ЗАРЕЮ НАУК, УМЕЛА ЦЕНИТЬ памятники древней Римской, изящной Архитектуры, презирая готическую... НЕПРАВИЛЬНУЮ, тяжелую, и арабскую расточительную в мелочных украшениях" [595], т.6, гл.2, столбец 47. Одним словом, имперскую старо-русскую, готскую, ордынско-османскую архитектуру итальянцы уже начинали потихоньку, – но пока еще боязливо, презирать, а "античную", только что (по нашей реконструкции) возникшую на Западе в "Эпоху Возрождения", все смелее и смелее уважать.

Н.М.Карамзину вторит Н.И.Костомаров. Столь же удовлетворенно. Он уверен, будто русские мастера "простодушно удивлялись" заморским новшествам. Особенно их якобы потрясло КОЛЕСО, использованное Фиорованти для подъема камней [661], с.274. Невежественные русские в XV веке колес еще не видели, – такой вывод напрашивается сам собой.

И все было бы понятно и хорошо: просвещенные итальянцы и неумелые русские мастера. Но тут возникает неожиданный вопрос. Ведь Успенский Собор в Москве не такой уж и огромный, и построен по образцу Успенского Собора в городе Владимир. Но ведь большой собор во Владимире стоит до сих пор. Как считается, с XII века. И не рухнул!

По этому образцу пытались построить и первый (рухнувший) собор, и второй. "Работы начались с возведения Успенского Собора, который своим размером и обликом должен был воспроизводить ВЕЛИЧЕСТВЕННЫЙ ВЛАДИМИРСКИЙ УСПЕНСКИЙ СОБОР" [670], с.6. Здесь речь идет о ПЕРВОМ рухнувшем соборе. Московские мастера видимо не умели еще возводить такие огромные сооружения. Тогда вызвали итальянца. И первым делом ПОСЛАЛИ ЕГО ВО ВЛАДИМИР, чтобы он осмотрел и обмерял ОБРАЗЕЦ, то есть Успенский Собор [595], т.6, гл.2, столбец 48. "Фиорованти ДОВОЛЬНО ТОЧНО ПОВТОРИЛ ОБРАЗЕЦ" [670], с.8. Внес, конечно, некоторые мелкие "латинские новшества". Что дало основание позднейшим комментаторам, например Карамзину, лукаво назвать Успенский Собор "памятником греко-итальянской архитектуры". Та же история повторилась и с Архангельским Собором. Здесь вызвали итальянца Алевиза Нового [670], с.6. Он тоже наложил "итальянский декор" на традиционный образец СТАРО-РУССКОГО собора.

Так почему же Иван III попросту не вызвал ВЛАДИМИРСКИХ МАСТЕРОВ, чтобы они построили ему в Москве такой же замечательный собор, как и во Владимире? После всего того, что бы поняли об этой эпохе, ответ становится ОЧЕВИДНЫМ. Это было время непримиримого религиозного раскола между Москвой и старыми русскими городами – Новгородом = Ярославлем, Владимиром, Ростовом, Суздалем и др. Поэтому православных русских мастеров ПРОСТО НЕ ЗВАЛИ. Московские еретики решили позвать "своих". А где были "свои"? В Западной Европе. Р.Г.Скрынников по этому поводу прямо пишет: "Руководство строительством перешло в руки ЕРЕТИКОВ-ЛАТИНЯН" [649], с.105.

Наша реконструкция такова. В Руси-Орде строить умели и строили много. В том числе огромные соборы и кремли. Но был период, когда из-за религиозного раскола Москва оказалась в церковной изоляции внутри самой Орды. По-видимому ересь жидовствующих была отражением борьбы западной и восточной партий в столице Орды. На какое-то время западная партия получила перевес. И естественно вызвала для строительства новых соборов в своей новой столице Москве – "своих", близких по вере, западно-европейских мастеров. То есть из западных областей Орды, пока еще находившихся в сфере ее влияния. Получив приказ из столицы Орды явиться в Москву для строительства, итальянские мастера естественно не могли ослушаться. При этом, как сообщают нам историки, прибывшие в Москву итальянцы оказались НА ПОЛОЖЕНИИ РАБОВ. Якобы "добровольно приехав в Москву", и не ведая о диких московских обычаях, простодушные итальянцы с ужасом обнаружили, что "московский властитель СЧИТАЛ СВОИМ РАБОМ всякого, кто находился у него в руках" [661], с.290.

8.4. ИУДИФЬ В РУССКОЙ ИСТОРИИ XVI ВЕКА.

8.4.1. КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ КНИГИ "ИУДИФЬ".

Вот что рассказывает библейская книга Иудифь. Мы выделяем костяк событий.

1) Ассирийский царь Навуходоносор, правящий в Ниневии, выступает на войну против царя Арфаксада и наносит ему поражение в битве. Это похоже на гражданскую войну.

2) При этом царь Навуходоносор гневается на своих бывших ЗАПАДНЫХ союзников, которые перестают бояться Навуходоносора, начинают считать его более или менее равным себе и проявляют признаки самостоятельности.

3) Навуходоносор планирует грандиозный военный поход на запад, чтобы усмирить гордыню западных царей и заново подчинить все западные земли власти Ассирии.

4) Начальником ассирийской армии назначается полководец Олоферн. Сначала планируется покорить страну и город Ветилую. Ассирийцы вторгаются во владения Ветилуи.

5) Богатая вдова, иудейка Иудифь, решает избавить свою страну от вражеского нашествия. Она проникает в лагерь Олоферна, хитростью добивается его доверия и очаровывает Олоферна. Оставшись с ним наедине, она убивает его, отрубая мечом голову Олоферна.

6) Ассирийское войско деморализовано и обращается в бегство. Израильтяне нападают на ассирийцев, гонят их до Дамаска, громят их, грабят и обогащаются.

Как мы показали в книге "Библейская Русь", В КНИГЕ ИУДИФЬ ПО-ВИДИМОМУ ОПИСАНЫ СОБЫТИЯ РУССКОЙ И ЕВРОПЕЙСКОЙ ИСТОРИИ XVI ВЕКА. В истории Иудифи явственно проступают черты уже хорошо знакомой нам истории Есфири: жена-иноземка (иудейка) проникает ко двору "персидского" царя, становится его женой или "интимно приближенной особой", в результате чего трагически погибает сын или ближайший родственник-соправитель царя. Затем следует погром "персов" иудеями. По-видимому недаром в современном библейском каноне книга Иудифь помещена РЯДОМ с книгой Есфирь. В нем книга Есфирь поставлена сразу после Иудифи.

Расскажем вкратце, о чем на самом деле говорит книга Иудифь, с точки зрения нашей реконструкции. Подробности см. в книге "Библейская Русь".

8.4.2. ВОЙНА АССИРИЙСКОГО ЦАРЯ НАВУХОДОНОСОРА С ЦАРЕМ АРФАКСАДОМ

ЭТО ВЗЯТИЕ КАЗАНИ ИВАНОМ "ГРОЗНЫМ".

Согласно Библии, ассирийский царь Навуходоносор царствует "над Ассириянами в великом городе Ниневии, – во дни Арфаксада, который царствовал над Мидянами в Екбатанах" (Иудифь 1:1). В нашей реконструкции ассирийский царь Навуходоносор частично отождествился с русским царем Иваном "Грозным" (XVI век). Библейская Ниневия, Город Великий отождествляется с Новгородом Великим = Ярославлем.

Говоря о походе Навуходоносора на царя Арфаксада, Библия по-видимому описывает известный поход Ивана "Грозного" на Казань в 1552 году. Напомним, что взятие Казани считается одним из главных событий эпохи русского "Грозного царя". Поэтому недивительно, что это крупное событие попало в Библию.

8.4.3. ПОПЫТКА ЗАПАДНЫХ ЦАРЕЙ "ОТЛОЖИТЬСЯ" ОТ

НАВУХОДОНОСОРА – ЭТО РЕФОРМАЦИЯ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ.

С походом Навуходоносора против царя Арта-Ксада связано следующее важное событие. Многие из его бывших союзников и наместников не только отказались участвовать в войне с Арта-Ксадом, но и стали проявлять признаки самостоятельности, заявляя, что царь Навуходоносор – не самый главный царь в мире, а всего лишь "один из них". Вот как говорит об этом книга Иудифь.

"И послал Навуходоносор, царь Ассирийский, ко всем живущим в Персии (то есть на Руси? – Авт.) И КО ВСЕМ ЖИВУЩИМ НА ЗАПАДЕ (то есть живущим в ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ? – Авт.), к живущим в Киликии и Дамаске (в Москве? – Авт.), Ливане (Албании? – Авт.) и Антиливане (? – Авт.), и ко всем живущим на передней стороне приморья..." (Иудифь 1:7-10). И далее следует длинное перечисление других народов, которым Навуходоносор повелевал отправиться вместе с ним на войну. Само это перечисление показывает, что речь идет об огромных территориях, среди которых в первую очередь названы ЗАПАДНЫЕ народы и цари. В рамках нашей реконструкции, это – ЗАПАДНАЯ Европа XV-XVI веков.

Но бывшие подчиненные и союзники осмелели и начинают проявлять строптивость. Библия так говорит об этом: "Но все обитавшие во всей этой земле ПРЕЗРЕЛИ СЛОВО АССИРИЙСКОГО ЦАРЯ НАВУХОДОНОСОРА и не собрались к нему на войну, потому что не боялись его, но он был для них, КАК ОДИН ИЗ НИХ: они отослали от себя его послов ни с чем, в бесчестии. НАВУХОДОНОСОР ВЕСЬМА РАЗГНЕВАЛСЯ НА ВСЮ ЭТУ ЗЕМЛЮ И ПОКЛЯЛСЯ ПРЕСТОЛОМ И ЦАРСТВОМ СВОИМ ОТОМСТИТЬ всем пределам... и мечом своим умертвить всех" (Иудифь 1:11-12).

Здесь Библия по-видимому описывает политическую обстановку XVI века в Великой = "Монгольской" Империи и в ее западно-европейских областях. В это время, согласно нашей реконструкции, Западная Европа стремится отколоться от Руси-Орды и "сбросить иго". Местная знать и имперские наместники начинают проявлять самостоятельность. Это знаменитая ЭПОХА РЕФОРМАЦИИ в Западной Европе, когда под лозунгом религиозной реформации началась политическая борьба за независимость. Энциклопедия "Христианство" сообщает например о следующем факте, показывающем НАСКОЛЬКО ТОЧНЫМ является на самом деле библейское описание событий XVI века в Европе. "В 1552 году князья (протестантские – Авт.) обнародовали манифест, объявляя, что ОНИ БЕРУТСЯ ЗА ОРУЖИЕ ДЛЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ГЕРМАНИИ ОТ СКОТСКОГО РАБСТВА" [655], т.2, с.480. Но 1552 год – это в точности год покорения Казани Иваном "Грозным". То есть уже описанной нами выше библейской войны с царем Арта-Ксадом. Библия совершенно точно отражает события XVI века: в том же году, когда Грозный берет Казань, протестантские князья заявляют о своем стремлении "сбросить скотское иго".

Напомним кстати, что в средние века СКИФОВ называли также СКОТАМИ. Отсюда происходит имя скоты, то есть шотландцы (см. книгу "Империя"). А потому "скотское рабство" – это просто "скифское рабство", то есть власть Империи. От которой хотели избавиться.

Царь Руси-Орды Иван "Грозный" естественно обеспокоен этими тенденциями и планирует военный поход на Запад для усмирения взбунтовавшейся Европы [452]. Это намерение Грозного царя повергло в ужас всю Европу.

8.4.4. НАВУХОДОНОСОР ГОТОВИТ КАРАТЕЛЬНЫЙ ПОХОД НА ЗАПАД.

ЭТО – ПОДГОТОВКА "ЛИВОНСКОГО" ПОХОДА ИВАНОМ "ГРОЗНЫМ".

По Библии, Ассирийский царь Навуходоносор задумывает грандиозный карательный военный поход НА ЗАПАД, чтобы восстановить свою пошатнувшуюся власть и наказать бунтовщиков. Вот библейский рассказ: "Последовало в доме Навуходоносора, царя Ассирийского, ПОВЕЛЕНИЕ совершить, как он сказал, ОТМЩЕНИЕ ВСЕЙ ЗЕМЛЕ. Созвав всех служителей и всех сановников своих, ОН ОТКРЫЛ ИМ ТАЙНУ СВОЕГО НАМЕРЕНИЯ И СВОИМИ УСТАМИ ОПРЕДЕЛИЛ ВСЯКОЕ ЗЛО ТОЙ ЗЕМЛЕ. И ОНИ РЕШИЛИ ПОГУБИТЬ ВСЕХ, КТО НЕ ПОВИНОВАЛСЯ СЛОВУ УСТ ЕГО. По окончании своего совещания, Навуходоносор, царь Ассирийский, призвал главного вождя войска своего Олоферна, КОТОРЫЙ БЫЛ ВТОРЫМ ПО НЕМ, и сказал ему... ты пойдешь от лица моего и возьмешь... пеших сто двадцать тысяч и множество коней с двенадцатью тысячами всадников, – и выйдешь ПРОТИВ ВСЕЙ ЗЕМЛИ НА ЗАПАДЕ, за то, что не повиновались слову уст моих... Я с гневом выйду на них, покрою все лице земли их ногами войска моего и предам ему их на расхищение " (Иудифь 2:1-7).

Олоферн начинает приготовления к походу. Он вызывает своих военачальников, составляет план похода, готовит обозы с продовольствием, набирает воинов "и привел их в такой порядок, каким строится войско, идущее на сражение... И выступил в поход со всем войском своим, чтобы предварить царя Навуходоносора и ПОКРЫТЬ ВСЕ ЛИЦЕ ЗЕМЛИ НА ЗАПАДЕ колесницами, конницею и отборною пехотою своею. И с ним вышли союзники в таком множестве, как саранча и как песок земной, потому что от множества не было и счета им" (Иудифь 2:16,19-20). Поход начинается из столицы Ниневии. Об Олоферне сказано так: "Ему приказано было истребить всех богов той земли, чтобы все народы служили одному Навуходоносору, и все языки и все племена их призывали его, как Бога" (Иудифь 3:8).

Здесь Библия описывает подготовку карательного похода на Западную Европу из Руси-Орды в середине XVI века. Автор XVI века, современник событий, пишет: "В январе 1567 года прошел общий слух, БУДТО ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ МОСКОВСКИЙ УЖЕ СОВЕРШЕННО ГОТОВ К ПОХОДУ НА ЛИТВУ И ПРИЛЕГАЮЩИЕ СТРАНЫ (! – Авт.) в следующем году... Вследствие столь многочисленных походов и славных деяний имя московитов стало предметом ВЕЛИКИХ СТРАХОВ ДЛЯ ВСЕХ СОСЕДНИХ НАРОДОВ И ДАЖЕ В НЕМЕЦКИХ ЗЕМЛЯХ" [452], с.78.