Текст книги "Книга 2. Расцвет царства[Империя. Где на самом деле путешествовал Марко Поло. Кто такие итальянские этруски. Древний Египет. Скандинавия. Русь-Орда на старинных картах]"
Автор книги: Глеб Носовский
Соавторы: Анатолий Фоменко
Жанры:
История
,сообщить о нарушении
Текущая страница: 7 (всего у книги 37 страниц) [доступный отрывок для чтения: 14 страниц]
«В конце XV века во Флоренции (то есть в столице Тосканы [797], с. 1338 – Авт.) появился ряд трактатов об этрусках, написанных уроженцами Тосканы, представителями католической церкви. Кардинал Эгидио из Витербо характеризует Этрурию не только как ОЧАГ ДРЕВНЕЙШЕЙ В ИТАЛИИ КУЛЬТУРЫ, но и как „ВЕЧНУЮ ПОКРОВИТЕЛЬНИЦУ И ХРАНИТЕЛЬНИЦУ РЕЛИГИЙ“. Таким образом, христианский писатель НЕ ОЩУЩАЛ РАЗНИЦУ МЕЖДУ ЭТРУРИЕЙ ЯЗЫЧЕСКОЙ И ТОСКАНОЙ СВОЕГО ВРЕМЕНИ» [574], с. 4.
Мы видим, что якобы в конце пятнадцатого века, – а на самом деле, скорее всего, в конце шестнадцатого века, – тосканские кардиналы прекрасно помнили об этрусках. И зря А.И. Немировский старается «оправдать» высших иерархов католической церкви того времени, поясняя – такова была, мол, форма тосканского патриотизма. По нашему мнению, они говорили правду и в оправданиях не нуждаются.
«В XVI веке (а скорее в XVII – Авт.) сложились СОВЕРШЕННО ФАНТАСТИЧЕСКИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ОБ ЭТРУСКАХ, которые можно назвать „ЭТРУССКИМ МИФОМ“. Его распространению способствовал Ф. Демпстер, написавший в 1619 г. обширный труд „Царская Этрурия“, основанный на некритически воспринятых СВИДЕТЕЛЬСТВАХ античных авторов. Ф. Демпстер… считал, что они (то есть этруски – Авт.) ввели в Италии ЗАКОНЫ, были ПЕРВЫМИ ФИЛОСОФАМИ, ГЕОМЕТРАМИ, ЖРЕЦАМИ, СТРОИТЕЛЯМИ ГОРОДОВ, ХРАМОВ, ИЗОБРЕТАТЕЛЯМИ ВОЕННЫХ МАШИН, ВРАЧАМИ, ХУДОЖНИКАМИ, СКУЛЬПТОРАМИ, АГРОНОМАМИ. У Ф. Демпстера, видимо, даже не возникал вопрос, ЧТО ЖЕ ОСТАЛОСЬ НА ДОЛЮ ГРЕКОВ И РИМЛЯН В ОБЛАСТИ ТЕХНИКИ И КУЛЬТУРЫ…
Труд Ф. Демпстера был издан лишь в 1723 г., через сто с лишним лет после его написания, совпав по времени С НОВОЙ ВСПЫШКОЙ ИНТЕРЕСА К ЭТРУСКАМ» [574], с. 4.
Понятно – почему Демпстера издали только через сто лет. Потому, что «в эго время на территории древней Этрурии хозяйничали АВСТРИЙЦЫ и изучение славной истории этрусков, которых жители Тосканы считали своими предками, давало моральное удовлетворение и выход патриотическому чувству» [574], с. 4–5. Либо же здесь проявляется столетний хронологический сдвиг, в результате которого книгу Демпстера, написанную в XVIII веке, ошибочно или намеренно сдвинули в XVII век.
Как мы уже говорили, в эту эпоху в итальянском Риме, по-видимому, ВЕЛАСЬ ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННАЯ И ПЛАНОМЕРНАЯ КАМПАНИЯ ПО НАПИСАНИЮ ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ. Чтобы «оставить БОЛЬШЕ НА ДОЛЮ ГРЕКОВ И РИМЛЯН» (см. выше), ТОСКАНСКИХ этрусков решили «задвинуть подальше» – в глубь веков, чтобы они не путались под ногами великого Рима. Наверное, в то время многие еще понимали – кто такие на самом деле этруски. Видимо, это были просто русские, оставшиеся здесь после «монгольского» завоевания XIV века.
А поскольку в то время историю Руси-Орды = «Монголии» необходимо было тоже исказить, дабы успешнее «написать итальянскую римскую историю», то понятно, что этруски сильно мешали этому «римскому патриотическому процессу».
Возможно, это отражало еще и борьбу за первенство и в самой Италии XVII–XVIII веков между РИМОМ и ФЛОРЕНЦИЕЙ – столицей Тосканы. Ведь Тоскана с центром во Флоренции была одной из мощнейших средневековых республик, и долгое время боролась с Римом за первенство. И пыталась, в частности, утвердить свою версию истории, в которой главную роль играли отнюдь не какие-то мифические «древние итальянские римляне» и греки, а реальные Этруски.
А Ватикан XVII–XVIII веков, – сменивший прежний ордынский Вати-Кан XIV–XVI веков, название которого произошло от Батый-Хан, – старался утвердить свою, новую, грубо ошибочную, концепцию «древнего Рима», а заодно и «древней Греции». Интересы столкнулись. Тоскана проиграла. И поэтому «этруско-фильский» труд Демпстера, написанный в 1619 году, – и отражавший существенно более правильный взгляд на историю, чем свежая римская версия, – попал ПОД РИМСКИЙ ЗАПРЕТ.
И сто лет ждал благоприятного момента, когда в Тоскану вошли австрийцы. Тут-то обрадованные флорентийцы, выйдя на время из-под контроля Рима, и попытались взять реванш и срочно издали Демпстера.
Но было поздно. Фальшивая история «древнего итальянского Рима» уже прочно вошла в школьные учебники. Над тосканцами стали смеяться.
И тем не менее, тосканцы все еще старались доказать свою правоту. «В 1726 г. была открыта „ЭТРУССКАЯ АКАДЕМИЯ“, членами которой стали благородные синьоры Кортоны и других городов Тосканы… В докладах и сообщениях, лишенных серьезной научной основы, – старается сгладить впечатление от работы Этрусской Академии, и предостерегает читателя, А.И. Немировский, – утверждалось, что НЕ ТОЛЬКО В ИТАЛИИ, НО В ИСПАНИИ И АНАТОЛИИ (то есть в ТУРЦИИ – Авт.) ПОЧТИ ВСЕ СЛЕДЫ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРИНАДЛЕЖАЛИ ЭТРУСКАМ» [574], с. 5.
Более того, существовал МУЗЕЙ Этрусской Академии, «насчитывавший в 1750 г. 81 экспонат» [574], с. 5. Тут уж историк А.И. Немировский никак не может удержаться от возмущенного возгласа: «На три четверти состоял из подделок и из произведений античного искусства» [574], с. 5.
Долго боролись скалигеровцы с непокорными флорентийцами, упорно стоявшими на своем. Сломить их сопротивление удалось лишь в XIX веке.
«Первые серьезные (ниже вы увидите – что здесь имеется в виду под серьезностью – Авт.) работы по этрускологии появились в конце XVIII – начале XIX века. Они свидетельствовали о первой победе истории, – радостно восклицает А.И. Немировский, – НАД ЭТРУССКИМ МИФОМ» [574], с. 5.
Почему же так упорен был миф? Да потому, что он, по-видимому, говорил правду.
Итак, лишь в XIX веке версия итальянского Рима одержала первую победу у себя дома – в Италии. Других, за границей, уже «убедили», а свои – флорентийцы – все еще никак не могли смириться с римской фальсификацией.
4. Две теории – восточного и северного происхождения этрусков
До середины XVIII века считалось, что этруски пришли с Востока, из Малой Азии. Это – так называемая восточная теория. Она основывается на авторитете древних авторов. «Древние» оставили много свидетельств об этрусках. То есть, как мы теперь начинаем понимать, много свидетельств об этрусках оставили нам авторы, писавшие в четырнадцатом – шестнадцатом веках. Эти «античные» авторы жили уже после великого = «монгольского» завоевания и описали, в частности, спор между Флоренцией, ставшей оплотом «монгольских», русских завоевателей, и Римом – центром нарождающегося католицизма. Эти описания были затем объявлены «античными».
Спор стал возможен только, видимо, во второй половине XVI века. Вряд ли ранее этого времени могущественная Флоренция придавала серьезное значение провинциальному итальянскому поселению, только что, без всяких на то оснований, назвавшему себя громким именем Рим. Откровенно заимствованным у Нового Рима – Константинополя или Третьего Рима, то есть Москвы.
«На протяжении нескольких столетий, еще до того, как РИМ СТАЛ ПРЕТЕНДОВАТЬ НА ПЕРВЕНСТВО В ИТАЛИИ, этруски господствовали на большей части Апеннинского полуострова. Поэтому в произведениях греческих, а затем и римских историков имеется МНОЖЕСТВО СВЕДЕНИЙ ОБ ЭТРУСКАХ» [574], с. 7.
«Сторонники ВОСТОЧНОГО происхождения этрусков до конца XIX в. были малочисленны, и не пользовались авторитетом в научных кругах. Среди тех, кто отстаивал „устаревший“ тезис, был А. Чертков… Совершенно анекдотичным, – с показной уверенностью пишет историк А.И. Немировский, – было толкование А. Чертковым этрусских собственных имен. Но курьезы, которых у А. Черткова было множество, НЕ УМАЛЯЮТ ЕГО БЕССПОРНЫХ ЗАСЛУГ… Он поставил этрусский вопрос на широкую историко-лингвистическую почву и ВО МНОГОМ ПРЕДВОСХИТИЛ ВЗГЛЯДЫ СОВРЕМЕННЫХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ» [574], с. 9–10.
«В русской науке „восточный тезис“ аргументировано поддержал В. Модестов» [574], с. 10.
И далее: «Французские ученые, за редким исключением, были сторонниками ВОСТОЧНОГО происхождения этрусков… Многие годы проблемой происхождения этрусков занимался В. Бранденштейн… Он выступил сторонником ВОСТОЧНОГО происхождения этрусков… Индо-европейские элементы этрусского языка он объяснял соприкосновением ТИРРЕНОВ с индо-европейцами на ВОСТОКЕ. В этрусском языке он находил ТЮРКИЗМЫ. На этом основании он пришел к выводу, что… предки этрусков обитали в ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ. Оттуда они перебрались на северо-восток МАЛОЙ АЗИИ» [574], с. 13. Потом этруски из Малой Азии переселились в Италию.
Правда, впоследствии В. Бранденштейн «отходит от ТЮРКСКОГО тезиса» [574], с. 13. И понятно почему. Видимо, интуитивно осознал, что отсюда вытекают слишком далеко идущие выводы.
А как выглядели этруски? «Анализируя данные, характеризующие религию и искусство ЭТРУСКОВ, а также их язык, П. Дукати… выявляет черты, ЧУЖДЫЕ ЛАТИНАМ И ДРУГИМ НАРОДАМ ИТАЛИИ. Это, по его мнению, дает возможность поддержать ГОСПОДСТВУЮЩУЮ В ДРЕВНОСТИ ТРАДИЦИЮ о переселении предков Этрусков из ВОСТОЧНОГО Средиземноморья» [574], с. 11.
Это – что касается ВОСТОЧНОЙ теории.
В середине XVIII века Н. Фрере предложил другую теорию, согласно которой этруски пришли с. Альп. «Так возникла „северная версия“ происхождения этрусков, НЕ ИМЕЮЩАЯ НИКАКОЙ ОПОРЫ В АНТИЧНОЙ ТРАДИЦИИ И НЫНЕ ПОЛНОСТЬЮ ПОТЕРЯВШАЯ СВОИХ ПРИВЕРЖЕНЦЕВ. Но в XIX в. она, особенно среди немецких ученых, рассматривалась едва ли не как единственный ключ к тайне этрусского происхождения» [574], с. 7–8.
5. Как называли себя этруски
Начнем с того, что этруски называли себя РАСЕНАМИ [106], с. 72, РАСАМИ. То есть попросту РУССКИМИ? Сообщается следующее: «„РАСЕННА“ – так называли себя ЭТРУСКИ» [106], с. 72. С. Ферри характеризует переселение этрусков в Италию как «туско-сабинско-РАСЕНСКОЕ» [574], с. 14.
«Г. Мюлештейн рассматривал этрусков как продукт смешения двух различных народов – ТИРРЕНОВ и РАСЕНА» [574], с. 11. Турки-тартары и русские? Нам трудно добавить что-либо к этому.
6. Вероятное происхождение слов: этруски и тоскана
Раз уж сами этруски называли себя РАСЕНАМИ (РУССКИМИ), то и итальянцы, понятно, назвали их примерно так же: ЭТ-РУСКИ. Приклеившаяся к слову РУСКИ приставка ЭТ, возможно, произошла от итальянского слова eta – «возраст» или же от французского e'tat – «страна». Таким образом, ЭТРУСКИ – это что-то вроде «старые (бывшие) русские» = et ruski, или люди из «русской страны» = e'tat ruski.
По мнению Ф. Воланского, название ЭТРУСКИ означало Геты-Русские или Готы-Русские [388], с. 84.
А имя ТОСКАНА, – область, где жили этруски в Италии, – возможно, происходит от уже известного нам слова АСКАНИЯ, то есть – СКИФИЯ НОВАЯ, см. выше. Как и в случае слова ЭТРУСКИ, здесь мы тоже видим приклеившуюся к началу слова АСКАНИЯ приставку Т, вероятно, – остаток от того же e'tat.
Поэтому в дальнейшем мы будем слово ЭТРУСКИ писать через черточку: ЭТ-РУСКИ, отделяя приставку.
7. Эт-русские Тарквинии = Тархуны = Турецкие Ханы
Считается, что «во главе Рима стояли ЭТРУССКИЕ цари. Согласно римским легендам, это были ТАРКВИНИЙ Приск, Сервий Туллий и Тарквиний Гордый… В этрусских письменных памятниках действительно встречается имя ТАРХУНИЕС (! – Авт.), то есть ТАРКВИНИЙ. Возможно… что название Тарквинийской династии… произошло от названия города Тарквинии, важного центра на юге государства этрусков» [106], с. 46–47.
Итак, во-первых, некоторые знаменитые римские цари «царского Рима», описанного Титом Ливием, были ЭТ-РУССКИМИ. И более того, по эт-русски они назывались ТАРХУНАМИ, то есть попросту ТАТАРСКИМИ ХАНАМИ. Это прекрасно вкладывается в нашу реконструкцию.
Напомним также, что мы еще раньше, на основе совсем других соображений, см. книгу «Античность – это средневековье», гл. 5, обнаружили отождествление ТАРКВИНИЕВ с ГОТАМИ. В частности, – отождествление Тарквинийской и Готской войн. А готы – это СЛАВЯНЕ И ТЮРКИ. Это говорит, в частности, Орбини, см. «Империя», гл. 9.
Итак, получается, что, согласно авторитетнейшему «античному» автору Титу Ливию несколько РИМСКИХ ЦАРЕЙ БЫЛИ РУССКО-ТАТАРСКИМИ ХАНАМИ. В XIV–XVI веках НОВОЙ ЭРЫ. А отнюдь не в VI веке до н. э., как ошибочно считал Скалигер. Мнение Тита Ливия хорошо согласуется с нашей концепцией.
Отметим также свидетельство «позднего автора Иоанна Лида о двух ТАРКОНАХ: одном – прибывшем до грека Эвандра и втором – появившемся в Италии после Эвандра» [574], с. 14.
По-видимому, «первый Таркон», то есть Первый Татарский Хан, это – великий князь Иван Калита = хан Батый, появившийся в Италии в XIV веке. А «второй Таркон» – то есть Второй Татарский Хан, это – хан Тамерлан, появившийся здесь в XV веке.
8. Наше объяснение спора Флоренции и Рима
Как мы уже понимаем, «древний, античный» спор итальянского Рима с эт-русками – это, скорее всего, СРЕДНЕВЕКОВЫЙ спор между итальянским Римом и Флоренцией XV–XVI веков. Затем, вместе с книгами Тита Ливия, был отодвинут в глубокую древность. Остановимся на споре подробнее и предложим наше объяснение.
Что говорят документы о якобы «древнем» споре?
Современные комментаторы пишут: «Ничто не сможет изменить того факта, что РИМ СТАЛ РИМОМ БЛАГОДАРЯ ЭТРУСКАМ, ЧТО ОН ВОШЕЛ В ИСТОРИЮ КАК ОДИН ИЗ ЭТРУССКИХ ГОРОДОВ… Этруски сознательно хотели превратить этот город в опорный пункт своего господства в Лации… Они, естественно, не могли предположить, что город, которому они ПОМОГЛИ ВЫЙТИ НА ИСТОРИЧЕСКУЮ АРЕНУ, сыграет важнейшую роль в уничтожении их господствующего положения в Италии.
Больше того, они не могли предположить, что РИМ ПРИЛОЖИТ ВСЕ УСИЛИЯ К ТОМУ, ЧТОБЫ УНИЧТОЖИТЬ И ИСКАЗИТЬ ДОКУМЕНТЫ И ФАКТЫ, СВИДЕТЕЛЬСТВУЮЩИЕ О БЫЛОМ МОГУЩЕСТВЕ ЭТРУСКОВ, А ИХ ИСТИННАЯ РОЛЬ В ДЕЛЕ СТАНОВЛЕНИЯ РИМА БУДЕТ ПОКРЫТА ТАКИМ ТОЛСТЫМ СЛОЕМ ВСЯЧЕСКИХ ИЗМЫШЛЕНИЙ…
Римляне, известные своей непомерной гордостью, НЕ МОГЛИ ДОПУСТИТЬ, ЧТОБЫ У НАЧАЛА ИСТОРИЧЕСКОГО ПУТИ ИХ ГОРОДА… СТОЯЛИ „ТОЛСТЫЕ ЭТРУСКИ“… Вместо этого они старались убаюкать себя легендами, в которых ПРАВДА СМЕШИВАЛАСЬ С ПОЛУПРАВДОЙ И ДАЖЕ ПРЯМЫМ ВЫМЫСЛОМ… ТАК СОЗДАВАЛСЯ МИФ О СЛАВНОМ ПРОИСХОЖДЕНИИ РИМА, который от самого своего возникновения стоял якобы выше своих соседей… ЭТОТ МИФ БЫЛ ПРИЗНАН ИСТОРИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТЬЮ. В ТАКОМ ВИДЕ ОН ПОПАЛ В ИСТОРИЧЕСКИЕ ТРУДЫ, и один историк стал заимствовать его у другого…
Римляне питали слабость к легендам и мифам… подчеркивавшим, что urbs aeterna – вечный город – … был связан с Легендарной историей Греции, особенно с событиями, которые разыгрались во время войны греков против Трои… Поэтому Рим так упорно настаивал на достоверности легенды о том, что ПРАОТЦОМ РИМСКОГО НАРОДА БЫЛ ТРОЯНСКИЙ ГЕРОЙ ЭНЕЙ, сын богини Венеры, который ПОСЛЕ ПАДЕНИЯ ТРОИ… ДОБРАЛСЯ ДО БЕРЕГОВ ИТАЛИИ…
ПО ИРОНИИ СУДЬБЫ РИМЛЯНЕ, ПОЧИТАВШИЕ ЭНЕЯ КАК ПРАОТЦА РИМСКОГО НАРОДА, ДАЖЕ САМО ПРЕДАНИЕ ОБ ЭНЕЕ ЗАИМСТВОВАЛИ У ЭТРУСКОВ» [106], с. 52–53.
А теперь объясним – что все это значит. В XIII веке происходит Троянская война (как месть за Христа), в результате которой ГОТЫ – ТАТАРЫ – ТАРКВИНИИ – «МОНГОЛЫ» – РУССКИЕ захватывают Царь-Град. Беглецы устремляются, в том числе, в Италию и Францию. Вероятно, в ту эпоху еще малозаселенные. Но основная группа троянцев, во главе с царем Энеем, прибыла в XIII веке на богатую Русь. Здесь Эней (он же князь Рюрик) создал новое Римское Царство, объединив русские княжества. Вскоре Царство превратилось в Великую Империю. Это и был знаменитый «античный» Рим. См. нашу книгу «Начало Ордынской Руси». Через некоторое время на Запад вторгаются «МОНГОЛЫ» = ВЕЛИКИЕ, они же Тарквинии = Татарские Ханы. Это – самое начало XIV века.
В частности, они устанавливают свое господство в Италии, утверждаются во Флоренции. Так в Италии появились эт-руски (русские). Вероятно, в конце XIV века они же закладывают и небольшое укрепление в Лации, назвав его Римом. Недаром считается, что «САМО НАЗВАНИЕ НОВОГО ГОРОДА – „РОМА“ – ПО ПРОИСХОЖДЕНИЮ ЭТРУССКОЕ» [106], с. 46. То есть русское. Что и естественно. Итальянское поселение Рим получило название, вероятно, от русского слова РАМО = плечо, рука, часть руки до локтя. Множественное число РАМЕНА; по-русски. Старая форма, согласно словарю В. Даля [225]. Отсюда же и слово АРМИЯ. Так что недаром «Монгольская» Империя получила название РИМСКОЙ.
Возможно, основателем итальянского поселка, – впоследствии тоже названного Римом, – был некий герой, бежавший из Царь-Града. Но потом, в XIV веке, здесь появляются Великие = «Монголы». Это были, в частности, русские, давшие свое имя эт-рускам.
Первое время после великого = «монгольского» = эт-русского завоевания Италии XIV века никакого спора между Флоренцией и поселком на реке Тибр, – будущим Римом, – быть, конечно, не могло. Повода не было. Поскольку вся Европа в XIV–XVI веках входила в состав единой Империи.
Шло время. В XVI–XVII веках единое прежде христианство разделилось на несколько ветвей. Великую Империю раскололи. Италия оказалась предоставленной самой себе, и там восторжествовала новая латинская католическая церковь, сменившая прежнюю кафолическую ортодоксальную имперскую Римскую церковь, метрополией которой в XIV–XVI веках была Москва = Третий Рим = «античный» Рим.
Согласно нашей реконструкции, в эпоху «монгольского» завоевания, примерно в 1380 году, в поселке на реке Тибр был учрежден религиозный центр, филиал Римской кафолической ортодоксальной церкви Империи. Он был назван Вати-Каном, по имени Батыя-Хана. Из Руси-Орды в Западную Европу, – как и в другие отдаленные области возникшей Империи, – прибыли «монгольские» священники-миссионеры, крестоносцы. Это событие оставило яркий след в скалигеровской истории в виде так называемого переноса папского престола в Италию. Однако сегодня нам говорят, будто его перенесли в итальянский Рим из французского города Авиньон. По-видимому, это ошибка. Скорее всего, христианские епископы прибыли из Руси-Орды, либо из Белой Руси = Б-Руссии. Как уже было показано в книге «Числа против Лжи», название Б-Руссия в некоторых документах превращалось в П-РУСИЮ или в ПАРИС. Отсюда и название Париж. А название Франции сами историки производят сегодня от ФРАНКОВ, то есть, как мы уже понимаем, от ТАТАР = ТУРОК. Слово ТУРКИ могло произойти от слова ТОРИТЬ (ТОРКИ), либо от: Троица (христианская Троица). Далее, в старых документах сохранился след того, что ранее «французский» Авиньон именовался ВАВИЛОНОМ, см. «Меняем даты – меняется все», гл. 2:16. Но ведь Вавилон – это одно из названий Волгарей = Болгар, то есть опять-таки Руси-Орды, см. книгу «Библейская Русь».
Так, в XIV веке началась история города Батый-Хана, впоследствии мирового католического центра – Ватикана. В XVI–XVII веках власть здесь перешла к латинским епископам Реформации. Православных священников, надо полагать, изгнали из Италии. Заменив букву Ф на Т, назвали прежнюю кафолическую церковь – католической. Затем реформаторы сменили в Италии религиозные обычаи. Началась новая история Ватикана. Старую отправили в небытие, впрочем, не забыв приписать себе все главные деяния и достижения Империи на территории Италии. То же самое делали в то время по всей Западной Европе. Одновременно с переориентацией Западной Европы на идеи Реформации, в Италии началось возведение грандиозного бумажного здания «древней римской истории». Этот придуманный миф должен был доказать, будто именно тут НАХОДИТСЯ И ВСЕГДА НАХОДИЛСЯ «ТОТ САМЫЙ» ЛЕГЕНДАРНЫЙ ДРЕВНИЙ РИМ – СТОЛИЦА МИРА.
По-видимому, когда до Флоренции XVI–XVII веков стали доходить странные и учащающиеся слухи, что где-то под боком, оказывается, возводится «древний Рим», им, с одной стороны, это понравилось. Как-никак – они оказались рядом с «Римом». Но с другой стороны, они никак не могли понять – чем Ватикан лучше самой Флоренции. Если это – древний Рим, – с чем они, в конце концов, были вынуждены согласиться, – то уж Флоренция – еще старше. Поскольку флорентийцы и основали когда-то поселок «Рим».
Однако в таком случае получалось, что эт-русские флорентийцы основали итальянский Рим. Римляне, конечно, возмущенно отвергли невежественные притязания, «искажающие историческую правду». Так вспыхнул спор.
Начался он, скорее всего, не в XV веке, как нас уверяют, а в XVI веке, и продолжался долго – до XVIII века, см. выше. Но фактически Рим одержал верх где-то уже веке в семнадцатом. А продолжающиеся слабые попытки Флоренции «восстановить справедливость» уже никого не интересовали. Пусть себе создают Эт-русские Академии и Эт-русские музеи с многочисленными экспонатами. Ведь любому ясно, что все это подделки или, даже хуже, – наворовано у древних греков и римлян.
Но победа далась итальянским римлянам все-таки нелегко. Поэтому радость недавней победы перешла и в создаваемые ими в XVII–XVIII веках «древне-римские хроники».
Так на страницах «античных источников» громко зазвучала идея, будто гордые итальянские римляне изгнали «плохих Тарквиниев» – Тархунов = Татарских Ханов. Якобы в VI веке до н. э. На самом деле это было отражением реальных событий XVII века, в частности, ослабления эт-русской Флоренции, постепенно уступившей первенство итальянскому Риму.
На рис. 3.5 приведена интересная эт-русская скульптура, якобы VI века до н. э. Перед нами – два ангела с крыльями, поднимающими на небо душу воина. Это – типичный христианский сюжет.
Рис. 3.5. Эт-русская скульптура якобы VI века до н. э. Однако мы видим двух христианских ангелов с крыльями, возносящими на небо душу погибшего воина. Скорее всего, перед нами произведение искусства XV–XVI веков. Фотография сделана в 1995 году в музее Флоренции
