Текст книги "История русской семиотики до и после 1917 года"

Автор книги: Георгий Почепцов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 23 (всего у книги 24 страниц)

Следует подчеркнуть, что с именем Ю.Лотмана связан не только интеллектуальный багаж. Лотман воссоздавал климат культуры, статус гуманитария, утерянный за десятилетия

семиотика поведения и другие идеи Лотмана 311

триумфального правления советской власти. Тартуский университет в те годы был островком интеллектуальных еретиков всего бывшего Советского Союза, и место главы этой школы по праву занимал профессор Лотман. Я вспоминаю, как в семидесятые годы присутствовал на одном из Тартуских семинаров по изучению вторичных моделирующих систем (так тогда перефразировалась семиотика). И мне хорошо запомнилось одно непосредственное ощущение того времени: если бы Ю.Лотман набирал в тот момент себе рабов, я бы без промедления вступил в их число. Таков был профессор Лотман в восприятии аспиранта семидесятых.

В последней книге Лотман описывает культуру как целостный механизм. В ее сущности он видит динамический элемент двух видов – эволюцию и взрыв. Каждая новая школа, каждое новое направление – это взрыв, поскольку он не был предсказуем. Поэтому явления культуры признаются авторскими в отличие от технического мира, где из-за эволюционного характера изменений авторство не столь значимо. "Дело в том, что творчество даже плохой певички – личное по своей природе, – пишет Ю.Лотман. -Творчество даже хорошего инженера как бы растворяется в общем анонимном потоке техники. Если бы мост провалился, фамилию инженера, наверное, запомнили, потому что это было бы недюжинное событие. Хороший мост растворяется в общем потоке уровня техники" (Лотман Ю.М. Культура и взрыв. С. 32).

Здесь Ю.Лотман возвращается к идее деавтоматизации, характерной для структуры литературного произведения, которое характеризуется неоднозначностью. "Художественный текст не имеет одного решения", поэтому бессмысленно говорить, что эту симфонию я уже слышал, хотя возможно, эту задачу я уже решил" (Там же. С. 189).

В каждый момент времени любое общество имеет свои модели сигнификации и свои модели коммуникации, признавая одни из них более центральными, другие относя к периферии. Это сходно с проблемой признания, что есть правда, что есть ложь, о чем писал в свое время М.Фуко. Общество борется за то, чтобы признать те или иные тексты более правильными, нужными. Одни из них начинают вытеснять другие, осуществляя это за счет внимания критики, внесения в списки для обязательного чтения в школе и в университете-и т.п. С этой точки зрения становится семио

эпилог 312

тической и проблема импичмента – Никсон или Ельцин начинают рассматриваться как деятели, которые не могут находиться на посту президента, поскольку они ведут себя не так, как это следует по образцу (см. рассмотрение речевого поведения Никсона как недостоверного в исследовании: Есо U. Strategies of lying // On Signs. N.Y., 1980).

З.Фрейд в общем-то строил свои рассуждения в близкой области, когда занимался вопросами вытеснения, сублимации, обмолвок и т.д., имеющих место опять-таки из-за их несоответствия правильному образцу с точки зрения субъекта.

Близкую проблему мы видим сегодня и в том, когда кинотекст на телеэкране вытесняет книжный текст в руках человека. Здесь соответствие уже лежит не в области эквивалентности реальности, а скорее в образе идеализированной реальности. Именно ему кинотекст удовлетворяет в большей степени. Он и более референтен, поскольку герой кино обладает массой деталей, которые еще следует домыслить в случае книги. В общем, это более коммерческое искусство, которое, как отмечает Лотман, всегда побеждает реальное.

Настоящее искусство – это проявление непредсказуемого. Многие страницы "Культуры и взрыва" рассматривают феномен нормального/ненормального поведения. В этом плане представляется предсказуемым поведение и умного, и дурака, но вот статус сумасшедшего позволяет любые откровения. Поэтому в прошлом в число сражающихся попадали такие отклоняющиеся от нормировок воины, своим непонятным поведением они сбивали с толку противника. В советской истории в роли таких носителей ненормированного поведения выступали диссиденты, действия которых совершенно не совпадали с образцами поведения, принятого в данном обществе. Они говорили, когда следовало молчать, и молчали, когда следовало говорить.

В сферу непредсказуемого Ю.Лотман включает и моду:

"аудитория должна не понимать моду и возмущаться ею" (Культура и взрыв. – С. 126). В аспекте непредсказуемости Ю. Лотман видит и различие поведения человека и животного: "Поведение животного ритуально, поведение человека тяготеет к изобретению нового, непредсказуемого для противников. С точки зрения человека животному приписывается глупость, с точки зрения животного, человеку – бесчестность (неподчинение правилам)" (Там же. С.50).

семиотика поведения и другие идеи Лотмана 313

В другой своей работе Ю.Лотман связывает появление письменности с этим моментом непредсказуемости: "для того чтобы письменность сделалась необходимой, требуются нестабильность исторических условий, динамизм и непредсказуемость обстоятельств и потребность в разнообразных семиотических переводах, возникающая при частых и длительных контактах с иноэтнической средой" (Лотман Ю.М. Несколько мыслей о типологии культур // Языки культуры и проблемы переводимости. М., 1987. С.11).

Вяч.Вс.Иванов связывает в этом плане биологию и лингвистику, в которых он видит совпадение "не только динамического подхода к предмету, но и методы выделения основных типов эволюционной информации" (Иванов Вяч.Вс. О взаимоотношении динамического исследования эволюции языка, текста и культуры // Исследования по структуре текста. М., 1987. С.22).

Свои рассуждения Ю.Лотман завершает сопоставлением бинарных и тернарных систем, первые, как он считает, характерны для славянского мира, вторые – для западного. Взрыв в рамках тернарной системы не уничтожает всего существующего. В бинарных системах взрыв охватывает все. "Характерная черта взрывных моментов в бинарных системах – их переживание себя как уникального, ни с чем не сравнимого момента во всей истории человечества" (Лотман Ю.М. Культура и взрыв. С.258). Современную жизнь в странах СНГ Лотман видит как попытку перехода с бинарной системы на тернарную. При этом он считает, что возникший порядок не станет копией западного, ибо "история не знает повторений. Она любит новые, непредсказуемые дороги".

Связывая явления культуры со взрывными процессами, как нам представляется, Ю.Лотман несколько утрирует реальную ситуацию, преднамеренно огрубляет ее. В противовес этому следует подчеркнуть, что культура скорее зиждется на предсказуемом непредсказуемом, в противном случае мы бы постепенно пришли к полному хаосу, однако перед нами даже в непредсказуемом наличествует элемент порядка.

Сфера непредсказуемого гораздо шире сферы предсказуемого, однако из-за своей неструктурированности мы не можем ощутить ее как единую модель. Часто при этом и эта сфера находится в рамках разрешенного поведения. Так, текст все время строится на элементе непредсказуемого,

эпилог 314

поскольку в него вводится деавтоматизация. Определенный элемент непредсказуемости заложен и в элементарном бытовом разговоре. То есть непредсказуемость должна стать таким же объектом семиотического изучения, каким стало предсказуемое для лингвистики. Грамматика представляет собой канонизацию предсказуемого. Непредсказуемое и предсказуемое могут соотноситься друг с другом по аналогии дискурс/текст, где дискурс включает в себя социальный, а текст лингвистический – аспект одного и того же явления.

Реально работа науки характеризуется расширением сферы предсказуемого и сужением сферы непредсказуемого. "То что дано и что кажется неиспытанному исследователю содержанием, то разрешается в тем более сложную систему форм и напластований форм, чем глубже он вникает в это содержание. Таков прогресс науки, разрешающий каждое содержание в систему форм и каждый "предмет" – в систему отношений, таков же прогресс поэзии. Мера содержания, наполняющего данную форму, есть определение уровня до которого проник наш анализ", -писал еще в 1923 г. Г.Шпет (Шпem Г. Эстетические фрагменты, II. Пг., 1923, – С. 101). В целом же сфера непредсказуемого, подобно областям, связанным с психоанализом, должна получить освещение в семиотике. Перед нами единая сфера человеческой ментальности. Усиленное исследовательское внимание к этому аспекту одновременно даст ответ и на многие другие вопросы семиотического структурирования общества, человека и литературы.

В заключение отметим, что некоторые идеи Юрия Лотмама являются чуть ли не дословными формулировками тех или иных положений, входящих в базисный фон паблик рилейшнз. Приведем некоторые из них.

"Категория авторитетности, ее степени и ее источников играет в русской культуре первостепенную роль. Таким образом, центр внимания переносится с того, "что" сказано, на то, "кем" сказано, и от кого этот последний получил полномочия на подобное высказывание" (Лотман ЮМ. Тезисы к семиотике русской культуры // Ю.М.Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. С.407);

"Критика классицизма как "века позы" совсем не означает отказа от жеста – просто сдвигается область значимого: ритуализация, семиотическое содержание перемещаются в те сферы поведения, которые прежде воспринимались как пол

семиотика поведения и другое идеи Лотмана 315

ностью внезнаковые. Простая одежда, небрежная поза, трогательное движение, демонстративный отказ от знаковости, субъективное отрицание жеста делаются носителями основных культурных значений, т.е. превращаются в жесты" (Лотман Ю.М. Театральный язык и живопись (К проблеме иконической риторики) // Театральное пространство. Материалы научной конференции. М., 1979. С.249);

"Жизнь символа в культуре приобретает активный характер только тогда, когда он перемещается на исходное чуждое ему место" (Лотман ЮМ. Камень и трава // Лотмановский сборник. I. М., 1995. С.80);

"Любой кинематограф создает свой мир, свое пространство, которое населяет своими людьми. Но тут вступает в силу внушающая природа зрения. Если я это слышу, то я вполне допускаю, что сведения могут быть ложными. Иное дело, если я нечто сам вижу" (Лотман Ю; Цивьян Ю. Диалог с экраном. Таллинн, 1994. С. 19);

"Мода всегда семиотична. Включение в моду – непрерывный процесс превращения незначимого в значимое. Семиотичность моды проявляется, в частности, в том, что она всегда подразумевает наблюдателя. Говорящий на языке моды – создатель новой информации, неожиданной для аудитории и непонятной ей. Аудитория должна не понимать моду и возмущаться ею. В этом -триумф моды. ...Вне шокированной публики мода теряет свой смысл" (Лотман ЮМ. Культура и взрыв. С.126-127);

"Ни одна культура не может удовлетвориться одним языком. Минимальную систему образует набор из двух параллельных знаков, – например, словесного и изобразительного. В дальнейшем динамика любой культуры включает в себя умножение набора семиотических коммуникаций" (Лотман Ю.М. Культура как коллективный интеллект... . С.11-12).

Мы выбрали лишь эти высказывания, реально же число их не имеет конца, поскольку Юрий Лотман глубоко анализировал явления культуры как коммуникативный процесс. Именно это позволило ему по-новому взглянуть как на русскую литературу, так и на русскую историю.

ИЗБРАННАЯ БИБЛИОГРАФИЯ

Аксенов И.А. Гамлет и другие опыты в содействие отечественной шекспирологии... -М., 1930.

Александров А. Чудодей // Хармс Д. Полет в небеса. – Л., 1988.

Андреев Д., Парин В., Раков Л. Новейший Плутарх. Иллюстрированный биографический словарь воображаемых знаменитых деятелей всех стран и времен. – М., 1991.

Арсеньев Н.С.Пессимизм и мистика в древней Греции // Путь. -1926. – No5; переизд. в Путь. – Кн. 1. – М., 1992.

Архангельский А.Л. Музыка и ритм сценического действия // Маски. – 1912-1913.-No6.

Асафьев Б. Музыкальная форма как процесс. -Л., 1971.

Асафьев Б. Русская музыка (XIX и начало XX века). – Л., 1979.

Бахтин Вс. Школьная жизнь в Париже ХII века. Средневековый быт. – Л.,1925.

Белый А. Арабески // Белый А. Критика. Эстетика. Теория символизма. В 2-х тт.-Т. 2.-М.. 1994.

Белый А. Критика. Эстетика. Теория символизма. В 2-х тт. – Т. 1. – М., 1994.

Белый А. Мастерство Гоголя. – М.-Л., 1934.

Белый А. Между двух революций. – М., 1990,

Белый А. Начало века. – М., 1990.

Белый А. Символизм как миропонимание. – М., 1994.

Белый А. Эмблематика смысла // Белый А. Критика. Эстетика. Теория символизма. – В 2-х тт. – Т. 1. – М., 1994.

Берг Л.С. Наука. Ее содержание, смысл и классификация. Петербург, 1922.

Бердяев Н. Проблема Востока и Запада в религиозном сознании Вл.Соловьева // Сборник статей о В.Соловьеве. Брюссель, 1994.

Бердяев Н.А. Самопознание. Опыт философской автобиографии. – М., 1991.

Бертельс Е. Персидский театр. – Л., 1924. Беседы В.Д.Дувакина с М.М.Бахтиньм. – М., 1996.

Бехтерев В.М. Внушение и его роль в общественной жизни. – СПб., 1903.

Бехтерев В.М. Коллективная рефлексология. -Пг., 1921.

Бицилли П. Заметки о роли фольклора в развитии русского языка и русской литературы. – София, 1944.

Бицилли П. Избранные труды по филологии. – М., 1996.

Бицилли П. Место Ренессанса в истории культуры. – СПб., 1996.

Бицилли П. Элементы средневековой культуры. – Одесса, 1919; переизд. СПб., 1995; М., 1995.

Бицилли П. Элементы средневековой культуры. – СПб., 1995.

Бицилли П.М. Избранные труды по филологии. – М., 1996.

Блок А. Крушение гуманизма // Блок А. Собр. соч. Т.7. Статьи. Книга первая. 1906-1921. – Берлин, 1923.

библиография 317

Блок А. О современном состоянии русского символизма. – Пг., 1921.

Блок А. О театре // Собрание сочинений. – Л., 1936. – Т. 12.

Богаевский В. Задачи искусствознания (Современные проблемы изучения изобразительных искусств) // Задачи и методы изучения искусств. П., 1924.

Богданов АЛ. Всеобщая организационная наука (текгология). Л.-М., 1929.-4.3.

Богданов АЛ. Принцип относительности с организационной точки зрения // Богданов А.А. Всеобщая организационная наука (тектология). – Л.М., 1929.-Ч.3.

Богданов АЛ. Тектология. Всеобщая организационная наука. -М., 1989. -Кн.1.

Богораз-Тан В.Г. Распространение культуры на земле. Основы этногеографии. – М.-Л., 1928.

Бонч-Томашевский ММ. Зритель и сцена. 1. Зритель, как участник театрального действа // Маски. – 1912. – No 1.

Бонч-Томашевский М.М. Театр и обряд//Маски. – 1912-1913. -Noб.

Бонч-Томашевский М.М. Театр пародии и гримасы (Кабаре) // Маски. – 1912-1913. -No 5.

Бороздина Н. Древнеегипетский танец. – М., 1919

Бороздина Т.В. Древнегипетский танец. – М., 1919.

Борхес Х.Л. Проза разных лет. – М., 1984.

Брук П. Лекции во МХАТе // Театр. – 1989. – No 4.

Бруксон Я. Театр Мейерхольда. – Л.-М., 1925.

Бугаев Н.В. Основные начала эволюционной монадологии. – М., 1893.

Булгаков А.С. Театр и театральная общественность Лондона эпохи расцвета торгового капитализма. – Л., 1929.

Булгаков С.Н. Православие. Учения православной церкви. -Киев, 1991.

Булгаков С.Н. Философия хозяйства // Сочинения: В 2-х т. – М., 1993. – T.I.

Бурдъе П. Социология политики. – М., 1993.

Бэндлер Р. и др. Семейная терапия. -Воронеж, 1993.

Вагинов К. Труды и дни Свистонова // Вагинов К. Козлиная песнь. – М., 1991.

Вебер М. Избранные произведения. – М., 1990.

Вельфлин Г. Основные понятия истории искусств. Спб., 1994.

Вернадский В.И. Очерки и речи. – Пг., 1922.

Веселовский А.Н. Собрание сочинений: Том второй. Вып.1. Поэтика. Поэтика сюжетов (1897-1906). – СПб., 1913.

Веселовский А.Н. Собрание сочинений: Том первый. Поэтика (1870-1899) -СПб., 1913.

Волконский С. Человек на сцене. – СПб., 1912.

Волошин М. Метерлинк // Волошин М. Автобиографическая проза. Дневники.-М., 1991.

Волошин М. Театр и сновидение // Маски. -1912-1913.-No5.

библиография 318

Вомперский В.П. Петр Михайлович Бицилли. Жизненный и творческий путь //

Бицилли П. Избранные труды по филологии. – М.: Наследие, 1996

Габрический А.Г. Портрет как проблема изображения // Искусство портрета. – М., 1928.

Гвардчни Р. Конец нового времени // Вопросы философии. – 1990. No 4.

Гвоздев А.А. Итоги и задачи научной истории театра // Задачи и методы изучения искусств. – Пг., 1924.

Герасимова А. ОБЭРИУ (Проблемы сметного) // Вопросы литературы. – 1988.-No4.

Гершензон М.О. Гольфстрем. – М., 1922.

Гершензон М.О. Печерин // Научное слово. – 1904. – KН.IV.

Гершензон М.О. Печерин // Научное слово. – 1904. – Кн.Х.

Гершензон М.О. Творческое самосознание // Вехи. Из глубины. М., 1991.

Гершензон М.О. Тройственный образ совершенства. – М., 1918.

Гильдебрант А. Проблема формы в изобразительном искусстве. – М., 1914.

Гинзбург Л. В поисках реальности. – М., 1987.

Гинзбург Л.Я. Человек за письменным столом. – Л., 1989.

Глебов И. Книга о Стравинском. – Л., 1929.

Глебов И. Процесс оформления звучащего вещества // De musica. Пг., 1923.

Глебов И. Современное русское музыкознание и его исторические задачи // De musica. – Вып. I. – Пг., 1925.

Глебов И. Теория музыкально-исторического процесса как основа музыкально-историческрого знания // Задачи и методы изучения искусств. Пг., 1924.

Глебов И. Ценность музыки // De musica. – Пг., 1923.

Гриндер Дж. и др. Из лягушек в принцы. – Воронеж, 1993.

Гриндер Дж. и др. Структура магии. -М., 1995.

Грубер Р. О "формальном методе" в музыковедении // De musica. Вып. Ш.-Пг.,1927.

Грубер Р. О музыкальной критике как предмете теоретического и исторического изучения // De musica. – Вып. П. – Пг., 1926.

Гумбольдт В. О различии организмов человеческого языка и о влиянии этого различия на умственное развитие человеческого рода (Санкт-Петербург, 1859).

Гумилев Н. Записки кавалериста // Гумилев Н. Сочинения. Т. 2. М., 1991.

Гумилев Н. Читатель // Гумилев Н. Сочинения. Т. 3. – М., 1991.

Гуревич Л.Я. На путях обновления театра // Памяти Веры Федоровны Комиссаржевской. СПб., 1911.

Данилевский Н.Я. Россия и Европа. – М., 1991.

Дараган Д. "Один из самых активных строителей..." // Сов. музыка. – 1978.-No5.

библиография 319

Дживелегов А.К. Средневековые города в Западной Европе. – СПб., 1902.

Дживелегов А.К. Итальянская народная комедия. – М., 1962.

Добиаш-Рожоественская О.А. Культура западноевропейского средневековья.-М., 1987.

Друскин Я. "Чинари" // Аврора. – 1989. – No 6.

Евреинов Н. История телесных наказаний в России. – Харьков, 1994.

Евреинов Н.Н. К постановке "Хильперика". – Б/м, 1913.

Евреинов Н.Н. Оригинал о портретистах (к проблеме субъективизма в искусстве). -М., 1922.

Евреинов Н.Н. Театр для себя. – Пг., б/г. – Ч. 1 -3.

Евреинов Н.Н. Театр у растений // Апокриф. – б/г. – No 2.

Евреинов Н.Н. Художники в театре В.Ф.Комиссаржевской // Памяти Веры Федоровны Комиссаржевской. – Спб., 1911.

Еко У. Поетика вiдкритого твору // Антологiя свiтовоi лiтературно-критичноi думки XX ст. Львiв, 1996.

Жинкин Н.И. Портретные формы // Искусство портрета. – М., 1928.

Жолковский А.К. Заметки бывшего пред-пост-структуралиста // "Литературное обозрение", 1991,No 10.

Жолковский А.К. Структурализм ходил в рваных джинсах //"Независимая газета", 1991, 23 окт.

Замятин Е. Большим детям сказки. – Берлин; Пг., 1922.

Захарова О. Риторика и западноевропейская музыка XVII – первой половины XVIII века: принципы, приемы. – М., 1983.

Зенъковский В.В. Основы христианской философии. – М., 1992.

Зотов Б. Проблема формы в музыке // De musica. – Пг., 1923.

Иванов Вяч. Вагнер и дионисово действо // Иванов Вяч. Родное и вселенское. -М., 1994.

Иванов Вяч. Дионис и прадионисийство. – СПб., 1994.

Иванов Вяч. Заветы символизма // Аполлон. – 1910. – No 8.

Иванов Вяч. Ответ на статью "Символизм и фальсификация" // Новое литературное обозрение. – 1994. – No 10.

Иванов Вяч. Родное и вселенское. -М., 1994.

Иванов Вяч. Собр. соч. – Т.2. – Брюссель, 1974.

Иванов Вяч., Гершензон М.О. Переписка из двух углов. – Пг., 1921.

Иванов Вяч.Вс. Очерки по истории семиотики в СССР. – М., 1976.

Иванов Вяч.Вс. О взаимоотношении динамического исследования эволюции языка, текста и культуры // Исследования по структуре текста. М., 1987.

Иванов Вяч.Вс. П.А.Флоренский и проблема языка // Механизмы культуры.-М., 1990.

Иванов С.А. Византийское юродство. – М., 1994.

Ивановский В.Н. Методологическое введение в науку и философию. Минск, 1922.

Игнатов С. Испанский театр XVI – ХVII веков. – М.-Л., 1939.

Игнатов С. История западноевропейского театра нового времени; М.– Л.,1940

библиография 320

Игнатов С. Начало русского театра и театр петровской эпохи. Пг.-М..1919.

Из архива Валериана Муравьева // Вопросы философии. – 1992. – No 1. История советского театра. – Т. I. – Л., 1933.

Каверин В.А. Письменный стол. – М., 1985.

Каганович Б.С. П.М.Бицилли и культура Ренессанса //

Бицилли П. Место Ренессанса в истории культуры. – СПб., 1996.

Казанский Б.В. Метод театра (Анализ системы Н.Н.Евреинова). Л., 1925.

Калиниченко Е. Густав Шпет: от феноменологии к герменевтике // Логос. -1992.-No3.

Каратыгин В. Т. Драма и музыка // Памяти Веры Федоровны Комиссаржевской. – Спб., 1911.

Карсавин Л.П. Восток, Запад и русская идея // Карсавин Л.П. Сочинения. -М.,1993.

Карсавин Л.П. Жозеф де Местр // Вопросы философии. – 1989. – No 3.

Карсавин Л.П. Культура средних веков. – Пг., 1918; Киев, 1995.

Карсавин Л.П. Малые сочинения. – СПб., 1994.

Карсавин Л.П. О личности // Карсавин Л.П. Религиозно-философские сочинения. – Т.1, – М., 1922.

Карсавин Л.П. О началах // Символ. – 1994. – No 31.

Карсавин Л.П. О сущности православия // Карсавин Л.П. Сочинения. – М., 1993.

Карсавин Л.П. Ответ на статью Н.А.Бердяева об евразийцах // Путь. – 1926. -No2; переизд. в "Путь". – Книга 1. -М., 1992.

Карсавин Л.П. Переписка с А.Веттером // Символ. – 1994. -No31.

Карсавин Л.П. Проблема учения об ангелах (ангелология) // Символ. – 1994.-No31.

Карсавин Л.П. Религиозно-философские сочинения. – Т. 1. – М., 1992.

Карсавин Л.П. Философия и В.К.П. // Вопросы философии. – 1992. No 3.

Карсавин Л.П. Философия истории. – СПб., 1993.

Ключевский В. Курс русской истории. Ч. II. – М., 1912.

Ключевский В. Курс русской истории. Ч. V. – М., 1937.

Кон Ю. Несколько теоретических параллелей // Сов. музыка. 1978. – No5.

Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. Предварительный эскиз. – М., 1991.

Кугель А.Р. (Homo Novus). Утверждение театра. М.: Театр и искусство, 1923.

Кугель А.Р. Профили театра. -М., 1929.

Кугель А.Р. Русские драматурги. -М., 1933.

Кугель А.Р. Театральные портреты. – Пг.-М., 1923.

Кугель А.Р. Утверждение театра. -М., 1923.

Кулаковский Л.В. Яворский читает рукопись // Яворский Б. Воспоминания, статьи и письма. – Т. I. – М., 1964.

Кэмерон-Бэндлер Л. С тех пор они жили счастливо. – Воронеж, 1993.

библиография 321

Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем // Теория метафоры. – М., 1990. Перевод других разделов см.: Язык и моделирование социального взаимодействия. -М., 1987.

Ларцев В.Г. Евгений Дмитриевич Поливанов. Страницы жизни и деятельности. -М., 1988.

Линцбах Я. Принципы философского языка. Опыт точного языкознания. – Пг., 1916.

Лихачев Д.С. Об Александре Александровиче Мейере // Вопросы философии. – 1992. – No 7.

Лоренцен А. Археология психоанализа. -М., 1996.

Лосев А. Очерки античного символизма и мифологии. – М., 1993.

Лотман Ю. Литературная биография в историко-литературном контексте (к типологическому соотношению текста и личности автора) // Литература и публицистика: проблемы взаимодействия. – Уч. зап. Тарт. ун-та. – Вып. 683. – Тарту, 1986.

Лотман Ю. Семиотика кино и проблемы киноэстетики. – М., 1973

Лотман Ю., Цивьян Ю. Диалог с экраном. – Таллинн, 1994.

Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (ХVIII начало XIX века). – СПб., 1994.

Лотман Ю.М. К проблеме иконической риторики) // Театральное пространство. Материалы научной конференции. – М., 1979.

Лотман Ю.М. Камень и трава // Лотмановский сборник. I. – М., 1995.

Лотман Ю.М. Каноническое искусство как информационный парадокс // Проблемы канона в древнем и средневековом искусстве Азии и Африки.-М., 1973.

Лотлшн Ю.М. Культура и взрыв. – М., 1992.

Лотман Ю.М. Несколько мыслей о типологии культур // Языки культуры и проблемы переводимости. – М., 1987.

Лотман Ю.М. Поэтика бытового поведения в русской культуре ХVIII века // Из истории русской культуры. – Т. IV. – М., 1996.

Лотлшн Ю.М. Тезисы к семиотике русской культуры // Ю.М.Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. – М., 1994.

Лотман Ю.М. Феномен культуры // Семиотика культуры. Труды по знаковым системам. Вып. X. Уч. зап. Тарт. ун-та, вьш. 463. – Тарту, 1978.

Лотмановский сборник. – М., 1995. – Вып. 1.

Луначарский А. Из личных воспоминаний // Кугель А.Р. Русские драматурги. -М., 1933.

Луначарский А.В. Выступление на конференции по теории ладового ритма 5 февраля 1930 г. в Москве // Яворский Б. Воспоминания, статьи и письма. -Т. 1. -М., 1964.

Макдональд В. Руководство по субмодальностям. -Воронеж, 1994.

Мамардашвили М.К. Время и пространство театральности // Театр. 1989.-No4.

Мандельштам О. Стихотворения. Проза. Записные книжки. – Ереван, 1989.

библиография 322

Мандельштам О.Э. О собеседнике // Аполлон. – 1913. – No 2.

Мандельштам О.Э. Слово и культура. – М., 1987.

Мандельштам О.Э. Четвертая проза // Радуга. – 1988. – No 3.

Маркелов Г.И. Личность как культурно-историческое явление (Этюды по истории индивидуализма). -Т.1. -СПб.. 1912.

Медведева С.Ю. К истории изучения поэтического языка // Структура и функционирование поэтического текста. – М., 1985.

Мейерхольд В.Э. Из писем о театре // Весы. – 1907. – No 6.

Мейерхольд В.Э. О театре. – СПб., 1913.

Миклашевский К. La Commedia dell'arte, или Театр итальянских комедиантов XVI, ХVII и ХVIII столетий. – Пб., 1914.

Милюков П. Из истории русской интеллигенции. Ч. 1. – СПб., 1903.

Милюков П. Очерки по истории русской культуры. Ч. 2. – СПб., 1902.

Милюков П. Очерки по истории русской культуры. Ч. 3. – СПб., 1903.

Милюков П. Очерки по истории русской культуры. Ч.1. – СПб., 1904.

Мосс М. Об одной категории человеческого духа: понятие личности, понятия "я" // Мосс М. Общества. Обмен. Личность. Труды по социальной антропологии. – М., 1996.

Мосс М. Техники тела // Мосс М. Общества. Обмен. Личность. – М., 1996.

Муравьев В. Овладение временем как основная задача организации труда. -М.,1924.

Мяло К.Г. Космогонические образы мира: между Западом и Востоком // Культура человека и картина мира. – М., 1987.

Мяло К.Г. Космогонические образы мира: между Западом и Востоком // Культура человека и картина мира. – М., 1987.

Нейгауз Г. Удивительный, обыкновенный человек // Нейгауз Г. Размышления, воспоминания, дневники. – М., 1983.

Овсянико-Куликовский Д.Н. Воспоминания. -Пг., 1923.

Парнис А.Е., Тименчик Р.Д. Программы "Бродячей собаки" // Памятники культуры. Новые открытия. 1983. – Л., 1985.

Патер У. Воображаемые портреты. – М., 1916.

Петражицкий Л.И. Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психологии. -СПб., 1908.

Петражицкий Л.И. Очерки философии права. – СПб., 1900. – Вып. 1.

Петровский М. Ярмарка тщеславия, или что есть кабаре // "Московский наблюдатель", 1992, No 2.

Пискатор Э. Политический театр. – М., 1934.

Поливанов Е.Д. Лекции по введению в языкознание и общей фонетике. – Берлин,1923.

Попело-Давыдов М. Современное искусство танца // Маски. 1912-1913. – No 5.

Потебня А.А. Из лекций по теории словесности. – Харьков, 1930.

Потебня А.А. Слово и миф. – М., 1989.

Пресняков О. Поэтика познания и творчества. Теория словесности А.А.Потебни. – М., 1980.

Пятигорский А. М. Философия одного переулка. – М., 1992.

библиография 323

Рабинович В. Морда лица // Человек. – 1990. – No 4.

Радлов Н. Будущая школа живописи // Аполлон. – 1915. – No 1.

Рассказ Бернарда Моисеевича // Егупец. Вып.2. – Киев, 1996.

Риккерт Г. Философия жизни. – П., 1922.

Розанов В.В. Новые эмбрионы // Розанов В.В. Религия. Философия. Культура.-М., 1992.

Розанов В.В. Опавшие листья // Розанов В.В. Сочинения: В 2-х т. – М., 1990.-Т.2.

Розанов В.В. Уединенное // Розанов В.В. Сочинения. – М., 1990.

Розанов В.В. Эмбрионы // Розанов В.В. Религия. Философия. Культура. – М.,1992.

Розенберг А.В. Философия архитектуры. -Пг., 1923. Сборники по теории поэтического языка. – Пг., 1916. – Вып. 1.

Смирнов И.П. Порождение интертекста (Элементы интертекстуального анализа с примерами из творчества Б.Л.Пастернака). – Вена, 1985. Советский цирк. -Л.-М., 1938. Соколова Н. Мир искусства. – М.-Л., 1934.

Соловьев В. Три разговора. – СПб., 1904.

Сорокин П.А. Система социологии. – Пг., 1920. – T.I.

Сорочкин Г. Из дневника // Карсавин Л. Малые сочинения. – СПб., 1994.

Спасова-Дикова Й. За семиотичното изучаване на театралната история (Един ретроспективен поглед в бъдещето) // Homo Balcanicus. Знаковост и культурна идентичност. – София, 1994.

Средневековый быт. – Л., 1925.

Старк Э. Старинный театр. – Пг, 1922.

Тарабукин Н.М. Портрет как проблема стиля // Искусство портрета. – М., 1928.

Трубецкой Е.Н. Избранное. – М., 1995. Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. – М., 1994.

Трубецкой Е.Н. Умозрение в красках. – М., 1990.

Тынянов Ю.Н. О литературной эволюции // Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. – М., 1977.

УспенскийБ.А. Семиотика искусства. -М., 1995.

Успенский П.Д. Внутренний крут. – СПб., 1913.

Фаворский В.А. Об искусстве, о книге, о гравюре. – М., 1986.

Федоров Н. Ф. Сочинения. – М., 1982.

Федоров-Давыдов А. Марксистская история изобразительных искусств. – Иваново-Вознесенск, 1925.

Федотов Г. Феодальный быт в хронике Ламберта Ардрского // Средневековый быт. – Л., 1925.

Финагин А. Систематика музыкально-теоретических знаний // De musica. -Пг.,1923.

Финагин А. Форма как ценностное понятие // De musica. – Вып. I. – Пг., 1925.

Флоренский П.А. Время и пространство // Социологические исследования. -1988.-No1.

библиография 324

Флоренский П.А. Храмовое действо как синтез искусств // Вестник Московского университета. Серия 7 Философия. – 1989. – No 2.

Франк С.Л. Очерк методологии общественных наук. – М., 1922.

Франк С.Л. Русское мировоззрение // Франк С.Л. Духовные основы общества. -М., 1992.

Фуко М. Слова и вещи. – М., 1977. Хлебников В. Творения. -М., 1986.

Чернов И. Хрестоматия по теоретическому литературоведению. Тарту, 1976.

Чумаков А. Заметки о зрителе и театральных теориях // Маски. 1912-1913.-No5.

Чупров А.А. Очерки по теории статистики. – СПб., 1909.

Шапошников Б.В. Портрет и его оригинал // Искусство портрета. М., 1928.

Шестов Л. Вячеслав Великолепный // Шестов Л. Сочинения. В 2 тт. – Т. 1.-M.,1993.

Шестов Л. Соч. В 2-х тт. – Т. 1. – М., 1993.

Шишмарев В. Ф. Предисловие // Веселовский А.Н. Собрание сочинений: Том второй. Вып.1. Поэтика. Поэтика сюжетов (1897-1906). – СПб., 1913.