Текст книги "Энгельс – теоретик"

Автор книги: Георгий Багатурия

Соавторы: Александр Малыш,Бонифатий Кедров,Лев Гольман
сообщить о нарушении

Текущая страница: 22 (всего у книги 33 страниц)

Позднее Энгельс проследил ход и социальные последствия промышленной революции и в других странах, в частности, в Германии и в США.

Внимательно следя за экономическим развитием разных стран, так или иначе откликаясь в печати и письмах на важные процессы в экономике и политике мирового капитализма, Энгельс с большой проницательностью подметил некоторые новые явления и тенденции, обнаружившиеся в эволюции мировой капиталистической системы в последнюю треть XIX века. Он не мог, разумеется, воспринять эти перемены как признаки перерастания домонополистической стадии капиталистического развития в новую, высшую стадию капитализма. Однако симптомы ряда новых, по сравнению с расцветом капитализма в 50 – 60 гг., процессов, как уже говорилось во второй главе данной книги, он ясно увидел, придав им весьма большое значение.

Не только как проницательный экономист, но и как историк Энгельс с пристальным вниманием отнесся к таким явлениям, как бурный рост акционерных компаний, возрастающая роль банковского капитала, биржи, расширение сферы приложения капитала за границей, в том числе в форме финансовой экспансии в колонии, опережающее развитие капитализма США и Германии по сравнению с английским капитализмом и подрыв мировой промышленной монополии последнего, деформация промышленных циклов. Энгельс увидел в этих явлениях не только признаки структурных и функциональных изменений в капиталистической экономике, но и новые черты в самом историческом развитии буржуазного общества, накладывающие на него новый отпечаток.

Важнейшие штрихи в характеристику исторической эволюции капитализма Энгельс внес своими исследованиями по истории рабочего движения, а также колониального закабаления капиталистическими государствами отсталых стран и национально-освободительной борьбы народов этих стран (Индии, Алжира, Китая, Ирландии) против колониализма. Этим Энгельс пролил свет на борьбу между основными классами буржуазного общества, а также выяснил такую важную закономерность, как постепенное превращение глубоких народных и освободительных движений в антикапиталистическую силу, действующую в конечном счете в одном направлении с революционным движением пролетариата.

Предметом изучения Энгельса были и исторические судьбы крестьянства при капитализме. Рассматривая трудящееся крестьянство как союзника рабочего класса, Энгельс на протяжении всей своей деятельности занимался рассмотрением различных сторон крестьянского вопроса как в теоретическом, так и в историческом плане. Привлекало внимание Энгельса и участие крестьян в буржуазно-демократических революциях и в национально-освободительной борьбе. В поле его зрения были исторические особенности таких аграрных стран, как Россия, Польша, Ирландия, страны Балканского полуострова. Много внимания уделял он аграрным проблемам Дании, Италии, Испании, особенно в период его деятельности в качестве члена Генерального Совета Интернационала, когда ему приходилось вступать в контакты с местными секциями и представителями Международного Товарищества Рабочих в этих странах и помогать им вырабатывать тактическую позицию во многих вопросах, в том числе и по отношению к крестьянству. Неизменный интерес проявлял Энгельс к эволюции немецкого крестьянства в XIX веке, к его позиции в годы революции 1848 – 1849 гг., к его положению в последующие периоды истории Германии. Значительное место в его исследованиях и наблюдениях занимало французское мелкое крестьянство, фермерство и фермерские движения в США. В написанной в конце жизни работе «Крестьянский вопрос во Франции и Германии» (1894 г.) Энгельс как бы подвел итог своему разностороннему изучению этой проблемы, суммировав в форме ряда теоретических выводов результаты многолетних изысканий.

Как в этой, так и в других своих работах Энгельс выявил наиболее существенные черты тех процессов, которые отличали историю крестьянства в эпоху промышленного капитализма. Энгельс показал ряд типичных вариантов тех путей, по которым в XIX веке в ряде мест Европы происходила эмансипация крестьянских масс от уцелевших еще тенет феодальной зависимости. Он показал причины затягивания во многих странах этого обусловленного капиталистическим развитием процесса, сохранения пережитков феодализма. С другой стороны, им были отчетливо показаны те гибельные последствия, которые несет мелкому крестьянству прогресс крупного капиталистического производства: деградация и упадок крестьянской парцеллы, расслоение самого крестьянства, разорение и пролетаризация значительной его массы наряду с концентрацией земельной собственности в руках зажиточных элементов деревни. «Развитие капиталистической формы производства перерезало жизненный нерв у мелкого производства в сельском хозяйстве, и это мелкое производство гибнет и приходит в упадок неудержимо»[528]528
  К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 504.


[Закрыть].

Важнейшее теоретическое положение Энгельса о том, что само развитие капитализма подготавливает почву для вовлечения крестьянских масс в борьбу против буржуазного строя, для преодоления проявленных в ряде случаев крестьянством политической инертности, а иногда даже и консервативных побуждений, опиралось на глубокое знание и обобщение истории крестьянства многих стран.

К общим проблемам истории капитализма, исследованным Энгельсом, относится и вопрос о природе и эволюции буржуазного государства. Помимо анализа этой проблемы в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства», Энгельс исследовал различные типы буржуазного государства на конкретных материалах в многочисленных очерках и статьях. Он показал специфические черты конституционной монархии на примере политического строя Англии (первые статьи его на данную тему были опубликованы еще в 1843 – 1844 гг.), Бельгии, Франции периода Июльской монархии[529]529
  Критика режима Июльской монархии содержится уже в статье молодого Энгельса «Централизация и свобода», опубликованной в сентябре 1842 г. в «Rheinische Zeitung» (статья включена в 41, дополнительный, том второго издания Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса). С материалистических позиций характеристика этого режима была дана им накануне 1848 г. в серии статей о Франции (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 357 – 364, 367 – 370, 391 – 397 и др.), а также в последующих работах.


[Закрыть], буржуазной республики – на примере США, Швейцарии, республиканского строя во Франции, установленного в 1870 году. Вслед за Марксом Энгельс много занимался изучением такой формы буржуазного государства, как бонапартистская монархия. Он также считал источником ее происхождения то неустойчивое положение, известное равновесие классовых сил, которое нередко создавалось в условиях буржуазных революций или в обстановке осуществления назревших буржуазных преобразований (напр. объединения Германии) и приводило к тому, что государственная власть, стоящая на страже интересов контрреволюционной буржуазии и других реакционных сил, приобретала некую самостоятельность, как бы становилась над всем обществом и подчиняла его. Особенно большая заслуга принадлежит Энгельсу в обстоятельном изучении прусско-бисмарковского варианта бонапартизма (работы «Военный вопрос в Пруссии и немецкая рабочая партия», «Роль насилия в истории» и др.). Здесь Энгельс не только наглядно проиллюстрировал мысль Маркса о том, что буржуазия наследует у своего исторического предшественника – класса феодалов – бюрократическую, милитаристскую государственную машину, но и показал, что вообще одним из возможных путей развития буржуазной государственности является постепенная трансформация дворянско-абсолютистского государства в буржуазное, в том числе бонапартистского толка.

Велика роль Энгельса и как историка идеологических сторон жизни буржуазного общества. Он дал глубокую оценку развития науки и культуры в буржуазную эпоху, выявил общие черты буржуазной идеологии, направление ее эволюции. Будучи противником схематизации сложных исторических процессов, особенно в идеологической области, не раз – особенно в 90-е годы – предупреждая о недопустимости упрощенного подхода к этим явлениям, он все же считал возможным писать об общих тенденциях, присущих развитию буржуазной идеологии. В целом оно отразило общие исторические судьбы буржуазии, превращение ее из революционного класса, борца против феодализма, в контрреволюционную общественную силу. От идейного восстания против средневекового мракобесия, схоластики, теологических оков, от гигантского культурного взлета эпохи Возрождения через усиление прогрессивных рационалистических и материалистических тенденций к идеологической реакции, духовному упадку и оскудению – таков был общий путь буржуазного мировоззрения. Проявления этого упадка Энгельс усматривал в отказе от материализма и переходе буржуазной философии на позиции идеализма и агностицизма, в ретроградных поползновениях идеологов буржуазии и вульгаризации ими общественной мысли, в усилении религиозности в буржуазной среде и в других аналогичных явлениях[530]530
  См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 306 – 315.


[Закрыть].

Исследование истории отдельных стран

Предметом внимания Энгельса как историка были не только общие социальные процессы, но и их конкретное проявление, которое обнаруживалось прежде всего в исторических судьбах отдельных народов и стран. Нередко он изучал эти судьбы и в сравнительном плане, сопоставляя историю разных народов в определенные эпохи и периоды. Это помогало ему выявить и общие исторические закономерности и национальную, местную специфику исторического развития. В ряде случаев он сумел создать цельную картину истории того или иного народа, начиная от докапиталистических времен, кончая современными ему событиями. В других случаях ему удавалось осветить важные узловые стороны исторической эволюции той или другой страны, подметить ее существенные особенности, связь этой эволюции с историей других стран. Таким образом, он выдвинул отправные марксистские положения не только для изучения всемирной истории в целом, но и для детального исследования ее отдельных звеньев, воплощенных и в событиях международного значения, например, в ряде буржуазных революций, и в цепи фактов так называемой местной истории. Исторический анализ Энгельса здесь был особенно конкретен и многогранен; он охватывал разные стороны жизни народов.

Больше всего занимался Энгельс исследованием истории своей родной страны – Германии. Им была по существу разработана первая общая марксистская концепция немецкой истории, охватывающая все основные ее этапы от древних времен до 90-х годов XIX века. В своих работах Энгельс пролил свет на первобытную стадию истории Германии («К истории древних германцев»), на многие проблемы раннего и развитого феодализма («Франкский период», «Марка» и др.), на период Реформации («Крестьянская война в Германии»), на время до и после Тридцатилетней войны вплоть до конца XVIII века («Заметки о Германии», «К истории прусского крестьянства», письмо Мерингу 14 июля 1893 г.), на события первой половины XIX века (серия статей «Положение в Германии», «Конституционный вопрос в Германии»), на события революции 1848 – 1849 гг. («Революция и контрреволюция в Германии»), на период борьбы за объединение страны и бисмарковской Германской империи («Роль насилия в истории», предисловие к брошюре «Карл Маркс перед судом присяжных в Кёльне»).

Характерными чертами марксистской интерпретации истории Германии, разработанной Энгельсом, являются всесторонний учет экономических, социальных и политических факторов, определивших особенности ее развития[531]531
  См. С.Д. Сказкин. Энгельс об особенностях исторического развития Германии. «Преподавание истории в школе», 1946, № 2.


[Закрыть], выявление роли народных масс в историческом процессе, раскрытие значения крупных революционных событий (Крестьянской войны, революции 1848 г.) в жизни немецкого народа, а также влияния на нее крупных революционных потрясений, происходивших в других странах (великая французская революция). Разрабатывая свою концепцию, Энгельс решительно шел наперекор традициям буржуазной и юнкерской историографии, разоблачал культ насилия и милитаризма в немецкой истории, апологию захватнической политики и восхваление ее вдохновителей. Ниспровержение монархических и шовинистических, в том числе пруссофильских, легенд, считал он, является важной задачей, решение которой помогает подлинной исторической науке восстанавливать действительную картину прошлого.

Энгельс выдвинул ряд ключевых положений, раскрывающих важнейшие стороны социальной истории Германии. Первостепенное значение, например, имеет его указание о том, что складывание феодализма как системы общественных отношений происходило в Германии позднее и замедленным темпом по сравнению со странами, являющимися ее западными соседями[532]532
  См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 571; т. 19, стр. 338.


[Закрыть]. Энгельсом были подмечены существенные особенности развития немецкого крестьянства: сохранение значительной прослойки свободных крестьян, чередование полосы усиления (XI – XII века) и ослабления феодальной зависимости (XIII – XIV века), новое наступление феодалов на крестьянство, преимущественно Западной Германии, в XV веке в связи с ростом товарно-денежных отношений. Энгельс отмечал различие в положении крестьянства западных районов страны и крестьянства восточных земель, входивших тогда в сферу немецкой колонизации, что обеспечивало крестьянам восточных областей известные преимущества (заинтересованные в заселении этих земель феодалы давали крестьянам-колонистам определенные льготы). Указал он и на резкое изменение в их судьбах в худшую сторону после поражения их западных собратьев, восстание которых они не поддержали в 1524 – 1525 гг., и особенно после Тридцатилетней войны, сыгравшей роковую роль для всего немецкого крестьянства. Глубокие причины и исторические предпосылки того пути развития капитализма в сельском хозяйстве, который впоследствии был назван В.И. Лениным прусским путем, Энгельс раскрыл своим тезисом о «втором издании крепостного права» в Германии, начиная с XVI века, когда стало складываться и крупное товарное помещичье-юнкерское хозяйство, обрабатываемое трудом насильственно обезземеленных крепостных крестьян[533]533
  См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 35, стр. 106 – 107, а также т. 21, стр. 248 – 251.


[Закрыть]. Показал Энгельс и особенности самой эволюции сельского хозяйства «по прусскому пути», охарактеризовав прусские аграрные реформы начала XIX века и их социальные последствия.

Весьма плодотворным для понимания всего хода немецкой истории было толкование Энгельсом событий периода Реформации и Крестьянской войны как поворотного пункта исторического развития тогдашней Германии. Трактовка Энгельсом этих событий как ранней буржуазной революции, хотя и облеченной еще в незрелые средневековые политические и идеологические одежды и происходившей в условиях зарождения капиталистического уклада, подкрепляется современными исследованиями по истории раннего капитализма в Германии[534]534
  См. М.М. Смирин. К истории раннего капитализма в германских землях (XV – XVI вв.). М., 1969; Ю.К. Некрасов. Очерк экономической истории Германии конца XV – начала XVI в. (по материалам южнонемецких торговых компаний). «Ученые записки Ленинградского государственного педагогического института им. А.И. Герцена», т. 441, Вологда, 1969. В общетеоретическом плане см. G. Schilfert. Die Revolutionen beim Übergang vom Feudalismus zum Kapitalismus. «Zeitschrift für Geschichtswissenschaft», 1969, № 1/2.


[Закрыть].

Одной из главных проблем истории Германии в глазах Энгельса было выяснение исторических причин сохранения средневековой политической раздробленности страны вплоть до середины XIX века. Энгельс глубоко разобрался в обстоятельствах, помешавших созданию централизованного национального государства в Германии в XV – XVI веках. Одним из них, как уже говорилось, он считал отсутствие стимулирующей национальное сплочение необходимости отпора внешнему захватчику. Исключительно важную роль играло и своеобразие экономической эволюции страны: отсутствие единого экономического центра, обособленность отдельных провинций, экономически часто теснее связанных с заграницей, чем между собой. Эта экономическая изолированность отдельных земель еще больше возросла, когда в результате великих географических открытий пути мировой торговли отодвинулись от Германии[535]535
  См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 571 – 573. Экономическое развитие Германии с XVI до 20-х годов XIX в. Энгельс весьма наглядно отразил в своем конспекте книги немецкого историка-экономиста Г. Гюлиха «Историческое описание торговли, промышленности и земледелия важнейших торговых государств нового времени» (см. «Архив Маркса и Энгельса», т. X, стр. 303 – 342).


[Закрыть].

Касаясь политических факторов, способствовавших сохранению раздробленности Германии, Энгельс указывал на отрицательные для внутреннего развития последствия политики средневековых германских императоров, приводившей к «растрате сил в итальянских завоевательных походах»[536]536
  К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 572.


[Закрыть], на слабость и трусость немецкого бюргерства, отказ которого от союза с крестьянством в начале XVI века привел к поражению ранней буржуазной революции, к усилению власти владетельных князей, т.е. к еще большей политической децентрализации. Немалым препятствием для ее преодоления сделалось вмешательство иностранных держав во внутренние дела Германии, особенно со времени Тридцатилетней войны. Обстоятельством, в целом содействовавшим расколу страны, Энгельс считал возвышение Прусской монархии и особенно ее соперничество с Австрией. Опровергая версию буржуазной и юнкерской историографии, будто с самого своего возникновения прусское государство выполняло особую национально-объединительную миссию, Энгельс показал, что политика прусских королей носила узкодинастический характер, была направлена к расширению вотчины Гогенцоллернов за счет соседних не только немецких, но и польских владений и нередко в ущерб германским национальным интересам, поскольку эти территориальные захваты Пруссия осуществляла в сговоре с могущественными соседями, не заинтересованными в объединении Германии. «Со времен Фридриха II Пруссия видела в Германии, как и в Польше, лишь территорию для завоеваний, территорию, от которой урывают что возможно, но которой, само собой разумеется, приходится делиться с другими. Раздел Германии при участии иностранных государств и в первую очередь Франции – такова была „германская миссия“ Пруссии»[537]537
  К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 435.


[Закрыть].

История Германии в XIX веке была разработана Энгельсом не только в форме обобщающей концепции, но и в деталях, с обстоятельной характеристикой важнейших событий и многих их участников.

Как подлинный диалектик подошел Энгельс в целом к событиям начала XIX века – к войнам против наполеоновской Франции. Разгром Австрии и Пруссии в 1805 и 1806 гг. он расценил как мощный удар по феодально-абсолютистским порядкам со стороны более прогрессивного государства, только что пережившего буржуазную революцию. Однако предпринятые Наполеоном меры по разрушению феодального строя в Германии, подчеркивал он, были половинчаты и распространялись далеко не на все немецкие земли. Они не устранили феодальной раздробленности, хотя число мелких государств было сокращено. Зато превращение Наполеоном германских государств в вассалов Франции, использование немецких ресурсов, в том числе и людских, в интересах завоевательной политики французской буржуазии открыло для Германии, по словам Энгельса, полосу «наиболее унизительной внешней зависимости»[538]538
  К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 576.


[Закрыть]. Наполеоновский гнет пробудил силы сопротивления. Патриотический подъем особенно усилился после поражения Наполеона в России в 1812 г. и нашел свой выход в освободительной войне 1813 – 1814 годов.

Взгляды Энгельса на этот период немецкой истории претерпели некоторое изменение. В середине 40-х годов он, считая важным борьбу с квасным патриотизмом, с национальным чванством и французоедством, свойственным, в частности, немецким реакционным романтикам, стремился в первую очередь подчеркнуть черты ограниченности антинаполеоновского движения, умеренность прусской «партии половинчатых реформаторов» (Штейна, Гарденберга, Шарнхорста), контрреволюционность целей официальных монархических руководителей антинаполеоновских коалиций[539]539
  См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 567 – 569.


[Закрыть]. Однако в более зрелые годы, продолжая сознавать всю противоречивость тех тенденций, которые вносили в движение сопротивления Наполеону различные слои немецкого общества, особенно его контрреволюционная дворянско-монархическая верхушка, Энгельс счел необходимым отметить народный в целом, национально-освободительный характер борьбы против наполеоновского владычества[540]540
  См., в частности, статью Энгельса «Прусские франтиреры» из серии «Заметки о войне», написанной в 1870 – 1871 гг. (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 17, стр. 206 – 210).


[Закрыть]. Разумеется, без всяких прикрас показал Энгельс и результаты использования народной победы над Наполеоном контрреволюционными кругами Германии: сохранение абсолютистского реакционного строя во многих германских государствах и политической раздробленности страны, санкционированное Венским конгрессом европейских монархов и их министров 1815 года.

К числу наиболее крупных достижений Энгельса, как историка Германии, относится анализ причин, движущих сил и результатов германской революции 1848 – 1849 годов. Энгельсу, несомненно, принадлежит приоритет в создании научной концепции этой революции. Сочинения консервативных (Л. Ранке, Г. Лео) и демократических (В. Циммерман и др.) историков, появившиеся до или одновременно с опубликованием серии статей Энгельса «Революция и контрреволюция в Германии» (1851 – 1852 гг.), в лучшем случае содержали описание внешней стороны событий, не говоря уже об обскурантском отрицании роли революций в истории и других реакционных тенденциях, которыми были проникнуты работы правых авторов. Только в названных статьях Энгельса была раскрыта внутренняя связь внешне, казалось бы, изолированных событий, дано их подлинно научное объяснение, опирающееся на точную характеристику позиции различных классов германского общества и их поведения в ходе революции. Энгельсовская концепция германской революции блестяще выдержала проверку временем. Буржуазные историки, даже авторы фундаментальных, насыщенных фактическим материалом трудов (Файт Валентин и др.) не смогли выдвинуть сколько-нибудь убедительного противовеса нарисованной Энгельсом четкой и ясной картине, отражающей саму суть исторического процесса[541]541
  См. С.Б. Кан. Немецкая историография революции 1848 – 1849 гг. в Германии. М., 1962.


[Закрыть].

Поражение революции 1848 – 1849 гг. не сняло с повестки дня давно назревшей задачи объединения страны. В работе «Роль насилия в истории» Энгельс не только раскрыл экономические предпосылки (развитие капитализма, необходимость устранить преграды, ставившиеся этому процессу политической раздробленностью и т.д.) объединения, но и выяснил исторические обстоятельства, которые поставили Германию перед выбором пути осуществления этой национальной задачи: либо под гегемонией Пруссии или Австрии, либо в результате перевеса народно-демократических сил. Между тем для буржуазно-юнкерской историографии не существовало подобной альтернативы. Речь для нее могла идти только о победе Австрии или Пруссии. Энгельс же, в противоположность этому, не сбрасывал со счетов и возможность возобладания революционно-демократической тенденции в германском развитии.

Согласно Энгельсу, победа Пруссии была прежде всего плодом крушения германской революции, результатом трусости и половинчатости немецкой либеральной буржуазии, которая союзу с народными массами предпочла соглашение с юнкерско-монархическими кругами, капитуляцию перед Бисмарком.

Как пролетарский революционер, один из идейных руководителей немецкой социал-демократии Энгельс был последовательным противником политики Бисмарка, неоднократно клеймил ее в печати. Однако он сумел избежать односторонности в оценке исторической роли этого крупного политического деятеля. Энгельс не отрицал объективно прогрессивного характера объединения Германии «сверху», осуществленного Бисмарком. В этом отношении прусский министр-президент, позднее германский канцлер, действовал, подчеркивал Энгельс, как своего рода «душеприказчик» революции, осуществив юнкерско-бонапартистскими методами историческую задачу ликвидации унаследованного от средневековья партикуляризма[542]542
  См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 280.


[Закрыть]. В то же время Энгельс вскрыл всю юнкерскую ограниченность политики Бисмарка, непоследовательность в проведении им буржуазных преобразований. Он показал, что выполнение прогрессивной задачи сопровождалось контрреволюционными, династическими и агрессивными тенденциями (аннексия Эльзас-Лотарингии и т.д.). В годы имперского канцлерства Бисмарка его прогрессивная миссия оказалась исчерпанной, реакционные поползновения целиком возобладали, что нашло свое выражение в полицейской расправе с рабочим движением (исключительный закон против социалистов 1878 г.), в завоевательной внешней политике, гонке вооружений, колониальной горячке и т.д. «Бисмарк под конец становится реакционером, тупеет», – констатировал Энгельс[543]543
  К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 481.


[Закрыть].

Глубокое понимание милитаристско-агрессивной реакционной природы основанной Бисмарком Германской империи позволило Энгельсу сделать исторически весьма точный прогноз относительно неизбежности ее будущего краха. Еще в 1874 г. он предсказывал, что политика господствующих классов опруссаченной Германии должна ввергнуть ее в военный конфликт мирового масштаба, что эта политика в конечном счете приведет к войне, которая может длиться четыре года и доставит Пруссии только «недуги и простреленные кости»[544]544
  «Архив Маркса и Энгельса», т. X, стр. 349.


[Закрыть]. Перспективу подлинного расцвета и благополучия немецкого народа, верил Энгельс, откроет лишь демократическое и социалистическое преобразование Германии.

К истории другой страны – Франции Энгельса постоянно побуждала обращаться «редкостная объективная логика» в ходе всего ее исторического развития, делавшая его своего рода эталоном для понимания истории других стран[545]545
  См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 39, стр. 85.


[Закрыть]. Становление феодальных отношений, формирование нации и национального государства, возникновение абсолютной монархии, буржуазная революция, классовая борьба между буржуазией и пролетариатом и другие исторические процессы протекали во Франции в классических, типических формах. Благодаря этому сопоставление с соответствующими периодами истории Франции давало «правильный масштаб», как указывал Энгельс, для уяснения характера исторической эволюции других стран, в том числе и Германии[546]546
  См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 39, стр. 85; см. также т. 21, стр. 259.


[Закрыть].

Выписки Энгельса из записок Цезаря о Галльской войне (сделаны для сравнения обычаев галлов и кельтов Ирландии), его работа «Франкский период», в которой раскрыты многие социальные процессы во Франкском королевстве периода Меровингов и Каролингов, конспект тех разделов книги французского прогрессивного историка А. Мартена, которые относятся к XI – XII векам, свидетельствуют об интересе Энгельса к французской древности и к французскому средневековью[547]547
  Ф. Энгельс. Выписки из книги: Caesar. De bello gallico. ЦПА ИМЛ, ф. 1, оп. 1, ед. хр. 2527; К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 515 – 518 и др.; «Архив Маркса и Энгельса», т. X, стр. 279 – 302.


[Закрыть]. Чрезвычайно важное значение для уяснения исторических процессов во Франции XVI – XVII веков имеют мысли, высказанные Энгельсом в одном из фрагментов «Заметок о Германии». В нем подчеркивается прогрессивная роль абсолютизма в тот период. Общественные слои, заинтересованные в централизации, тяготели к выступившей под знаменем католицизма королевской власти как к «представителю нации»[548]548
  К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 577.


[Закрыть]. Религиозная оппозиция католицизму, движение гугенотов (кальвинистов) во Франции, в отличие от других стран, нередко выражала децентрализаторские тенденции феодальных элементов. Поэтому Энгельс считал, что «окончательное подавление протестантизма во Франции не было для нее бедой»[549]549
  Там же.


[Закрыть].

В письмах К. Каутскому от 20 февраля 1889 г., В. Адлеру от 4 декабря 1889 г. и др. корреспондентам Энгельс затронул узловые проблемы истории французской буржуазной революции 1789 – 1794 годов. Он показал роль народных масс, сокрушивших феодальные преграды, которые стояли на пути господства буржуа: «начиная с Бастилии, плебс должен был выполнять за них всю работу»[550]550
  К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 37, стр. 126.


[Закрыть]. Энгельс подчеркивал значение международного аспекта французской революции, огромное влияние на ее ход борьбы против интервенции контрреволюционных держав («биение ее пульса» зависело от войны против коалиций[551]551
  К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 37, стр. 266.


[Закрыть]). Он раскрыл значение якобинской диктатуры в деле доведения революции до конца, характер борьбы течений внутри якобинского блока и т.д.[552]552
  Взгляды Маркса и Энгельса на французскую революцию суммированы в книге: В.Г. Ревуненков. Марксизм и проблемы якобинской диктатуры. Л., 1966. Нам кажется, однако, что автор ошибочно приписал Марксу и Энгельсу пересмотр взглядов на Робеспьера и его группировку, «дегероизацию» Робеспьера. Понимание буржуазной ограниченности революционеров типа Робеспьера, издержек их политики революционного террора не означало отказа от признания их выдающейся роли в борьбе против феодального строя.


[Закрыть].

В различных произведениях и письмах Энгельса содержатся важные высказывания, касающиеся истории Франции в периоды директории, консульства и империи, реставрации и Июльской монархии. В предисловиях и введениях к классическим работам Маркса по французской истории («Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта», «Классовая борьба во Франции», «Гражданская война во Франции») Энгельс внес много дополнительных штрихов в данную его другом характеристику событий французской революции 1848 г., режима Второй империи, Парижской Коммуны. В письмах Энгельса 70 – 90-х годов, особенно Полю и Лауре Лафарг, метко охарактеризована классовая сущность Третьей республики, коррупция, охватившая ее верхушечные слои («Панама» и др.), внешняя и колониальная политика французской буржуазии этого периода, позиция ее различных партий и группировок: монархистов, умеренных республиканцев-«оппортунистов», радикалов. Всесторонне и весьма основательно разобрался Энгельс в таком явлении, как буланжизм, в его типичных чертах (реакционное посягательство на республиканский строй, сочетание шовинистической реваншистской пропаганды с социальной и политической демагогией). В совокупности высказывания Энгельса воспроизводят картину истории Франции последней трети XIX века, – картину, которая составляет как бы завершающее звено в общей концепции французской истории XIX века, разработанной в основном Марксом.

Результаты весьма углубленного изучения Энгельсом истории Англии нашли свое отражение во многих его статьях (серия «Положение Англии» (1844 г.), «История английских хлебных законов» (1845 г.), статьи об Англии для журнала Вейдемейера «Die Revolution», дошедшие до нас в рукописном виде, статьи 1881 г. для газеты «Labour Standard», «Англия в 1845 и 1885 годах» и т.д.), в книге «Положение рабочего класса в Англии», в ряде предисловий к переизданиям этой книги, во введении к английскому изданию брошюры «Развитие социализма от утопии к науке» и в других произведениях. В этих работах Энгельс предстает как глубокий историк английского буржуазного общества, начиная от английской буржуазной революции XVII века и кончая 90-ми годами XIX века. Он раскрыл основные стороны экономической и социальной эволюции Англии. Работы Энгельса дополняют ту глубокую характеристику английского капитализма, которая была дана в «Капитале» Маркса.

Уже во второй половине 50-х годов XIX века (см., в частности, его письмо Марксу от 7 октября 1858 г.[553]553
  См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 29, стр. 293.


[Закрыть]) Энгельс подметил органическую связь между внутренним общественным развитием этой страны и такими отличительными чертами ее экономики, как господство на мировом рынке и эксплуатация многочисленных колоний. Именно за счет извлечения дополнительных барышей (сверхприбыли) из своих огромных колониальных владений, а также за счет своего господствующего положения в мировой торговле, считал Энгельс, английская буржуазия могла создать известные привилегии для верхушки рабочего класса, добиваясь его раскола и приковывая к себе экономически, а также политически и идейно, это привилегированное меньшинство пролетариата, «рабочую аристократию».

В.И. Ленин чрезвычайно высоко ценил эти мысли Энгельса, считал их образцом глубокой исторической прозорливости. Он писал, что Энгельс по существу обратил внимание на такие явления, которые, как это стало ясно лишь значительно позднее, в эпоху империализма, свидетельствовали о раннем формировании в Англии, в отличие от всего остального тогдашнего капиталистического мира, некоторых особенностей будущего империализма. «Но особенностью Англии, – делал вывод Ленин, опираясь при этом в первую очередь на Энгельса, – было уже с половины XIX века то, что по крайней мере две крупнейшие отличительные черты империализма в ней находились налицо: (1) необъятные колонии и (2) монопольная прибыль (вследствие монопольного положения на всемирном рынке). В обоих отношениях Англия была тогда исключением среди капиталистических стран, и Энгельс с Марксом, анализируя это исключение, совершенно ясно и определенно указывали связь его с победой (временной) оппортунизма в английском рабочем движении»[554]554
  В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 30, стр. 170.


[Закрыть].