Текст книги "Энгельс – теоретик"
Автор книги: Георгий Багатурия
Соавторы: Александр Малыш,Бонифатий Кедров,Лев Гольман
Жанр:
Философия
сообщить о нарушении
Текущая страница: 18 (всего у книги 33 страниц)
С вопросом о взаимодействии всех сторон человеческой деятельности органически связан и вопрос об активной роли человека в историческом процессе. «Мы делаем нашу историю сами, но, во-первых, мы делаем ее при весьма определенных предпосылках и условиях. Среди них экономические являются в конечном счете решающими. Но и политические и т.п. условия, даже традиции, живущие в головах людей, играют известную роль, хотя и не решающую… Во-вторых, история делается таким образом, что конечный результат всегда получается от столкновений множества отдельных воль… Таким образом, имеется бесконечное количество перекрещивающихся сил, бесконечная группа параллелограммов сил, и из этого перекрещивания выходит одна равнодействующая – историческое событие. Этот результат можно опять-таки рассматривать как продукт одной силы, действующей как целое, бессознательно и безвольно. Ведь то, чего хочет один, встречает противодействие со стороны всякого другого, и в конечном результате появляется нечто такое, чего никто не хотел. Таким образом, история, как она шла до сих пор[413]413
Курсив наш. Смысл этой оговорки ясен: до сих пор, но не в будущем, коммунистическом обществе, когда прежнее стихийное развитие общества превратится в сознательно направляемый процесс. Характерна такая же оговорка в упомянутом уже новом письме Энгельса Зомбарту от 11 марта 1895 г.: «С точки зрения Маркса, весь ход истории – имеются в виду значительные события – совершался до сих пор бессознательно» и т.д. (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 39, стр. 352, курсив наш).
[Закрыть], протекает подобно природному процессу и подчинена, в сущности, тем же самым законам движения. Но… из этого все же не следует заключать, что эти воли равны нулю. Наоборот, каждая воля участвует в равнодействующей и постольку включена в нее»[414]414
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 37, стр. 395 – 396.
[Закрыть]. Так Энгельс конкретизирует аналогичную мысль, высказанную в его работе «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии».
Обратное воздействие надстроечных явлений на базис общества связано с относительной самостоятельностью этих производных явлений. Энгельс раскрывает эту закономерность на примере государства: «Общество порождает известные общие функции, без которых оно не может обойтись. Предназначенные для этого люди образуют новую отрасль разделения труда внутри общества. Тем самым они приобретают особые интересы также и по отношению к тем, кто их уполномочил; они становятся самостоятельными по отношению к ним, и – появляется государство… Новая самостоятельная сила, правда, в общем и целом должна следовать за движением производства, но она, в свою очередь, оказывает обратное воздействие на условия и ход производства в силу присущей ей или, вернее, однажды полученной ею и постепенно развивавшейся дальше относительной самостоятельности. Это есть взаимодействие двух неодинаковых сил: с одной стороны, экономического движения, а с другой – новой политической силы, которая стремится к возможно большей самостоятельности и, раз уже она введена в действие, обладает также и собственным движением. Экономическое движение в общем и целом проложит себе путь, но оно будет испытывать на себе также и обратное действие политического движения, которое оно само создало и которое обладает относительной самостоятельностью»[415]415
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 37, стр. 416 – 417.
[Закрыть].
Точно так же обстоит дело с правом, философией, религией – и они, в рамках общего взаимодействия, обладают относительной самостоятельностью и оказывают обратное воздействие на определяющие их факторы[416]416
См. там же, стр. 417 – 420.
[Закрыть].
Развивая дальше положение, высказанное еще в «Анти-Дюринге», Энгельс на примере взаимодействия экономики и государства уточняет теперь возможные варианты обратного воздействия надстройки на базис[417]417
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 188; т. 37, стр. 417; т. 38, стр. 314.
[Закрыть]. Относительно направления экономического развития это воздействие может быть троякого рода: 1) в том же направлении, 2) в противоположном направлении, 3) отчасти в том же, отчасти в противоположном направлении; этот последний вариант сводится в конечном счете к двум предыдущим. В первом случае экономическое развитие ускоряется. Во втором случае возможны различные результаты: a) экономическое развитие замедляется, b) государственная власть терпит крах, c) политическое насилие полностью разрушает экономику (случай завоевания).
Те же идеи о взаимодействии всех сторон исторического процесса, относительной самостоятельности надстройки и ее обратном воздействии на базис, об активной роли людей в историческом процессе Энгельс развивает и в последующих письмах:
«Историческое явление, коль скоро оно вызвано к жизни причинами другого порядка, в конечном итоге экономическими, тут же в свою очередь становится активным фактором, может оказывать обратное воздействие на окружающую среду и даже на породившие его причины»[418]418
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 39, стр. 82 – 84.
[Закрыть].
«Мы считаем, что экономические условия в конечном счете обусловливают историческое развитие…
Политическое, правовое, философское, религиозное, литературное, художественное и т.д. развитие основано на экономическом развитии. Но все они также оказывают влияние друг на друга и на экономический базис. Дело обстоит совсем не так, что только экономическое положение является причиной, что только оно является активным, а все остальное – лишь пассивное следствие. Нет, тут взаимодействие на основе экономической необходимости, в конечном счете всегда прокладывающей себе путь… Следовательно, экономическое положение не оказывает своего воздействия автоматически, как это для удобства кое-кто себе представляет, а люди сами делают свою историю, однако в данной, их обусловливающей среде, на основе уже существующих действительных отношений, среди которых экономические условия, как бы сильно ни влияли на них прочие – политические и идеологические, – являются в конечном счете все же решающими и образуют ту красную нить, которая пронизывает все развитие и одна приводит к его пониманию…
Люди сами делают свою историю, но до сих пор[419]419
Курсив наш. Та же оговорка, что и выше.
[Закрыть] они делали ее, не руководствуясь общей волей, по единому общему плану, и даже не в рамках определенным образом ограниченного, данного общества. Их стремления перекрещиваются, и во всех таких обществах господствует поэтому необходимость, дополнением и формой проявления которой является случайность. Необходимость, пробивающаяся здесь сквозь все случайности, – опять-таки в конечном счете экономическая»[420]420
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 39, стр. 174 – 175.
[Закрыть].
В связи с этим Энгельс рассматривает и вопрос о так называемых великих людях, которого он касался еще в работе «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии». «То обстоятельство, – пишет он теперь, – что такой и именно вот этот великий человек появляется в определенное время в данной стране, конечно, есть чистая случайность. Но если этого человека устранить, то появляется спрос на его замену, и такая замена находится – более или менее удачная, но с течением времени находится»[421]421
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 39, стр. 175 – 179; ср. также т. 21, стр. 307 – 308.
[Закрыть].
Говоря о взаимодействии базиса и надстройки, Энгельс прямо подчеркивает диалектичность материалистического понимания истории: «Чего всем этим господам не хватает, так это диалектики… Они не видят… что весь великий ход развития происходит в форме взаимодействия…». «В основе этого лежит шаблонное, недиалектическое представление о причине и следствии как о двух неизменно противостоящих друг другу полюсах, и абсолютно упускается из виду взаимодействие»[422]422
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 37, стр. 420 – 421; т. 39, стр. 84.
[Закрыть].
Предостерегая от вульгаризации материалистического понимания истории, Энгельс в эти же годы неоднократно обращал внимание на то, что материальная основа исторического развития выступает тем более ясно, чем шире рассматриваемый период или крупнее изучаемое событие. Так, отмечая успехи Меринга, он говорил: «Материалистическое понимание исторических событий – я бы сказал, что к текущим это не всегда относится, – он усвоил очень хорошо»[423]423
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 39, стр. 98, курсив наш.
[Закрыть]. «Чем дальше удаляется от экономической та область, которую мы исследуем… – писал он Боргиусу, – тем больше будем мы находить в ее развитии случайностей, тем более зигзагообразной является ее кривая». Но: «Если Вы начертите среднюю ось кривой, то найдете, что чем длиннее изучаемый период, чем шире изучаемая область, тем более приближается эта ось к оси экономического развития, тем более параллельно ей она идет»[424]424
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 39, стр. 176, курсив наш.
[Закрыть]. Наконец, в своем последнем значительном произведении – во введении к работе Маркса «Классовая борьба во Франции» – Энгельс указывал: «При суждении о событиях и цепи событий текущей истории[425]425
Курсив наш.
[Закрыть] никогда не удается дойти до конечных экономических причин… Поэтому материалистическому методу слишком часто приходится здесь ограничиваться тем, чтобы сводить политические конфликты к борьбе интересов наличных общественных классов…»[426]426
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 529 – 530.
[Закрыть].
Развивая в борьбе против вульгаризаторов марксизма мысль об активной роли надстройки, Энгельс выступил и с определенной «самокритикой». «Маркс и я, – указывал он в одном из первых „писем об историческом материализме“, – отчасти сами виноваты в том, что молодежь иногда придает больше значения экономической стороне, чем это следует. Нам приходилось, возражая нашим противникам, подчеркивать главный принцип, который они отвергали, и не всегда находилось время, место и возможность отдавать должное остальным моментам, участвующим во взаимодействии. Но как только дело доходило до анализа какого-либо исторического периода, то есть до практического применения, дело менялось, и тут уже не могло быть никакой ошибки». «Главный упор, – подчеркивал он в другом письме, – мы делали, и должны были делать, сначала на выведении политических, правовых и прочих идеологических представлений и обусловленных ими действий из экономических фактов, лежащих в их основе»[427]427
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 37, стр. 396; т. 39, стр. 82.
[Закрыть].
Было бы неправильно думать, будто идея об активной роли надстройки появляется у Энгельса только в данное время. Еще в «Немецкой идеологии» Маркс и Энгельс прямо высказали мысль о взаимодействии производства и классовой структуры общества, производительных сил и формы общения, и, наконец, всех сторон жизни общества[428]428
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 35, 47, 51.
[Закрыть]. В их работах, особенно начиная с периода 50-х годов, всесторонне была исследована роль политической и идеологической надстройки общества. Энгельс и сам специально подчеркивает, что ни о каком отрицании обратного влияния надстроечных явлений на экономический базис в их прежних работах не может быть и речи, достаточно заглянуть в «Восемнадцатое брюмера» или посмотреть «Капитал». «К чему же мы тогда боремся за политическую диктатуру пролетариата, – восклицает Энгельс, – если политическая власть экономически бессильна?»[429]429
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 37, стр. 396, 420; т. 39, стр. 176.
[Закрыть]
Таким образом, новое в письмах Энгельса 1890 – 1894 гг. не может заключаться в том, что здесь проблема обратного влияния была вообще впервые поставлена и правильно решена. Новое состоит в том, что Энгельс обратил специальное внимание на данную проблему, поставил ее в общем виде, дал обобщенное теоретическое решение ее, развил и конкретизировал это решение более подробно, чем это было сделано в прежних работах его и Маркса. Это дальнейшее развитие материалистического понимания истории было обусловлено обстоятельствами, которые сложились к началу 90-х годов.
В работах Энгельса последнего периода его жизни (1883 – 1895 гг.) особое место занимают многочисленные высказывания об истории марксистской исторической концепции[430]430
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 36, стр. 9; т. 19, стр. 359; т. 21, стр. 1 – 2, 25, 180; т. 20, стр. 9 – 10; т. 21, стр. 220 – 221, 259, 300 – 301, 367 – 368, 370 – 371; т. 39, стр. 22; т. 25, ч. I, стр. 21 – 22; т. 22, стр. 529 – 530.
[Закрыть]. Энгельс снова подчеркивает решающую роль Маркса в создании материалистического понимания истории, раскрывает все значение этого великого открытия, датирует его 1845 годом, характеризует различные этапы его развития, определяет свою роль в создании и разработке марксистской теории истории.
* * *
Суммируя вклад Энгельса в создание и разработку исторического материализма, можно особо выделить следующие моменты.
По его собственным словам, он принимал «самостоятельное участие как в обосновании, так и в особенности в разработке» марксистской теории[431]431
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 300 – 301, курсив наш.
[Закрыть], в том числе и исторического материализма.
Он самостоятельно пришел к материалистическому пониманию истории и в 1845 – 1846 гг. вместе с Марксом осуществил первую разработку этой новой концепции.
Особенно велика его роль в разработке диалектической стороны этой теории, т.е. исторического материализма как диалектико-материалистического понимания истории.
В большей мере, чем Маркс, уделил он внимание разработке самой истории этой теории.
Он применил материалистическое понимание к истории ряда стран и эпох и к ряду других областей – к военному делу, к этике, к эстетике и т.д.
Особенно в последний период, после Парижской Коммуны (1871 – 1895 гг.), он развил серию новых идей, которые вели к углублению и обобщению первоначальной историко-материалистической концепции.
Наконец, в последние годы он ввел самый термин – «исторический материализм», и под этим новым названием теория вступила в новую эпоху своего развития – связанную уже, прежде всего, с именем В.И. Ленина.
Глава четвертая.
Энгельс – один из основоположников марксистской исторической науки
Роль Фридриха Энгельса как великого пролетарского ученого не может быть по-настоящему оценена без учета того огромного вклада, который он внес в историческую науку. Речь идет не только об участии его в разработке самого методологического фундамента исторической науки – теории исторического материализма, но в данном случае о глубоком применении историко-материалистического метода к исследованию конкретных сторон исторического процесса, об Энгельсе как исследователе различных исторических явлений. Результаты этой научной деятельности Энгельса необычайно обогатили историческую науку, принесли неоспоримые доказательства правильности материалистического понимания истории, способствовали уточнению и усовершенствованию этого понимания.
Наследство Энгельса, относящееся к области исторической науки, весьма велико. Систематическое изучение его чрезвычайно важно для понимания прогресса этой науки в целом. Оно необходимо еще и потому, что значение творчества Энгельса как историка упорно замалчивается представителями буржуазной историографии[432]432
Так, например, автор широко распространенного пособия по историографии нового времени швейцарец Эдуард Фютер, уделив несколько строчек Марксу в разделе о гегелевской школе, имя Энгельса вообще не удостоил упоминания. Игнорировали его исторические труды английский буржуазный историк Джордж Гуч, американский автор работы по историографии Гарри Барнс и др. (см. Ed. Fueter. Geschichte der neueren Historiographie. München und Berlin, 1911; G.P. Gooch. History and Historians in the Nineteenth Century. Boston, 1959; H.E. Barns. The New History and the Social Studies. New York, 1925).
[Закрыть]. Буржуазные, а также реформистские авторы нередко изображают Энгельса лишь популяризатором и пропагандистом, ничего якобы не сделавшим в исторической науке в исследовательском плане[433]433
Немецкий историк Г. фон Белов, пытавшийся доказать неоригинальность марксистского исторического метода, делал в первую очередь Энгельса ответственным за «политизирование» исторической науки (так он интерпретировал марксистскую теорию классовой борьбы) (см. G. von Below. Die deutsche Geschichtschreibung von den Befreiungskriegen bis zu unseren Tagen. München und Berlin, 1924, S. 109 – 110). В изображении ревизиониста Г. Кунова, современного фрейбургского историка Э. Лукаса и др. Энгельс не внес в историю первобытного общества ничего оригинального, ограничив свою роль пересказом взглядов Моргана (см. Н. Kunow. Die Marxsche Geschichts-, Gesellschafts– und Staatstheorie. Bd. I, Berlin, 1920, S. 287, 291; E. Lucas. Die Rezeption Lewis H. Morgan durch Marx und Engels. «Saeculum», Bd. 15, Heft 2. Freiburg – München, 1964, S. 157 – 160).
[Закрыть].
Среди буржуазных ученых раздаются, разумеется, и более трезвые голоса. Рост влияния марксизма, повышающийся интерес к нему побуждают некоторых историков более объективно отнестись к историческим произведениям Энгельса. Так, автор предисловия к последнему американскому изданию работ Энгельса «Крестьянская война в Германии» и «Революция и контрреволюция в Германии» Леонард Кригер, хотя он и не разделяет материалистического понимания истории и стремится искусственно найти некие различия в подходе к историческому материалу у Маркса и у Энгельса, в целом отзывается о публикуемых произведениях как об образцах классической исторической литературы. В его глазах это – глубоко оригинальные, новаторские труды, не утратившие своего научного значения и по сей день[434]434
F. Engels. The German Revolutions. Edited and with an Introduction by Leonard Krieger. Chicago and London, 1967, pp. V – VII, XII – XXI, XXXVII – XLVI.
[Закрыть]. Известное признание в кругах буржуазных историков получили и военно-исторические произведения Энгельса[435]435
См., например, Engels as Military Critic. Introduction by W.H. Chaloner and W.O. Henderson. Manchester, 1959, p. XVIII.
[Закрыть].
Однако общей тенденцией буржуазной и реформистской литературы все же продолжает оставаться умаление заслуг Энгельса и как теоретика, и как историка. Марксистская историография далеко не по всем линиям сумела еще в этом отношении противопоставить нигилистическому толкованию роли Энгельса выяснение его подлинного места в развитии исторической науки. Имеющиеся работы на тему «Энгельс-историк» в общем носят фрагментарный характер, освещая взгляды Энгельса на отдельные исторические проблемы. Даже в обобщающих трудах[436]436
См., в частности, Н.Е. Застенкер. Материалистическое понимание истории – великий революционный переворот в исторической науке. Исторические взгляды К. Маркса и Ф. Энгельса, глава в книге «Историография нового времени стран Европы и Америки». М., 1967, стр. 209 – 248; Е.В. Гутнова. Основные проблемы истории средних веков в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса. Изд. 2, М., 1970.
[Закрыть] разобраны далеко не все аспекты данной темы, да и историческое наследие Энгельса не выделено как особый объект исследования, а рассмотрено вместе с произведениями Маркса. Перед марксистско-ленинской наукой стоит еще задача дать полную картину исторического творчества Энгельса во всем его многообразии. Разумеется, сделать это можно только в рамках большой монографии или даже в нескольких специальных работах, охватывающих и развитие Энгельсом методологии исторического исследования, в том числе теории исторического познания, и конкретную разработку истории различных эпох, стран и народов. Мы здесь преследуем более скромную и ограниченную цель: наметить основные линии, по которым, на наш взгляд, должно быть в первую очередь направлено изучение конкретного вклада Энгельса в разные области исторической науки и его особенностей как историка-исследователя.
Исключительное внимание, с которым Энгельс относился к исторической науке, объяснялось не только его личными склонностями, но прежде всего сознанием важности этой отрасли знания. Открытие Марксом материалистического понимания истории Энгельс считал величайшим достижением человеческой мысли. Однако, для того чтобы метод диалектического материализма утвердился в науке и стал подлинной теоретической базой пролетарского мировоззрения, необходимо было дать ему широкое и разностороннее обоснование, а также образцы его успешного применения в разных областях, в том числе и в области истории. По существу стояла задача переосмысливания в свете новой материалистической концепции всего исторического процесса, суммирования с новых позиций накопленных историками фактических данных и обобщения вновь добытого материала. Такого рода работа начата была Марксом и Энгельсом уже в «Немецкой идеологии».
Разумеется, охватить все стороны исторического процесса не могли даже такие гении, как Маркс и Энгельс. На первый план в их творчестве выдвигались в разное время те или иные узловые исторические проблемы, разработка которых была первоочередной с точки зрения стоявших тогда главных теоретических и практических задач рабочего движения. Но сама задача анализа хода всемирной истории, как таковой, под углом зрения материалистической концепции стояла постоянно и ими было сделано немало для ее решения.
Как уже отмечалось в этой книге, историзм органически присущ марксизму. К любому явлению природы и общественной жизни материалистическая диалектика требует подходить как к процессу, выяснять его происхождение, присущие ему внутренние противоречия, тенденции его развития. Поэтому занимался ли Маркс политической экономией, а Энгельс естествознанием или военным делом или каким-либо другим предметом, изучение его в историческом аспекте, исследование его генезиса и эволюции составляло всегда неотъемлемую часть анализа. В результате творчество Маркса и Энгельса в любой области приводило, как правило, и к обогащению исторической науки. Их произведения на экономические, философские, военные и другие темы часто одновременно являлись историческими трудами, не говоря уже о написанных ими специальных исторических работах.
Обобщение исторического опыта освободительной борьбы трудящихся было важнейшим источником для разработки теории научного коммунизма, программы и тактики революционного пролетариата и его авангарда – пролетарской партии. «Мы же не высасываем тактику из пальца, а вырабатываем ее, исходя из меняющихся условий», – говорил Энгельс[437]437
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 38, стр. 376.
[Закрыть]. Понимание объективных условий борьбы могла дать только историческая наука, анализ прошлых и текущих событий, исторической обстановки. История служила и делу революционного воспитания пролетарских масс в духе подлинно революционных традиций, помогала идейному просвещению их, развенчанию монархических и шовинистических легенд, буржуазных предрассудков. Критика буржуазной и мелкобуржуазной историографии стала одной из форм борьбы за освобождение рабочего класса от влияния чуждой идеологии.
Теоретические, политические и идеологические задачи, стоявшие перед Марксом и Энгельсом, требовали, таким образом, постоянного обращения к истории. Разработкой исторических проблем занимались оба основоположника марксизма. Если в творческом содружестве двух гениальных ученых, плодом которого явилось создание марксистской теории, ведущая роль в ряде областей (открытие материалистического понимания истории, создание пролетарской политической экономии) принадлежала, как неоднократно подчеркивал и сам Энгельс, Марксу, то как исследователь-историк Энгельс был равным партнером своего великого друга. По масштабам охвата исторических проблем, по глубине их интерпретации, по теоретическому уровню своих исторических работ он закономерно занимает место в одном ряду с Марксом как один из основателей и корифеев марксистской историографии.
Сколь много было сделано Энгельсом для развития марксистской исторической науки, видно даже из беглого перечня основных этапов его творчества как историка.
Развитие исторических взглядов Энгельса было тесно связано с формированием его материалистического и коммунистического мировоззрения. Еще в революционно-демократический период своей деятельности молодой Энгельс сумел творчески воспринять передовые для того времени исторические концепции, познакомившись с «Философией истории» Гегеля, трудами в области истории первоначального христианства младогегельянцев Д. Штрауса и Б. Бауэра, историческими работами друга Маркса Ф. Кёппена, особенно по истории французской буржуазной революции, содержащими элементы теории классовой борьбы[438]438
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений, стр. 282, 330, 333, 335, 360. Из книги Б. Бауэра «Критика евангельской истории синоптиков» Энгельсом в 1841 г. были сделаны специальные выписки (ЦПА ИМЛ, ф. 1, оп. 1, ед. хр. 71).
[Закрыть]. Страстно отстаивал Энгельс в печати передовые взгляды на историческую обусловленность революционных преобразований, опровергая апологетические измышления представителей исторической школы права, реакционных романтиков Г. Лео, И. Гёрреса, Ф. Фуке (барона де ла Мот) и др. Он решительно осуждал проявления в толковании исторического прошлого и настоящего национализма, тевтономании, а также либерального космополитизма, игнорировавшего национальные различия народов[439]439
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 488, а также К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений, стр. 360 – 362, 367 – 368, 371 – 372.
[Закрыть]. Борьба против реакционных воззрений на исторический процесс стала с самого начала характерной чертой творчества Энгельса.
В результате знакомства, после приезда в Англию в конце ноября 1842 г., не только с английской действительностью, но и с историей английского буржуазного общества, в сознании Энгельса произошел коренной перелом. Здесь совершился его переход от идеализма к материализму, наметившийся еще раньше под влиянием Фейербаха. Правда, свои произведения, написанные до переезда к Марксу в Брюссель в апреле 1845 г., где вскоре друзья приступили к работе над «Немецкой идеологией», Энгельс сам относил к эмбриональной фазе развития нового учения[440]440
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 331.
[Закрыть]. Материалистическое понимание истории как цельная концепция тогда еще не было разработано. Но отдельные, весьма важные элементы его уже складывались у Энгельса, и они служили ему отправным пунктом в его исследованиях. Все больше крепло у него сознание того, что источники классовых антагонизмов современного общества лежат в сфере материальных интересов и что изменения в материальном производстве, в частности, промышленная революция конца XVIII – начала XIX века в Англии, сыграли определяющую роль в формировании его классовой структуры. Эти научные предпосылки позволили уже тогда Энгельсу создать экономические и исторические работы непреходящей ценности, хотя в теоретическом плане с точки зрения развитого марксистского учения они еще и не были совершенно зрелыми. Таковы его книга «Положение рабочего класса в Англии», серия статей «Положение Англии»[441]441
Дальнейшую работу Энгельса над историей Англии после выхода в свет в первой половине 1845 г. его книги отражают его тетради с выписками за лето этого года (см. Marx – Engels Gesamtausgabe (MEGA), Abt. I, Bd. 4, S. 503 – 515).
[Закрыть], «Наброски к критике политической экономии» и др.
С момента создания основоположниками марксизма «Немецкой идеологии» наступил качественно новый этап в творчестве Энгельса как историка. Отныне он опирается на разработанную в этом произведении развернутую материалистическую концепцию исторического процесса. Формирующаяся марксистская историческая наука обретает теперь в марксистской теории прочную методологическую базу. Период становления этой науки сменяется периодом ее развития и совершенствования, что находит свое выражение в новых произведениях ее родоначальников Маркса и Энгельса.
Накануне революции 1848 – 1849 гг. исторические вопросы были постоянно в поле зрения Энгельса и в связи с выработкой программы Союза коммунистов, и в связи с обоснованием тактики пролетарских революционеров, а также с той идейной борьбой, которую приходилось вести с их противниками. В набросках программных документов Союза – «Проекте Коммунистического символа веры», а затем в более обстоятельных «Принципах коммунизма» Энгельс, в частности, дал сжатую, обобщающую характеристику исторического процесса формирования классов буржуазного общества, прежде всего фабричного пролетариата, сравнив его с другими историческими категориями трудящихся (древними рабами, крепостными, ремесленниками, мануфактурными рабочими)[442]442
Первый документ см. в книге: Gründungsdokumente des Bundes der Kommunisten (Juni bis September 1847). Herausgegeben von B. Andréas. Hamburg, 1969, S. 53 – 58, а также «Вопросы истории КПСС», 1970, № 1, второй – см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 322 – 339.
[Закрыть]. Богаты историческим содержанием его незаконченная брошюра «Конституционный вопрос в Германии», его статьи о событиях в Германии, Франции, Италии, Дании, Австрии, Швейцарии. Вплотную перед Энгельсом встал вопрос и об исторических судьбах угнетенных народов – венгров, итальянцев, поляков, ирландцев. Положение этих народов, национально-освободительные движения сделались с тех пор объектом его серьезного изучения. В спорах с «истинными социалистами», с мелкобуржуазными радикалами Энгельсу приходилось касаться и проблем идеологической жизни, в частности, истории литературы.
В многочисленных публицистических произведениях Энгельса революционных лет получили свое толкование многие исторические события этого времени в разных странах. К журналистскому творчеству Маркса и Энгельса этого периода, да и последующих периодов, как нельзя больше подходят слова В.И. Ленина о том, что настоящее дело публициста – «писать историю современности»[443]443
В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 9, стр. 208.
[Закрыть]. Особенно ярко было охарактеризовано Энгельсом восстание парижского пролетариата в июне 1848 года.
Талант Маркса и Энгельса как историков особенно раскрылся, когда перед ними встала задача теоретического обобщения опыта революционных боев 1848 – 1849 годов. Из-под их пера вышли в это время подлинные шедевры исторического творчества – «Классовая борьба во Франции» и «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» Маркса, «Крестьянская война в Германии» и «Революция и контрреволюция в Германии» Энгельса. Значение перечисленных трудов для развития марксистской исторической науки поистине неоценимо. Это было первое реальное доказательство превосходства марксистского метода в области истории над любым другим методом исторического исследования – превосходства, позволившего обоим авторам буквально по свежим следам событий проникнуть в их исторический смысл. Ни один другой историк или публицист не в состоянии был сделать что-либо подобное.
В упомянутых работах Энгельса, а также в его очерке «Германская кампания за имперскую конституцию» закладывались прочные основы подлинно научной трактовки истории Германии от конца средних веков до середины XIX столетия. Памфлет Маркса и Энгельса «Великие мужи эмиграции» пролил свет на важные черты духовного развития этой страны, а написанные ими рецензии на работы Карлейля, Гизо, Шеню, Делаода, Даумера, Симона из Трира явились важным вкладом в критику буржуазной и мелкобуржуазной историографии.
В 50-е годы и в начале 60-х годов теоретические усилия Энгельса все больше стали концентрироваться в трех областях: военное дело, филология, философские вопросы естествознания. Однако такое сосредоточение на указанных предметах не только не уводило Энгельса от истории, но, наоборот, расширяло и сферу его исторических исследований. Изучение новых и древних языков – русского, сербско-хорватского, арабского, персидского, готского, фризского и др. – сопровождалось знакомством с литературными и историческими памятниками соответствующих народов. Подытоживание истории науки органически входило в задачу философского обобщения данных естествознания. Военные занятия Энгельса привели к созданию не только теоретических работ по военному делу, но и целых серий очерков и статей по истории вооруженных сил и военного искусства, не говоря уже об откликах на текущие военные события. В своих публицистических выступлениях того времени Энгельс освещал и проблемы гражданской истории (статьи о Швейцарии, статьи о панславизме, о Турции и балканских народах и т.д.), а также историю международных отношений (статьи по восточному вопросу). Новой чертой творчества Энгельса в это время явилась разработка истории колониальных стран Азии и Африки.
Свои разносторонние и глубокие исторические познания в годы Интернационала Энгельс поставил на службу делу обоснования программных положений и тактики первой массовой международной организации пролетариата. В то же время Энгельс разъяснял в своих работах объективный исторический смысл конкретных событий. Образцы такого исторического анализа и обобщений содержатся во многих вышедших из-под его пера в тот период работах: в таких произведениях, как «Военный вопрос в Пруссии и немецкая рабочая партия», «Какое дело рабочему классу до Польши?», предисловие к новому изданию «Крестьянской войны в Германии», «К жилищному вопросу», «Эмигрантская литература» и др. С защитой платформы Интернационала в ирландском вопросе тесно связан предпринятый Энгельсом в 1869 – 1870 гг. исследовательский труд весьма крупного масштаба – изучение им всех периодов многовековой истории ирландского народа, покорения и эксплуатации его господствующими классами Англии и борьбы его за освобождение. Результатом этого труда является целый комплекс рукописей Энгельса по истории Ирландии – готовая часть начатой им книги на эту тему, фрагменты, многочисленные конспекты и выписки[444]444
Опубликованную часть этого рукописного материала см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 479 – 526, а также «Архив Маркса и Энгельса», т. X, стр. 59 – 263.
[Закрыть].
В годы Интернационала Энгельсом была продвинута разработка и другой важной области исторической науки, которой Маркс и Энгельс занимались и в предыдущие годы (в частности, в работах о кёльнском процессе членов Союза коммунистов, в памфлетах против мелкобуржуазных эмигрантов и левых сектантов), – а именно истории международного рабочего и социалистического движения. В биографическом очерке Энгельса о Марксе, в его статьях о деятельности Интернационала, в том числе о его деятельности в разных странах, в работах, направленных против анархистских сектантов, содержалось научное освещение важных ступеней развития классовой борьбы пролетариата и ее отражения в области социалистической мысли.
Характеристика различных сторон исторического процесса являлась предметом многих писем Энгельса Марксу и другим лицам, как в этот, так и в предыдущие и последующие периоды. Эпистолярное наследство основоположников марксизма является одним из важнейших источников изучения их исторических взглядов.
Теоретические и идеологические потребности рабочего движения определяли характер научной деятельности Энгельса и после того, как в 1873 г. Интернационал фактически сошел со сцены. В последнее двадцатилетие жизни Энгельса его исследования в области исторической науки были особенно плодотворны. Можно сказать, что это время явилось подлинным расцветом его творчества как историка. Разнообразные историко-социологические проблемы решались в крупных трудах, созданных в эти годы: в работах «Анти-Дюринг», «Диалектика природы», «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии». Книга «Происхождение семьи, частной собственности и государства» была по преимуществу историческим трудом. Историческим сюжетам были посвящены исследования по истории древних германцев, очерк «Марка», статьи о происхождении христианства, работы по истории Германии («Заметки о Германии», «Роль насилия в истории» и др.), рукописи, связанные с планами выпуска дополненного издания «Крестьянской войны в Германии» и ряд других произведений. Значительный, иногда преобладающий, исторический элемент содержался в написанных Энгельсом предисловиях, введениях и послесловиях к переизданиям работ Маркса и своих собственных произведений, а также в статьях для социалистической печати. Здесь Энгельс рассматривал и общие результаты исторического процесса и подводил итог историческому развитию отдельных стран: Германии, Англии, Франции, США, России и т.д. Большое значение придавал он изучению истории рабочего движения, пропаганде его опыта, его лучших революционных традиций в социалистической печати. В этом он видел одно из средств идейной закалки включающихся в рабочее движение новых поколений борцов. Сам Энгельс написал в эти годы несколько статей по истории Союза коммунистов, биографических очерков о Марксе и его соратниках. Разносторонний вклад Энгельса в различные области истории, сделанный в эти годы, подтвердил универсальность марксистского метода исследования исторических явлений.
