Текст книги "Пять процентов правды. Разоблачение и доносительство в сталинском СССР (1928-1941)"

Автор книги: Франсуа-Ксавье Нерар

сообщить о нарушении

Текущая страница: 27 (всего у книги 31 страниц)

Заключение

Советская власть в тридцатые годы поощряет самое широкое распространение практики доносительства. В печати, с трибуны общественных собраний она призывает население к бдительности в отношении «классово чуждых элементов», троцкистов или «врагов народа». Помимо этих призывов доносить, власть также просит советских людей сообщать ей о замеченных недостатках в работе, о проблемах повседневной жизни, указывая на тех, кто на самом деле или только предположительно, является виновником нарушений. Совершенствовать и защищать государство – вот главные слова официальной пропаганды. Для этого власть создает целый ряд инстанций, специализирующихся на сборе и обработке обращений граждан, и с помощью различных кампаний и многочисленных газетных статей обеспечивает им видное место в государстве. Тем самым режим демонстрирует, что действительно придает важное значение этой практике.

В известной мере сталинский режим лишь опирается на образ мыслей и структуры, ему предшествовавшие: доносительство не возникает неожиданно как одна из советских политических практик вместе с приходом Сталина к власти. Как раз наоборот, корни традиции обращения к власти с жалобой с тем, чтобы добиться решения своих проблем, но также для того, чтобы сообщить о бесчестных поступках и плохой работе, уходят глубоко в историю страны. Письма-обращения к власти писали не только советские люди тридцатых годов. Да и большинство инстанций приема таких обращений существовали уже до 1928 года.

И все же ни усилия власти, ни относительно давнишняя традиция не достаточны, чтобы объяснить это явление. Никто, даже в таком лишенном свободы обществе как СССР, не обязан писать письмо. Этот поступок остается глубоко личным решением. Население, однако, не игнорирует обращенные к нему призывы: оно вовсю занимается доносительством. Помимо этого, разнообразие побуждений и широкий социальный спектр доносящих обеспечивают явлению явный размах. Тысячи писем ежедневно направляются советскими людьми в различные инстанции, более или менее секретные, более или менее репрессивные. Этот мощный поток доносит до власти в центре и на местах имена обвиняемых, ненависть и гнев, страх и отчаяние. Он свидетельствует, что доносительство отражает насущную потребность. Будет точнее говорить не столько о «сообщничестве», пусть и вынужденном, каким его представляют некоторые историки{905}905
  Conquest R. The Great Terror… P. 378.


[Закрыть], сколько о «согласии» населения. Пусть даже в значительной мере из-за отсутствия выбора, население подтверждает правомерность структур, созданных советской властью. Несомненно, имеет место общее признание системы, которое лишь отчетливее выступает за наивностью некоторых сигналов. Бессмысленно писать в «Правду» о пытках в НКВД или других действиях власти: но то, что это происходит, говорит о надежде, пусть и минимальной, которую народ связывал с системой сигналов.

Доносительство в СССР тридцатых годов – акт политического насилия. Почти полное исчезновение слова «донос» из русского языка совершенно не означает, что то же самое случилось и с самим действием. Широко применявшиеся в напряженные периоды, регулярно потрясавшие жизнь страны, доносы помогают власти собирать сведения, разоблачать «врагов» с несомненным результатом. Кампании самокритики, чистки и репрессии конца тридцатых годов, таким образом, действительно позволили многим свести личные счеты. При этом авторы сигналов совсем не обязательно являются добровольцами по проведению сталинских репрессий в жизнь. Они знают, как использовать систему в своих интересах, виртуозно владеют языком власти и умеют на нем говорить. Диапазон стратегий, исследованных в этой книге, подчеркивает способность населения приспосабливаться. То, что частью авторов движет личный интерес, не должно заслонять от нас основных корней явления: социальную напряженность, нужду, голод и повседневное насилие. Было бы ошибкой представлять доносительство лишь как простой инструмент, предназначенный только для того, чтобы избавляться от соседа или неудобного человека. Если бы доносившие не имели другой цели, кроме мести и желания причинить зло, «результаты», весьма малоубедительные, привели бы к постепенному угасанию практики.

Добиться решения своего вопроса трудно, даже когда речь идет о низменной мести, но это, похоже, никак не гасит энтузиазм населения. Практика «сигналов» не уходит из жизни советских людей с началом войны. Напротив, она продолжается и еще более энергично – после 1945 года и так вплоть до самых последних лет существования Советского Союза, в котором Комитет народного контроля действует как далекий наследник институтов, которые мы изучали. Жалобы и порядок их составления продолжают быть предметом официальных брошюр{906}906
  См., например, многочисленные дела, хранящиеся в ГОПАНО. Ф. 30 (Горьковский городской комитет). О том, каким был сигнал после войны, см. Mommsen M. Hilf Mir, Mein Rechtzu Finden: Russische Bittschriften Von Ivan dem Schrecklichen bis Gorbatchev. Berlin, 1987; Lampert N. Whistleblowing in the Soviet Union: Complaints and Abuses under State Socialism. London, 1985.


[Закрыть]. Это означает, что они действительно соответствуют потребности, необходимости: речь идет о социальном клапане. Очень тяжелые условия жизни и работы в СССР периода коллективизации и индустриализации выносить было чрезвычайно трудно. В этих обстоятельствах организованное вытеснение различных форм политического и социального протеста превращает письмо к власти в единственно допустимый способ выражения неудовлетворенности, недовольства. Забастовки, демонстрации, партии или политические течения, но также восстания или городские беспорядки подавляются методично и беспощадно. Сигналы, следовательно, являются способом заявить о своем неблагополучии. Впоследствии социальные изменения уже не столь значительны, но именно невозможность облечь в иную форму свой протест обеспечивает сохранение практики.

Этой потребности населения соответствует представление о государстве, весьма распространенное среди «профессионалов» работы с жалобами и в официальной пропаганде: о государстве как единственном собеседнике населения, способном решать самые мелкие проблемы советских людей. Большая часть сотрудников аппарата по улавливанию недовольства были движимы желанием максимально хорошо разрешить проблемы, с которыми столкнулись их корреспонденты. Доказательство тому – многочисленные случаи, когда Калинин и его подчиненные вступались за тех, кто к ним обратился. Почти маниакальное внимание Марии Ульяновой к работе областных бюро жалоб, серьезность и профессионализм, с которыми ее службы работали над столь различными проблемами как незаконное проникновение кулаков и, с другой стороны, производство одежды в Москве или книги жалоб в советских магазинах, доказывают их добросовестность.

Система тем не менее и в этом случае принципиально неэффективна. Обращения советских людей ничего не смогли изменить в сталинском СССР, даже в малозначимых областях. В этом убеждают множество отчетов, информирующих об одном и том же недостатке в работе на протяжении целого десятилетия. Бюро жалоб и другие учреждения не имеют прежде всего достаточно персонала, чтобы решить вопросы, которые ставит перед ними население. И главное, им не хватает воли и политических средств, чтобы действовать. Меры, которые они могут принять, слишком ограниченны, чтобы бороться с недугами, которые они берутся лечить: насилие, экономическая и социальная неэффективность являются неотъемлемой принадлежностью сталинской системы.

Тоталитарный проект централизованного государства, способного все контролировать, вплоть до того, чтобы контролировать самого себя, а затем и «контролировать контролеров», не мог не заплутать в извилистых коридорах советской бюрократии. С точки зрения власти, точно так же, как и с точки зрения населения, конкретные результаты практики доносительства ограниченны и, очевидным образом подтверждают провал этого немыслимого проекта.

Но этой отрицательной констатации недостаточно. Нельзя не поразиться относительному молчанию самых крупных руководителей страны по поводу практики, которая нас интересует. Ни Сталин, ни Молотов, ни Ежов не говорят всерьез об этой системе доносительства. Участие Сталина заметно только на самом первом этапе внедрения системы. Его многочисленные выступления связаны с кампанией по самокритике, в дальнейшем же они сходят на нет. Его, столь широко комментируемая формулировка, призывающая довольствоваться пятью процентами правды в сигналах, хорошо показывает, что использование обращений для усиления репрессий не является основной целью. Постоянное отсутствие средств, недостаток внимания к вопросам закрепления сотрудников на местах, невозможность эффективно контролировать области из центра – все это не неизбежность. Эта неудача не может не быть связана с отсутствием политической воли.

И действительно, число тех, кто заинтересован в этой относительной неудаче, велико. Прежде всего – основные политические руководители: они могут позволять верить в улучшение системы и не должны осуществлять эти улучшения на практике. Вся совокупность высказываний, включая и те, что касаются неэффективности некоторых служб, позволяет им сохранять незыблемым образ государства, прислушивающегося к своему народу.

Отсутствие конкретных результатов равным образом необходимо для физического, политического и социального выживания тех, на кого доносили: руководителей среднего звена в сталинской системе власти. В центре большинства обращений, которые мы изучали, именно они – председатели колхозов, председатели сельских советов, прорабы и директора заводов. Часто благодаря близости к органам расследования писем им удается себя защитить.

Кроме этого, работа с обращениями – это также вопрос власти. Система работает так, что основная возможность причинять вред находится в руках областных административных органов и ниже. Изучение областных архивов, вокруг которых строится это исследование, позволило выявить значимость этих звеньев советской власти. Они более чем заинтересованы в сохранении контроля над системой и возможностей, в случае чего, смягчить последствия ее работы, чтобы еще больше укрепить свою власть. Вызов на ковер к «начальнику», который сообщает, что поступило изобличающее тебя письмо, – сюжет, ставший частью российской коллективной мифологии. Это может быть сделано, чтобы напугать или чтобы показать свое великодушие. Во всяком случае, речь идет о том, чтобы продемонстрировать свою силу.

Для всего руководства развитие разных форм сигналов имеет самый главный смысл: обозначить конец коллективных форм протеста. Быть может, именно этим оно способствует атомизации общества.

Согласно общепризнанной в историографии точке зрения, доносительство – инструмент борьбы во взаимоотношениях с друзьями и членами семьи. Мы попытались показать иное: по нашему мнению, это явление прежде всего имеет касательство к отношениям по работе и может серьезно затруднить жизнь руководителям среднего звена. Сосредоточивая всю критику на отдельных людях, власть хочет убедить население, что все неполадки в обществе вызваны коварством врагов, пребывающим в отчаянии от успехов сталинского социализма. Сама власть тем самым остается незапятнанной без особых усилий. С этим же связано и то, что власть предоставляет очень мало статистических данных, дающих общую картину зол, о которых идет речь в обращениях. Напротив, она множит отдельные примеры, в том числе и в передовицах «Правды»: иллюстрацией недостатков здесь всегда служит частный пример. Никаких обобщений эти статьи не допускают.

Портрет, который мы только что нарисовали, это портрет общества, внушающего страх. Нужно ли считать его еще и обществом, парализованным страхом доносительства? За исключением периода 1937–1938 годов, это, вероятно, не так. Не следует и преувеличивать разрушающее воздействие этой практики на социальные связи. Представляется, что семья, близкий круг друзей, отправление религиозных культов не были предметом доносительства. Что действительно поражает, так это неэффективность этой практики, плохая работа системы и произвол. В изученных нами письмах множество советских людей используют выражение «глас вопиющего в пустыне»: к этим крикам ненависти, отчаяния или зависти, о которых нам захотелось здесь рассказать, не прислушивались вовсе или очень мало прислушивались. Это полное невнимание пугает почти так же, как слова, в которые они облекались.

Письма

Публикуемые далее письма из архивов Нижнего Новгорода позволяют познакомиться с документами в их исходном виде[300]300
  Более обширная подборка документов опубликована в машинописном варианте моей диссертации: в ней можно прочитать оригиналы и переводы семидесяти писем из центральных и областных архивов.


[Закрыть]. Многочисленные орфографические ошибки, отсутствие знаков препинания, неправильный синтаксис и непонятные места – все это существеннейшие характеристики сигнала. Большинство писем написано от руки. В этом случае разобрать их очень сложно: почерк, качество бумаги усугубляют трудности грамматического и орфографического характера. Кроме того, сохранность этих документов очень разная: в секретариатах видных деятелей из центра она идеальна, в области или районе все гораздо более проблематично. Так, отверстие, через которое подшит документ, может оказаться в самой середине текста и стать помехой исследователю. Некоторые фрагменты, таким образом, становится невозможно разобрать. Подобные места отмечены квадратными скобками.

В подобной публикации недостает непосредственного контакта с архивом, о котором так хорошо сказала Арлет Фарж{907}907
  Farge A. Le Goût de l'archive. Paris, 1989.


[Закрыть]. А ведь речь идет об очень существенной информации: форма почерка, пятна, размер писем, подчеркивания – все это говорит о многом, чего холодный шрифт, набранный на компьютере, а затем напечатанный на качественной бумаге, никогда не передаст. Слова начертаны то на изысканной писчей бумаге со стола представителей московских элит, то на листе, вырванном счетоводом из колхозной бухгалтерской книги, а то и на куске обоев, которым воспользовался крестьянин, так как для него бумага была редкостью и огромной ценностью. Письма часто написаны на папиросной бумаге, и фиолетовые, зеленые или красные чернила растеклись на ней так, что слова почти невозможно прочитать. Но историк знает, что ему повезло, когда автор письма использовал чернила, а не просто карандаш, стирающийся от времени и от многочисленных прикосновений тех, кто читал эти письма.

1. Анонимное письмо первому секретарю Нижегородского областного комитета ВКП(б)

19 октября 1928 года{908}908
  ГОПАНО. Ф. 1. Оп . 1. Д. 5809. Л. 129–129 (об.). Рукопись. Подлинник.


[Закрыть]

Советские люди самым различными способами старались избежать неприятностей, связанных с «неправильным» социальным происхождением, которое могло повлечь за собой начисление специального налога, потерю квартиры или помешать получить высшее образование{909}909
  Fitzpatrick Sh. L'usage bolchevique… P. 73.


[Закрыть]. Усыновление было одним из таких способов. Сигналы о социальном происхождении тех или иных лиц были весьма многочисленны в начале тридцатых годов.

19/Х-28 г. Дорогой товарищ!

Пишу Вам, из далекой глухой деревни, а именно из Лукояновского уезда Шутиловской волости и прошу Вас обратит внимание на содержание письма моего. У нас есть Лесничество печинское так называется, а лесничей молодой фамилия ему Волженский был, как только приехал, с нами мужиками очень хороший и разговаривал его жена барыня, та никогда не говорила и вот они у нас прожили два года, и в конце концов и говорит не стали как с людьми, но за это хорошее знакомство завели. Нынче появились в лесничестве два парня, и девченка. мне говорят что это братья и сестра жены, они приехали для того – что бы как нибудь [втереться] на службу, у них родина с. Варнавино Красно-Ваковского уезда отец поп Скворцов, конечно лишенный права голоса, они скворцови попа дети а здесь Волженские, а наш Председатель Шутиловского Вика дал удостоверение, что они правда Волженски. Пред Вика комунист. Девочку устроили в школу 11 ст. хотия многим детям крестьян отказали за неимением мест, Вот видите кто они кроют в овечно шкуру, я думаю что это усыновление или перемена фамилий должны быть опубликованы, а это все скрыто, только потому пред. Вика с Шутилова, хорош, нет товарищи, не должны Вы скрывать паразитов в овечье шкуры.

И просим Вас хорошенько узнать знает ли это кто нибудь из местных органов, а если не знают, так за их головат, мы крестьяне будем скрывать всех, мы не сознательно] а они делают сознательно.

Нас группа кр-ян мы решили послать Вам в губернию, так как сколько мы не заговаривали и наталкивали на эту мысль везде молчок, а в Лукояновский уезде нельзя так как секретарь укома большевиков Чугунов (Цыганов) правая рука предВика Шутиловской вол.

Возможно и Вы халатно посмотрите на это тогда будем знат что везде коммунисты только на бумаге. Просим роследоват. как и почему у Лесничего Волженского очутилась 12 лет дочь а лесный женат только 3 года – дочь попа и можно ли ее усыновить когда у ней живи отец и мать? Поскорее узнаете в чей шкуре медведь и дайте ответ через крестьянскую газету.

С приветом.

Мужики.

Дальнейший ход дела{910}910
  ГОПАНО. Ф. 1. Оп . 1. Д. 5809. Л. 123–128.


[Закрыть]

23 октября 1928 года это письмо было передано в партийный комитет Лукояновского уезда. После расследования факты, приведенные в письме, подтвердились: действительно, лесничий усыновил троих детей. Это усыновление имело законную силу, но было осуществлено без уточнения социального происхождения детей. Ему способствовали местные руководители (секретарь волостного комитета партии и председатель волостного исполнительного комитета). На заседании бюро уездного комитета партии 6 ноября принято решение найти «необходимые способы», чтобы отменить это усыновление. Кроме того, партийный комитет потребовал исключить детей из школы. Дело было передано в прокуратуру для судебного разбирательства. Наказаны и различные руководители: председатель волостного исполнительного комитета, обвиненный в непосредственном участии в усыновлении, снят со своего поста. Решено провести чистку по социальному происхождению среди учащихся школ волости.

2. Письмо горьковского рабочего в городскую РКИ 10 октября 1932 года{911}911
  ЦАНО. Ф. 5944. Оп . 3. Д. 145. Л. 31. Рукопись. Подлинник.


[Закрыть]

В К.Р.К.И.

Письмо от рабочего

Извещаю вас в том, что рабочий борется за свободу жизни, а буржуи крадучись пробираются к власти. Я слышал послухам что будто бы из Павловского района деревни Масленки крупный предприниматель т. Терехин И. Андреевич скрылся в 29 г. от задолжности налогов за торговлю неизвестно куда, а теперь по слухам слышно, что будто он находится в г. Арзамасе служит в гор. совете.

Прошу это дело расследовать

X.

Потом еще крупный торговец быками т. Дьяков Андрей проживается в Нижным-Новгороде он устроился агентом в комстрое. Это тоже хорошая птица хотя он проявляет себя активными работниками и могут работать, но нам нужно избавлятся этих элементов. Еще третий случай тов. Дыденков Михаил Алексеевич тоже имел 400 человек рабочих а сейчас поступил работать в Т.М.Т Вагоно-ремонтный завод к качестве пилозуба (?) по какой-то рекомендации через знакомство а он отроду это дело и не работал но ему интересно опять пробить себя путь тов. Дынденков М.А. уже состоит член закрытого распределителя] его тоже член Р.Р.К.А. Что это не допустимо. Я смотрю всегда на таких элементов как они прижимают уши и слушают на заводских собраниях и вызнают цель рабочего класса но нам нужно их отдалять от себя или же они нам могут мешать в политической работе так вот товарищи РКИ я долго думал над этим сообщением и все таки решил вам сообщи но предупреждаю меня не выяснять я раньше жил в одной деревни с Дыденковым, даже был его рабочим. Это из Села Виткулова Павловского района а в настоящее время мой адрес Ново-Монастырская слоб. д. 49, кв. 3, Х.[301]301
  Письма подписаны, однако в наши намерения не входит называть имена доносчиков. Поэтому мы приняли решение сократить фамилии до первой буквы.


[Закрыть] Ст. Ник.

Здесь оказывается таких типов [как] Павеловский прикрывается много если вы это дело имеете в виду, то я еще больше буду проводить такую работу

10/Х-32 г.

Подпись

Дальнейший ход дела

Горьковское Бюро жалоб, занимавшееся расследованием, направило три письма по месту предполагаемой работы тех, о ком идет речь в письме. Комитет по строительству города Горького ответил, что Дьяков не значится в числе его сотрудников. Вагоноремонтный завод подтвердил наличие в его штате Дыденко и того, что он «лишен избирательных прав». Но воспротивился его возможному увольнению, заявив, что Дыденко заводу «нужен». Ничто не свидетельствует о получении ответа из Арзамасского горсовета.

3. Письмо Канавинского рабочего в Горьковское бюро жалоб 20 марта 1933 года{912}912
  Там же. Д. 300. Л. 304 и далее. Рукопись. Подлинник.


[Закрыть]

В Бюро Жалоб гор. КК РКИ

[от] Рабо[чего] Евгенья Моисеевича Ф., живущего в Канавине, ул. Макс. Горького, дом. № 8, кв. 6

По делу о фабрикой гнутой мебели «Красный Прогресс» Набер РОКи, дом № 5–4

Заявление

24 февраля 1933 г. мне председатель артели фабрики гнутой мебели «Красный Прогресс» т. Клавер объявил, что я сокращен по службе и вот с 24 февраля я почти ежедневно включительно по 17/Ш-ЗЗ ходил, чтобы получить расчет, тем более, что мне необходимо устроиться на работу в Совхоз «12 годовщины Октября».

Но в последнее мое посещение 17/Ш на просьбу о выдаче мне, причитающуюся зарплату т. Кловер Д.Г. и помощник его Мемнаков Н.П. и Механник т. Орлов Н. А, он же предместком обратился к находящемуся тут же т. Бахорному с приказом «выбросьте его», т. е., меня последний схватил меня сзади за плечи и вытащил в сени и сбросил меня с лестницы 2 этажном дома. Поднявшись я опять все таки пошел в контору, чтобы позвонить по телефону в отд. милиции, ко мне подошел т. Мемнаков и вырвал трубку и я вынужден был итти в отд. милиции, где я объяснил в чем дело, тех вызвалы и сказали, что «нужно т. уплатить ибо ему необходимо уехать в совхоз. Они согласились и когда я вновь к ним пришел они все-таки неуплатили между прочим при сокращении мною была написана жалоба о неправильном сокращении и подано в РКИ при фабрике, оно пролежало около 2–3 недель и не рассматривалось мое заявление и когда я пришел и стал спрашивать почему мое дело не разобрали, то т. Книгин зав. производством предложил мне взять обратно мое заявление, и что они мне уплатят. Я подумал чем [неразборчиво] и тут и обманули. Считаю подобное отношении к рабочему в Советской России неправильным, я прошу РКИ при Гор. КК передать дело в Районной Комитет партии для дисциплинарного взыскания и понудить их уплатить мне зарплату с первого феврале 1933 г. по день учиненная, расчета так как по их вине я находился без работы и не мог уехать в Совхоз, а также прошу сообщить в Кан. партии, что когда по их приказу меня схватил за плечи т. Бахорный, он разорвал на мне пальто драповое с каракулевым воротником.

Все это, сокращение и подобные с их стороны [??], оскорбления на словах и действием, является причиной самокритика, что конечно им крайне не нравилось, а это я [заключаю] из того, что если бы моя должность слесаря упразднилась бы, то не [??] другого на второй же день.

20/III-1933 г.

Дальнейший ход дела

Отчет о расследовании, написанный от руки карандашом, разобрать невозможно.