Текст книги "Три знака"

Автор книги: Феликс Веселов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 5 страниц)

Первохристиане и гонимые христиане в массе своей (особо подчеркиваю это обстоятельство) были наполнены силами Божьими и изгоняли нечистую, темную, злую силу отовсюду, где они появлялись. Чтобы почувствовать, как это происходило, достаточно прочитать начало 8-ой главы «Деяний свв. Апостолов», некоторые послания Ап. Павла и творения так называемых апологетов – первых христианских писателей времен гонимого христианства.

Здесь я предлагаю читателю обратить самое пристальное внимание на следующие слова Ап. Павла (и не жалеть времени на их обдумывание и неспешные выводы):

«И слово мое и проповедь моя не в убедительных словах человеческой мудрости, но в явлении духа и силы, чтобы вера ваша утверждалась не на мудрости человеческой, но на силе Божией» (1 Кор 2. 4 – 5).

«Понять, о какой силе Божией говорит Ап. Павел, можно из контекста 1 Кор 4. 18 – 21. Правильно понять этот контекст поможет древний церковнославянский  перевод 21-ого «стиха», в котором, в отличие от более «нежного» синодального перевода (выполненного во второй половине XIXв.), фигурирует не «жезл», назначение которого непонятно, а «палица», то есть «старинное оружие – тяжелая дубинка с утолщенным концом» («Словарь рус. яз.» Ожегова).

Глупо предпологать, что Апостол говорит о материальной, видимой «тяжелой боевой дубинке с утолщенным концом»: Апостолы – не учители фехтования! Остается допустить, – когда Ап. Павел говорит: «я скоро приду к вам, если угодно будет Господу («аще Господь восхощет»), и испытаю не слова возгордившихся, а силу («уразумею не слово возгордевшихся, но силу»)» (1 Кор 4. 19), – он говорит о невидимой, психоэнергетической  «палице» (1 Кор 4. 21 церковнослав.)! По-моему, это единственное разумное объяснение «боевой дубинки» в таком контексте…

Разумеется, это не единственная сила Божия, которой владеет Апостол; вообще, в данном случае сначала нужно «мыслить» духовную силу, а затем уже – психоэнергетическую. Но факт остается фактом: при необходимости Апостол мог использовать и психоэнергетическую «боевую дубинку»!.. – Где ныне это невидимое боевое оружие апостолов и, вероятно, первохристиан? Не в недрах ли «второхристианства» («госхристианства») оно было похоронено? Не знаю. А поразительные выводы из факта – как Апостолы «испытывали возгордившихся христиан» (не их слова, а их силу!!!), я оставляю читателю.

 На основании подобных фактов (в своем месте я покажу на примере Тертуллиона, что не приходиться сомневаться в их достоверности и во времена гонимого христианства) наш известный философ С. Н. Булгаков, обсуждая в 1908 году особенности первохристианства, отмечал «величайшее напряжение религиозного чувства» первохристиан и подчеркивал, что «при этой религиозной полноте, при такой реальности богообщения… стена между миром здешним и потусторонним была, хоть ненадолго, устранена… Для того, чтобы завоевать душу, нужно было не доказывать, а показывать христианство – Ср. Деян 8. 5 – 8. Вообще весь контекст Ден 8. 5 – 25 производит неизгладимое впечатление, если вдуматься и представить себе описываемое в нем. – Ф. В!!! – , ибо «Царство Божие не в слове, а в силе» (1 Кор 4. 20). … Мы утратили теперь эту силу и оставили себе одни только слова…» («О первохристианстве». – В. кн: Сергей Булгаков «Два года…» Том 1. М., 1911, стр. 249 – 250).

«Второхристиане», за исключением отдельных личностей, бессильны. Чтобы убедиться в этом, не нужно далеко заглядывать в историю – достаточно посмотреть внимательно вокруг себя… При этом, по-моему, не имеет большого значения, живешь ли в Москве или в Риме, «относишь» себя к Ватикану или к Московской патриархии (тоже самое можно сказать и о протестантах; во всяком случае те баптисты и пятидесятники, с которыми я встретился, оказались далеки от силы Божией, о которой говорит Ап. Павел).

Главные причины потери первохристианских сил подавляющей массой «второхристиан» предположить не так уж трудно (еще раз повторю, что я говорю не об отдельных выдающихся личностях, время земной жизни которых относится ко временам «второхристианства», – не о Св. Иоанне Златоусте, не о Св. Исааке Сирине, не о Св. Симеоне Новом Богослове и не о Константине Леонтьеве, не о том или ином старце Оптиной Пустыне, а о всей массе «второхристиан)… Для этого достаточно честно и непредвзято изучить историю христианства хотя бы первых четырех – пяти веков. Неизмеримо труднее попытаться (только попытаться!) практически вернуться к конкретной первохристианской силе…

Может быть из-за таких попыток и из-за искренней и неиссякающей любви к первохристианству и гонимому христианству Господь и определил мне религиозную судьбу гонимого христианина, находящегося в состоянии непрестанной войны со злыми силами? Так сказать, «любишь кататься – люби саночки возить»?!...

Само собой разумеется, что ответ на вопрос, поставленный в начале этого раздела, я буду искать в христианстве первых трех веков и прежде всего – в христианском Священном писании и Священном предании.

8

Точно так я поступил бы даже в том случае, если бы мне пришлось выбирать между первохристианской верой и верой предков: для меня не существует знаменитого, якобы православного правила: «отцами положено – лежи оно вовеки»; вместо него для меня незыблемо другое правило: «Иисусом Христом и Его Апостолами положено – лежи оно вовеки!». То, что «положено отцами», я сверяю с тем, что «положено Христом и Апостолами». Если «положенное отцами» прямо связано с тем, что «положено Христом и Апостолами», то чту как драгоценное церковное или отеческое придание и исполняю, если мне это по силам (последняя оговорка основана на «Учении 12-ти Апостолов» (Дидахэ), 6). Если «положенное отцами» не находит подтверждения в «положенном Христом и Апостолами», то отношусь к нему с опаской и откладываю «в долгий ящик» – до консультации с людьми, более компетентными, чем я, и достаточно честными, если «положенное Христом и Апостолами» прямо или косвенно отвергает «положенное отцами», то последнее для меня просто не существует (по крайней мере, пока я не услышу или не прочту разумного и убедительного опровержения моей оценки ситуации).

Именно на этом основании я резко изменил свое отношение к католицизму в последние годы. В свое время я с большой симпатией относился к нему – не в последнюю очередь и потому, что католицизм, как мне казалось, значительно четче и строже придерживается изложенного выше «моего» правила (к которому я, со временем «прикипел» всей душой). Симпатии мои стали понемногу тускнеть и меркнуть, когда на римском престоле  появился Иоанн – Павел II-ой… Они превратились в прах (чтобы не сказать большего), когда я узнал о секретном договоре 82-ого года между паном Войтыло и тупым голливудским лицедеем (прямо на лбу, да крупными буквами было написано симпатическими чернилами: «дурак»), который «по совместительству» стал «суперпрезидентом»… Кровавые и иные последствия этого сговора не идут ни в какие сравнения с пресловутыми «секретными протоколами» Сталина – Гитлера, даже если последние оценивать по меркам прибалтийских и кремлевских, извините, «демократов»!

Я не могу назвать пана Войтыло папой – это означало бы, с моей личной точки зрения, уровнять его с папой Юлием I, непоколебимо защищавшим Св. Афанасия Александрийского (от нападок множества восточных епископов), с папой Иннокентием I, непоколебимо защищавшим Св. Иоанна Златоуста (и прервавшим церковное общение с тремя восточными патриархами, которые осудили Иоанна Златоуста), и другими великими папами… Такое уравнивание, по-моему, подобно уравниванию ген. Волкогонова или ген. Грачева с ген. Брусиловым и ген. Карниловымна том основании, что все они генералы, или Е. Шапошникова – с Е. Н. Крутенем и И. А. Орловым на том основании, что все они – летчики…

Но от моего личного мнения никак не зависит восседающий на престоле Ап. Петр. С другой стороны, «единожды соврав – кто тебе поверит?»… нет необходимости доказывать, насколько круто противоречит «положенное паном Войтыло» (в купе с голливудским «борцом за добро») от «положенного Христом и Апостолами – Но «положенное паном Войтыло» очень близко к «положенному паном Пилсудским» – см. Деникин А. И. «Кто спас советскую власть от гибели». – В кн.: Деникин. А. И., фон Лампе А. А. Трагедия белой армии. М., Студия «Тритэ» – «Российский архив», 1991, стр. 3 – 12. Не удивлюсь, если расплата будет аналогичной… – ». И потому я круто «приостановил» свои симпатии к католицизму.

9

(Итак), ответ на вопрос «Что же это за мир, в котором мы живем?» я буду искать, прежде всего, в нашем Священном Писании и Священном Предании.

Собственно говоря, именно так должен поступить любой сознательный христианин во всех затруднительных случаях (см. ниже). Но это требует уйму времени, специальных навыков, специальной литературы… Не проще ли «отмахнуться»? Или (если ты «сознательнее тех, кто лишь отмахивается») спросить у «батюшки»? – Если священник окажется мудрым, опытным, знающим и честным, то и ответ будет таковым! Но много ли таких священников ныне?.. Если же батюшка противоположного типа, то можно получить и прямую дезинформацию, что видно из «казуса», который недавно произошел с моим соратником С. К. По моей просьбе он зашел в наиболее «солидный» православный храм «в округе», чтобы уточнить некоторые мысленные действия священника и диакона, о которых пишет Н. В. Гоголь в «Размышлениях о Божественной литургии». Службы в храме не было… С. К. обратился «к тому, кто помоложе» (вероятно к дьякону). Дьякон начал отвечать важно, но, как выразился С. К., «не по делу». Уточняя вопрос, С. К. упомянул «умное делание». Дьякон уверенно «одернул» его, заявив: «Умное делание – это сатанизм!» Мой молодой друг оказался «на высоте»: у него «не полезли глаза на лоб» (что наверняка произошло бы со мной), он просто «невинным тоном» задал еще один вопрос: «Разве Св. Исаак Сирин, великий учитель умного делания – сатанист?» Дьякон пробормотал: «Я кажется попутал»  – и исчез. С. К. «потоптался», подождал – и тоже ушел… А если бы на его месте оказался малосведущий миряне?! – . В результате многие христиане просто не знают, как правильно поступать в указанных затруднительных случаях. Этим пользуются их «консультанты», зачастую такие же малосведущие, но бойкие,  – и «вешают им лапшу на уши»…

В 70-ых годах мне рассказывали знающие люди, что в православных академиях и семинариях до сих пор пользуются большим авторитетом (как учебное пособие) изданное более ста лет назад «Введение в православное богословие» доктора богословия Макария, еп. Винницианского, ректора Санкт-Петербургской Духовной Академии. Эту книгу (второе, исправленное издание, СПБ., 1852) я и использую, определяя, как должен поступать православный христианин в затруднительных случаях своей духовной жизни, – другими словами, какова иерархия авторитетности в православном христианстве.

Цитирую «введение…» еп. Макария.

– «Священное Писание даровано нам Богом как первый и главнейший источник откровенной веры и богословия…» (Указ. изд., стр. 276);

– «Под именем канонических книг Свящ. Писания – Все книги Нового Завета являются каноническими. – Ф. В. – разумеются такие книги, которые, по преданию, от самих посланников Божиих, приняты Церковью в канон – Греческое слово «канон» означает: а) реестр, каталог…; б) определение, постановление Церкви…; в) правило твердое, .неизменное, не допускающее ни прибавления, ни убавления… Священные Книги названные каноническими во всех трех смыслах…» (Указ. изд., стр. 259). – книги богодухновенных и предлагаются Церковью верующим как неизменное правило истины;… которые суть источники спасения…, и к которым никто да не прилагает и не отъемлет от них что-либо» (Указ. изд., стр. 259);

– «Под именем неканонических книг Св. Писания – К неканоническим книгам Священного писания православных христиан относятся, если не ошибаюсь, 12 книг Ветхого Завета: Вторая и Третья книги Ездры, книга Товита, книга Иудифь, Книга премудрости Соломона, Книга премудрости Иисуса сына Сирахова, Послание Иремии, книга пророка Варуха и Первая, Вторая и Третья книги Маккавейские. – Ф. В. – разумеются книги, не введенные в канон… Иначе они назывались в древности книгами церковными, потому что читались в храмах для назидания… Служат в виде прибавления к книгам каноническим, как книги добрые, незначительные, священные» (Указ. изд., стр. 259 – 260, 275).

– «Не одно Св. писание было в начале и ныне должно быть признаваемо источником христианской веры, но вместе с ними и Священное Предание – Далее еп. Макарий приводит известные примеры из Нового Завета (2Фес 2. 15 и др.), подтверждающие существование священного (Апостольского) Предания. – Ф. В. – » (Указ. изд., стр. 281);

– «Под именем Священного Предания разумеется Слово Божие, не заключенное в письмена самыми богодуховновенными писателями (т. е. Апостолами и Евангелистами. – Ф. В.), а устно переданное Церкви и с тех пор непрерывно в ней сохроняющееся» (Указ. изд., стр. 280 – 281);

– «Истинное Апостольское предание должно иметь особые признаки, по которым мы могли бы отличить его от всех других истин, от всех заблуждений и, в частности, от всех преданий ложных… Признаки эти разделяются на внутренние и внешние…

Внутренние признаки:

1)                      Апостольское предание… не должно заключать в себе внутреннего противоречия…

2)                      Оно должно быть сообразно с другими уже известными и несомненными Апостольскими преданиями…

3)                      Наконец. Онодолжно быть сообразно со Священным Писанием… На этот признак указывает сама Св. Церковь, когда в православном катехизисе учит нас: «должно соблюдать предание, с Божественным откровением и со Священным Писанием согласное» (Пространный Катехизис, статья «О Св. Предании и Св. Писании»…)».

… Признаки Апостольского предания внешние:

1)                      Истинно Апостольским преданием может быть признанно только то, которое может быть возведено до времен Апостольских и с самого начала (в I и II веках) употреблялось в церквах, непосредственно основанных Апостолами. …

Но признак сей… ныне, по отдельности нашей от времен Апостольских и по случаю потери многих писаний первых учителей Церкви, один недостаточен для определения всех Апостольских преданий. И по тому довольно …, если –

2)                      Что-нибудь единогласно выдают нам за предание Апостольское все или только многие учители Церкви III-его, IV-ого и V-ого веков.

3)                      Наконец…, «что содержит вся Церковь 0 замечает блаж. Августин, – и что без всякого соборного постановления содержалось в ней всегда (т. е. начиная с I-ого века. – Ф. В.), то по всей справедливости мы почитаем переданным от Апостолов – Еп. Макарий «исчисляет источники или хранилища Апостольского предания»: «Правила Св. Апостолов…, определения и правила соборов…, древние литургии…, древнейшие акты, касающиеся христианских мучеников…, древние церковные истории…, творения всех древних Отцов и учителей Церкви…» и др. Затем он подчеркивает, что «… содержится в них весьма много и такого, что никак не может быть названо этим именем» (т. е. именем Апостольского, Священного предания. – Ф. В.) (Указ. изд., стр. 289). – » (Указ. изд., стр. 289 – 291).

10

Теперь я могу корректно задать свой вопрос (см. 7-ой раздел) и, вообще, любой вопрос, ибо я знаю кому задавать его и в какой последовательности, согласно строго православным правилам:

1)                      Сначала – Священному писанию;

2)                      Затем (если ответ не найден или найден, но непонятен, или расплывчат, или вызывает какие-то сомнения и т. п.) – Священному (Апостольскому) преданию;

3)                      Затем (если ответ не найден и т. д. – см. пункт 2) – самым древним христианским писателям, «мужам апостольским» и апологетам;

4)                      Затем (если ответ не найден и т. д. – см. пункт 2) – последующим отцам и учителям Церкви («при прочих равных условиях» – в естественной временной последовательности – Работа по пунктам 2, 3, 4, как правило, не может быть выполнена на должном уровне в наших «мирских» условиях хотя бы потому, что она требует массу малодоступной литературы. Но главная работа – работа по п. 1 требует лишь Священного Писания (сейчас это обычно – не проблема), терпения и добросовестности. Она вполне доступна каждому сознательному христианину, обладающему указанными качествами, особенно, если он может обращаться к так называемой «Симфонии» – систематизированному по алфавиту и падежам перечню мест синодального перевода Библии, в которых встречаются то или иное слово, имя или географическое название. – )

Только в такой последовательности ответ обладает максимальной достоверностью и дает сознательному христианину основание оперировать им в дальнейшем (а также право испытать чувство удовлетворения от хорошо и добросовестно сделанной работы – Конечно, проделав такую работу, хорошо и проверить результат, обратившись за консультацией к эрудированному и честному специалисту (богослову, священнику и др.), если такая возможность имеется… – ).

Все ответы, полученные другими путями, минуя самостоятельное исследование Священного Писания – Для самостоятельного исследования Священного Писания нужна соответствующая подготовка: годы интенсивной и честной духовной жизни и горы (или хотя бы «высокие холмы») прочитанной и «обдуманной в сердце» соответствующей литературы… Конечно, самостоятельное исследование Священного Писания можно подменить чьим-то исследованием – но как бы не пришлось с горечью вспоминать слова Ап. Павла о «пустословах и обманщиках» (Тит 1. 10), о «лицемерии и лжесловесниках», которые «внутри суть волки хищные» (Мф 7. 15)… – , не обладают такой достоверностью и оставляют немало места для разных сомнений! Например, как я не любил бы Нила Сарского и его «Устав о скитской жизни», если я в поисках ответа сразу обращусь к его «Уставу», то есть начну искать ответ сразу с пункта 4, минуя пункт 1, 2, 3, то найденный ответ (если удастся его найти) будет необязателен даже для меня самого, не говоря уже о читателе, ибо авторитетность Нила Сорского, при всем моем почитании этого отца, невозможно сравнить с абсолютной авторитетностью Священного Писания.

11

Как отвечает наше Священное Писание на вопрос: «Что же это за мир, в котором мы живем на планете Земля?»

1)                      Сам Иисус Христос говорит о «князе этого мира» – «князе мира сего» (Ин 14. 30; см. также Ин 12. 31; 16. 10).

2)                      Ближайший ученик Иисуса апостол и евангелист Иоанн Богослов говорит, что «весь мир лежит во зле» (1 Ин 5. 19).

3)                      Апостол Павел говорит о «боге века сего» (2 Кор 4. 4), который «ослепил умы погибающих, неверующих – Ср. с высказываниями свв. Макария Египетского, Исаака Сирина, Исихия, Григория Назнанзина, Симеона Нового Богослова (см. 5-ый раздел)! – Ф. В. – » (2Кор 4. 3, 4).

4)                      В других местах Священного Писания «князь (бог) этого мира» – мира, который «весь лежит во зле», называется:

– «князем бесовским» (Мф 9. 34; Мк 3. 22; Лк 11. 15);

– «вельзевулом, князем бесовским» (Мк 3. 22);

– «духом, действующим в сынах противления – См. предыдущее примечание. – Ф. В. – » (Еф 2. 2);

– «князем, господствующим в воздухе – Ср. «духов злобы поднебесных» (Еф 6. 12). – Ф. В. – » (Еф 2. 2);

– «врагом» (Мф 13. 39 и др.);

– «велиаром» (2Кор 6. 15; ср. 3 Цар 18. 21);

– великим драконом, древним змием, называемым дьяволом и сатаною, обольщающим всю вселенную» (Откр 12. 9)…

Наконец, из слов Иисуса Христа, приведенных в контексте Мк 3. 23 – 26 и Лк 11. 15 – 20, следует, что «вельзевул», «бесовский князь» и «сатана» – это одно и тоже лицо.

Исследование Священного Писания по пункту 1 раздела 10 можно считать законченным ввиду согласованности всех священных текстов, которые здесь приведены.

Исследование Священного предания по пункту 2 я не могу выполнить, т. к. мне недоступна соответствующая литература, но в нем уже нет особой необходимости ввиду все той же согласованности результатов, полученных в пункте 1.

Теперь проясняется, что же это за мир, в котором мы живем на планете Земля… Если этот мир «весь во зле лежит», и его «князь» и «бог» – сатана (дьявол), то самый радикальный вывод почти очевиден! Я не буду его делать лишь потому, что первохристиане и гонимые христиане, – те, кто не знал Иисуса Христа и Его апостолов лично, – давным-давно сделали этот вывод, по-видимому, в первую очередь – из канонических книг Священного Писания, которые (напоминаю) «приняты Церковью от самих посланников Божиих», являются «источниками спасения» и к которым «никто да не прилагает и не отъемлет от них что-либо» (см. 9-ый раздел).

Слава Богу, издательство «Наука», еще будучи «таким-сяким, коммунякским», успело издать ценнейшую монографию Александра Леоновича Хосроева об александрийском (Египет) христианстве первых веков; цитирую ее.

«В собрании текстов из Наг Хаммади, – пишет автор, – «Поучения Силуана», пожалуй, единственный памятник, христианское происхождение которого ни у кого не вызывает сомнений. Если о многих сочинениях библиотеки до сих пор идет непрекращающийся спор о том, к какому направлению мысли первых веков новой эры относится тот или иной трактат, то в отношении «Поучений Силуана» такой вопрос не возникал. Общехристианские положения являются основой для всех построений автора: Бог назван здесь «Творцом всякого творения» (100. 13 – 14), «Который всегда существует» (115. 12 – 13); Бога можно постичь только через Христа, который имеет образ Отца (100. 24 – 26); Христос – Слово (106. 24) – Логос (греч.), то есть Слово Божие, Разум Божий. – Ф. В. – , а божественное Слово – это Бог (111. 5); «Все обитает в Боге, что возникло через Слово, то есть Сына как образ Отца» (11. 17 – 20); будучи Богом, Христос «находился среди людей как человек» (103. 32 – 104. 2), «будучи Богом, Он стал человеком для спасения человека (100. 18, 19).

Для спасения человечества, – продолжает А. Л. Хосроев, – Бог послал Своего Сына на землю, которая для автора «Поучений Силуана» ассоциируется с преисподней, а воплощение – со спуском «ад инфернос» («в ад», латин. – Ф. В.)…

По общему мнению исследователей, под Силуаном, имя которого стоит в заглавии трактата, имеется в виду спутник апостола Павла (и ап. Петра. – Ф. В.) (Деян 15. 22, где [использована] греческая форма [имени] – Сила; ср. 1 Петр 5. 12 – [где использована] латинизированная форма [имени] – Силуан)…» (Хосроев А. Л. Александрийское христианство. По данным текстов из Наг Хаммади… М., «Наука», 1991, стр. 92, 94; подчеркнуто мною. – Ф. В.).