Текст книги "Если сорвать маску..."
Автор книги: Федор Сергеев
сообщить о нарушении
Текущая страница: 5 (всего у книги 28 страниц)
Мосаддык родился в 1881 г. в семье богатого землевладельца, образование получил в Европе. В 1914 г. в Нейштадтском университете ему была присуждена степень доктора юридических наук. По возвращении в Иран в 1915 г. Мосаддык избирается депутатом меджлиса. Вскоре он был назначен министром финансов, а также избран председателем меджлиса. Мосаддык выступал против подписания англо-иранского соглашения в 1919 г. и усиления влияния АИНК. В 1922 г. Мосаддык становится генерал-губернатором Иранского Азербайджана, а затем – министром иностранных дел. В 1934 г. был арестован и отбывал тюремное заключение. В 1941 г. его выслали в Ахмедабад. После амнистии политзаключенным он был освобожден. В 1944 г. Мосаддыка снова избирают депутатом меджлиса. По-разному относясь к демократическим идеям и патриотической деятельности Мосаддыка, западные авторы едины в оценке его как крупного государственного деятеля, «умного политика, увлеченного идеями национализма». Со времен неудачной попытки национализации нефти в Мексике в 1938 г. он был одним из первых лидеров, рискнувших вступить в конфронтацию с нефтяными компаниями.
В июне 1950 г. меджлис поручил Мосаддыку возглавить специальную комиссию по вопросам иранской политики в области нефти, которая пришла к выводу, что соглашение с АИНК не отвечает интересам Ирана. В феврале 1951 г. Мосаддык выдвинул требование национализировать нефтяную промышленность.
События развивались быстро. Премьер-министр генерал Размера выступил с официальным заявлением, что Иран юридически не может отказаться от выполнения обязательств, связанных с концессией. Четыре дня спустя по дороге в мечеть он был убит. Жертвой каких сил стал премьер– министр, так и осталось загадкой. Несмотря на дипломатическое, финансовое и военное давление Англии, меджлис, вынужденный считаться с растущим антиимпериалистическим движением, избирает Мосаддыка новым премьер-министром и принимает 15 марта 1951 г. закон о национализации нефтяной промышленности. Этот закон, в котором провозглашалось, что «на все доходы с нефти и нефтепродуктов иранский народ имеет неоспоримое право», приобретал огромное значение для внутреннего социально-экономического развития страны.
29 апреля 1951 г. шах поручил 70-летнему Мосаддыку сформировать новое правительство. Основными пунктами провозглашенной новым правительством программы были осуществление закона о национализации нефтяной концессии и создание национальной нефтяной компании, которая взяла бы в свои руки управление нефтепромыслами и нефтеперегонными заводами.
Таким образом, критическая ситуация в Иране завершилась открытым вызовом британскому империализму. Английское правительство внезапно оказалось перед сложной проблемой: должно ли оно использовать вооруженные силы для защиты своих инвестиций? Положение, как подчеркивали западные авторы, было особенно затруднительным для лейбористского правительства, которое незадолго перед этим само национализировало некоторые крупные отрасли промышленности в Англии. Оно столкнулось с кризисом, будучи не подготовленным к нему: получаемая им информация из Ирана была крайне ограниченной и в значительной степени зависела от АИНК. Министр иностранных дел Г. Моррисон был настроен воинственно. Занимавший когда-то пацифистские позиции, он затем стал «ястребом» и выражал крайнее возмущение иранской «неблагодарностью». Его воинственность подогревали президент АИНК У. Фрейзер, а также министр обороны Э. Шинуелл и многие генералы и адмиралы. Были, однако, и исключения. Лорд Маунтбеттен [Луис Маунтбеттеп – английский военный и государственный деятель. В 1952—1954 гг.– командующий Средиземноморским флотом], например, заявлял, что интервенция могла бы иметь пагубные последствия для английского присутствия в Азии в целом. Против ннтервенции высказались и многие ответственные чиновники министерства иностранных дел, считая, что разработка нефтяных месторождений без участия иранцев в окружении враждебно настроенного населения практически невозможна. Их мнение разделяли и некоторые другие представители правительственных кругов Англии.
Кабинет министров находился в замешательстве от противоречивых советов военных. Был послан крейсер «Мавритиус» для патрулирования побережья Ирана и подготовлен отряд парашютистов.
27 сентября состоялось решающее заседание кабинета министров. Этим утром Моррисон вернулся из Вашингтона, где президент Трумэн, не раскрывая перед ним далеко идущие собственные планы американского империализма, дал понять, что США не поддержат применение силы в Иране. Продолжая стоять на воинственных позициях, Моррисон начал излагать условия интервенции, но его быстро остановил премьер-министр Эттли, занимавшийся Ираном в отсутствие Моррисона. Он заявил, что вопрос о применении силы полностью исключен; никто из членов кабинета ему не возразил. Правительство Великобритании и АИНК стали проводить более осторожную политику.
Вслед за угрозой применить военную силу, экономическим нажимом и жалобой в международный суд английское правительство обратилось в Совет Безопасности, стремясь протащить через этот орган ООН решение о создании «международной» (на деле англо-американской) компании для эксплуатации нефти. СССР, Индия и Югославия выступили в Совете Безопасности в поддержку Ирана.
Тем временем новые попытки оказать давление на правительство Мосаддыка ни к чему не привели. Оно взяло под свой контроль нефтеочистительный завод в Абадане, экспорт нефти был приостановлен. В октябре 1951 г. последняя группа остававшихся в Иране английских служащих на крейсере «Мавритиус» покинула Иран. Однако У. Фрейзер продолжал считать, что рано или поздно Иран вынужден будет пойти на переговоры, так как он теперь был лишен возможности продавать свою нефть.
Еще в самом начале кризиса АИНК заручилась поддержкой других шести крупнейших нефтяных монополий в том, что они не будут покупать «горячую нефть» в случае ее национализации. 15 мая 1951 г. госдепартамент объявил, что США «ввиду односторонних действий Ирана против английской компании намерены прекратить какие бы то ни было операции своих компаний в этой стране». Кроме того, АИНК вскоре получила помощь и от английских властей в осуществлении бойкота иранской нефти. Панамский танкер «Роз– Мари», направлявшийся с грузом нефти из Абадана, подвергся преследованию самолетов британских ВВС, в результате чего был вынужден войти в Аденский залив, где его груз был конфискован.
Бойкот иранской нефти стал возможным потому, что в тот период не ощущалось ее дефицита. АИНК приступила к расширению добычи нефти в других странах, особенно в Кувейте. Иран оказался таким образом отрезанным на какое-то время от мирового рынка нефти.
Тем не менее национализация нефтяной промышленности серьезно подрывала позиции иностранного капитала в Иране. Кроме того, она могла послужить заразительным примером и для других стран Ближнего и Среднего Востока – объектов колониального грабежа. Такая перспектива не устраивала империалистические круги Запада, в том числе и США, укрепивших в годы второй мировой войны свои позиции в Иране.
Американские интересы на Ближнем Востоке
Взаимоотношения западных нефтяных монополий на Ближнем Востоке, характеризовавшиеся острыми внутренними противоречиями, всегда были чрезвычайно запутанными. Каждая из империалистических держав, в особенности США и Англия, добивались максимальной выгоды для «своих» нефтяных магнатов. Американские империалисты решили воспользоваться англо-иранским конфликтом, чтобы усилить собственные позиции в этом районе. «Государственный департамент,– писал Антони Иден,– настаивал на создании всеамериканской комиссии, которая выкупила бы акции Англо-иранской нефтяной компании» 7. Намерение потеснить Англию, вышедшую из второй мировой войны ослабленной, чтобы самим завладеть иранской нефтью и занять командные высоты в экономике Ирана, составляло одну из задач «большой стратегии» монополий США, стремившихся распространить сферу своего влияния на все районы мира.
Не последнюю роль играли здесь, как уже говорилось, и агрессивные планы превращения Ирана в плацдарм для вооруженных сил НАТО, нацеленных против Советского Союза. Военные руководители США, вырабатывая линию американской политики в этом регионе на послевоенный период, указывали на то, что «близость важных советских промышленных объектов достаточно выразительно объясняет, почему США необходимо удержать Восточное Средиземноморье и весь район Среднего Востока». С другой стороны, они считали, что «нефтяные запасы Ирана, Ирака и Ближнего Востока имеют огромное значение и могут быть жизненно важными» на случай войны. Из этого делался вывод, что в стратегических интересах следует удержать «вооруженные силы Советского Союза как можно дальше от нефтяных запасов Ирана, Ирака, Ближнего и Среднего Востока» 8.
В этих условиях США совместно с Великобританией решили оказать нажим на Иран, чтобы принудить правительство Мосаддыка отказаться от национализации. Но это был лишь отправной пункт далеко идущих планов американских монополий, которые в течение 30 лет вели упорную борьбу с англичанами за ближневосточную нефть. Расчет делался на то, что угроза национализации предприятий АИНК побудит Великобританию к большей уступчивости и заставит ее допустить монополии США к иранской нефти.
Предпринятый англо-американскими империалистами бойкот иранской нефти, а также приостановка ее добычи и прекращение отчислений от доходов с нефти, финансовый шантаж – все это хотя и привело к ухудшению экономического положения Ирана и поставило страну перед серьезными трудностями, но не дало желаемого результата. Правительство Мосаддыка отвергло требования США и Великобритании. Были подписаны временные торговые соглашения, в том числе и о поставке нефти, с СССР, Чехословакией и Венгрией. (Правда, после того как США пригрозили Ирану прекращением экономической помощи, Мосаддык вынужден был отказаться от реализации этих соглашений.) Вместе с тем в начале 1952 г. иранское правительство отклонило предложение Вашингтона присоединиться к сколачиваемому США антисоветскому блоку на Среднем Востоке.
Финансовое и экономическое давление, дипломатические акции, различного рода политические провокации и попытки сместить Мосаддыка, предпринятые английским и американским империализмом, окончились провалом. В октябре 1952 г. в ответ на эти враждебные действия правительство Мосаддыка разорвало дипломатические отношения с Великобританией; все ее официальные представители были высланы из Ирана. В этой ситуации империалистические круги, тесно связанные с ними внутренняя реакция и проамерикански настроенная верхушка иранской армии взяли курс на государственный переворот. Ему предшествовала развернутая правительственными органами США пропагандистская кампания, лейтмотивом которой был явно шантажистский тезис: если антишахский режим Мосаддыка сохранится, Советский Союз «захватит власть в свои руки». Президент Эйзенхауэр, который был «одержим страхом перед коммунистическим Ираном», согласился на устранение «неуступчивого» Мосаддыка. «Любое иранское правительство, кроме коммунистического, было бы лучше для нас, чем нынешнее правительство. Мы сочли невозможным иметь дело с Мосаддыком»,– заявил Джон Фостер Даллес членам палаты представителей конгресса США. Комментируя это заявление государственного секретаря, «Нью-Йорк пост» писала: «Правительство Мосаддыка падет до конца этого года... Мосаддык, вероятно, будет свергнут армией... имеющей особенно тесные связи с Соединенными Штатами, которые снабжают ее современным вооружением и обучают личный состав».
Разведке госдепартамента было поручено тщательно проанализировать состояние иранской экономики. Взвешивались, в частности, возможные последствия сокращения поступлений иностранных капиталовложений. Политические выводы такого исследования, писал тогдашний руководитель дипломатической разведки США Р. Хилсмэн, оказались уничтожающе ясными. По этому прогнозу иранское правительство могло устоять даже в условиях экономического бойкота. Медлить, сочли в Вашингтоне, было нельзя. Премьер-министра Мосаддыка, осмелившегося добиваться национализации нефтяных ресурсов своей страны, решено было насильно устранить. Тотчас же была приведена в действие американская разведывательная машина.
Кому был на пользу реакционный переворот
Устранение правительства Мосаддыка и ликвидация англо-иранского конфликта, тянувшегося с 1951 г., способствовали усилению политических и экономических позиций США в Иране. После переворота англичанам не удалось полностью вернуть себе прежние позиции в обладании иранской нефтью, американцы стали партнерами англичан. С потерей монопольной концессии Великобритания утрачивала свое преимущественное положение как в самом Иране, так и на всем Ближнем и Среднем Востоке.
Характерно свидетельство на этот счет лондонского еженедельника «Экономист». Журнал указывал, что с концессиями в Иране Лондон потеряет больше, чем источник нефти или возможность инвестиций. «Это,– писал журнал,– явится серьезным ударом по торговым и экономическим позициям Англии... Утрата концессии в Иране будет означать потерю крупнейшего и единственного чисто английского нефтяного предприятия, и это резко ослабит Англию. Источник нефти может быть возмещен в течение одного года, но потеря предприятия такого важнейшего стратегического значения будет ощущаться в течение длительного времени».
В середине октября 1953 г. для переговоров об иранской нефти в Тегеран прибыл Герберт Гувер-младший, тогдашний специальный советник государственного секретаря США Джона Фостера Даллеса. Правительство генерала Захеди с готовностью выполнило требования американской администрации: с планами национализации было покончено, а в декабре 1953 г. восстановлены дипломатические отношения с Англией. 10 апреля 1954 г. было заключено соглашение об образовании Международного консорциума для разработки иранских нефтяных месторождений. В соответствии с этим соглашением бывшая Англо-иранская нефтяная компания, переименованная несколько месяцев спустя в «Бритиш петролеум компани», получила 40% акций. Столько же досталось так называемой «большой пятерке» американских монополий («Стандард ойл оф Нью-Джерси», «Стандард ойл оф Калпфорниа», «Тексас ойл компани», «Сокони вакуум ойл компани» и «Галф ойл корпорейшн»), 14% – англо-голландскому нефтяному тресту «Ройял датч-Шелл» и 6% – французской «Компани франсез де петроль».
Соглашение обязывало Иран «возместить ущерб», нанесенный Англо-иранской нефтяной компании в связи с национализацией ее предприятий. Тем самым Иран был подвергнут своеобразному наказанию за то, что попытался самостоятельно распоряжаться национальными нефтяными богатствами. В августе 1954 г., еще до подписания соглашения, американский журнал «Бизнес уик» оценивал его как небывалую победу нефтяных компаний и с удовлетворением отмечал, что от грандиозной мечты Мосаддыка выступить самостоятельно на мировом рынке нефти ровным счетом ничего не осталось.
Итоги политики вмешательства США в дела Ирана американская пресса оценивала так: свержение Мосаддыка «будет служить наглядным уроком другим слаборазвитым странам с богатыми ресурсами. Они убедились, как дорого пришлось заплатить Ирану за фанатический национализм»9. Под «фанатическим национализмом» американская пропаганда подразумевала и подразумевает всякое стремление к укреплению национальной экономической независимости, не говоря уже о политической.
Государственный переворот в Тегеране принес нефтяным монополиям США огромные экономические выгоды. Они захватили главенствующие позиции в нефтяной промышленности Ирана и всего Ближнего Востока. Их доля в добыче ближневосточной нефти увеличилась с 44% в 1950 г. до 58,27% в 1955 г., тогда как доля английских компаний сократилась соответственно с 52 до 34,2% 10. Доля «Бритиш петролеум компани» в добыче ближневосточной нефти понизилась за эти годы с 48 до 27 %.
Нефтяные магнаты, в свою очередь, не забыли «заслуги» Кермита Рузвельта. Уйдя из разведки, он поступил на службу в «Галф ойл корпорейшн», а в 1960 г. получил пост вице-президента этой корпорации. Признанием его заслуг в организации переворота явилось прозвище «мистер Иран» – так именуют его в американской печати до сих пор.
В результате военного переворота, приведшего к свержению конституционного правительства, организованного ЦРУ, Соединенные Штаты получили возможность влиять на выработку внутреннего и внешнего политического курса Ирана с учетом американских стратегических интересов в этом регионе мира. Свержение правительства Мосаддыка привело к усилению экономической, политической и военной зависимости Ирана от США, способствовало втягиванию страны в антисоветские военные союзы. В 1955 г. Иран присоединился к агрессивному военному Багдадскому пакту (с 1959 г.– СЕНТО), действовавшему вопреки национальным интересам стран Ближнего и Среднего Востока.
В декабре 1955 г. был принят закон о привлечении в Иран иностранного капитала, который получил значительные льготы и гарантии. В связи с этим усилился приток в страну иностранных инвестиций. Три года спустя там действовало свыше 1000 иностранных компаний и фирм (из них около половины американских и английских), которые захватили важные позиции в иранской экономике и выкачивали огромные прибыли: к 1959 г. они составили уже около 1 млрд. долл. В январе 1958 г. Тегеран посетил государственный секретарь США Джон Фостер Даллес. Вскоре, в марте 1959 г., было подписано двустороннее военное соглашение между США и Ираном.
Стремясь к дальнейшему укреплению своих позиций в Иране, который империалистические державы всегда рассматривали как базу борьбы против национально-демократических движений на Ближнем и Среднем Востоке, США значительно расширили институт американских советников, контролирующих армию, разведку, жандармерию, полицию, государственный аппарат, а также экономику. Общее число их по всей стране уже в первые годы после переворота составляло несколько тысяч человек. Все это указывает на то, что уже тогда закладывались основы будущего зловещего американо-иранского сотрудничества, особенно в военной области, которого достигли США при шахе. Пентагон и ЦРУ осуществляли политику широкого предоставления Ирану новейшего американского вооружения и все большего подчинения иранской экономики интересам военно-промышленного комплекса США. За время с 1950 по 1977 г. США передали Ирану оружия и военной техники на 20 млрд. долл.
Интересам укрепления позиций империалистических сил в стране способствовала и внутренняя политика правительства шаха. Всячески раздувая не без помощи своих американских друзей миф о якобы существующей для Ирана внешней опасности, шах за счет иранских трудящихся из года в год усиливал темпы милитаризации страны. Вновь оказавшись в 1953 г. на троне, он принялся всеми силами укреплять свою власть. Для этого, с одной стороны, щедро раздавались чины и денежные подачки тем, кто остался верен ему и содействовал его возвращению, а с другой – с неслыханной жестокостью учинялась расправа над деятелями оппозиции. Основным орудием в утверждении власти монархии и организации массовых расправ с иранским народом стала тайная политическая полиция – САВАК, учрежденная шахом в 1957 г. с помощью непосредственных «консультаций» ЦРУ и его советников, специально направленных в Тегеран. Получив задание шаха во что бы то ни стало истребить всех инакомыслящих, шефы иранской охранки не имели времени и не видели необходимости в том, чтобы разбираться в политических оттенках оппозиции. Они делили всех иранских граждан на два лагеря: сторонников шаха и его противников. САВАК бросила в тюрьмы и подвергла зверским пыткам многие тысячи людей, подозревавшихся в принадлежности к оппозиции шахской власти. Особенно изощренным истязаниям подвергались члены Народной партии (Туде), вынужденной уйти в глубокое подполье. 360 тыс. политических заключенных – лучших сынов иранского народа – были казнены или погибли под пытками в казематах САВАК – таков итог развязанного режимом шаха массового террора. Завершив к середине 60-х годов проведение массовых карательных операций, связанных с расправой над политической оппозицией внутри страны, САВАК, преследуя те же цели подавления противников шаха, перенесла огонь на иранскую эмиграцию, а в Иране сосредоточила главные силы на преследовании передовой интеллигенции, студенчества и революционеров-подпольщиков. Однако политика жесточайшего террора стала причиной нового титанического взрыва, всколыхнувшего все слои населения страны и приведшего к свержению ненавистного шахского режима и провозглашению (в 1979 г.) Исламской Республики Иран.
Эта победа, встреченная с надеждой и горячим одобрением большинства иранцев, вызвала озлобление и ярость Вашингтона и ЦРУ, привела в движение внутренние реакционные силы, все еще не сложившие оружие и рассчитывающие в сговоре с международными монополиями взять реванш.
Время, несомненно, обнажит все тайные пружины закулисных маневров США в Иране в 1978—1980 гг., как оно обнажило и беспощадно разоблачило происки американского империализма, приведшие в 1953 г. к свержению тогдашнего премьер-министра Ирана Мосаддыка, возглавлявшего национально-демократическое движение в стране, происки, из-за которых иранский народ еще целых 25 лет оставался закованным в кандалы реакционного шахского режима.
