Текст книги "Педагогический процесс: проблемы, пути решения. Часть 2"

Автор книги: Фарваз Сайфуллин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 13 (всего у книги 16 страниц)

В результате эксперимента подтвердилось наше первоначальное предположение: при наличии научно обоснованной системы повышения квалификации в каждой школе отношение учителей к педагогической работе значительно улучшается и, как следствие этого, повышается качество учебы. Об этом свидетельствуют многочисленные факты. В прошлом учебном году двое наших учащихся 9-го и 11-го классов Г. Ишемгулова и Г. Мухамадеева заняли первое место в республиканской олимпиаде по башкирскому языку и литературе. Призовые места городских олимпиад по математике, педагогике, башкирскому и иностранному языкам также принадлежат воспитанникам школы-интерната. В городских соревнованиях по лыжам наша сборная команда четвертый год подряд занимает первое место. Школа в прошлом году вышла на второе место и в легкоатлетическом кроссе. Девушки в чемпионате города по волейболу заняли второе место. Фольклорный ансамбль «Янгузель» в прошлом учебном году признан лучшим. Школьный хор в городском конкурсе занял первое место.

Изменилось отношение учителей, воспитателей, руководителей к труду, повысилось их педагогическое мастерство. Например, М.Г. Давлетбаева и З.Х. Файзуллина ввели в учебный план школы новые предметы: педагогическая деятельность и литературное творчество. Сегодня в школе идут четыре эксперимента по следующим проблемам: «Совершенствование системы управления в школе». «Обновление содержания образования в гимназических классах», «Совершенствование системы планирования в школе-интернате-гимназии», «Повышение статуса воспитателей».

Наши учителя помогают повышать квалификацию своим коллегам. Старший учитель М.А. Ахметова, став председателем объединения учителей башкирского языка и литературы городских школ, возглавляет курсы повышения квалификации. Коллектив гимназии по своей инициативе проводил платный двухдневный семинар для учителей башкирского языка и литературы Башкирского Зауралья. Учителя руководят педагогической практикой студентов. В прошлом учебном году у нас в качестве практикантов побывали 16 студентов из Башкирского государственного университета, 57 – из Сибайского филиала пединститута.

Сибайский эксперимент позволяет сделать некоторые выводы: научно обоснованная школьная система повышения квалификации, согласованные действия с внешкольной системой устраняют такие недостатки, как эпизодичность, безадресность, рецептурность в системе повышения квалификации учителей. У них появляется желание стать хорошим специалистом, а без этого стремления никто никого не сможет сделать мастером.

Педагогический коллектив в школе становится коллективом единомышленников, а это, в свою очередь, вызывает желание оказывать друг другу помощь в повышении квалификации.

(Народное образование. – 1996. – №10. – С. 103-104)

Педагогическая теория происхождения человека

Вопрос о происхождении человека беспокоит весь мир. На разных уголках земного шара с давних времен идет активный поиск ответа на него. Однако он до сих пор не найден. Нам удалось раскрыть эту тайну.

Сначала уточним тему. Происхождение человека или личности? «Человеком рождаются, личностью становятся», – говорят. По утверждению К. Маркса, «человек – субъект природы, личность – общества» [65, с. 89]. «Понятие «личность» несколько уже, чем понятие «человек», – говорится в учебнике «Общая психология», изданного в Москве под редакцией В.В. Богословского и др. [79, с. 65]. «Личность есть относительно поздний продукт общественно-исторического и онтогенетического развития человека», – писал психолог А.Н. Леонтьев [53, с. 135].

«В психологии до сих пор отсутствует единый подход к определению сущности понятия личности человека (по этой проблеме ведутся дискуссии)» [18, с. 69]. Однако большинство людей придерживается мнения, согласно которому, «личностью в специфическом смысле слова является человек, у которого есть свои позиции, свое ярко выраженное сознательное отношение к жизни, мировоззрение…» [99, с. 639]. А человек – биологическое, телесное существо, «один из видов млекопитающих» [135, с. 261].

Все-таки трудно по этим объяснениям различать человека от личности. Перед нами возникают два образа: а) человек-тело; б) человек-личность. Таким образом, происходит отделение от человека его некоторых существенных признаков. Ведь то, что вкладывается в понятие «личность»: позиции, сознательное отношение, мировоззрение, приобретаются человеком в процессе воспитания качества. Храбрость, проявленная во время закрытия вражеской амбразуры, принадлежит кому? Человеку Александру Матросову или личности Александру Матросову?

По нашему убеждению, нельзя отделить человека и личности (психики от организма): предмета от его свойств. Например, разве можно понять зиму без его свойств: белого снега, мороза, льда и т.д. «Личностность»: знания, взгляды, убеждения, мировоззрение, характер, умения, способности, отношения, сознание и другие элементы психики входят в понятие «человек». Когда мы говорим «человек», подразумеваем сознательное существо. Сознательная психика принадлежит человеку, она – его свойство. Поэтому надо отказаться от термина «личность». Наука может обходиться без нее. Ту мысль, какую содержит в себе понятие «личность», можно выразить другими, более понятными, выражениями, например, такими, как «воспитанный (невоспитанный) человек», «сознательный (сумасшедший) человек», «образованный (необразованный) человек», «ответственный (безответственный) человек» и т.д. Такие слова помогают воспринимать человека в целостности – всеми его существенными (и несущественными) свойствами: с телом и душой.

Именно в таком контексте мы рассматриваем поставленную в данной статье проблему. Для нас «человек» и «личность» одно и то же.

Кто такой человек?

«В рамках деятельностной парадигмы, возведенной на уровень практики, сформулированы следующие критерии, отличающие человека от его животных предков:

– Животное не производит, человек производит.

– Животное строит только сообразно мерке и потребности своего вида, человек – по мерке любого вида, умеет приложить к предмету его мерку. Он строит также по законам красоты.

– Животное действует в соответствии с физической потребностью, человек же действует подлинно по-человечески, когда свободен от такой потребности.

– Животное действует узко утилитарно, человек способен действовать универсально.

– Животное непосредственно тождественно своей жизнедеятельности. Человек же делает свою жизнедеятельность своим предметом.

Поскольку его собственная жизнь является для него предметом, его деятельность является свободной деятельностью. Он достигает высшей формы деятельности – самостоятельности.

В силу всего этого сознательная жизнедеятельность непосредственно отличает человека от животной жизнедеятельности» [122, с. 223-224].

«Человек – высшая ступень развития жизни на Земле, социальное существо, производящее орудия труда, преобразующую природу, обладающее сознанием и членораздельной речью», – говорится в словаре [3].

Как видно из этих цитат, «быть личностью, т.е. носителем социальности, – это неотъемлемое свойство, естественная прирожденная видовая характеристика человека» [67, с. 27].

Человека без личностных качеств мы обычно называем «ненормальным или неполноценным» человеком. Поэтому временем «происхождения» человека является тот момент, когда он начинает обладать знаниями, умениями, навыками, чертами характера, отношением, сознанием и т.д. Когда и как произошло все это?

Имеется несколько «теорий» о происхождении человека.

Детская теория. Дети считают, что родителям их приносил аист.

Божественная теория. Она утверждает, что человека создал бог.

Трудовая теория. «В XIX в., особенно после создания Ч. Дарвиным эволюционной теории, получила распространение трудовая теория происхождения человека. … Все сторонники этой теории считают, что именно труд, начинающийся с изготовления орудий труда, создал человека» [122, с. 198]. Эту теорию разделяет и Ф. Энгельс. Он в 1896 году опубликовал работу «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека».

Суть трудовой теории заключается в следующем.

1. Ее авторы считают, что человек произошел от обезьяны. «Представления о естественном возникновении человека от обезьяноподобных предков в результате эволюции существовали еще в глубокой древности. Однако основную роль в доказательстве животного происхождения человека сыграла книга Ч. Дарвина «Происхождение человека и половой отбор» (1871 г.), которая содержала огромное число систематизированных фактов из разных областей биологии, получающих свое естественнонаучное объяснение только в случае признания развития человека от ствола древних обезьян» [135, с. 259]. «Новейшие открытия палеонтологии и молекулярной биологии свидетельствуют: генетические коды человека и обезьяны отличаются лишь на 1-2 %» [67, с. 22]. «У человекообразных обезьян много общих черт с человеком. Это крупные размеры тела (рост некоторых самцов горилл достигает 2 метров, а вес нередко превосходит 200 кг), отсутствие хвоста, похожие на человека физиономии (строение носа, ушей), то же количество зубов (32), сходство многих костей скелета и внутренних органов. У человекообразных обезьян те же четыре группы крови, что у человека и примерно такая же продолжительность жизни. Для них характерно полувыпрямленное хождение по земле, а по лесу они передвигаются, раскачиваясь на руках и перелетая с ветки на ветку или с дерева на дерево, то есть в вертикальном положении» [27, с. 84].

Схема последовательной эволюции превращения обезьян в человека объясняется учеными по-разному. Используя данные разных авторов, Я.В. Яблоков, А.Г. Юсуфов предлагают «две возможные схемы филогенеза человекообразных форм» (рис. 1).

1

2

Рис 1 (а, б). Две возможные схемы филогенеза человекообразных форм

(по данным разных авторов) [135, с. 262]

2. Ученые считают, что «трудовая деятельность является границей, отделяющей Человека от остальной природы» [135, с. 263]. «…Для того, чтобы поддерживать свое существование, люди должны есть, пить, защищаться от холода и т.п., а это вынудило их к производству материальных благ» [122, с. 198-199). А для того, чтобы существовать, жить, человекообразным обезьянам нужны были орудия труда. Сначала они использовали простейшие так называемые орудия труда: палки, камни, кости и т.д. Однако не они, но «именно производство различных орудий… было самым существенным этапом на пути развития человека разумного, именно оно отделяет человека от человекообразных предков» [135, с. 279]. Орудия труда, использование их позволило человеку «все более и более воздействовать на окружающую среду, изменяя тем самым и свою собственную природу» [122, с. 312]. Благодаря этому он приобрел власть над природой, утверждают ученые.

3. Благодаря труду у человека умелого формировались, совершенствовались, развивались органы ощущения. «В процессе биологической эволюции сами органы чувств формировались в реальных взаимоотношениях организма со средой, под воздействием внешнего мира», – писал С.Л. Рубинштейн [99, с. 180]. С появлением у человека трудовой деятельности усилилось взаимодействие его со средой (природой). Поэтому на этом этапе его органы чувств, по мнению ученых, начали развиваться более интенсивно. Благодаря труду у человекообразных обезьян появилась рука, «способная производить сотни разнообразных движений, недоступных обезьянам» [135, с. 272]. «Развитие руки как органа труда было вместе с тем и ее развитием как органа познания. Многообразные прикосновения в процессе труда стимулировали чувствительность руки и, отражаясь на строении периферических рецепторных аппаратов, привели к усовершенствованию осязания. В процессе активного ощупывания предмета рука начинает дифференцировать различные чувствования качества как признаки и свойства обрабатываемых человеком предметов» [99, с. 135].

4. «Трудовая деятельность привела к дальнейшему развитию мозга» [122, с. 266]. «Лишь необычайное развитие мозга способствовало постепенному отделению человека от остального животного мира и привело к образованию современной цивилизации, которая радикально изменила лицо всей планеты», – пишет Ю.В. Зайцев [27, с. 86].

5. Труд изменил внешний вид человекообразных обезьян. «Развитие внешнего облика, самой природы человека шло в связи с развитием общественного труда, с развитием техники изготовления и применения орудий», – писал С.Л. Рубинштейн [99, с. 137].

6. Благодаря труду возникла речь. «Трудовая деятельность, стадный образ жизни привели к дальнейшему развитию мозга. Архантропы переступили Рубикон. Судя по размеру мозга, они должны были обладать настоящей речью (Рубиконом для этого считается масса мозга, близкая к 750 г.; именно при такой массе мозга овладевает речью ребенок современного человека). Речь, несомненно, была очень примитивной, но это была речь, а не отдельные сигналы животных» [135, с. 266].

7. «Создание общества … – результат процесса труда, производства», – пишут Я.В. Яблоков, А.Г. Юсуфов [135, с. 272]. С этого момента «биологические эволюционные факторы постепенно теряют свое ведущее значение, уступая социальным факторам» [135, с. 279]. «Трудовая деятельность требовала передачи накопленного опыта, традиций, объединения усилий отдельных индивидов в процессе труда, охоты и защиты. Происходила грандиозная переоценка ценностей. Раньше неандерталец, видимо, мог спокойно съесть больного, старого или раненого члена своей семьи. Затем преимущества перед другими получили те орды и племена, которые заботились о стариках и поддерживали физически не таких сильных, но полезных своими умственными способностями особей (мастеров по выделке орудий, хороших следопытов и наблюдателей и т.п.)» [135, с. 271]. «Люди развивались как существа нравственные, духовные» [65, с. 34].

8. Возникает семья – ячейка общества. «Развитие и усложнение трудовой деятельности людей сопровождалось эволюцией семейно-брачного поведения. Поэтому формы воспроизводства человека (деторождение, воспитание, социализация, инициации и пр.) неотделимы от собственного производства материальных благ, тем более на ранних стадиях развития общества, когда от физических возможностей человека, его здоровья и работоспособности зависело само существование общин» [122, с. 313].

Таковы основные положения трудовой теории происхождения человека.

Однако предыдущие теории не смогли объяснить возникновение человека. Поэтому нами разработана педагогическая теория происхождения человека. Суть ее заключается в следующем.

1. Она считает, что человек, может быть, не произошел от обезьян. Он вполне мог быть самостоятельным животным. Это животное отличалось от всех остальных тем, что имел задатки воспитываться. Это означает наличие у него предпосылок иметь психику. Он имел физиологические основы для этого: более совершенный мозг, совокупность необходимых органов ощущений и т.д.

2. Благодаря воспитанию задатки воспитываться превращались в способность воспитываться. Для того, чтобы воспитываться одних природных задатков недостаточно, их надо превращать в способность. А любая способность, как мы знаем, возникает из-за воспитания. Для того, чтобы подробно раскрыть процесс превращения задатков воспитываться в способность воспитываться, сначала рассмотрим, что такое воспитание.

По нашему мнению, «воспитание», «обучение», «педагогический процесс», – синонимы, означающие одно и то же явление. Педагогический процесс (воспитание, обучение) – это целенаправленное и стихийное воздействие на человека, в ходе которого у человека формируются знания, умения, навыки, черты характера, отношения, эмоции и на их основе – убеждения, взгляды, мировоззрение, сознание. Он представляет собой стройную и целостную систему и состоит из следующих 10 структурных элементов: 1) объекта; 2) субъекта; 3) цели; 4) движущей силы; 5) принципов; 6) содержания; 7) форм; 8) средств; 9) методов; 10) результата. Педагогический процесс не имеет себе подобного. В природе нет другого процесса, формирующего у человека знания, умения, навыки, черты характера, отношения, эмоции и т.д. [107].

Воспитание существует везде и всегда. В стихийном и специально организованном виде. Откуда появились у тараканов, других насекомых, животных страх, осторожность, внимательность, бдительность, умение летать, издавать звуки и т.д.? Они ведь когда-то такими не были. Эти и другие качества у них появились благодаря воспитанию (педагогическому процессу). Однако у них формировались только некоторые жизненно важные качества. На этом воспитание для них закончилось. У них, например, нет знаний, убеждений, сознания. Почему? Потому что у них нет задатков воспитываться. А у человека есть. Он, в отличие от других живых существ, хорошо воспринимал педагогическое влияние окружения: природы, климата, насекомых, животных и т.д. Он, как школьник, постоянно решал задания: 1) добывать пищу; 2) защищаться от врагов; 3) не замерзать; 4) не умереть от жажды и т.д. Такой стихийный педагогический процесс развивал его тело, мозг, органы ощущения, мышление и превратил задатки воспитываться в способность воспитываться.

3. Человек – сознательное существо. Этим он отличается от всех животных. Сознание, формируясь на основе знаний, умений, навыков, черт характера, отношений, эмоций, является существенным элементом психики. А сознание и те, что было перечислено выше, – продукт педагогического процесса. Другого процесса, формирующего сознание, как было отмечено выше, нет и не будет.

Получив с помощью воспитания способность воспитываться, человек начинает достаточно быстро воспитываться. Он становится более восприимчивым к стихийным воздействиям окружающих. Усвоив умения наблюдать, анализировать, став внимательным, трудолюбивым, имея хорошую память, человек с их же помощью начинает достаточно активно изучать мир, окружающую действительность, получает знания, умения, навыки, черты характера, отношения, эмоции и т.д. Т.е. он начинает активно познавать мир – заниматься познавательной деятельностью. Познание – синоним слова «педагогический процесс». Человек, познавая, воздействует на себя, улучшает сознание, психику. Делясь своими знаниями, он начинает воздействовать и на других, что приводит к совершенствованию людей. Таким образом, человек больше и больше приобретает человеческие свойства. Все это познание на начальных этапах формирования человека в основном идет стихийно. Однако не надо забывать, что очень часто стихийное воспитание бывает более качественным, потому что происходит в естественных условиях.

Человек на своей ранней стадии развития, как ребенок, был очень любопытным. Он стремился знать, уметь. Потому что он чувствовал, что чем больше он знает, умеет, терпелив, внимателен, старателен, гибок, тем ему лучше живется. Понимание прямой пропорциональности благополучия человека в жизни от его знаний, умений, начитанности – уровня развития заставила его активно заниматься воспитанием самого себя и окружающих.

4. Из-за воспитания возникла и развивалась речь. Умение говорить, как и любое умение, формируется с помощью педагогического процесса. В процессе «обыденного» познания (педагогического процесса) человек начал давать имена предметам, явлениям, состояниям, действиям, движениям, людям, животным, птицам, насекомым, и т.д. В этом была необходимость. Сначала, может быть, эти имена были в виде знаков: рисунков, символов, звуков, фигур и т.д. Со временем созрела необходимость выражать их однообразно – звуками, голосом. Так возникла речь. Она возникла на основе сознания, в то же время и способствовала развитию сознания. Речь, являясь средством педагогического процесса, облегчила познавательный процесс и тем самым подняла человека на новый уровень. Человек начал лучше мыслить: анализировать, сравнивать, представлять, воображать, объяснять. Он, как объект педагогического процесса, стал более интенсивно развиваться.

С возникновением языка встал вопрос о необходимости усвоения его детьми, которое также невозможно без педагогического процесса.

5. Педагогический процесс способствовал изменению внешнего вида человека. В журнале «Дочь Башкортостана» [102, с. 16-17] опубликована моя статья «Если хочешь быть красивой, улучшай свой характер». В ней утверждается, что по внешним признакам (маска, взгляд, походка, мимика, прическа, одежда) можно определить характер и другие психические особенности человека. Раз внутренний мир человека – психика (сознание, характер и другие особенности) отражается во внешнем виде, значит, воспитание влияет на облик человека. Поэтому можно смело говорить, что в изменении внешнего вида человека наряду с биологическими факторами определенную роль сыграло и воспитание.

6. Воспитание приводит к возникновению человеческого общества. «Любой человек невозможен без общества» [67, с. 23], – утверждают сторонники трудовой теории происхождения человека. Однако это не так. До возникновения общества человек уже был. Потому что до общества воспитание было, хотя у нас все считают, что «воспитание возникло вместе с возникновением человеческого общества, необходимость в нем будет всегда, пока существует общество» [46, с. 29].

Воспитание может существовать и после исчезновения общества. Например, на необитаемом острове Робинзон Крузо научился многому. Ребенок, похищенный дикими животными, не становится нормальным человеком не из-за того, что человеческого общества нет, а из-за того, что соответствующего воспитания нет. В тайге люди, изолированные от общества, всю жизнь воспитывались.

Конечно, общество играло, играет огромную роль в формировании, развитии человека. Однако и в этом случае общество влияет на человека через воспитание. Фактически не общество, а воспитание формирует, развивает человека. Для того, чтобы объединяться и жить в обществе, человек должен уже быть человеком, т.е. подниматься на определенный уровень: иметь сознание, готовность знать и уважать «правила внутреннего распорядка» общества, подчинять свои интересы интересам других, управлять обществом и т.д. Без воспитания общество разрушается, что как раз свидетельствует о том, что воспитание приводит к возникновению человеческого общества.

7. Воспитание привело к возникновению семьи. Потому что только сознательные – воспитанные существа образуют семью. Если сегодня разрушаются семьи, то они разрушаются из-за невоспитанности людей, а не из-за того, что не трудятся.

8. Труд не создал человека. Возьмем новорожденного. Он пока не настоящий человек, потому что у него нет самого главного признака, отличающего человека от всех остальных живых существ – сознания. Но через некоторое время он, если даже не будет трудиться, станет человеком. У него появятся сознание, речь, понимание, уважение. Он станет выполнять правила, другие требования, получать определенные знания, умения, навыки, отношения, начнет различать плохое от хорошего и т.д. Он станет таким из-за воспитания. То же самое было и первым человеком на заре его возникновения.

Если бы труд создал человека, если бы он воспитывал, то у трудолюбивых людей не было бы никаких недостатков в характере. Поэтому, утверждая, что труд создал человека, представители трудовой теории происхождения человека ошибаются. Ошибаются и те педагоги, психологи, выдвигающие деятельностный подход к воспитанию. Они считают, что деятельность воспитывает.

Труд (деятельность) и педагогический процесс (воспитание) – разные вещи. Педагогический процесс состоит из 10 элементов. Труд относится только к одному из них – средствам. Он не воспитывает, не формирует, а только вызывает ПП. Они могут существовать вместе и друг без друга. Например, человек копает яму, моет посуду, строит дом, играет в хоккей… Как видно, деятельность есть. Но при этом ПП может отсутствовать, если человек во время деятельности ничему не научится. А если он при этом чему-то учится, то ПП есть. В последнем случае педагогический процесс вызывается деятельностью.

Иногда педагогический процесс может предшествовать деятельности и продолжаться после нее. Например, человек собирается стать водителем. Поэтому изучает теорию и практику вождения. Во время вождения, узнав о своих ошибках, слабостях, начинает с помощью ПП устранять их. И в этих случаях мы можем утверждать, что ПП вызван деятельностью.

Такова суть педагогической теории происхождения человека. Она считает и доказывает, что человека создало воспитание. Данная теория раскрывает истинную роль педагогического процесса, педагогической науки в жизни. Если без воспитания нет: а) человека; б) человеческого мозга; в) сознания; г) речи; д) человеческого облика; е) общества; ж) семьи, то каждому человеку понятно должно быть значение воспитания. Страшно представить жизнь без воспитания.

К сожалению, земляне не знают, что воспитание создало человека. Из-за такой безграмотности царит неправильное отношение к педагогическому процессу. Не только простые люди, но и ученые не знают, что такое воспитание. Во всех учебниках по педагогике, выпущенных грифом Министерства образования и науки РФ в соответствии с государственными образовательными стандартами на него дается неправильное определение. Например, в учебнике «Педагогика» доктора педагогических наук, профессора И.П. Подласого [94] оно объясняется так: «Воспитание – процесс целенаправленного формирования личности, специально организованное, управляемое и контролируемое взаимодействие воспитателей и воспитанников, конечной своей целью имеющее формирование личности, нужной и полезной обществу» [94, с. 7].

В этом определении три непростительные теоретические ошибки. Во-первых, воспитание не всегда «целенаправленный, специально организованный, управляемый процесс» Оно может быть и стихийным. Воздействие природы, влияние случайных людей, событий разве не формируют у человека знания, умения, отношения, черты характера?! Во-вторых, воспитание не всегда «воздействие воспитателей и воспитанников». Оно может осуществляться и без воспитателей. Например, тогда, когда человек сам себя воспитывает. В-третьих, воспитание формирует не только «нужных и полезных обществу» личностей. И пьяницы, хулиганы, преступники формируются воспитанием.

Не только в этом, но и во всех других учебниках по педагогике «воспитание» объясняется неправильно. Если неправильно объясняется вопрос № 1 педагогики, то что же можно сказать о других вопросах?!

Ученые не смогли правильно объяснить происхождение человека из-за ограниченности своих педагогических знаний. У них до сих пор нет правильного представления о педагогическом процессе. Они его необоснованно делят на: а) обучение; б) воспитание, не знают структуру, не признают стихийного педагогического процесса.

Наше исследование позволяет сделать следующие очень важные для человечества выводы:

1) человек создан педагогическим процессом (воспитанием);

2) воспитание возникло до общества, может существовать и без общества;

3) общество появилось из-за воспитания, прекратит свое существование, если не будет воспитания;

4) познание – синоним слова педагогический процесс. Закономерности, особенности познания (познавательной деятельности) изучаются педагогикой.

5) труд не создал человека. Он является средством педагогического процесса и не воспитывает. Труд может вызывать ПП;

6) опровергается деятельностный подход к воспитанию;

7) педагогика из-за высокой роли, значения педагогического процесса является наукой наук. Ведь изучение, усвоение, развитие любой науки, формирование знаний, умений, навыков, отношения, эмоций, мировоззрения, характера осуществляется только с помощью ПП. Следовательно, педагогику должны изучать все: и школьники, и родители, и медики, летчики, пьяницы, бомжи и т.д.

(Научные доклады регион. конференции «Неделя науки – 2006».

В 4-х частях. Ч. III / под ред. Ю.А. Янбаева. – Сибай:

Изд-е Сибайского института БашГУ, 2007. – С. 154-167)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В дошкольных учреждениях, общеобразовательных школах, ссузах и вузах тысячи педагогов занимаются воспитанием. Качество их работы во многом зависит от того, насколько она опирается на науку. Особая роль при этом принадлежит педагогике. Ведь содержание любого предмета, любое качество усваиваются с помощью педагогического процесса.

К сожалению, сегодня в педагогике не все нормально. Даже учебники педагогики, которые призваны отражать только достоверные, проверенные знания, изобилуют серьезными теоретическими ошибками. По ним готовят будущих педагогов. Могут ли они правильно организовывать педагогический процесс?!

Учебники педагогики, особенно предназначенные для вузов, являются показателями уровня развития педагогической науки в обществе. Потому что они проходят тщательную проверку, прежде чем издаваться: обсуждаются, рецензируются на специально созданном совете, участвуют в конкурсном отборе, выпускаются под грифом Министерства образования и науки РФ.

Отсутствие настоящей педагогической науки способствует появлению ошибочных, вредных «концепций». Именно этим объясняется массовое «применение» в стране так называемых «развивающего обучения», «личностно-ориентированного воспитания», «деятельностного подхода», «педагогики сотрудничества», «воспитывающего обучения», «образовательной технологии», «системы Занкова» и т.д.

Все они придуманы, «обоснованы» профессорами, докторами педагогических и психологических наук. Следовательно, есть повод сомневаться в их учености.

Все это входит в противоречие с профессиональными обязанностями педагога: он должен вооружать обучающихся истинными знаниями.

Положительных результатов добиваются только при руководстве правильной педагогической теорией. Изучение учителей-новаторов свидетельствует об этом. В опыте И. Волкова, Р. Хазанкина и других, кроме противоречий, ошибок нынешней педагогической науки, прослеживаются и «элементы» правильной педагогики. Они применяют их неосознанно.

Воспитание превратила животного в человека, создало семью – ячейку общества. Без воспитания у человечества нет будущего. Поэтому всем нам необходимо вооружаться правильной, истинной педагогической теорией.

ЛИТЕРАТУРА

Абульханова-Славская, К.А., Брушлинский, А.В. Исторический контекст и современное звучание фундаментального труда С.Л. Рубинштейна / К.А. Абульханова-Славская и А.В Брушлинский // Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. – СПб.: Питер, 2006.

Амиров, Л.А., Багишаев, З.А. Профессионально-педагогиче-ская мобильность: сущность, стратегии реализации, векторы / Л.А. Амиров, З.А. Багишаев. – М., 2004.

Атеистический словарь. – М., 1982.

Бабанский, Ю.К. Методы обучения в современной общеобразовательной школе. – М.: Просвещение, 1985.