Текст книги "Былого ищу следы…"

Автор книги: Евграф Кончин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 10 (всего у книги 11 страниц)

С той поры я испытал другие потери: четыре брата, пять сестер, все товарищи моей юности, все мои дети. Но уже небольшой промежуток времени отделяет меня от них; я не ропщу, – 1838 год.

Счастья, здоровья и долгой жизни моему превосходному другу Дмитрию Долгорукову.

Кс. М».

Дмитрий Иванович Долгоруков служил в московском губернском правлении. Позже перешел на дипломатическую стезю. Полномочный министр в Персии. Меценат. Литератор, писал стихи…

Но закончим очень небольшой перечень работ де Местра, которые мне удалось отыскать в наших музеях. В Ленинграде, во Всесоюзном музее А. С. Пушкина хранятся еще один «Автопортрет», «Портрет Л. С. Пушкина», младшего брата поэта, созданный до 1824 г., и, наконец, самая знаменитая его миниатюра на слоновой кости – «Портрет Надежды Осиповны Пушкиной», матери поэта, написанная в 1810-х годах. Единственный ее портрет, дошедший до нас и теперь широко известный.

Предполагают даже, что де Местр рисовал и будущего поэта в младенческом возрасте. Существует гипотеза, что именно с его нам неизвестного рисунка гравер Егор Гейтман в 1822 г. сделал гравированный портрет Пушкина для первого издания «Кавказского пленника», выпущенного Н, И. Гнедичем. Такое предположение не исключено. Ведь Ксавье де Местр часто бывал в московском доме Пушкиных в 1802 – 1805 гг. То, что он мог сделать набросок неповоротливого молчаливого мальчика, косвенно подтверждает Ольга Сергеевна Павлищева, сестра Александра Сергеевича. «Между тем в доме родителей собиралось общество образованное, к которому принадлежало и множество французских эмигрантов, – писала она. – Между этими эмигрантами замечательнее был граф Местр, занимавшийся тогда портретной живописью (подчеркнуто мною. – Е. К.) и уже готовивший в свет свой («Путешествие вокруг моей комнаты»), он, бывая почти ежедневно, читывал разные свои стихотворения… Все это действовало на живое воображение девятилетнего мальчика и пробудило в нем бессознательный дух подражания и авторства».

Более того, литературовед А. И. Некрасов полагает, что сюжет «Кавказского пленника» навеян Пушкину произведением де Местра «Пленники Кавказа», изданным в 1815 г. Он замечает: «Поскольку популярность Ксавье де Местра в русском обществе была очень велика, не знать его произведения Пушкин положительно не мог! Необходимо указать и тот факт, что Ксавье де Местр был знаком с Пушкиным…» (подчеркнуто мною. – Е. К.). Наверное, Некрасов несколько преувеличил влияние прозы де Местра на пушкинскую повесть, да и столь категорическое утверждение об их знакомстве также требует доказательств.

В год выхода своих «Пленников Кавказа» Ксавье де Местр женится на Софье Ивановне Загряжской, родной сестре Натальи Ивановны Гончаровой, матери жены Пушкина Натальи Николаевны. Он таким образом становится родственником поэта. С семейством Гончаровых Местр тесно связан и по другой линии. Его приемная (по другим сведениям, внебрачная) дочь Наталья Ивановна, которую он очень любил, была первой женой чиновника австро-венгерского посольства в Петербурге Густава Фогеля фон Фризенгофа. И была близкой подругой Александры Николаевны Гончаровой, сестры пушкинской Натали и любимой свояченицы поэта. После смерти Натальи Ивановны Александра Николаевна выходит замуж за овдовевшего барона и уезжает с ним за границу.

Я обращаюсь к этим семейным подробностям еще и потому, что именно у потомков Фризенгоф-Гончаровой будут неожиданно обнаружены сенсационные находки, касающиеся ближайшего семейного окружения Пушкина и… Ксавье де Местра! Ну, об этом несколько позже…

Добавлю, что художник – свой человек в доме Ланских (на их даче в Стрельне он и скончался в 1852 г.). Поэтому знаком с генералом Петром Петровичем, вторым мужем Натальи Николаевны Пушкиной, знал ее детей.

Естественно, скажете вы, Ксавье де Местр виделся и с самим Александром Сергеевичем. Весьма непростой это вопрос, и ответить определенно на него трудно. Много лет спорят по этому поводу ученые, высказывая взаимоисключающие точки зрения. Одни утверждают, что они непременно были знакомы, как, например, упомянутый мною литературовед А. И. Некрасов. Другие факт такого знакомства отрицают. Даже знаток пушкинского окружения Л. А. Черейский лишь осторожно предполагает «встречи Пушкина с де Местром в после-лицейский период жизни поэта в Петербурге», так как с 1825 по 1839 г. он жил в Италии. Документальных же свидетельств их личных отношений нет. Пока нет…

Правда, поэт неоднократно упоминал фамилию де Местра. Но… не Ксавье, а его родного брата Жозефа, реакционного философа, видного публициста, влиятельного при русском дворе посланника Сардинского королевства, друга Александра I. Жозеф своей могучей фигурой затмил «неудачника» Ксавье. И какой парадокс! В наше время мало кто слышал о Жозефе, к младшему же его брату интерес растет (и добавим – заслуженно) все больше и больше. Словом, «пушкинская» загадка Ксавье де Местра остается!

Теперь об открытиях в семье Фрнзенгоф Тончаровой. Их сделал Николай Алексеевич Раевский, автор популярных книг «Если заговорят портреты» и «Портреты заговорили». Он побывал в 1938 г. в их родовом имении Бродяны, в Словакии. И неожиданно встретил, по его словам, «никому неведомые сокровища» – вещи, документы и портреты членов семей Пушкина и Ланских. А также «в замке меня ждала неожиданность – никак нельзя было предполагать, что там окажется множество рисунков французского писателя и художника графа Ксавье де Местра» (точнее – русского писателя и художника!).

Николаю Алексеевичу в Бродянах показали том стихотворений В. А. Жуковского с дарственной надписью: «Графу Местру от Жуковского. В знак душевного уважения». А главное – восемь отлично сохранившихся альбомов с его рисунками, «изящными и немного холодноватыми», акварелями, карикатурами, набросками, семейными сценами. Среди них особое внимание Раевского привлек небольшой, тщательно отделанный карандашный рисунок, изображающий молодого человека лет 18 – 20; голова в профиль, верхняя часть туловища, густые волнистые волосы, чуть одутловатые губы. Александр Сергеевич Пушкин?! Так он и подумал вначале. Даже как-то воспроизвел в одном из научных изданий. Но этим молодым человеком оказался Лев Сергеевич, младший брат поэта. Ошибиться было немудрено, ибо братья похожи друг на друга. Рисунок помечен 24 мая. Год не указан. Вероятно, Ксавье де Местр сделал его около 1824 г.

Кроме того, в бродянских альбомах он нашел набросок женского лица, очень похожего на лицо Надежды Осиповны Пушкиной, рисунок спящего кота с французской надписью «Василий Иванович. 1810», изображение одного из братьев Тургеневых, вероятнее всего, декабриста Александра Ивановича; княгини Г. Гагариной, госпо-1 жи Пашковой и некоторые другие. Находились в Бродянах и большой «Автопортрет» де Местра в пожилом возрасте, его живописный портрет неизвестного автора. Позже он исчез, местонахождение его неизвестно, воспроизводится он лишь по литографии. Прекрасен карандашный рисунок де Местра, сделанный в 1851 г. «грамотным любителем» Николаем Павловичем Ланским, племянником Петра Петровича Ланского. Наконец, живописный портрет работы неизвестного художника, изображающий Наталью Ивановну Фризенгоф, первую жену барона и дочь Ксавье де Местра, а также ее акварельный портрет, исполненный в 1844 г.

Надо сказать, что Наталья Ивановна была одаренной художницей. Ее рисунками заполнен альбом Натальи Николаевны Пушкиной, сделаны они в августе 1841 г.

Конечно, изучение специалистами этих сокровищ могло бы дать не одно открытие, прежде всего в изобразительной Пушкиниане. Могло бы… После второй мировой войны большая часть этих работ исчезла. Кое-что поступило в Словацкий национальный музей в Братиславе. Некоторые оригиналы, а также фотокопии документов, в частности ряда рисунков де Местра, были переданы словацкими коллегами Пушкинскому Дому и Всесоюзному музею А. С. Пушкина. Но, как удрученно замечает Раевский, «за малым исключением, эти материалы второстепенного значения. Куда девалось остальное, пока неизвестно».

Раевский настойчиво призывает отыскать также архив Ксавье де Местра, который «может оказаться весьма интересным для биографов Пушкина». Не только Пушкина! Так, недавно за границей обнаружено письмо Н. В. Гоголя, адресованное В. О. Балабиной и датированное 1842 г., в котором он «благодарит графа и графиню Местр за их участие…» Письмо – неожиданный сюрприз для литературоведов, раньше даже не подозревавших о каких-либо отношениях между де Местром и великим русским писателем.

Эти архивные документы могли бы помочь составить биографию этого замечательного человека. До сего времени жизнь Ксавье де Местра остается, повторяю, загадочной, изобилующей легендами, домыслами и ошибками.

Остается неизвестной и судьба большинства его картин, акварелей, пейзажей и рисунков. Их было, по словам современников немало. Так, Петр Александрович Плетнев упоминает в своем письме о том, что де Местр, будучи уже в преклонном возрасте, «написал несколько картин масляными красками» (заметьте, картин, но не миниатюр!), а также «сделал из этого (кавказского наброска) прелестную картину масляными красками, поместив п пейзаже, между прочим, стадо коров…»

Где теперь эти картины? Мы не знаем.

Ксавье де Местр часто не подписывал свои работы, считая их несовершенными, а возможно, по каким-либо иным причинам. Обычно же он ставил в нижнем левом углу холста или рисунка две буквы «X. М.» – Xavier Master. Но попробуй догадайся, кому они принадлежат. Подчас это неизвестно даже специалистам по живописи. Поэтому, полагаю, что хранятся его произведения в музейных запасниках, в основном в московских. Напомню, что живописью де Местр занимался по большей части в Москве. Либо находятся в частных коллекциях как анонимные, приписываемые другим авторам. Словом, творческое наследие де Местра ждет своего исследователя.

Да что творческое наследие! Его жизнь и деятельность нуждаются во внимании ученых. Ведь де Местром никто не занимался. По крайней мере, я не встречал ему посвященных трудов, газетных и журнальных статей. Все известные нам сведения о нем отысканы, так сказать, попутно. Это неожиданные находки. Исследовали историю русской литературы и изобразительного искусства первой половины прошлого века, историю отечественной миниатюры, иконографию Суворова, архив Строгановых, литературный салоп Зинаиды Волконской, а главное – жизнь, творчество Пушкина, людей его ближайшего окружения – и встречали имя графа Ксавье де Местра. Вот так, между прочим, собрался кое-какой о нем материал, кое-какие литературные его и живописные работы. И вдруг выяснилось, что он сам по себе фигура незаурядная, колоритная, значительная в русской культуре того времени. И, наверное, достойная, чтобы им заинтересовались персонально. Поэтому, возможно, эта моя статья – первая «специальная» о де Местре – станет как бы предварительным наброском к дальнейшему изучению его яркой жизни и многих его дарований.

Местонахождение было неизвестным…

Старинный живописный портрет, созданный большим мастером, обладает, по-моему, некими гипнотическими свойствами. Вы не замечали этого? Конечно, в соответствующей обстановке. Когда рядом не теснятся люди, никто тебя не толкает, не отвлекает разговорами и репликами, не мешает сосредоточиться. Когда ты находишься как бы наедине с изображенным человеком. Нечто подобное я испытал, когда смотрел на умное, красивое (почему-то современники считали ее «вовсе не хорошей»…), привлекательное (и характер у нее, говорят, был «не сахар»!) лицо Екатерины Романовны Дашковой, писанный великим Д. Г. Левицким; вглядываюсь в ее живые, проницательные глаза; и они отвечают мне чуть насмешливо, но вполне доброжелательно. Мысленно задаю ей множество вопросов. Жду ответа…

Екатерина Романовна Дашкова в ссылке.

Фрагмент гравюры А. А. Оснпова с оригинала С. Тончи

Портрет безмолвствует. И надо самому – из литературы, архивов, суждений специалистов – словом, из немногих, прямо скажем, прямых и косвенных сведений – искать эти ответы. О портрете, на котором изображена эта замечательная, необыкновенная женщина, о ней взволнованно отозвался Л. И. Герцен: «Какая женщина! Какое сильное и богатое существование!»

Активная участница дворцового переворота 1762 г., в результате которого трон Российской империи перешел к Екатерине II. Руководила в течение 11 лет – с 1783 по 1794 г. – Петербургской академией наук и Российской академией наук. Человек завидно одаренный, широко образованный, обладающий многими познаниями и многими способностями. «Я не только не видывала никогда такого существа, но и не слыхивала о таком, – пишет своим родным в Ирландию гостья Дашковой Кэтрин Уильмот (причастная, кстати, к странствиям портрета. Ну, об этом позже…). – Она учит каменщиков класть стены, помогает делать дорожки, ходит кормить коров, сочиняет музыку, пишет статьи для печати, знает до конца церковный чин и поправляет священника, если он не так молится, знает до конца театр и поправляет своих домашних актеров, когда они сбиваются с роли; она доктор, аптекарь, фельдшер, кузнец, судья, законник…»

И писатель – с полным правом добавим мы. И знаток искусств, педагог, филолог, натуралист, музыкант, художник… Она умна, характер ее деятелен и решителен, суждения независимы и подчас резки. Вольтер и Дидро становятся ее друзьями и собеседниками а Бенджамин Франклин рекомендует ее членом Филадельфийского философского общества. Заслуги Дашковой в истории отечественной культуры значительны и недостаточно оценены.

Дмитрий Григорьевич Левицкий написал портрет Дашковой в 1783 – 1784 гг., когда она назначается директором Академии наук в Петербурге. И биография картины как бы повторит крутые повороты ее жизни – со славными взлетами и страшными падениями, всеевропейской популярностью и неблагодарной забывчивостью потомков. Вероятнее всего, портрет предназначался для парадных залов академии и находился там до 1796 г., когда Дашкова была Павлом I лишена всех должностей и подвергнута злобной опале. Княгиня ссылается под присмотр полицейских агентов в глухую захолустную деревеньку Коротово близ городка Череповец (нынешняя Вологодская область). Поселяется в простой крестьянской избе.

…Но, дорогие читатели, отвлечемся на некоторое время от картины Левицкого и обратимся к другому живописному произведению, которое настолько интересно и необычно, что вполне достойно отдельного рассказа.

Портрет также изображает Дашкову, и его судьба также загадочна до сих пор. Рождение картины связано с Москвой, с творчеством яркого, некогда знаменитого, а сейчас забытого московского художника. Поэтому это «отступление», на мой взгляд, совершенно естественно вплетается в повествование.

Портрет запечатлел Дашкову в ссылке – сюжет, весьма непривычный для портретной живописи того времени. II уже этим представляет большой исторический и художественный интерес. Екатерина Романовна сидит за грубым деревянным столом в крестьянской избе, в ее руках – книга, на столе лежат только что полученные письма, чернильница с пером. Одета опальная княгина в простое, наглухо застегнутое черное платье, на шее – старый цветной платок, подаренный ей англичанкой Гамильтон, на голове – колпак. Об ее бывшем высоком положении говорит лишь большая серебряная звезда на левой стороне груди.

Портрет мы знаем только по прекрасной гравюре, на которой написано: «Гравировал в Москве А. Осипов. Писал в 1796 году Тончи». Итальянец по происхождению, Сальвадор Тончи, или, на русский лад, Николай Иванович Тончи, жил в России с 1796 г. до своей смерти в 1844 г. Жил в основном в Москве. Здесь в 1805 г. женился на княжне Наталье Ивановне Гагариной и «стал светилом всех московских клубов и другом московского губернатора Федора Васильевича Ростопчина». Был тесно связан с литературными и художественными кругами старой столицы. В течение 25 лет состоял инспектором рисовальных классов в Московской архитектурной школе. Человек разносторонних талантов, большой образованности, высокого ума, обладал блестящим красноречием, великолепно пел, сочинял стихи. Современники говорили о нем как об «удивительной личности, знаменитом художнике, таланте первого разряда». Ему посвятил большое стихотворение Державин, портрет которого, писанный Тончи, хранится ныне в Государственной Третьяковской галерее. Там же находятся им созданные портреты М Д. Цициапова, Матвея Гагарина, Е. П. Ростопчиной, В. П. Щербатовой и великолепный «Автопортрет», донесший до нас его вдохновенный облик.

«Писал в 1796 году Тончи». Мы не знаем, откуда московский гравер А. А. Осипов взял эти сведения. Тем не менее его утверждение твердо установилось в литературе до сего времени. Однако, по моему глубокому убеждению, он не мог тогда создать портрет Дашковой. Попробую изложить свои аргументы. Екатерина Романовна выехала в свой горестный путь в Коротово 26 декабря 1796 г. Ехала дней десять. Погода была суровой: метели, снегопад, сильные морозы. С разными приключениями добралась до места, назначенного волею царя. Лишь в конце марта 1797 г. Павел милостиво разрешил Дашковой вернуться в подмосковное Троицкое.

Во время пребывания княгини в Коротове Тончи только что прибыл в Петербург вместе с бывшим своим покровителем польским королем Станиславом Августом Поиятовским, отрекшимся от престола. Чужеземец без связей, известности, влиятельных знакомств в России, без знания русского языка и вообще русской жизни, он, конечно, никак не мог попасть в столь отдаленную деревеньку, куда царские курьеры, наделенные чрезвычайными полномочиями, добирались с огромнейшим трудом. Да и кто мог бы послать «го туда? Ближайшие родственники княгини? Они боялись с ней даже переписываться, не желая навлечь на себя гнев мстительного властелина. Но главное, как утверждает сама Екатерина Романовна в своих знаменитых «Записках», ей было строжайше запрещено «переписываться и сноситься с кем бы то ни было, за исключением только тех лиц, которые жили вместе со мной».

Я внимательно прочитал ее «Записки», в которых Дашкова подробно описывает свою жизнь в ссылке. Упоминает всех людей, даже слуг, которые в эти дни находились вместе с ней. О Тончи – ни слова! Это естественно, ибо его там не было и не могло быть! Таким образом, совершенно исключено, что художник писал Дашкову в Коротове.

Николай Иванович Тончи конечно же запечатлел княгиню позже, вероятнее всего, в 1805 – 1807 гг. Познакомился с ней через своего тестя Ивана Сергеевича Гагарина: Дашкова князя Ивана чтила, даже в завещании назначила исполнителем своей воли. И писал Тончи Дашкову в ее любимом Троицком. По воспоминаниям Мэри Унльмот, приехавшей к Дашковой в 1805 г., она встретила ее в том черном платье, колпаке, старом шейном платке и со звездою, что и были изображены художником. Весьма не уверен я, что именно так была Дашкова одета во время своего пребывания в ссылке. Ну а деревенскую избу найти в Троицком не составляло никакого труда. Тончи был не только портретистом, сочинял он исторические и религиозные композиции, поэтому обладал даром воображения. Конечно, мог перенести свою героиню в не столь уж отдаленное прошлое.

Картина показывалась лишь единожды – в 1902 г. – на выставке русской портретной живописи и вызвала разноречивые толки. Такие ведущие искусствоведы, как А. Н. Бенуа и Н. Н. Врангель, высказали мнение, что она написана после 1800 г. «Голова княгини напоминает письмо Тончи, – рассуждали они, – но в других деталях поражает своей неумелостью. Во всяком случае, посадка и рисунок фигуры исполнены настоящим мастером, остальное же приписано потом, каким-нибудь доморощенным, вероятно, крепостным художником».

Складывается впечатление, что портрет не подписан автором, и, возможно, им не закончен. По крайней мере, составители каталога ссылаются лишь на старинный текст на обороте холста: «Портрет княгини Екатерины Романовны Дашковой, рожденной графини Воронцовой. Сей портрет, принадлежащий Анне Петровне Исленть-евой, подарен ей в 1807 году». Подарен, надо полагать, самой Дашковой.

Тремя годами позже, на знаменитой Таврической выставке, где творчество Тончи было широко представлено восемью картинами, даже копиями с его оригиналов, портрет Дашковой не экспонировался. Почему? Не то посчитали его слишком сомнительным для такого торжественного парада, не то его владелица Татьяна Васильевна Олсуфьева портрет не отдала. Хотя неплохо была знакома с организатором выставки Сергеем Павловичем Дягилевым, услугами которого она иногда пользовалась.

Дальнейшая судьба произведения неизвестна. А жаль. Портрет отменный, несмотря на разные мнения о его живописи. Да и сюжет картины своеобразен. Быть может, еще и поэтому видный советский искусствовед Алексей Федорович Коростин почти 20 лет собирал всевозможные сведения о жизни и деятельности Тончи. Накопил солидное «досье», в котором было множество выписок из иностранных книг и журналов. Эти материалы я обнаружил в его фонде, который хранится в Центральном государственном архиве литературы и искусства. И приметил, что особенно усердно он искал сведения об истории и судьбе портрета Дашковой – и почти ничего не нашел!

…Предоставь Олсуфьева это произведение на Таврическую выставку, он встретился бы, судя по ее каталогу, с портретом княгини, писанным… Левицким! Нет, не с тем, что находился в Академии наук, а с каким-то совсем иным, мною до сего времени не разгаданным. А тот, с которого начался наш рассказ, как только опальная Дашкова отправилась в ссылку, незамедлительно убирается из академии. И… исчезает! Настолько бесследно исчезает, что считается уничтоженным по воле раздраженного Павла или же в страхе перед его необузданным нравом. Даже искушенные знатоки изящного, имеющие доступ в самые аристократические фамильные собрания, не могут выяснить его судьбу в течение более чем 150 лет!

Тем не менее произведение Левицкого отменно знали по гравюрам И. С. Майера, неоднократно публиковавшимся, притом с непременным почтительным указанием: «С Левицкого». Когда гравер видел оригинал, с которого делал свою работу? В чьем владении портрет тогда находился? Узнать это было важно еще потому, что именно от даты изготовления гравюры можно было бы отчислять дальнейшую и неведомую нам биографию картины-изгнанницы.

Прежде всего я обратился к «Подробному словарю русских гравированных и литографированных портретов», выпущенному в нескольких томах в 1880 – 1890 гг. Дмитрием Александровичем Ровинским, автором серьезным, скрупулезно отбирающим факты для своего издания. Его труд и теперь – один из авторитетных в искусствоведении. Ссылки на него существенны, солидны. Однако Ровинский, отметив, конечно, листы Майера, не назвал год их изготовления. Вероятнее всего, не смог узнать его. В примечании сказал фразу печальную, в дальнейшем ставшую привычной: «Местонахождение живописного портрета Левицкого неизвестно».

Повторил это безнадежное сообщение в 1902 г. и автор первой монографии о творчестве Левицкого Сергей Павлович Дягилев. Тоже прекрасный знаток живописи, хорошо информированный о частных и государственных коллекциях! Похоже было, что портрет пропал навсегда, если такие признанные искусствоведы не могли обнаружить его следы и оповестили о своей неудаче просвещенную публику. Никаких откликов не последовало. Вероятнее всего потому, что портрет действительно погиб. Поэтому все, интересующиеся творчеством великого Левицкого и славной памятью княгини Дашковой, поверили в его печальную и безнадежную участь.

Никому не было ведомо, что именно книга Дягилева вызвала первую и совершенно неожиданную весточку о совсем, казалось бы, затерянной картине. Она, эта весточка, осталась незамеченной, поскольку содержалась в сугубо личном письме. Историк и архивист, секретарь Русского исторического общества Александр Александрович Голомбиевский, кстати, принимавший активное участие в составлении «Русского биографического словаря» и знаменитых «Русских портретов», сообщил 29 октября 1910 г. искусствоведу Николаю Николаевичу Врангелю о том, что портрет Дашковой, написанный Левицким и упоминавшийся Дягилевым… сохранился! Даже указал его нахождение: заброшен он, дескать, на чердаке дома некоего Ильина, проживавшего в селе Быкове близ Москвы.

Уж как узнал вездесущий Голомбиевский о картине? Вспоминаю, что он часто «откапывал» невесть как и откуда прелюбопытные сведения о тайнах художественных произведений. Был у него острый интерес ко всему непознанному, интригующему в истории изобразительного искусства. Считался, по авторитетному суждению, «большим знатоком портретов, и указания его в этой области особенно ценны».

Почему же Голомбиевский не написал о своей находке самому заинтересованному лицу – непосредственно Сергею Павловичу Дягилеву, которого неплохо знал? То ли не решился по каким-то нам неизвестным причинам, то ли отношения у них не способствовали переписке.

Вскоре, в августе 1913 г., скоропостижно, в поезде скончался Голомбиевский в возрасте 56 лет. Тремя годами позже не стало и Врангеля. Не успел он использовать в какой-либо из своих многочисленных публикаций сведения о портрете Дашковой. Проживи он немного – непременно бы обнародовал факт его местопребывания, и загадки картины не существовало бы…

Врангель пристально интересовался творчеством Левицкого. Еще в 1914 г. в Париже вышел большой альбом «Сто русских деятелей искусства», в котором Врангель написал о художнике: «В истории русской живописи Левицкий одно из самых замечательных явлений. Крайне индивидуальный и самостоятельный талант, он один из немногих наших живописцев XVIII века может стать в ряду с лучшими портретистами Франции и Англии. Левицкий, как все большие мастера того времени, умел не только передать черты лица и характер изображенного па портрете, но и всю ту окружающую их обстановку, которая неразрывно связана с духом его эпохи».

Как высоко, как справедливо оценивал Врангель творчество своего соотечественника, которого, несомненно, любил, творчество которого превосходно знал!

Он договорился с издательством И. Н. Кнебеля об издании шести больших монографий о русских художниках. Одна из них посвящалась Левицкому. Уж в нее вошли бы сведения о портрете Дашковой, которые он получил от Голомбиевского! Но Врангель ушел из жизни и унес то, что узнал о картине…

Поэтому в 1923 г. академик Игорь Эммануиловнч Грабарь в каталоге юбилейной выставки произведений Левицкого, состоявшейся в Москве, в залах Государственной Третьяковской галереи, опять-таки повторил, что «местонахождение портрета Дашковой неизвестно». Он напишет: «Портрет известен только по гравюре И. Майе-ра, воспроизведенной в монографии Дягилева «Левицкий». А в своей блестящей статье о выставке, опубликованной в журнале «Русское искусство» № 2 – 3 за 1923 г., добавит, что «счастливая мысль отметить знаменательную годовщину устройством большой выставки произведений Левицкого возникла в московских музейных кругах…» (подчеркнуто мною. – В. К.). «…Мы, московские музейные деятели, устроили ее просто сами для себя, и была она чудесным, самым драгоценным подарком нашей музейной елки 1922 – 23 года… Мы знали, что для нас, немногих «одержимых», эта выставка нужнее всего другого, ибо давно уже назрела потребность разобраться, наконец, в том обильном и разнообразном материале, который так или иначе связан с именем Левицкого.

Это имя, подобно многим другим славным именам, давно уже обросло легендой, исказившей его первоначальный смысл. До сих пор еще не произведена работа по окончательному определению подлинных и неподлинных Веласкесов, Рембрандтов, Ван-Дейков, – что же говорить о старых русских мастерах, к изучению которых мы приступили только со вчерашнего дня. Здесь все смутно, все еще впереди, здесь ожидают нас самые невероятные сюрпризы, и наш долг перед Левицким принять все меры к новому, очередному пересмотру как его несомненных произведений, так и тех, которые ему с большими или меньшими основаниями приписываются старыми преданиями и литературными источниками. Речь идет о новом пересмотре потому, что он дважды уже был сделан, в обоих случаях С. П. Дягилевым: в первый раз в 1903 году, когда он выпустил в свет классическую книгу о Левицком, во второй раз в 1905 году, когда организовал знаменитую портретную выставку в Таврическом дворце, на которой ему удалось собрать 75 портретов мастера…»

Во всех этих пересмотрах творчества Левицкого портрет Дашковой, однако, оставался вне поля зрения специалистов и общественности, хотя комитет по устройству выставки произведений Левицкого ставил перед собой задачу «собрать портреты мастера, рассеянные по государственным и частным собраниям Москвы и ее окрестностей». Такое удивительное совпадение: портрет в тот, 1923 г., находился совсем неподалеку от Третьяковской галереи, директором которой был Игорь Эммануилович Грабарь, – в часе езды на трамвае. В московской квартире Ильиных, тех самых, о которых писал в 1910 г. Го-ломбиевский Врангелю.

Вдруг в 1939 г. портрет Дашковой оказывается в коллекции переводчика и литератора Сергея Васильевича Шервинского (и до сего времени там). Но и это событие прошло в то время незамеченным. О местонахождении картины стало известно искусствоведам только в 1950-х годах, когда Наталия Михайловна Гершензон-Чегодаева собирала материал для своей монографии о Левицком и заинтересовалась частными коллекциями.

Еще одно неожиданное открытие сделала она. В отделе рукописей Русского музея обнаружила… письмо Голомбиевского! Да, слишком поздно оно сыскалось. Ныне оно интересно лишь в том отношении, что показывает, какими непредвиденными зигзагами идет поиск, какие сюрпризы и досадные неожиданности его подчас ожидают, как часто необходимые сведения находятся не там, где их усердно разыскивают.

Наталия Михайловна сообщила в своем фундаментальном труде лишь факт о пребывании портрета Дашковой в коллекции Шервинского. Но как и при каких обстоятельствах он туда попадает, – то, что меня больше всего интересует, – она не написала. Да и не входило это в ее задачу, Поскольку Наталии Михайловны нет в живых, вероятно, придется обратиться к самому Сергею Васильевичу. Узнаю его телефон, звоню. Отвечает отнюдь не старческий голос. Вначале даже не поверил, что к телефону подошел именно он. Ведь Шервинскому должно было быть, по моим скромным подсчетам, около 90 лет. Со мной же говорил человек с бодрым голосом, хорошей памятью, а главное – живым отношением к действительности, любезностью потомственного москвича и доброжелательным вниманием к моим хлопотам.