Текст книги "Предавшие СССР"
Автор книги: Евгений Стригин
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 23 (всего у книги 33 страниц)
5.12.1. «…Шаг за шагом к лету 1991 года создалась ситуация, когда хаос и кризис в стране усилились, углубились, расширились, а, будучи облечённый огромной законодательной и исполнительной властью, не шёл ни на какие меры, позволившие бы затормозить эти негативные процесс. Он был целиком и полностью поглощён проектом нового Союзного договора и увлёк в эту область бесплодных ожиданий всю центральную власть».[880]880
Крючков В.А., «Личное дело», в 2-х томах, М., «Олимп», 1996, т. 2, с. 57.
[Закрыть]
Для вообще было характерно придумывать (часто с чужой подсказки) периодически раз в один-два годы[881]881
Сначала это было ускорение, затем перестройка, в рамках последней была идея создать новый парламент и возглавить его, затем стать президентом, затем подготовить новый Союзный договор. А между делом создать Госагропром, затем распустить его. И так далее и тому подобное. Постоянства не было, были постоянно меняющиеся миражи.
[Закрыть] какой-нибудь очередной мираж, который якобы должен вывести страну из кризиса. Последним был новый Союзный договор.
Между тем на пороге была катастрофа. Для выхода из кризиса нужно было принимать решительные меры, а чтобы на них решиться нужен решительный лидер.
«Был ли способен к роли „сильного президента“? – задавал себе вопрос и тут же отвечал. – Пусть простят мне читатели мою субъективность, но я в этом сомневаюсь. Самой природой созданный для дипломатии, компромиссов, мягкой и сложной кадровой игры, для хитроумного „восточного“ типа властвования, рыл себе яму, окружая себя „типичными представителями“ нашей советской государственной машины. Представляя им огромные властные полномочия, подталкивал свою команду к резкой смене курса, в то время как собственная политическая судьба вела к диалогу с левыми силами, к политическому компромиссу с демократами».[882]882
Ельцин Б.Н., «Записки президента», М., «Огонёк», 1994, с. 33.
[Закрыть]
Ещё более круче выразился, назвавший первого советского президента политическим импотентом, посредственной, беспринципной и тщеславной личностью.[883]883
«Молодая гвардия»,N 9, 2002, с.6.
[Закрыть] Напрасно он так на президента СССР, который был всего лишь обычным партаппаратчиком того времени, верхушка партии была наполнена такими. Типичный представитель своего класса, класса коммунистической номенклатуры периода деградации.
, кроме того, «страдал своеобразной манией величия – переоценивал свою значимость и незаменимость для судеб перестройки».[884]884
Кислицын С.А., Крикунов В.И., Кураев В.Д., «Геннадий Зюганов», Краснодар, «Флёр-1», 1999, с.60.
[Закрыть] Осознанно или нет, но эту значимость подпитывали заинтересованные силы внутри страны и за её пределами.[885]885
И через несколько лет Б.Н. Ельцин вспоминал свой официальный визит на сессию Европарламента в Страсбург. Западные политические деятели, средства массовой информации встретили его «холодным душем». Критика его конфронтации с Горбачёвым была везде. Ельцин воспринял это как тяжёлый удар. (Ельцин Б.Н., «Записки президента», М., «Огонёк», 1994, с.40-41). Нет сомнений, что эта информация дошла до Горбачёва (если, вообще не предназначалась только ему). Такая оценка ельцинского упрямства (и тем, более горбачевской «правильности») на Западе, конечно, льстила Горбачёву.
[Закрыть]
Ещё более усложняло ситуацию, что, как и многие в его партийном окружении, не знал, что нужно делать. Точнее, он знал что-то нужно делать, но что, когда и как – это было сложнее.[886]886
«Вряд ли Горбачёв был действительно сознательным врагом Советского государства и идеологом буржуазии, думается, он был заурядным политиканом, стремившимся в меру своего понимания реформировать страну и любой ценой сохранить высшую власть». (Кислицын С.А., Крикунов В.И., Караев В.Д., «Геннадий Зюганов», Краснодар, «Флёр-1», 1999, с.59).
[Закрыть] Если мы внимательно прочитаем все, что говорил с 1985 года до 1991 года, то увидим: свои взгляды он менял столь часто и столь радикально, что диву даёшься, как это можно все совместить одному человеку в столь короткий срок. Это одно из доказательств отсутствия единого плана преобразований. Ещё одним и главным можно назвать полученный результат – полное банкротство.
«, начав заигрывать с демократами, по привычке всех прежних руководителей отступил было назад, но – оступился и провалился, и вслед за собой утащил в пропасть всех нас. – писал бывший руководитель его охраны генерал. – Дело не в том только, что мы никогда так худо не жили, – наш народ терпеливый, а в том, что все – разуверились, люди утомлены и деморализованы. Если от прежнего лидера, больного, потерявшего разум, ничего не ждали и тем не менее жили прилично, то от нынешнего, молодого, энергичного, ждали чрезвычайно многого – он ведь сам наобещал нам всего, столько назаявлял, а в итоге мы оказались на обломках государства. Обострились до непримиримости противоречия национальные, социальные, религиозные, возрастные. Все возненавидели всех и каждый каждого».[887]887
Медведев В.Т., «Человек за спиной», М., «Русслит», 1994, с.13.
[Закрыть]
Похоже, что в конце своего правления больше плыл по течению,[888]888
Юрий Скуратов писал: «Горбачёв – это наша трагедия. Трагедия в том, что он, возглавив партию, не управлял процессом, а плыл по течению. А быть сильным в закулисных играх, в подковерной борьбе, как выяснилось, недостаточно, чтобы управлять страной. Впрочем, эпоха была такая, что не каждый, находясь на его месте, и справился бы…». (Скуратов Ю.И., «Вариант дракона», М., «Детектив-пресс», 2000, с. 47-48).
[Закрыть] чем грёб по выбранному курсу. Но, естественно, сознаться в этом он не мог. Как не мог потом, и признать своего банкротства.
А когда не знаешь, сам что делать, остаётся надеяться на окружающих советников и приближённых. Благо советовать вождю любят все кому не лень. Доступ к телу (точнее к ушам и глазам) вождя сулит большие возможности для личного удовлетворения собственных желаний допущенного.[889]889
Крючков писал: «Вообще вокруг Горбачёва постоянно вилась целая армия разнообразных советчиков, людей довольно случайных, для которых характерно было полное отсутствие определённых идеалов и принципов, но которые довольно точно подметили особенности характера своего патрона и умело использовали их в своих чисто карьеристских целях. Не думаю, что эти персонажи заслуживают того, чтобы о них упоминать особо, но и они в своей массе оказывали на Горбачёва негативное воздействие и несут свою долю ответственности за те беды, которые свалились на наш народ!» (Крючков В.А., «Личное дело», М.. «Олимп», в 2-х томах, 1996, т. 1, с.328).
[Закрыть]
Но, любящий власть и себя, не особенно страдал постоянством к своим подчинённым. Они нужны были ему, чтобы держаться у власти. Впрочем, выбросить отработанный балласт – дело обычное в партаппарате и политике вообще. Кстати сказать, для это явление все же менее характерно. личную верность ценил и в этом сильно отличался от.
За время своего правления не раз менял тех, к кому прислушивался. В конце концов, он просто запутался с кем и как идти. Но, идти с кем-то все равно нужно, власти без приближённых не бывает.
С кем и под каким знаменем вопрос второстепенный, если не третьестепенный. Но, при этом, (опять таки подчеркнём) решительные шаги делать не любил и не умел.[890]890
«Главная беда Горбачёва – боязнь делать решительные и крайне необходимые шаги…». (Ельцин Б.Н., «Исповедь на заданную тему», М., «Огонёк» – «Вариант», 1990, с.71).
[Закрыть] В отлаженной системе аппаратных интриг этого было достаточно, и в этой системе был силён. Но, выпустив джина демократии из бутылки, он сам создал ситуацию, в которой не знал, что и как делать. Выпустить такого джина не сложно, во много раз сложнее управлять страной в условиях демократии, особенно если не представляешь реально, что это такое.
Тут уж до кризиса рукой подать. Временное правительство в 1917 году проделало этот путь всего за несколько месяцев. Половинчатые решения в периоды кризисов редко приводят к положительным результатам. Тут, кроме ума, нужна личная смелость, решительность и надёжная команда единомышленников.
Приближённые обычно хороши в двух ситуациях. Когда только что пришёл к власти, и тобой ещё не успели разочароваться. Или когда дела идут не плохо. А вот когда наоборот, время во власти уже идёт давно и результаты печальные, тут проблемы с приближёнными и начинаются. Кризис в стране быстро создаёт кризис в окружении, растёт взаимное недоверие.
5.12.2. Было высказано, по меньшей мере, две версии, почему возник ГКЧП. Версия первая – ельцинская (название условно). в своей книге «Записки Президента» высказал предположение, что его летние разговоры с о смене премьер-министра, вице-президента, министра внутренних дел и председателя КГБ были записаны на магнитофон и возможно стали спусковым крючком августа 1991 года. Впоследствии якобы записи бесед нашли в кабинете одного из членов ГКЧП —, начальника аппарата.[891]891
Ельцин Б.Н., «Записки президента», М., «Огонёк», 1994, с.55-56.
[Закрыть] Впрочем, сам это отрицал.[892]892
Валерий Болдин сказал: «Я глубоко сомневаюсь, что была вообще такая запись. Не верю в это. Либо ложь, либо плод больного воображения». («Комсомольская правда», 19.08.98, с.2). Если в его кабинете якобы нашли, а он якобы не знал об этом документе, то тут слов просто нет.
[Закрыть]
Что же мотив вполне ясен – основные участники ГКЧП понимали, что их ожидает в самое ближайшее время и хотели удержаться у власти. Версия очень выгодная для лиц, которые после августа 1991 года получили почти монопольную власть в стране. Парадоксально, но версия выгодна и для тех, кто в августе потерял реальную власть, а в декабре – официальную ( ).[893]893
Андрей ГрачевXE «Грачев А.С.»(последний пресс-секретарь М.С. Горбачёва) писал: «На радостях „три богатыря“ – ГорбачёвXE „Горбачёв М.С.“, ЕльцинXE „Ельцин Б.Н.“и НазарбаевXE „Назарбаев Н.А.“, чей альянс обеспечил согласие остальных республиканских лидеров, оставшись на даче после заседания, по-русски отметили достигнутый успех. Потеряв осторожность, не смущаясь открытых дачных окон и расставленной за каждым кустом охраны, они во весь голос обсуждали будущие кадровые замены в Кремле….
[Закрыть]
5.12.3. Версия вторая – гэкачеписткая., естественно, все карьеристские причины отметает. Что тоже ясно – кто же признается, что из-за кресла пошёл на переворот. «Предстояло принять тяжелейшее, но исторически необходимое решение, касающееся судьбы Союза», – писал. – Если оставаться в роли свидетелей, то крушение СССР неизбежно, и тогда мы будем виновниками происшедшего».[894]894
Крючков В.А. «Личное дело», М., «Олимп», в 2-х томах, 1996, т. 2, с.162.
[Закрыть] Такова его благородная версия. Её он подкрепляет словами о том, что несколько раз говорил о своём желании уйти на покой.[895]895
В своих воспоминаниях Крючков писал: «С конца 1990 года стал просить Горбачёва отпустить меня на пенсию. В 1991 году дважды повторял эту просьбу и получил согласие в начале 1992 года вернуться к рассмотрению этого вопроса». (Крючков В.А., «Личное дело», М.. «Олимп», в 2-х томах, 1996, т. 2, с.233).
[Закрыть]
Кстати, как, казалось бы, не странно, но о патриотической основе создания ГКЧП написал и известный демократ —.[896]896
«Я склонён считать, – писал Гавриил Харитонович XE „Попов Г.Х.“ , – что организаторы путча – по преимуществу люди идеи, верные слуги поднявшей их к своей вершине аппаратной пирамиды. Они думали об интересах страны в своём коммунистическом понимании этих интересов…». (Попов Г.Х., «Снова в оппозиции», М., «Галактика», 1994, с.196).
[Закрыть] вообще человек не глупый и порой достаточно откровенный.
Однако, даже патриотические мотивы действий гэкачепистов, не отвергают как дополнительного довода личной заинтересованности в создании ГКЧП, тем более, что к этому времени уже с такой очевидностью показал неспособность разумно управлять страной.[897]897
Леонид Млечин писал: «Если бы власть Горбачёва не ослабела, Крючков ни на что бы не решился. И до него начальники госбезопасности понимали, что все руководство страны, в том числе человек номер один, фактически в их руках, потому что личная охрана, все, кто обслуживал первого человека, подчинялись председателю КГБ, получали зарплату в КГБ, служили в КГБ.
[Закрыть] Правда, проверить то, что было в потаённых уголках души вряд ли возможно. Так что не будет здесь сильно тратиться на гадания о душе.
5.12.4. Существуют и другие версии. В том числе менее удобная для многих версия о том, что ГКЧП создавался верными слугами Президента СССР с его полумолчаливого согласия и в его интересах (чтобы удержаться у власти). Молчаливым согласие было из-за нелюбви Президента СССР к радикальным шагам и опасения не получить западную экономическую поддержку, которую давали под обещания проводить процесс демократизации. Однако в определённый момент Президент СССР предал своих слуг.
Эта версия не устраивает ни (он выглядит тайным гэкачепистом и предателем), ни с его окружением (они оказываются не столько спасителями демократии, сколько сознательными лжецами), ни самих членов ГКЧП[898]898
«Зная осторожность Крючкова, можно было предположить, что шеф Лубянки не сделал бы ничего без высочайшей воли Генсека». (Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.70).
[Закрыть] (они выглядят обманутыми слугами, а не спасителями Отечества). Эту версию, действительно, сложно признать. Тем более что многие долго поддерживали другие, и, в первую очередь, две вышеназванные версии.
А так получается, что после трех августовских дней президент СССР разыгрывал из себя жертву борьбы за демократию, президент РСФСР – героя-защитника демократии, а члены ГКЧП (уже через несколько дней после его прекращения) – борцов с разрушителями отечества. Всех свои роли по-своему устраивали. А вот истина, похоже, их всех совсем не устраивала.
Интересы у всех названные лиц были разные, а результат оказался един. Страна явно катилась к катастрофе, который не мог остановить ново-огаревский процесс.[899]899
А Ельцин вспоминал то время: «Мы с Горбачёвым вдруг ясно почувствовали, что наши интересы наконец-то совпали. Что эти роли нас вполне устраивают. Горбачёв сохранял своё старшинство, я – свою независимость. Это было идеальное решение для обоих». (Ельцин Б.Н., «Записки президента», М., «Огонёк», 1994, с. 54). Для себя они наши идеальное решение, но идеальное решение нужно было искать для страны. Однако, похоже, ни Горбачёва, ни Ельца это особенно не интересовало. Они искали идеальное решение для себя.
[Закрыть] И она докатилась. Частично, при помощи неудачного введения чрезвычайного положения. Хотя сваливать чужие ошибки и предательства на злосчастный ГКЧП совсем не дело. Отвечать нужно самим, хотя бы перед Богом.
Суда над членами ГКЧП не состоялось. И официальной точки зрения на названные версии нет. Однако, версии версиями, а факты фактами.
5.13. Спектакль назывался «Путч»5.13.1. Именно так «спектакль назывался „путч“ назвал одну из глав в своей книге „За державу обидно…“.[900]900
Лебедь А.И., «За державу обидно…», М., «Московская правда», 1995, с.383.
[Закрыть] Генерал вообще умел красиво произносить отдельные фразы. Генерал был не одинок в своих оценках деятельности ГКЧП.[901]901
Кирилл Столяров назвал в своей книге одну главу, посвящённую ГКЧП, «инсценировка». (Столяров К.А., «Распад: от Нагорного Карабаха до Беловежской пущи», М., «Олма-пресс», 2001, с.177).
[Закрыть] Спектакль же оказался триумфальным для одних и трагическим для других.
О ГКЧП написано очень много и самого разного. Столько много, что в потоке полуправды, полулжи и полной лжи, найти истину крайне сложно.
Между тем «события 19-21 августа можно по праву назвать революцией не из-за её внешних примет – баррикады, танки, толпы на улицах, подпольное радио, – а потому, что именно с этих дней начинается длинная череда крупных и мелких событий, необратимо изменивших лицо страны».[902]902
«Новое время»,N 34, 1992, с.4.
[Закрыть]
«Я считаю, – писал. – что XX век закончился 19-21 августа 1991 года. И если выборы первого свободно избранного Президента России – событие общенациональное, то провал августовского путча – событие глобальное, планетарное».[903]903
Ельцин Б.Н., «Записки президента», М., «Огонёк», 1994, с. 67.
[Закрыть]
С трудно не согласиться, особенно, если не зацикливаться на его упорном желании свалить все на ГКЧП. Тот злосчастный трехдневный комитет был лишь катализатором давно уже начатого процесса распада.[904]904
Малозначительность ГКЧП для крушения коммунистического режима в СССР и самого Советского Союза достаточно очевидна. Просто некоторым (включая и самого Ельцина) выгодно свалить все на этот комитет. Был бы или не был бы ГКЧП, коммунистический режим шёл (или его подталкивали) к своему краху. ГКЧП, а точнее его провал, только немного ускорили процесс, а точнее просто дал повод, да привёл к выводу из системы власти некоторых людей, которые хотели сохранения СССР.
[Закрыть]
Как известно, 17 марта 1991 года в стране состоялся референдум. Подавляющее большинство высказалось за сохранение Советского Союза. «На поверку вышло, – писал. – что референдум провели как бы для отвода глаз, а для руководителей его результаты вовсе и не имели никакого значения. Подумаешь – воля народа! Когда с ней считались те, для кого главным всегда была лишь патологическая жажда власти!».[905]905
Крючков В.А., «Личное дело», М.. «Олимп», в 2-х томах, 1996, т. 2, с.399.
[Закрыть]
Сказано жёстко. Но, разве не так и получилось? Ведь волю народа действительно проигнорировали.
5.13.2. Председатель КГБ СССР вошёл в состав ГКЧП. Вошёл и стал одним из наиболее активных его членов. Именно его называл основным вдохновителей создания государственного комитета по чрезвычайному положению и самым опасным гэкачепистом.[906]906
Кстати, через десять лет М.С. ГорбачёвXE «Горбачёв М.С.»скажет: «…Сценарий действительно разрабатывал КГБ под руководством Крючкова. Подражая Ленину, он изрёк: сегодня рано, послезавтра будет поздно, будем действовать завтра» («Союз. Беларусь-Россия», 16.08.01).
[Закрыть] Почти комплимент, особенно в глазах противников.
Разумеется, так считал не только первый российский президент. Валерий Легостаев писал: «…Сейчас становится ясно, что именно сыграл в августе 91-го главную роль в запуске всей акции ГКЧП».
Хотя, в тоже время, первый президент РСФСР и отмечал, что крючковский вариант ГКЧП носил осторожный характер. «КГБ, как главный мотор путча, не хотел марать руки в крови, надеясь выжать победу лязганьем гусениц, ну и, возможно, парой предупредительных выстрелов из пушки».[907]907
Ельцин Б.Н., «Записки Президента», М., «Огонёк», 1994, с. 96.
[Закрыть] Хотели как лучше, получилось как всегда. Расхожая фраза, но как она уместна в этом случае. Хотели предотвратить развал страны, а на самом деле только ускорили этот процесс.
Как КГБ СССР готовился к ГКЧП? Действительно многие в КГБ готовились к 19 августа 1991 года. И было почему. В этот день исполнялась десятилетняя годовщина создания группы специального назначения КГБ СССР, получившей название «Вымпел». Закрытое торжественное собрание намечалось на 19 августа 1991 года. На собрании планировалось вручить знамя, наградить орденами и медалями. Но этот праздник пришлось отменить.
Это шутка. Реальная подготовка к чрезвычайному положению в недрах КГБ можно сказать не велась. Решение принимал почти исключительно лично, а перед этим он лишь давал указания по подготовке, не особенно расшифровывая цели возможного использования результатов подготовленных мероприятий. Хотя догадаться о подготовке было не сложно. Уже не раз союзные власти подходили к тому, чтобы решиться совершить нечто подобное. А на окраинах страны уже и совершали (вспомним, например, Азербайджан и Прибалтику).
При этом, следует отметить, что КГБ относился к числу государственных структур (наряду с министерствами обороны, внутренних дел и некоторыми другими ведомствами), которые должны были всегда быть готовы к введению чрезвычайного положения. А это требует постоянной отработки навыков и постоянной проверки готовности. Так что трудно выделить готовность вообще от подготовки к конкретному перевороту.[908]908
Ельцин писал: «…6 августа Крючков привлёк экспертов КГБ к работе над прогнозом о последствиях ввода в стране чрезвычайного положения.
[Закрыть]
Тем более, что сам неоднократно говорил о возможности введения чрезвычайного положения. «По многочисленным свидетельствам, генсек до отъезда на отдых в Крым дал поручение Министерству обороны, КГБ и МВД „проанализировать обстановку, посмотреть, в каком направлении может развиваться ситуация, и готовить меры, если придётся пойти на чрезвычайное положение“.[909]909
Красильников Р.С., «Новые крестоносцы. ЦРУ и перестройка», М., «Олма-пресс Образование», 2003, с. 362.
[Закрыть]
Говорить-то говорил, но ввести окончательно не решался. Ближайшее окружение уже имело неоднократный опыт даже в 1991 году, когда вроде бы давал указание начинать зажимать гайки, но как только противники решительных мер начинали на него давить, он тут же играл сигнал «отбой». Это уже раздражало более решительных.
Из мемуаров следует, что толчком к решению создать ГКЧП, был подготовленный проект Союзного договора, который 20 августа предстояло подписать представителям некоторых союзных республик (так называемый новоогаревский процесс).[910]910
Новоогаревский процесс объективно вёл к распаду, предоставляя Горбачёву некоторое время ещё поцарствовать и попользоваться властью. Тогда это видели ещё не все, со временем это станет очевидным для всех кто хотел понять.
[Закрыть] Сразу возникает мысль, а хотел ли подписывать такой договор? Может он, поэтому и поехал отдыхать, чтобы в его отсутствие все, что нужно сделали другие? Ведь именно так он поступал неоднократно ранее. Тем более, что многим была известна одна особенность : он не любил прямо говорить, что хочет, предпочитая, чтобы собеседники сами догадывались. Так проще уходить от ответственности, если дело кончится неудачей.
Давно известен приём контраста злого и доброго следователей. Точно также можно было бы сыграть и в отношении договора.
Косвенно это признают даже некоторые ярые противники ГКЧП. «О своих планах вернуть на место после победы путча, – писал, – ГКЧП, конечно умалчивал. Это он от скрывал. Но эту игру разгадал. Сначала якобы устраняем, путч побеждает, а с возвращением устраняем ».[911]911
Попов Г.Х., «Снова в оппозиции», М., «Галактика», 1994, с.251.
[Закрыть] Вполне походит на правду.
5.13.3. Некоторые убеждённые противники российских демократов считали и доказывали, что ГКЧП был упущенным шансом спасти страну. Может быть это и так (хотя, история не любит сослагательных наклонений). Однако, подумаем, чтобы было, если бы уважаемый при помощи ГКЧП отодвинул (или вообще задвинул) ? Пять с лишним лет у был шанс успешно реформировать страну. Он этого не смог.
Все его успехи сводились к гласности и демократизации. В целом это положительный процесс, но проведён он был провально. Ни гласность, ни демократизацию нельзя рассматривать как цель. Это условие развития и самосовершенствования личности и общества (об этом см. пункт настоящей книги). Об экономике и говорить не приходится, тут был полный провал. И оправданий этому провалу нет. Неужели нужно было ещё давать время?
Может быть, кто-то считает, что в случае успеха ГКЧП организаторы этого комитета обошлись бы без самого главного перестройщика. Хотя и мало вероятно, но может быть. Вот только кого: ведь общепризнанного лидера между ними не было. А уже это могло вызвать схватку за власть перед гробом («гробом» в прямом или переносном смысле) бывшего руководителя (и разваливающейся страны). Когда же идёт схватка, страна не выходит из кризиса, а наоборот ещё более входит в него.
Кроме того, уход главного перестройщика, ещё не означает, что его слуги были бы способны исправить ситуацию. А они, действительно, были его верными слугами и на следствие они доказывали, что делали все ради него. Они были готовы сделать ради хозяина то, что он хотел, но не решался сделать. Гэкачеписты пошли на это частично понимания, что так нужно, частично понимая, что так нужно стране, частично понимая, что сам должен быть поставлен перед фактом, чтобы решиться на изменение курса.
Нижеследующее высказывание выглядит все же преувеличением: «Путч» в августе 1991 года – это восстание фаворитов, наделённых большой властью, но оттеснённых от большой политики сюзереном. Это восстание преданных, но понявших наконец, что хозяин завёл их в политический тупик».[912]912
«Советская Россия», 19.08.93, с. 4.
[Закрыть] Восстания не было. Было нечто похожее на него.[913]913
Виктор Илюхин писал: «Есть немало оснований полагать, что так называемый путч произошёл с ведома и согласия Горбачёва. Он сам предоставил возможность „испытать“ крайние меры. … Когда эти меря „не сработали“, то будущие арестанты первыми ринулись докладывать президенту, что они не смогли ничего сделать.
[Закрыть]
И только потом, когда общественное настроение стало быстро меняться, гэкачеписты начали проклинать того, кому служили. У преданных слуг просто не было иного выбора, как ругать хозяина, после того как он их выкинул. Клясться ему в верности было бы просто смешно.
Роль преданных и проданных не всех устраивает. Некоторые давали довольно убедительные объяснения того, как и почему все было. «…Парадокс был в том, – писал. – Что для преодоления …кризиса в кратчайший срок и с наименьшими потерями для экономики и населения страны нужны были западные кредиты и поставки. Запад же делал вид, что верит в свой миф о, или рассматривал его как своего рода гаранта развития событий, соответствующих их интересам. Создан был стереотип поведения, когда верили, а не стране. Во многом это, конечно, создавалось и поддерживалось по инициативе и при помощи самого именно для укрепления, удержания его личной власти. Нужно было укрепить его реальную власть внутри страны, сохранив при этом имидж демократа и миротворца. Вот почему основной вариант августа предусматривал его временное отсутствие. Поэтому и необходимо было ограничить его возможности связаться с миром. Но, сделать это надо было так, чтобы он, в то же время, мог связаться с кем потребуется в любой момент».[914]914
Павлов В.С., «Август изнутри. Горбачевпутч», М., «Деловой мир», 1993, с.65-66.
[Закрыть]
Вполне логично. Кстати, так писал не только он один.[915]915
«Горбачёв набирал очки на Западе и уже через Запад внедрял в сознание соотечественников однажды услышанные им слова: „Горбачёву нет альтернативы“. Нас усиленно убеждали, что инвестиции даются Западом „под Горбачёва“. (Попцов О.М., „Хроника времён „царя Бориса“, М., «Совершенно секретно“, 1996, с.33).
[Закрыть] Но это логика могла быть осуществима только теми, кто собирался оставить первого президента СССР у власти.
5.13.4. Перейдём к фактам, которые никто не отвергал. 4 августа 1991 года с семейством отправился отдыхать в Крым (война войной, а обед по расписанию), вроде бы планируя вернуться к 20 августа и подписать Союзный договор. «На хозяйстве» оставил.
«По логике вещей крупный государственный деятель не бросает своего поста в столь критический момент, когда на повестке дня стоит упразднение великого государства, однако решил, что он чрезмерно утомился, и 3 августа уехал из Москвы в Крым, где уединился с семьёй на роскошной, специально для него недавно построенной вилле недалеко от Фороса».[916]916
Леонов Н.С., «Крёстный путь России», М., «Русский дом», 2002, с. 12.
[Закрыть] Ох уж этот Форос.[917]917
«Стало нормой, что очередное верховное лицо в первую очередь было озабочено строительством и благоустройством резиденций с учётом своих вкусов и капризов своих домочадцев. Никто из них не желал жить в домах своих предшественников. Поэтому Россия с каждой волной обновления своих руководителей приучалась запоминать новые названия резиденций как под Москвой, так и на юге». (Леонов Н.С., «Крёстный путь России». 1991– 2000, М., «Русский дом», 2002, с. 13).
[Закрыть]
15 августа 1991 года еженедельник «Московские новости» опубликовал проект Союзного договора, который через несколько дней предстояло подписать. Еженедельник сделал это на свой страх и риск, вызвав недовольство президента СССР.
Это была первая публикация проекта договора, который, по мнению её создателей должен был изменить Советский Союз. Нет нужды говорить, что такое тайное подписание, противоречило всем принципам приличия и демократии. Но о каком приличии может идти речь, когда речь идёт о власти?
«… проявил инициативу и собрал своих единомышленников…».[918]918
Леонов Н.С., «Крёстный путь России», М., «Русский дом», 2002, с. 14.
[Закрыть] 17 августа группа высокопоставленных государственных деятелей, собралась на одном из объектов КГБ СССР. Были там,,,, и, а также, и. «Для участвующих в этой встрече было очевидно, что после 20 августа пойдут обвальные процессы по всем направлениям жизни общества и государства».[919]919
Крючков В.А., «Личное дело», М., «Олимп», в 2-х томах, 1996, т. 2, с. 153.
[Закрыть]
Заметим, что собралось практически все руководство страны (не было только президента, который отдыхал, и вице-президента, которого решили не впрягать раньше срока в трудные проблемы).
Участники встречи решили отправить несколько человек в Крым к. 18 августа эта группа ответственных работников (,,, и ) прибыла к. Органы госбезопасности представлял начальник 9-го управления КГБ СССР, ответственный за безопасность Президента СССР. Он, по словам, не был посвящён в детали вопроса. Сам же председатель КГБ СССР продолжал встречи с руководителями КГБ различных уровней и обсуждал с ними обстановку, все суждения были тревожными, безрадостными.
занял уже привычную для него позицию неопределённости. «Прибывшей в Форос депутации от ГКЧП он заявил: „Черт с вами, действуйте!“ Запутанная ситуация, – чёткого ответа о необходимости ввести чрезвычайное положение он не дал – вполне в духе других лицемерных заявления, резолюций и действий».[920]920
Красильников Р.С., «Новые крестоносцы. ЦРУ и перестройка», М., «Олма-пресс Образование», 2003, с. 362.
[Закрыть]
После той крымской встречи с для было ясно, что Президент страны поддержит введение чрезвычайных мер, если они будут успешными.[921]921
Крючков В.А., «Личное дело», М., «Олимп», 1996, в 2-х томах, т. 2, с. 160.
[Закрыть] Так уже было не раз. Нужно было действовать. Аналогично высказывались и остальные участники того разговора.[922]922
Начальник охраны Горбачёва Владимир Тимофеев вспоминал: «На выходе из гостевого дома появились визитёры. Плеханов громко, через дорогу, спросил:
[Закрыть] Кроме одной стороны:, которому такая трактовка их беседы не вполне устраивали.
«Но не был бы … Он мог принять меры к временному задержанию делегации, для этого у него было достаточно полномочий и находившихся в его распоряжении сил. Он мог бы немедленно позвонить в Кремль (связь в то время работала) и потребовать немедленно прекратить до его возвращения все действия по подготовке введения чрезвычайного положения. Ему ничего не стоило просто сесть в самолёт и прибыть в Москву, если уж там заварилась такая крутая каша. Ничего этого он не сделал».[923]923
Леонов Н.С., «Крёстный путь России», М., «Русский дом», 2002, с. 16.
[Закрыть]
5.13.5. Далее, по словам, было следующее: «Примерно в 18 часов позвонил и сказал, что полетевшие возвращаются, надо бы собраться. ….После 20 часов я прибыл в Кремль. Из доклада приехавших товарищей однозначно следовало, что выбрал свой обычный метод поведения – выделайте, а я подожду в сторонке: получится – я с вами, нет – я ваш противник и не в курсе дела».[924]924
Павлов В.С., «Август изнутри. Горбачевпутч», М., «Деловой мир», 1993, с. 119..
[Закрыть]
Уже привычный горбачевский приём. Он даже ничего нового не предлагал.[925]925
«Подобнаяя манера поведения, этакая политическая вертлявость, была хорошо известна в ближайшем окружении Горбачёва. Ещё раньше во времена событий в Баку, в Тбилиси, в Вильнюсе, где использование вооружённых сил приводило к человеческим жертвам, первой публичной реакцией Горбачёва было отмежевание от личной ответственности под любым предлогом (отсутствие в Москве, болезни и пр.). Исходя из такого давно привычного понимания и прощальных слов Горбачёва, в Кремле началась лихорабочная работа по созданию ГКЧП и подготовке его первых шагов». (Леонов Н.С., «Крёстный путь России», М., «Русский дом», 2002, с. 16).
[Закрыть]
В ночь на 19 августа были подписан Указ вице-президента СССР по поводу вступления в исполнение обязанностей Президента, «Заявление советского руководства» о введении в стране чрезвычайного положения в отдельных местностях страны сроком на 6 месяцев. Так был создан Государственный комитет чрезвычайного положения в СССР (ГКЧП СССР) из 8 человек, включая вице-президента, премьер-министра., первого заместителя председателя Совета обороны СССР, министра обороны, министра внутренних дел, председателя КГБ СССР, президента Ассоциации государственных предприятий и объектов промышленности, строительства, транспорта и связи СССР, председатель Крестьянского союза СССР
Особую позицию занял Председатель Верховного Совета. Через десять лет скажет: «Ещё один такой же „друг“ —. В Форосе я требовал созвать Съезд народных депутатов, говорил приехавшей ко мне команде: вы погубите себя, черт с вами, это ваше дело, но главное – вы погубите государство. Пусть съезд или Верховный Совет решат, но как раз они этого и боялись. в Москве хитрил: по сути дела поддержал ГКЧП, а тайно надеялся, что как самозванец и узурпатор будет смещён. А поскольку съезд будет в ноябре, то до этого будет действовать временный президент. По Конституции им должен был стать. А вообще он выжидал: белые победят – с белыми, красные победят – с красными».[926]926
«Союз. Беларуссия-Россия», 16.08.01, с.3.
[Закрыть] Точно также в то же время говорил о горбачевском «друге» и.[927]927
«Демократический выбор»,N 32, 2001, с.1.
[Закрыть] Разумеется, сам высказывался по иному.
5.13.6. Обратим внимание на следующие слова из текста «Обращения к советскому народу»: ГКЧП «преисполнен решимости принять самые серьёзные меры по скорейшему выводу государства и общества из кризиса». Но мер то никаких не было, мало того, сомнительно, что существовал сколько-нибудь продуманный план таких мер. По большому счёту, это Обращение было обманом, за которым стояла уже надоевшая наша отечественная привычка говорить то чего нет. Дело хотели заменить словами. Наполненный патетикой документ призывал людей присоединиться к тому, что только в мечтах и собирались делать. Пособирались и через три дня передумали?
«Историкам современности и политологам не известны другие случаи аналогичной дездеятельности в моменты, когда, казалось бы, шла борьба за власть, за судьбу страны».[928]928
Леонов Н.С., «Крёстный путь России», М., «Русский дом», 2002, с. 22.
[Закрыть]
Бестолковое введение бронетехники – единственная мера, которую осуществил ГКЧП, но бестолковость эту они сами же признали через пару дней. Кстати, похоже на влияние оказал способ давления на оппозицию, путём демонстрации войск, применённый в марте 1991 года (см. пункт настоящей книги).[929]929
Крючков писал: «В марте 1991 года в Москве состоялась своеобразная „проба мускулов“. Организаторы так называемого демократического движения решили провести демонстрацию силы. Лозунги, объявленные заранее, – „На Кремль“, „Долой Президента“, „Долой Правительство“ – характеризовали намерение не каких-то отдельных лиц, а всего движения в целом. Создалась опасная обстановка.
[Закрыть] Он, вместе с другими, решил его повторить. Но раз на раз не приходится.
На вопрос, почему ГКЧП оказался неудачником один из его членов ответил: «Чтобы осуществить нечто реальное, нужна хорошая организационная работа. А её…никто не проводил». Но самое интересное из его ответа – следующие слова: «Дело было слишком серьёзным, чтобы его можно было доверить генералам…..
Успеха можно было добиться только в том случае, если бы за дело взялись майоры и подполковники. Такая же ошибка, кстати, повторилась и в октябре 1993 года».[930]930
«Комсомольская правда», 19.08.98, с.2.
[Закрыть] Возможно, в этих словах что-то есть истинное.
Один из противников ГКЧП написал: «Собственно говоря, он провалился, как только люди поняли, что в них не будут стрелять и без разбора бросать в тюрьмы и что можно не только иметь, но и высказывать своё мнение о происходящем».[931]931
Грачев А.С., «Кремлёвская хроника», М., «Эксмо», 1994, с.146.
[Закрыть] Заметим, что в октябре 1993 года было совсем не так.
написал: «Публичный, внешне законный, „мягкий“, и „плавный“ характер путча выявил главную беду – это были аппаратчики, которые откровенно не подходили к роли политических лидеров, не были готовы к выступлениям, какому-то отчётливому, внятному поведению».[932]932
Ельцин Б.Н., «Записки Президента», М., «Огонёк», 1994, с. 108.
[Закрыть]
5.13.7. Зато к такому поведению был готов[933]933
«…Реакцию Ельцина на путч была вполне предсказуемой – свой выбор он сделал не на рассвете 19 августа, а гораздо раньше. Рисковал ли он? Да, без сомнения, однако риск Ельцина был рациональным: он прекрасно понимал, что его, легитимного президента России, ни убить, ни арестовать не посмеют – в противном случае Запад разом перекроет все каналы финансовой подпитки СССР и тем самым вызовет невиданный со времён Гражданской войны кризис экономики. И пассивно взирать, чья возьмёт, Ельцин тоже не мог – это крест-накрест перечеркнуло бы его шансы перехватить власть у выдохнувшегося Горбачёва». (Столяров К.А., «Распад: от Нагорного Карабаха до Беловежской пущи», М., «Олма-пресс», 2001, с.179).
[Закрыть] и его окружение. Публично он обвинил членов ГКЧП в заговоре и лишении власти Президента СССР, призвал не подчиняться решениям этого комитета. «Наше обращение ставило путч вне закона», – напишет позже.
В тоже время со стороны членов ГКЧП отмечалось, что российское руководство, официально осуждая введение чрезвычайного положения, устанавливало закрытые контакты с лицами, действующими в рамках ГКЧП, стремилось сгладить ситуацию и создать видимость рабочего обсуждения возникших проблем с целью поиска приемлемых вариантов их решения.[934]934
Крючков В.А., «Личное дело», М., «Олимп», 1996, том 2, с. 184-185.
[Закрыть] Это мнение, который, впрочем, не подкрепляет свою мысль конкретными фактами, если не считать рассказами о телефонных переговорах с белодомовцами.
Председатель КГБ должен был по должности понимать, что это не так, что его вводят в заблуждение. В его подчинении был ещё мощный орган, в принципе способный давать объективную информацию. Но то ли не дал, то ли сам председатель не мог её оценить. А это уже говорит об уровне профессионализма.
Действовать нужно было решительно. Но этого не было, дальше прожектов дело не двигалось. написал: «Начальник управления по защите конституционного строя КГБ СССР генерал-майор позже показал на допросе, что ему был выдан список лиц, подлежащих задержанию, и в нем, кроме российского руководства, значились бывшие главные „горбачевцы“, отстранённые самим : и. В списке было 70 фамилий. Зампредседателя КГБ Лебедев объяснил, что их надо будет задержать по поступлению дополнительной команды. Группа захвата московского управления КГБ в полной боевой готовности ждала приказа. Но он так и не поступил…».[935]935
Ельцин Б.Н., «Записки Президента», М., «Огонёк», 1994, с. 90.
[Закрыть] Команду, которую в глубине души или явно ждали многие, так никто и не дал.
Как никто не дал и команду навести порядок у Белого Дома. Хотя кое-какие меры и обсуждались. Однако дальше обсуждения дело не сдвинулось. Комитет с красивым названием оказался говорильней. Для начала нужна была решимость и смелость, которой не было у основных участников ГКЧП.
Один из сотрудников госбезопасности писал: «Руководство КГБ и МВД решило „начать“, но это „начать“ не было подкреплено традиционными атрибутами решительных шагов. Никто не отозвался из отпусков, не ввели усиление, не… Таких „не“ было множество. И по ним можно было судить о степени осмысления задуманного ГКЧП».[936]936
Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.60.
[Закрыть]
Бестолковость гэкачепистов признавалась многими. Сам бывший министр обороны бывшего Советского Союза, бывший член ГКЧП говорил: «Объявили ГКЧП, а потом – „Лебединое озеро“. А здесь раскрутил ситуацию, хотя он только ночью прилетел из Алма-Аты. И, тем не менее, они работали, а мы ждали, что все само собой как бы образуется. В этом была главная ошибка, серьёзный просчёт».[937]937
«Советская Россия», 20.08.96, с. 3.
[Закрыть] Это мнение члена ГКЧП. А вот высокопоставленного военного (генерал ): «Все жалкие попытки со стороны совершенно не готовых к крутому развороту событий государственных мужей овладеть ситуацией рухнули….
Не укладывается в голове ситуация, когда три силовых министра, обладая всей полнотой власти, имея в своём распоряжении фактически все, что угодно, вот так бездарно в течение трех дней просадили все!».[938]938
Лебедь А.И., «За державу обидно…», М, «Московская правда», 1995, с.408.
[Закрыть] Могли ли члены ГКЧП победить? Скорее всего могли.[939]939
В 1989 году в столице Китай была примерно такая же ситуация. Площадь в центре Пекина залили кровью, но мир не перевернулся, мир смирился, а Китай продолжал успешно проводить реформы. Пример был. Но надо было некабинетное мышление, чтобы пойти на такие меры. У членов ГКЧП такого не было, оно было у Ельцина.
[Закрыть] Но умели ли они побеждать и хотели ли победы? Этот – вопрос более интересен.[940]940
Задним числом один из основателей и лидеров ГКЧП Крючков писал, что хотели. И объясняет, почему не сумели. Через несколько лет после провала ГКЧП Крючков написал: «Причин провала выступления ГКЧП было не мало. Это вопросы, над которыми ещё следует основательно думать, но на некоторые из них мне хотелось бы остановиться, разумеется, не претендуя ни в коей мере на непререкаемость моих суждений.
[Закрыть]
5.13.8. Чтобы ГКЧП победил нужен был лидер, способный пойти на риск. Решительность и способность идти на риск – эти качества нужны для успеха многих начинаний. Для введения чрезвычайного положения тем более. был «подстрекателем», но не был способен быть «кризисным управляющим». Он втянул в него других действующих лиц, готовых в душе пойти на такие меры, но под чьим-либо руководством. А вот руководить, а, следовательно, и отвечать в случае провала ГКЧП он не хотел.
«, в руках которого находились реальные инструменты власти, играл в нем решающую роль. Но ничего у него не получилось…Главная проблема ГКЧП состояла в полной бездарности его организации. Штаб заговорщиков действовал чисто по-советски, то есть из рук вон плохо. И в критической ситуации оказался никуда не годным руководителем».[941]941
Млечин Л.М., «КГБ. Председатели органов госбезопасности. Рассекреченные судьбы», М., «Центрполиграф», 2003, с. 704, 706.
[Закрыть]
Кстати о бестолковости деятельности вспоминал его заместитель, начальник ПГУ КГБ СССР.[942]942
Шебаршин Л.В., «Рука Москвы», М., «Центр-100», 1992, с. 278-283.
[Закрыть] «Бездействие ГКЧП в ходе так называемого государственного переворота, откровенно непрофессиональное его осуществление (если это действительно была попытка переворота с насильственным отстранением от власти Президента СССР), „закулисный характер“ подлинной борьбы при внешних театрализованных эффектах и стремительная сдача „заговорщиками“ позиций породили много недоуменных вопросов и версий в трактовке этих событий».[943]943
«История современной России», под ред. В.В.Журавлёва, М., «Терра», 1995, с. 120 год.
[Закрыть] Так говорили и писали многие.[944]944
С.Н. Бабурин сказал: «Трагедия того же ГКЧП в том, что люди, вошедшие в этот комитет, действовали как дилетанты в политике. Имея огромный партийной и хозяйственный опыт, они не понимали, что в политике нужно немедленно искать союзников и работать жёстко, работать, не думая о том, что или ран или пропал. Других вариантов быть не должно». («Гарифулина Н., „Сергей Бабурин: „ныне или никогда!“, М., «Альфа“, 1998, с.98).
[Закрыть]
