Текст книги "Предавшие СССР"
Автор книги: Евгений Стригин
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 22 (всего у книги 33 страниц)
5.10.1. Пока председатель КГБ СССР вёл речи об агентах влияния, его родную коммунистическую партию лишали одного из самых главных рычагов влияния – парткомов.
Важный вопрос о партийности и политических симпатиях сотрудников госбезопасности не раз возникал в ходе общественных дискуссий. До середины перестройки вопрос этот серьёзно никогда не ставился. Практически весь офицерский состав КГБ (за исключением молодых комсомольцев) состоял в рядах КПСС.
Автор этой книги был в их числе. А так как он, в отличие от рьяных карьеристов, в ряды компартии особо не спешил, то ему напомнили об этом как только кончился комсомольский возраст. Принадлежность к КПСС была необходимым атрибутом службы, а раз так надо, то так тому и быть.[838]838
Однако нельзя не вспомнить некоторых знакомых с пафосом в голосе вещавших коммунистические идеи на партсобраниях. После крушения коммунизма некоторые из них продолжали служить и говорить с тем же пафосом совсем другие слова. Бог им судья. Они просто верили в вечного Бога – собственный карьеризм.
[Закрыть]
Кроме КГБ, в стране практически все армейские офицеры и многие офицеры милиции должны были состоять в рядах одной единственной правящей партии. В середине перестройки вопрос о партийности органов уже стал более актуальным. Точнее его довольно активно раздували. Но надо сказать, что и было чего раздувать, ведь принадлежность к КПСС все же де факто была обязательной.
Впрочем, разумными людьми отмечалось, что вопрос этот в определённой степени надуман. «К деполитизации у меня отношение неоднозначное, – говорил, начальник Управления Прокуратуры СССР по надзору за исполнением законов о госбезопасности. – Даже если бы это произошло, представим: какая-то партия парламентским путём приходит к власти. Её руководители, разумеется, назначают на ответственные посты (а значит, и на пост председателя КГБ) своих единомышленников. Даже если эти руководители выйдут из партии, они же не перестанут думать, а значит, и действовать в соответствии со своими убеждениями».[839]839
«Литературная газета»,N 42, 1991, с. 11.
[Закрыть]
Однако, через парткомы подразделений КГБ руководство КПСС оказывало существенное влияние. Мало того, секретарь ЦК КПСС в апреле 1991 года на партконференции аппарата и войск КГБ СССР практически агитировал за введение чрезвычайного положения и рассказывал какие меры следует принять.[840]840
Шенин тогда говорил: «Впереди российский съезд. Впереди выборы президента. Есть тут над чем поработать Компартии РСФСР, всей партии, ЦК КПСС и ЦК КП РСФСР. Но если мы проиграем на этом этапе и съезд, и выборы, то ясно, что мы идём к структуре совершенно несоветской. Таким образом, если говорить об экономике, о политической стабилизации, без чего невозможно развитие экономики, то, что все-таки может стабилизировать? Я сторонник только одного решения. Все, что я говорил раньше, меня в этом поддерживают многие товарищи. Точно такого же мнения Секретариат ЦК. То, что сейчас я скажу, это мнение более узкого круга товарищей. Я без введения режима чрезвычайного положения не вижу нашего дальнейшего развития, не вижу возможности политической стабилизации и стабилизации экономики». («Красноярская газета», 20.08.02, с.2).
[Закрыть] Великий вывод из этого делать не стоит, о чрезвычайном положении тогда не говорил только ленивый. Но все же ….
5.10.2. В это время российские власти, не находя взаимопонимания в дележе власти с союзным руководством (которое было сплошь из членов КПСС), понимали, что принадлежность к одной партии цементирует и партию, и реальную власть. А раз так, то надо этот цемент разрушить. Тем более, что популярности идей коммунизма уже был нанесён существенный удар средствами массовой информации.
20 июля Президент РФ подписал Указ «О прекращении деятельности организационных партийных структур политических партий и массовых общественных организаций в государственных органах, учреждениях и организациях РСФСР». Формально удар нанесён по партийным структурам всех партий, но фактически на 99, 9 % процентов это удар по КПСС.[841]841
«Указ о „департизации“ показывает, в какую сторону будут развиваться события. Ельцин воспользовался своим положением, чтобы „по-дружески“ усилить „Демократическую Россию“, строящую работу по территориальному признаку, за счёт подрыва позиций КПСС, развивавшей прежде всего свои производственные структуры». («Наш современник»,N 8, 1991, с.175).
[Закрыть]
Председатель Комитета по правам человека Верховного Совета РСФСР Сергей Ковалёв так прокомментировал: «Спору нет, указ по законам политической борьбы провоцирует ответные меры, некую самозащиту партийцев. Но есть ведь и другая опасность, противоположная: вялость новой исполнительной власти может породить подготовленное, продуманное, хотя и закамуфлированное сопротивление компартии. Указ – это, если хотите, открыто брошенная перчатка. Решительный вызов».[842]842
«Новое время»,N 30, 1991, с. 9.
[Закрыть] Вызов был действительно решительным. и стоящие вокруг него силы стремительно шли к конфронтации. Мало того, похоже, что они искали конфронтации, подталкивая противника, бросая ему в лицо перчатку. Да иначе им было и нельзя.
Тот же С. Ковалёв косвенно расшифровывал спешку Президента, избранного небольшим большинством из пришедших на избирательные участки. «…От как раз и ждут решительных шагов. Ждут противники – и ждут избиратели.
Народ выбрал президента не для того, чтобы он бездействовал – об этом факторе нельзя забывать. Когда впереди предстоят неизбежные, но непопулярные экономические меры, доверие избирателей постоянно надо оправдывать, поддерживать.
Вся президентская рать не сможет быстро поднять наш уровень жизни, наполнить магазины. В такой ситуации нужно принимать политические решения – то, что не требует долгой раскачки».[843]843
«Новое время»,N 9, 1991, с. 9.
[Закрыть] Жаль только, что господин Ковалёв не досказал ещё одно (но, пожалуй, самой важной причины) – департизация нужна для того чтобы под шумок победы на президентских выборах резко ослабить позиции главного противника – компартию РСФСР, к которой симпатии населения неизбежно возрастали бы уже в начале экономических преобразований, подготавливаемых ельцинскими соратниками. Практически все реформы сначала ухудшают, и лишь затем некоторые из них приносят плоды.
Маятник народных симпатий неизбежно пошёл бы в другую сторону. И тут самая мощная партия, опирающаяся на существующую структуру парткомов, быстро бы взяла реванш. А с товарищами пришёл к власти не для того чтобы её отдать. Впрочем, тут мы несколько отошли от темы и вернёмся к департизации органов госбезопасности.
5.10.3. Газета «Рабочая трибуна» сообщила, что и.о. председателя КГБ РСФСР выступил против административной департизации своего ведомства. По его словам, насильственная сдача партбилетов приведёт к расколу внутри недавно созданного КГБ РСФСР. Однако департизация органов госбезопасности необходима., когда говорил, видимо, ещё не знал, что прикрытая департизация (точнее декоммунизация) начнётся буквально через несколько дней.
Тогда же на брифинге сообщил, что его центральный аппарат состоит из 20 человек, помещается в известном здании КГБ СССР, под юрисдикцией комитета Союза остаётся пока наиболее крупное Московское УКГБ. Общая численность КГБ РСФСР составит 49, 19 процента от численности КГБ СССР.[844]844
«Рабочая трибуна», 23.07.91, с.2.
[Закрыть] По словам, финансирование КГБ РСФСР будет осуществляться по линии КГБ СССР из государственного бюджета СССР.[845]845
«Коммерсантъ», N 19, 1991, с.12.
[Закрыть] Подготовка кадров оставалась за КГБ СССР, хотя и говорил о необходимости курсов переподготовки, дополнительной учёбы.[846]846
«Щит и меч», N 28, 1991, с.3.
[Закрыть]
Вскоре после указа Президента РСФСР о департизации государственных органов,, косвенным путём признав то, что этот Указ заметно взвинчивает и без того взрывоопасную обстановку, находил слова для его оправдания. Одновременно, говоря о том, что сам не торопится перебежать из компартии в другую партию. А коммунистам советовал перегруппировать силы.[847]847
«Труд», 03.08.91, с.2.
[Закрыть] пытался сгладить ситуацию или сделать такой вид.
В то же время заместитель – публично поддержал Указ о департизации. Он высказался, что решение этой проблемы даже запоздало. В интервью «Российской газете» он рассказал о «влиянии партийных структур» на периферии, сообщил следующее о своих бывших взаимоотношениях с ними: «Откровенно говоря, моим самым большим начальником был секретарь обкома партии. Половина моей деятельности на него уходила, я перед ним отчитывался регулярно. И только позже мы стали опираться на советские органы. Но при этом обком продолжил требовать информацию, пока мы не отказали ему в категорической форме».[848]848
«Российской газете», 26.01.91, с. 1.
[Закрыть] Не устоял и перед возможностью лягнуть союзный КГБ, отметив, что у них департизация будет проходить сложнее. Следует отметить, что господин на словах вообще был большим «демократом» и антикоммунистом, чем его начальник.
5.10.4. Бюро партийного комитета организации КПСС КГБ СССР совместно Бюро Всеармейского партийного комитета организации КПСС Вооружённых Сил СССР и Бюро партийного комитета организации КПСС внутренних войск МВД СССР сделали Заявление, в котором перечислили ряд отечественных и международных нормативных актов, нарушенных ельцинский указ о департизации, выразили уверенность, что этот указ приведёт к снижению политико-морального состояния в трудовых и воинских коллективах, окажет отрицательное влияние на их сплочённость, боевую готовность соединений, кораблей и частей. Окончилось Заявление призывом к коммунистам армии и флота, органов и войск КГБ и МВД «сплотить свои ряды, отстаивать демократические права, крепить единство партии, всемерно способствовать выходу страны из кризиса, прекращению межнациональной розни и кровопролития, обеспечению надёжной защиты мирного труда советского народа».[849]849
«Красная звезда», 24.07.91, с. 1.
[Закрыть] Интересно отметить, что газета «Красная звезда» опубликовала это заявление одновременно (точнее под ним) с Заявлением Политбюро ЦК КПСС по тому же Указу.
Однако сам Генеральный секретарь КПСС на ельцинский указ не прореагировал своим президентским указом. Он как всегда любил воевать чужими руками.[850]850
Между тем: «XXVIII съезд КПСС, определив дальнейший курс партии в ходе перестройки, однозначно высказался за многопартийность и сотрудничество со всеми демократическими силами без каких-либо претензий на монопольное положение КПСС. Одновременно съезд заявил, что расценивает как нарушение демократии и законности любые акты, направленные на устранение партийных организаций из трудовых коллективов…». («Известия ЦК КПСС»,N 11, 1990, с.21).
[Закрыть]
5.10.5. Средства массовой информации довольно активно информировали о департизации органов КГБ. Газеты сообщили о намерении «чекистов Тюмени выполнить Указ», о «самороспуске парткома УКГБ» в Томской области[851]851
«Известия», 06.08.91, с 1; 10.08.91, с.1
[Закрыть] и т.д. и т.п. «Урал-акцент» сообщила, что уже сейчас ясно, что многие сотрудники КГБ прекратят своё членство в компартии.[852]852
«Известия», 06.08.91, с. 1.
[Закрыть]
Заместитель главного редактора «Сибирской газеты» Владимир Быков практически прямо призывал к доносительству на тех, кто не выполняет Указ Ельцина, когда писал: «И на „почтовом ящике“, и в воинской части, и в прокуратуре, и в КГБ – всюду есть нормальные люди, не искалеченные идеологической бредятиной и озабоченные делом, а не охраной идолов. Вот им-то, нормальным, и следить за выполнением Указа. Естественно, не подменяя суд самосудом.
Только будем готовы к тому, что дастся это нелегко. Ведь партком полезен и директору, и командиру, и бездельнику, и подонку: он всех оценивает не делом, не умом, не сноровкой, а преданностью, собачьей преданностью начальству. Разве легко с этим расстаться? Указ будут саботировать, объявлять незаконным, неконституционным, антинародным, экстремистским. На него пойдут грудью, звенящие орденами! Надо выстоять».[853]853
«Сибирская газета»,N 29, 1991, с. 1.
[Закрыть]
Чего было в этих словах больше демагогии или глупости сказать трудно. Но тогда их выгодно было произносить. На этом делали карьеру или, по крайней мере, зарабатывали некоторую популярность. А «собачья преданность» ценилась во все времена, особенно бестолковыми начальниками, которых всегда было не мало.
Министр юстиции РСФСР Н. Фёдоров разъяснил, что меры для сопротивляющихся Указу уже приготовлены, даже если трудовые коллективы попытаются ответить на это забастовками.[854]854
«Известия», 24.07.91, с.2.
[Закрыть] Вот тебе и демократия в действии. Впрочем, особых волнений и не было. Похоже, что социальная активность, нараставшая в 1989-1990 годах, в 1991 году стала постепенно снижаться. Устал народ митинговать и протестовать.
5.10.6. На вопрос о департизации КГБ председатель Комитета ВС РСФСР ответил: «Это указ главы исполнительной власти – президента РСФСР, и его необходимо выполнять. Ведь российское КГБ – структура, которая будет функционировать в рамках исполнительной власти. Его представители будут входить в Совет Безопасности РСФСР. Все разговоры о том, что КПСС не оказывает никакого влияния на КГБ, – пустые. Лучшее тому подтверждение – крайне негативная реакция партийного комитета КГБ СССР на указ N 14 президента России, что ещё раз говорит о необходимости скорейшего принятия закона о государственной службе и госучреждениях, где будут разъяснены все детали. Никто не собирается осуществлять Октябрь 17-го наоборот, но правоохранительные органы должны находиться вне какого-либо партийного влияния. Процесс этот длительный, хотя зафиксирована конкретная дата исполнения указа – 4 августа. Трудно пока судить об отношении к нему на местах, в территориальных управлениях КГБ, но поступающая информация позволяет надеяться, что он будет воспринят достаточно спокойно. Последнее совещание начальников управлений, на котором присутствовал, показало, что основная их забота – о другом: о скорейшем принятии закона о КГБ РСФСР. Проект его уже разработан и может быть вынесен на обсуждение ВС РСФСР сразу после подписания соглашения между и или и о разделении полномочий между союзным и российским КГБ. Соглашение может быть подписано уже в августе».[855]855
«Демократическая Россия», N 20, 1991, с. 2.
[Закрыть]
5.10.7. На пресс-конференции первый заместитель председателя КГБ РСФСР заверил, что никаких кадровых чисток не будут, однако председатель комитета ВС РСФСР по государственной безопасности уточнил: «По решению Президента России на базе нашего комитета образована межпарламентская комиссия, через которую, в частности, будут проходить согласование и утверждение начальники УКГБ, начиная с городских и выше, а также центрального аппарата. В неё будут входить депутаты многих парламентских комитетов, кадровые работники и начальник управления кадров КГБ РСФСР. Смысл и цель работы комиссии – не перетряска кадров, чтобы кадровых офицеров КГБ заменить на „молотобойцев“, как это было в прошлом, а выяснение позиций, как профессиональных, так и позиций руководителей КГБ в возможности их работать в фарватере политики нынешнего Президента России и Верховного Совета РСФСР».[856]856
«Литературная газета», N 30, 1991, с.50.
[Закрыть] Если отбросить словесную мишуру, то получается: кто не с нами, тот против нас. Коротко и ясно.
Вопрос о чистках в КГБ РСФСР возникал, видимо, неоднократно, приходилось не раз отрицать такую возможность.[857]857
«Труд», 03.08.91, с.2.
[Закрыть] Он, похоже, старательно сглаживал углы. «Главное требование к кадрам, – говорил он, – высокий профессионализм и готовность служить законной власти, Конституции и другим законам России. Естественно, не противопоставляя эти интересы интересам Союза ССР. Во имя обеспечения безопасности России и Союза.
Люди уже приходят. И далеко не каждый исключительно сторонник. Приходят в первую очередь те, кто хочет получить больше уверенности в будущем, кто верит, что вокруг России сплотится все наше общество и наконец-то будет выходить из кризиса. В нынешний центр верится все меньше и меньше…
Приходят люди, которые хотят активно работать, преодолеть состояние неопределённости, тревожного ожидания, апатии. Люди не могут долго находиться в таком состоянии, им нужна ясность в постановке цели, необходимость признания со стороны общества. Многие устали от некомпетентности руководства, от того, что приходится заниматься всем – и конкретно ничем…».[858]858
«Шит и меч», N 28, 1991, с.3.
[Закрыть]
Напрасно господин думал, что долго не могут. Ещё как могут! В истории отечественных спецслужб чего только не было. После августа 1991 года будут твориться ещё более интересные вещи, о которых в середине того года не все догадывались. А должны были бы. Ведь все это касается государственной безопасности напрямую. Но было не до этого, шёл процесс формирования Комитета государственной безопасности Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, а, следовательно, дележа портфелей, кресел и прочих атрибутов власти и льгот, которых она даёт.
5.11. «Над нашей великой Родиной нависла смертельная опасность!»5.11.1. Заголовок взят из текста «Обращения к Советскому народу», которое можно назвать манифестом ГКЧП. Правда, манифест появился несколько ранее самого ГКЧП и вне связи с ним.
«Союзные правительственные структуры – армия, органы суда и прокуратуры, службы государственной безопасности – покорно наблюдали за назреванием смертельно опасного для государства кризиса, и лишь в самый последний момент их руководители предприняли нелепую попытку спасти положение путём создания ГКЧП и демонстрации силы без намерения применить её. Этот пример старческого эксгибиционизма будет долгие века оставаться темой для ехидства и саркастических оценок будущих историков».[859]859
Леонов Н.С., «Крёстный путь России», М., «Русский дом», 2002, с. 61.
[Закрыть]
Действительно, весь 1991 год в стране явно назревала ситуация возможного резкого поворота в политике. Мало того, она подходила вплотную к такому решению, но Кремль хотел победы без крови, а это было не реально и чем дальше, тем больше. Это понимали многие, но, похоже, кроме тех, кто имел реальную возможность остановить разпад страны.
Напомним, что 20 июля Президент РФ подписал Указ «О прекращении деятельности организационных партийных структур политических партий и массовых общественных организаций в государственных органах, учреждениях и организациях РСФСР». Перчатка была брошена, и вызов был принят.
И вот 28 июля 1991 года в газете «Советская Россия» было опубликовано «Слово к народу», подписанное,, Эдуардом Володиным,,, Александром Прохановым,,,. (Два последних – будущие члены ГКЧП). В документе говорилось, что «случилось огромное небывалое горе. Родина, страна наша, государство великое, данное нам в сбережение историей, природой, славными предками, гибнет, ломается, погружается во тьму и небытие. И эта погибель происходит при нашем молчании, попустительстве и согласии…». И далее в документе содержались призывы встать в народное движение.
«Слово…» не осталось незамеченным. выступил и сказал, что надо дать 10 лет за него.[860]860
Кислицын С.А., Крикунов В.И., Кураев В.Д., «Геннадий Зюганов», Краснодар, «Флёр-1», 1999, с.75.
[Закрыть] Пройдёт всего лишь несколько месяцев, и взгляды первого вице-президента РФ начнут меняться. Впрочем, потом они снова поменяются. Но не о переменчивых взглядах российского вице-президента речь.
«Так жить нельзя». Под таким названием вышел в 1990 году фильм. Этими же словами можно описать и состояние умов. Правда, способы выхода из сложившейся ситуации многие видели по-разному. Одни – в необходимости крутых реформ, другие – в наведении жёсткого порядка, третьи (большинство) метались между ними. Но постепенно недовольных горбачевской перестройкой (и пока ещё частично и ельцинской демократией) стало слишком много. И все откровенней стали обсуждать необходимость наведения элементарного порядка. Такая возможность активно обсуждалась под разными углами зрения. Если так жить было нельзя уже в 1990 году, то в середине 1991 года это понимали ещё более отчётливо.
Популярность демократии (и её носителей) в стране стала падать, пока медленно, но маятник уже пошёл в обратную сторону. А значит, демократам надо торопиться брать власть, пока народные симпатии окончательно не перейдут к их оппонентам.
5.11.2.1. Недовольство в стране, действительно, росло. Но была сильна традиция пожизненного управления. Каждый заступающий на пост генсек мог вполне рассчитывать на то, что он и на смертном одре будет генсеком.[861]861
«В конце 70-х всем были очевидны ограниченная способность Л.И. Брежнева руководить государством, в народе о нем в открытую рассказывали уничижительные анекдоты и смеялись над генсеком-маразматиком. Но и тогда в ЦК не нашлось сколько-нибудь значительной группы деятелей, которые смогли бы поставить вопрос о немедленной смене лидера…Сложившаяся коммунистическая полутоталитарная система власти исключала возможность регулярного и систематического обновления руководства». (Кислицын С.А., Крикунов В.И., Кураев В.Д., «Геннадий Зюганов», Краснодар, «Флёр-1», 1999, с.75).
[Закрыть] Исключения были (например, ), но до такого шага нужно было уж очень сильно довести своё окружение и самому расслабиться до полной потери ориентира.
Кроме того,, понимая по-коммунистически механизм управления, через несколько лет после становления генсеком подобрал себе подчинённых, которые разве что не смотрели ему в рот. Они были ему слишком обязаны и слишком связаны с ним, так что его падение означало и их падение. Идея их, похоже, не сплачивала. Видимо, личная преданность была основой их выдвижения и нахождения на должности. Это естественно.
Например, один из начальников отделов КГБ СССР отмечал, что руководство КГБ, по крайней мере внешне, до самого последнего момента сохряняло лояльность к.[862]862
Красильников Р.С., «Новые крестоносцы. ЦРУ и перестройка», М., «Олма-пресс Образование»,. 2003, с. 358.
[Закрыть]
Талантливые и, тем более самостоятельные, подчинённые были не нужны.[863]863
Вероятно, именно это было одной из причин, по которой Горбачёв расстался с Ельциным. Одной, но не единственной.
[Закрыть] Он сам чувствовал себя талантом. Да ещё каким. Лауреат Нобелевской премии.
Полумонархическая система власти продолжала существовать и в середине 1991 года, хотя её разложение шло полным ходом. Но в умах некоторых приближённых, привыкших десятилетиями к такой системе (только смерть позволила стать генсеком, смерть —, смерть – ), она была жизненным принципом.
Коммунистическая система, существовавшая в Советском Союзе, была незыблемым монолитом, но, как оказалось, у неё была ахиллесова пята. И ей была должность генсека.
«Партийная дисциплина … она многое в нашей жизни предопределяла. Хотя было уже видно, что партия утратила единство, все, как чумы, боялись раскола, и потому слово Генерального секретаря – закон», – так, словно оправдываясь (а может и в самом деле хотелось оправдать себя?), написал.[864]864
Бобков Ф.Д., «КГБ и власть», М., «Ветеран МП», 1995, с.368.
[Закрыть]
К весне 1991 года обстановка в стране стала ещё более критической. «В этой обстановке вновь проявил свои качества политического тактика. В конце апреля в его подмосковной резиденции было подписано соглашение Президента СССР и высших должностных лиц девяти республик о скорейшем заключении нового союзного договора».[865]865
Островский В.П., Уткин А.И., «История России», М. «Дрофа», 1995, с.464.
[Закрыть] выигрывал время, он надеялся выкрутиться, рассчитывая на отвлечение внимание на процесс выработки договора, его подписания и новые выборы. Однако он начал путь, который привёл его к бесславному концу. Все задумки в период перестройки только оттягивали время, но не решали проблемы. Новый Союзный договор был из их числа.[866]866
Борис Ельцин писал: «Горбачёв уже давно не являлся лидером процесса реформ. Его уступки демократам в ходе ново-огаревских переговоров были вынужденными и в некотором смысле тактическими. …Загнанный в угол борьбой противоположных политических сил, он сделал этот ход, чтобы выиграть время». (Ельцин Б.Н., «Записки президента», М., «Огонёк», 1994, с. 75).
[Закрыть]
По мнению : «Воспользовавшись договорённостью в Ново-Огарёве, приехал на пленум ЦК КПСС во всеоружие. Когда на него обрушился град критики, он резко поставил вопрос о доверии ему. Зная, что получтл поддержку лидеров союзных республик, участники пленума от республик решение об отставке не поддержали бы. Он перехватил инициативу».[867]867
Ельцин Б.Н., Записки президента», М., «Огонёк», 1994, с. 42-43.
[Закрыть]
Задумка с Союзным договором (абсолютно бессмысленная с точки зрения здравого смысла) очень быстро имела роковые последствия для Советского Союза. Она подтолкнула, создала дополнительный повод для паспада страны.[868]868
Виктор Илюхин писал: «Я уверен, что Горбачёв сделал роковой для страны шаг, пойдя на обсуждение и подготовку нового Союзного Договора, который использовали как ширму для развала всей государственности…
[Закрыть]
Идейные противники первого советского президента писали: «В доисторические времена Господь карал, согласно Библии, народы мором, голодом, трясением земли, потопом, войнами. В СССР все это оказалось лишним, ибо оказалось достаточно появиться и все пришло само собой – войны внутри страны, всеобщий дефицит, катастрофы, крушение государственности, анархия…».[869]869
Кислицын С.А., Крикунов В.И., Кураев В.Д., «Геннадий Зюганов», Краснодар, «Флёр-1», 1999, с.38-39.
[Закрыть]
«Зажатый в угол различными политическими силами, он выдвинул идею нового Союзного договора. И сумел выиграть время».[870]870
Ельцин Б.Н., «Записки президента», М., «Огонёк», 1994, с. 40.
[Закрыть] Но эта была пиррова победа. За обещания предоставить больше свобод республиканским «князьям», была куплена их лояльность президенту Союза. Купили на время. Как потом оказалось, на очень короткое время. Однако этот договор и породил новые проблемы во взаимоотношениях между республиками. Именно он и стал формальным поводом к созданию ГКЧП.
А сменить его сама правящая партия уже не могла, или не успела. Его сменила сама судьбы.
5.11.2.2. Порой возникает предположение, что о перевороте говорили те, кто своими разговорами боялся его и хотел его не допустить. Мало того, существует версия о том, что к совершению переворота подталкивали те, против которых он, казалось бы, был и направлен.[871]871
Вот что писал Павел Вощанов: «… „Путч“ был нужен не столько тем, кто его затеял, сколько тем, кто с ним героически боролся.
[Закрыть] Во всяком случае, они активно через прессу говорили и внушали населению неприятие военного решения общественного кризиса.
Вот, например, что писали о польском военному положении (перевороте) образца 1981 года: «Военное положение – мера крайняя. Жест бессилия и отчаяния, когда все иные средства – политические, экономические, пропагандистские – больше не действуют. И как показал польский опыт, шаг последний, ведущий в тупик». А, чтобы все было совсем понятно, в конце этой статьи автор добавил: «Военное положение, за которое ратуют сторонники силовых методов, погрузит Россию в ненависть, кровь и безвыходность… Никакое военное вмешательство уже не спасёт в России коммунистическую систему, давно разминувшуюся с жизнью и ставшую тормозом общественного развития».[872]872
«Новое время», N 16, 1991, с.22.
[Закрыть] Польский опыт, в том же журнале обсуждался со всех сторон, но с тем же неизменным резюме.[873]873
«Новое время», N 18, 1991, с.16-17.
[Закрыть] Разумеется, примерно так же писал не один журнал или газета, так порой говорили по радио и телевидению.
Хотя, есть удачные примеры силового выхода из кризиса. Например, Чили при Пиночете, Китай в 1989 году.
Кроме того, ситуация, аналогичная нашей, развивалась в Югославии. Причём, развивалась раньше нашей, а значит, можно было бы учиться на чужом опыте. Кандидат исторических наук Павел Кандель писал: «Последние события в Югославии поучительны типологическим сходством с советской ситуацией. Похожесть проистекает из многонациональных федеративных государственных систем, включающих в себя несколько культурно-исторических и религиозных миров. Много прямых аналогий есть и в типе взаимосвязей, и в структуре отношений субъектов федерации (в Югославии нетрудно отыскать и свою Россию, и свою Прибалтику, Украину и Белоруссию, свою Среднюю Азию). Общим для двух стран является и предшествующее „социалистическое прошлое“, несмотря на все особенности „самоуправленческой и неприсоединившейся“ СФРЮ. Поскольку же в нашей стране с некоторым запаздыванием повторяются многие процессы, которые и привели Югославию к её нынешнему итогу, логично взглянуть на СФРЮ как на лабораторную модель для Советского Союза».[874]874
«Новое время»,N 13, 1991, с.18.
[Закрыть]
5.11.3. Прогнозы возможного переворота давали и известные политики. За несколько дней до наступления времени ГКЧП газета «Комсомольская правда» опубликовала слова Президента Казахской ССР : « как человек не поведёт нас к диктатуре. Его характер, склад не ориентирован на это. Уверен, что он привержен демократическим преобразованиям и реформе в экономике. Но сейчас вокруг него группируются силы, которые подталкивают его на какие-то жёсткие методы».[875]875
«Комсомольская правда», 09.08.91, с. 1.
[Закрыть] Одним словом воздух был насыщен думами о перевороте. И было почему.
Кризис в 1991 году был явно налицо. Кризис, усугублённый все возрастающей антипатией народа к главе государства. «Отношение народа к лидерам, – писал бывший руководитель охраны Брежнева и, – чуткий барометр, если к даже в худшие годы относились с иронией и насмешкой, то к – с враждой и злобой».[876]876
Медведев В.Т., «Человек за спиной», М., «Русслит», 1994, с. 14.
[Закрыть]
Популярность шла к нулю. Люди в погонах в массе своей не верили ему. Среди них, так же как и везде, говорили о перевороте. Но, порой о перевороте организованном совсем другими силами. Например, весной 1991 года маршал. сказал: «Уже три года твердят, что Вооружённые силы готовят и могут совершить переворот. Кто об этом говорит? Вы вежливо молчите, а я скажу прямо:.,., Арбатов Г.А. ».[877]877
«Новое время»,N 15, 1991, с.15.
[Закрыть] Высшие военные успокаивали, но думали они, похоже, о другом.
Очередная попытка переворота произошла в августе 1991 года и отдельные военные (включая также некоторых высокопоставленных сотрудников госбезопасности) играли в ней основную роль.[878]878
Подполковник КГБ Александр Кичихин (известный критик этих органов) на вопрос о подготовке руководства своих сотрудников к участию в путче ответил: «…Аморфную массу, конечно же, обрабатывали в нужном направлении. Несколько лет подряд им внушали, что демократы – враги. В апреле-мае 1991 года нам стали устраивать „встречи с интересными людьми“. Раньше приглашали спортсменов, космонавтов, артистов. А тут вдруг зовут всю редколлегию газеты „Советская Россия“. И полный зал сотрудников КГБ встал, приветствуя их. На „ура“ прошла и встреча с депутатами Алкснисом и Коганом. Алкснис, выступая, сказал, что президент Горбачёв не соответствует интересам общества, и зал взорвался аплодисментами. Иначе говоря, сотрудники важнейшего правоохранительного органа приветствовали выступление против законного президента. Помните, Владимир Крючков произнёс на закрытом заседании Верховного Совета СССР большую речь, направленную против реформ Горбачёва? Речь не публиковали, а у нас разослали по всем подразделениям и приказали ознакомить каждого сотрудника комитета. Это было не что иное, как промывание мозгов». («Новое время»,N 11, 1992, с.26).
[Закрыть]
5.11.4. Кроме того, нельзя ни отметить, что в течение 1991 года минимум два-три раза складывалась такая ситуация, когда шла то ли подготовка к резкому наведению порядка, то ли делались попытки его навести, но как всегда на полпути менял направление.[879]879
Г.Х. Попов писал: «Путч или репетировали, или даже пытались начать событиями в Вильнюсе зимой 1991 года, введением войск в Москву 27 марта 1991 года, демаршем премьера Павлова 17 июня 1991 года». (Попов Г.Х., «Снова в оппозиции», М., «Галактика», 1994, с.241).
[Закрыть] Речь, прежде всего о событиях «холодного января» (события в Прибалтике) и «горячего июня» (просьба в Верховном Совете дать дополнительные полномочия) 1991 года.
Но это мы о готовности вообще начать наводить порядок. А есть ещё готовность начать в частности, т.е. в конкретный сроки и в более твёрдой форме. Почему же в августе пошли дальше, чем ранее?
