Текст книги "Предавшие СССР"
Автор книги: Евгений Стригин
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 21 (всего у книги 33 страниц)
5.8.1. Важным событием середины 1991 года были выборы Президента РСФСР.
Одному из кандидатом нужно было взять реванш за унижение, которое он испытал. и через годы помнил, что изо всех сил пытался не допустить его избрания.[786]786
Ельцин Б.Н., «Записки президента», М., «Огонёк», 1994, с. 43.
[Закрыть] По сути дела, это были первые после десятилетий свободные выборы в стране. Мелкие неточности и давление не в счёт. Скоро, через тройку лет и не такое будет, а пока все почти как на настоящих выборах.
выиграл довольно убедительно (фальсифицировать народные симпатии тогда ещё не научились) и тем самым косвенно нанёс удар по, которого Президентом избрали послушные депутаты, а не народ.
Заметим, что уже тогда появилась информация о том, что в избирательной кампании по избранию участвовали 5 специалистов американской частной фирмы «Комити фо фри конгресс»… Деньги им плати не комитет поддержки, а кто-то на родине – в Штатах».[787]787
«Аргументы и факты»,N 40, 1991, с. 2.
[Закрыть] Заметка эта была скромно опубликована в популярном отечественном издании, сенсации она не произвела, подтверждение найти не удалось. Так и осталось не совсем ясным: помогали иностранцы избранию первого российского президента или нет? А ведь этот факт имеет не малое значение. Хотя тогда на американцев ещё смотрели как на тех, кто помогает, забыв банальное правило: бесплатный сыр бывает только в мышеловке.
«После проведения выборов Президента Российской Федерации 12 июня 1991 года и избрания на этот пост развал Советов вышел на финишную прямую», – так охарактеризовал этот период.[788]788
Крючков В.А., «Личное дело», М., «Олимп» в 2-х томах, 1996, т. 2, с. 50.
[Закрыть]
Сам же герой дня – писал, что большая часть российского общества подошла к июню 91-го с ощущением финала советского периода истории.[789]789
Ельцин Б.Н., «Записки президента», М., «Огонёк», 1994, с. 52.
[Закрыть] Народ за несколько лет безуспешных ожиданий и несбывшихся надежд был дезориентирован и надеялся только на чудо.
Ох, уж эти выборы. «Ещё никогда из сферы полезного труда не было такого изъятия трудовых ресурсов. Мы сходим с ума. Съезды, проходящие в три этапа, городские сессии, форумы народных депутатов, не уступающие по продолжительности кругосветному путешествию».[790]790
Попцов О.М., «Хроника времён „царя Бориса“, М., „Совершенно секретно“, 1996, с.29.год.
[Закрыть] И пока депутаты заседали…
5.8.2. В стране волнами шли митинги и забастовки. Весной 1991 года началась новая серия забастовок шахтёров. Все это сказывалось на ритмичности работы экономики и ухудшало социальный климат в стране.[791]791
В.А. Крючков позже писал: «Забастовки шахтёров больно ударили не только по угледобывающей промышленности, но и по ряду смежных отраслей, по экономике в целом. Производство падало, снабжение ухудшалось, недовольство масс нарастало день ото дня. То здесь, то там стали появляться параллельные структуры власти и к ним переходили управленческие функции. Центр терял рычаги управления» (Крючков В.В., «Личное дело», М., «Олимп», в 2-х томах, 1996, т. 2., с.35).
[Закрыть]
Масло в огонь подливали и политические амбиции (см. например, пункт настоящей книги) и взаимные претензии (см., например, пункт настоящей книги).
Так дальше жить нельзя – это понимали многие. Но вот как жить представляли все по-разному.
Общество раскалывалось, экономика деградировала. Все двигалось к катастрофе. Ощущение как в 1917 году, когда после эйфории февраля подходила осень отрезвления. Политические свободы 1989 года лишь на короткое время заменили насущные нужды, а потом с ещё большей скоростью все стало падать в обрыв.
5.8.3. В середине 1991 года произошло довольно важное и интересное событие в зале заседания Верховного Совета СССР. Премьер-министр выступил в Верховном Совете СССР с сообщением о политическом и экономической состоянии страны. сделал лейтмотивом своего выступления требование чрезвычайных полномочий для Кабинета министров.
«Надо отдать должное, – написал, – когда его прямо спросили, консультировался ли он по главной теме своего выступления с, он так же прямо ответил: „Нет“ – хотя пояснил, что Кабинет министров не при президенте, а только подчиняется президенту».[792]792
Лаптев И.Д., «Власть без славы», М., «Олма-пресс», 2002, с. 2020.
[Закрыть] Однако, слишком верить этим словам премьера не стоит. Тем более, что это было в интересах самого президента, который как бы оставался в стороне.
, вспоминая то время, скажет: «Новый премьер за период с апреля по июнь очень резко обозначил независимость своей позиции, „особое мнение“ по многим экономическим и политическим вопросам, противодействие общему курсу горбачевской администрации.[793]793
Ельцин Б.Н., «Записки президента», М., «Огонёк», 1994, с. 76.
[Закрыть] Различие понимали многие.[794]794
Вот как оценивал это В.А. КрючковXE «Крючков В.А.»: «Разительно контрастировала манера ведения заседаний Кабинета Министров Горбачёвым и Павловым. Выступления Горбачёва отличались аморфностью, неопределённостью, вилянием, неточностью в изложении своей позиции и фактической ситуации в стране. Выступления же Павлова были содержательными, компетентными, логичными, нередко концептуальными, с предложениями конкретных мер по выводу из кризиса. Сравнения были явно не в пользу ГорбачёваXE „Горбачёв М.С.“, что раздражало последнего, особенно если иметь в виду его самолюбие» (Крючков В.В.,. «Личное дело», М., «Олимп», в 2-х томах, 1996, т. 2., с.54).
[Закрыть]
Позже совместно выступили председатель КГБ СССР, министр обороны СССР и министр внутренних дел СССР. Не менее резко, чем премьер-министр, выступил, сказавший: «… Наше отечество находится на грани катастрофы…..
Главная причина нынешней критической ситуации кроется в целенаправленных, последовательных действиях антигосударственных, сепаратистских и других экстремистских сил, развернувших непримиримую борьбу за власть….
Эти силы открыто взяли курс на захват власти в стране. Для реализации своих амбициозных планов они не остановятся перед попытками ввергнуть страну в пучину крайнего обострения обстановки».[795]795
Крючков В.А., «Личное дело», М., «Олимп», 1996, т. 2, с. 387-388.
[Закрыть]
5.8.4. После подобной речи вполне уместно сказать, что мосты уже сожжены. Зная теперь, что за первым летним месяцем последует последний месяц лета, не сложно заметить, что в июне те же лица, попытались получить практически те же самые полномочия, которые через два месяца они получили на три августовских дня.
А Президента как всегда в ответственный момент нет в эпицентре события (т.е. не в зале заседания). Согласованы ли были с ним выступления премьера и «силовиков»? Если согласованы, то это вполне в духе, дать согласие, потом его забрать, сделав вид, что ничего не давал.
Если нет, то получает убедительное доказательство подготовки к его постепенному отстранению от власти.[796]796
Иван Лаптев писал: «К сожалению, президент из этой истории надлежащих выводов не сделал». (Лаптев И.Д., «Власть без славы», М., «Олма-пресс», 2002, с. 203).
[Закрыть] Надо быть глупцом, чтобы не понять это. Практически это уже начало заговора. Но первая версия гораздо более вероятна.[797]797
О маловероятности того, что Горбачёв не знал о планах Павлова, писал Г.Х. Попов. (Попов Г.Х., «Снова в оппозиции», М., «Галактика», 1994, с.207)..
[Закрыть] Однако, не будем забегать вперёд.
5.8.5. Небезызвестный в это время якобы получает от некого знакомого сообщение о том, что после предоставления дополнительных полномочий будет сделана попытка ввести чрезвычайное положение, направленное против.[798]798
Антиельцинская направленность выглядит убедительной. Уж слишком надоел упрямый и самодовольный Ельцин теряющему популярность Горбачёву.
[Закрыть] По совету он решил обратиться в посольство США[799]799
Хотя Валентин Павлов пишет: «Думаю, что Попов был достаточно информирован и о степени влияния США на депутатский корпус и на некоторых влиятельных политических деятелей СССР. Его сегодняшние утверждения, что он поехал только для того, чтобы срочно проинформировать находившегося в США Ельцина, не слишком убедительны… Попов сознательно дал американцам искажённую информацию, дабы те оказали необходимый ему нажим через своих людей в структурах власти Советского Союза». (Павлов В.С., «Август изнутри. Горбачевпутч», М., «Деловой мир», 1993, с.79).
[Закрыть]. Обратим внимание на мелкий, но характерный факт. В мелочах вообще сущность проявляется очень часто. Будущий заместитель министра безопасности ( ) уже тогда советовал в трудную минуту обращаться в иностранное посольство.[800]800
Мы не знаем был ли совет основан на собственных контактах с американцами будущего заместителя министра безопасности.
[Закрыть]
Посол принял мэра Москвы., соблюдая конспирацию (КГБ прослушивает резиденцию посла), сообщает версию о заговоре против. Посол обещает передать информацию в Вашингтон (Президент России был в тогда в США). Не успели его избрать, как он поехал в США. Позже он снова не раз будет, прежде всего, контактировать с американцами перед и после всех своих важных шагов. Уже после этой поездки он нанесёт полусмертельный удар по КПСС. И что это за любовь к заморскому дяде? Но это так к слову.
Тем временем дебаты в Верховном Совете СССР подходили к концу. Дальнейшие события в изложении выглядят следующим образом: «После перерыва, когда вот-вот должно было состояться голосование, исход которого был предрешён, произошло неожиданное. Появился на сессии Президент и попросил слово. Я не помню точно его речь, но смысл её был очевиден: он считает просьбу о дополнительных полномочиях объяснимой, но в данный момент все же можно формальное решение не принимать, ограничившись тем обменом мнений, который состоялся».[801]801
Попов Г.Х., «Снова в оппозиции», М., «Галактика», 1994, с.207.
[Закрыть]
Версию о встрече с послом США подтверждает помощник Черняев. демонстративно назвал посла товарищем, подчеркнув тем самым хорошие отношения. Выслушал предупреждение о том, что 21 июня будет предпринята попытка отстранить его от власти и рассмеялся. Но посла и президента США поблагодарил за заботу.[802]802
Черняев А.С., «Шесть лет с Горбачёвым», М., «Прогресс»,, 1993, с.451-452.
[Закрыть] Вот она истинная дружба. Правда, потом друг Джордж точно также будет дружить со злейшим врагом —. Такая вот дружба бывает среди глав государств. Принцип (враг моего друга – мой враг) здесь действует по-особому.
Но нас интересует ещё одно обстоятельство. После встречи с послом США заминает инициативу будущих гэкачепистов.[803]803
Валентин Павлов вспоминает: «…Появляется Горбачёв, произносит обо всем и, как всегда, ни о чем пламенную речь (в артистизме ему не откажешь), и рассмотрение вопросов как-то непонятно повисает в воздухе». (Павлов В.С., «Август изнутри. Горбачевпутч», М., «Деловой мир», 1993, с.79).
[Закрыть] Инициативу, которая, скорее всего, от него же в какой-то степени и исходила. А если это так, то получается, что посол иностранной державы практически управляет главой пока ещё существующего Советского Союза? Ведь именно после той встречи меняет свою позицию.
«…Будущие путчисты, скорее всего, окончательно поняли, что при участии путч не провести, он в любой момент может дать „обратный ход“. И им надо так скорректировать план, чтобы оказался в стороне».[804]804
Попов Г.Х., «Снова в оппозиции», М., «Галактика», 1994, с. 211.
[Закрыть]
Те июньские дни довольно интересно напоминают ситуацию с августовскими днями. В июне «силовики» и как бы самостоятельно требуют дать дополнительные полномочия (в августе они как бы введут чрезвычайное положение). как бы в стороне. Но на него успевают оказать давление (вот чем опасен телефон и это в августе попытались учесть). делает вид, что разворачивается в другую сторону,[805]805
Игорь Бунич писал: « Все понимают – впереди Лондон, встреча с европейской семёркой – президент снова перешёл на крутое маневрирование» (Бунич И.Л., «Кейс и меч», Санкт-Петербург, «Шанс», 1994, с.356).
[Закрыть] однако своих людей («силовиков») все равно тогда не сдал.[806]806
Помощник Горбачёва Черняев описывает, что Горбачёв был обижен на силовиков. «Он долго не мог успокоиться после этой стычки, вечером мне позвонил, крыл „этих подонков и сволочей“ матерно». (Черняев А.С., «Шесть лет с Горбачёвым», М., «Прогресс», 1993, с.453).
[Закрыть]
Через несколько дней после июньского «несостоявшегося ГКЧП» при встрече с упрекнул его за обращение к послу и президенту США.[807]807
Попов Г.Х., «Снова в оппозиции», М., «Галактика», 1994, с.203-210.
[Закрыть] Получается, что просьба (для ) была американцами передана. В результате последний изменил планируемый вариант получения дополнительных полномочий.
оценил это так: «…Представляет двойной интерес действия официальных лиц США… Слишком деликатная тема – по сути прямое вмешательство в наши внутренние дела, дела иностранного государства. И во имя чего – сохранить конкретного человека на своём посту и по его либо просьбе, либо согласию. Любому понятно, что на такие шаги идут лишь для кого-то очень нужного, можно сказать, слишком своего человека».[808]808
Павлов В.С., «Август изнутри. Горбачевпутч», М., «Деловой мир», 1993, с. 81.
[Закрыть] Насчёт вмешательства палку перегнул, подобное делается сплошь и рядом. Примерно так же делали и советские вожди в период своего могущества. А вот в отношении нужности возразить ему трудно, если вообще возможно. Заметим, что нужного для них, иначе они бы не беспокоились.
5.8.6. Но попытка получить дополнительные полномочия все же была, и она встревожила некоторых. Ответные удары от оппозиции пошли сразу же. Оппозиция припомнила крючковское выступление перед парламентариями в декабре 1990 года и съязвила: «За полгода героической борьбы чекистов на этом фронте результаты, однако, оказались невидимыми, и теперь мы (вернее, депутаты) по секрету услышали, что дело, оказывается, не только во внутреннем саботаже, но прежде всего в подрывной деятельности ЦРУ, в чудовищных планах империалистического Запада».[809]809
«Новое время»,N 26, 1991, с. 5.
[Закрыть]
Красиво написано. Пресса вообще умеет красиво обозвать и оболванить. Но по-другому и не может быть. Чаще и с большим интересом читают то, что красиво и эффектно написано, а не то, как нудно и пространно сообщают об истинах. Писать же красиво об истинах крайне сложно и далеко не всегда выгодно. Но вернёмся к основной нити повествования.
и его демократические сторонники нашли свой способ нанести и более сильный ответный удар. К этому времени, выбранный 12 июня Президентом Российской Федерации, чувствовал себя гораздо более уверено и он пошёл в атаку.
Интересно отметить, что сотрудники госбезопасности свои тревоги за судьбу страны (т.е. Советского Союза) доводили и до руководства РСФСР. Например, в июле 1991 года в Москве было проведено совещание руководящих работников органов госбезопасности РСФСР. В зале были,,,, представители российских парламентских комитетов. Речи там звучали достаточно тревожные. Но в стране решался вопрос о власти. Кто же в это время думает о самой стране и нуждах её народа?
5.9. «Появление» агентов влияния5.9.1. Из разговора о политике вообще, перейдём ближе к теме книги – к так называемым агентам влияния.
Напомним, что к концу 80-х годов КГБ сумел приобрести важных агентов в американских спецслужбах, которые выдали многих изменников Родины, сотрудничавших с американской разведкой. Казалось бы, безопасность Советского Союза резко возросла. Но есть одно но…
«ЦРУ славится своим умением быстро приспосабливаться к обстановке, – писал Рэм Красильников, один из руководителей Второго главного управления КГБ СССР. – Такая гибкость в нашей стране – черта вынужденная, необходима. Во-первых, в результате действий органов госбезопасности СССР агентурная сеть была разгромлена, на её восстановление требовалось время и огромные усилия. Во-вторых, несмотря на развёртывание горбачевской перестройки и гласности, допускавших большую свободу действий для иностранных спецслужб, контрразведывательный режим для деятельности ЦРУ в нашей стране продолжал оставаться достаточно жёстким. Вот и стали применять новый подход – надо обзавестись „глазами“ и „ушами“. Это не отказ от агентурной работы, просто новые „приобретения“ теперь могли именоваться по-новому – „нетрадиционные источники“.[810]810
Красильников Р.С., «Новые крестоносцы. ЦРУ и перестройка», М., «Олма-пресс» Образование», 2003, с.336.
[Закрыть]
Однако, не стоит все вешать на ЦРУ. Как уже говорилось, разведывательно-подрывной деятельностью со стороны США занималось не только это ведомство. Не только и не столько.
Выступая 17 июня 1991 года на закрытом заседании Верховного Совета СССР, сделал отступление от общей темы и начал разговор о внешних силах, якобы активно действующих по созданию бедственного положения в нашей стране. Начал разговор на эту тему с документа, который ещё в 1977 году был подготовлен внешней разведкой КГБ СССР и направлен в ЦК КПСС. Назывался этот шедевр «О планах ЦРУ по приобретению агентуры влияния среди советских граждан». полностью прочитал данный документ депутатам.[811]811
Вот так звучит этот документ, подписанный Ю.В. Андроповым: «По достоверным данным, полученным Комитетом государственной безопасности, последнее время ЦРУ США на основе анализа и прогноза своих специалистов о дальнейших путях развития СССР разрабатывает планы по активизации враждебной деятельности, направленной на разложение советского общества и дезорганизацию социалистической экономики. В этих целях американская разведка ставит задачу осуществлять вербовку агентуры влияния из числа советских граждан, проводить их обучение и в дальнейшем продвигать в сферу управления политикой, экономикой и наукой Советского Союза.
[Закрыть] Кстати, фамилий этих самых агентов влияния тогда не назвал. Это интересно, но не меняет сути.
Вероятно, одним из мотивов такого выступления стала оценка им (и, разумеется, иными близкими ему по духу людьми) политической ситуации, которая выходила из-под контроля. Страна распадалась. Однако органы КГБ ещё не были окончательно развалены, они продолжали свою деятельность и получали информацию практически в прежнем объёме. Сказывались старые заделы в источниках информации. Вся такого рода информация поступала в распоряжение. Видимо, у него были огромные основания беспокоится. Предоставлялась ведь практически исключительно одна негативная информация (это, естественно, иную должны были собирать иные ведомства).
Такое выступление вполне могло быть сделано с санкции первого советского президента. Это для него было характерным: бросать в бой других и ждать результата, оставаясь в стороне. А если не согласовано (что маловероятно), то это свидетельствовало о потере им контроля за ситуацией.
Кстати, даже в демократической прессе (правда, после крушения СССР) писали: «…Западные спецслужбы, скорее всего, приложили руку к событиям в нашей стране, передавая через подставных лиц и организации множительную технику, возможно, даже деньги».[812]812
«Новое время»,N 33, 1992, с.19.
[Закрыть]
В этом нет ничего удивительного и особенного. Ведь точно также СССР десятилетиями прилагал усилия по развалу некоторых стран и порой достигал намеченного результата. С Советским Союзом боролись советскими же методами.[813]813
«Западные спецслужбы действовали в том же духе, в каком Старая площадь раздавала валюту своим идеологическим друзьям». («Новое время»,N 33, 1992, с.19). Для незнающих – Старая площадь – название места, где находился ЦК КПСС.
[Закрыть] Точнее методы были международные. За многовековую историю борьбы друг с другом народы мира накопили немало опыта. Это естественно и думать, что могло быть по-другому просто глупо.
«Не думаю, – уже писали тогда в нашей периодике, – что открываю большой секрет, утверждая, что на сегодня хозяином нашей страны являются Соединённые Штаты Америки».[814]814
«Наш современник»,N 6, 1991, с.151.
[Закрыть] Наверно, через чур резко сказано. В начале лета 1991 года так ещё не было, хотя все и шло к этому.
5.9.2. Однако, вернёмся к обсуждаемому событию. По мнению, высказанному через несколько лет: «Просматривалась явное и неявное взаимопонимание и взаимодействие экстремистских сил с членами тогдашнего руководства,. По крайней мере, бездействовали член Политбюро, секретарь ЦК КПСС В. Медведев, заместитель Генерального секретаря ЦК КПСС, и некоторые другие лица рангом пониже. У этих людей, в свою очередь, был „надёжный“ тыл в лице ».[815]815
Крючков В.А., «Личное дело», М., «Олимп», 1996, т. 2, с. 39.
[Закрыть]
Впрочем, это он написал, уже будучи в отставке. А в то время, как всякий высокопоставленный чиновник, служил своему хозяину – и лишь в тайнике души, возможно, сомневался в правильности действий хозяина.
Вполне можно предположить: именно боязнь сказать то, что думал и превратила недовольного (и не только его одного) в молчаливого пособника «преступника», которого он и им подобные все больше и больше не понимали и все больше и больше не любили. Но служить-то продолжали. Даже элементарного красивого жеста, т.е. отставки никто не сделал.[816]816
Находилось даже приличное объяснение для этого. «Партийная дисциплина… она многое в нашей жизни предопределяла. Хотя было уже видно, что партия утратила единство, все, как чумы, боялись раскола, и потому слова Генерального секретаря – закон» (Бобков Ф.Д, «КГБ и власть», М., «Ветеран МП», 1995, с.369). Может быть, доля истины в этих словах и есть. Н. Рыжков также говорил, что комплекс Генсека сидел глубоко и подразумевал, что окончательное решение принимает Генеральный секретарь. (Ненашев М.Ф., «Последнее правительство СССР», М., «Кром», 1993, с.31).
[Закрыть] А их в некотором смысле антипод, между прочим, такой жест сделал, публично заявив о своей отставке и подготовке к перевороту, который (кстати сказать) и произошёл (ГКЧП).
А отсюда вполне можно предположить, что бывший министр иностранных дел был в курсе подготовки к введению чрезвычайного положения, что, возможно, с ним и обсуждалось. Экс-министр поступил внешне красиво, но внутренне это похоже на предательство.
5.9.3. Кстати, мы вроде бы собрались говорить не столько о чести чиновника, сколько о государственной безопасности (хотя порой это так близко связано). И поэтому вернёмся к агентам влияния. Особый разговор об. В начале 1991 года, видимо, под влиянием сторонников стабилизации обстановки, убрал из Президентского совета (этой новой разновидности Политбюро). Однако, как всегда, он сделал это решение половинчатым, предоставив вскоре должность старшего советника. Кстати, вспоминал, что его предшественник ( ) советовал ему быть осторожным с.[817]817
Разговор якобы состоялся в начале октября 1988 года. Крючков писал: «В таких случаях обычно дают приёмнику советы, не был исключением и наш разговор в тот памятный вечер.
[Закрыть]
В позднейшем изложении версия о предательстве выглядит следующим образом. В 1960 году в составе группы советских стажёров находился в Колумбийском университете (США). Была получена некоторая тревожная информация об его несанкционированных и неясных контактах с американцами. Однако, полной ясности не было. По возвращению в Москву работал на ответственных должностях в ЦК КПСС. И здесь он «прославился» статьёй с резкой критикой зарождающего патриотического движения (другой термин «русская партия»). В 70-годы был отправлен в почётную ссылку послом в Канаду. Здесь была уже получена информация о недовольстве им своим положением, негативном отношении к московским властям. Знали об этом и канадцы.[818]818
Повод для вербовки, вроде бы, действительно есть. Хотя поводов было множество и у множества лиц, а вербовали только редкие единицы из них. Фигура посла слишком заманчива, но и отрытая вербовка в случае провала будет таким скандалом! Остаётся только постепенная обработка, что, кстати, характерно для приобретения агентов влияния. Но это, опять-таки, довольно умозрительное предположение.
[Закрыть]
По мере поступления информации доложил её. «В 1990 году Комитет госбезопасности как по линии разведки, так и по линии контрразведки получил из нескольких разных (причём оценивавшихся как надёжных) источников крайне настораживающую информацию в отношении. Смысл донесений сводился к тому, что, по оценкам спецслужб, занимает выгодные для Запада позиции, надёжно противостоит „консервативным“ силам с Советском Союзе и что на него можно твёрдо рассчитывать в любой ситуации».[819]819
Крючков В.А., «Личное дело», М., «Олимп», 1996, т. 1, с. 296.
[Закрыть]
Кстати, на самом деле, такого рода оценка говорит совсем мало. Если кому-то нравятся американки, это ещё не значит, что такого человека можно безошибочно зачислить в американские шпионы.
Но КГБ уже закрутилось, последовала новая информация. Президент СССР отделался поручением переговорить с и выяснить у него истину. На серьёзной проверке не настаивал. Разговор с ничего не дал. к этой теме не возвращался. Так коротко выглядит сюжет о самом известном «агенте влияния».
Бывший руководитель аппарата подтвердил данные о том, что информировал в отношении вероятного предательства со стороны.[820]820
«Советская Россия», 11.03.93, с. 4.
[Закрыть]
Следует отметить, что информация, которую приводит о – всего лишь подозрение, которое не проверялось должным образом.[821]821
Кстати, и сам Крючков признает это: «Я вовсе не хочу сказать, что у меня в кармане лежит истина. Однако факт остаётся фактом – без глубокой, детальной, объективной проверки всего того, чем располагали органы госбезопасности в отношении Яковлева, в этой личности не разобраться.
[Закрыть] Убедительных фактов в своих мемуарах не сообщает и даже не намекает на их наличие. Разумеется, это ещё не значит, что таких фактов не было у него или вообще не существовало.
Как, впрочем, и то, что выгодность позиции для американцев (что является субъективной оценкой) ещё не означает предательства. Как известно, в 1917 году вернулся в Россию через территорию воюющей с нами Германии и при содействии последней. По логике его также можно отнести к германским агентам влияния, что вполне, видимо, и было.[822]822
Кстати, высказывались мнения о том, что и российские социал-демократы ещё раньше выступали в роли агентов влияния. «В 1904-1905 годах, используя трудности транспорта в военное время, в России были созданы забастовки и беспорядки. На организацию их Япония не жалела денег. Незадолго до войны японский военный атташе в Петербурге полковник Акаши Мотоиро организовал сеть шпионов, снабдил их деньгами, а сам, в интересах безопасности, перебрался на такой же пост в Вену для руководства японским военным шпионажем в Европе. В июле 1904 года полковник появился в Швейцарии, где через террористку Веру Засулич установил связь с Лениным и Плехановым. План подрывной работы в России был разработан. Полковник ассигновал 750 тысяч иен на покупку оружия. На деньги полковника японской разведки 4 января 1905 года Ленин выпустил первый номер подпольной газеты „Вперёд“, призывая к революции. 40 тысяч японских иен было отпущено на организацию восстания на Чёрном море». («Наш современник», N 9, 1992, с.192). Может быть, это клевета на российских социал-демократов? Может быть. Но разве так уж важно кто брал деньги, социал-демократы, социалисты-революционеры или другие? Важно, что это могло быть и, скорее всего, было. Политикам ведь тоже хочется есть и желательно вкусно.
[Закрыть] Но потом, уже приехавв Россию, проводил свою политику, не особенно считаясь с германскими интересами.
К вопросу об мы ещё вернёмся. А пока снова о выступлении в Верховном Совете. Резонанс оно дало заметный. Слишком заметный для него и для других.
5.9.4. Нашлись и критики версии об «агентах влияния». Они избрали простой приём – обсмеять.[823]823
Смеялся и Ельцин. Борис Николаевич писал: «Крючков – ученик Андропова, прошедший большую школу в наших спецслужбах. И по складу характера, и по роду работы он должен был бы мыслить реалистично, здраво, чётко. Однако Владимир Александрович был заражён „профессиональной болезнью“ – банальнейшей шпиономанией. Он постоянно выступал в „закрытыми“ сообщениями, клал на стол Горбачёва секретные записки, суть которых была одна: демократы готовят переворот. Демократы – агенты ЦРУ. Америка готовит стратегический план захвата СССР с целью поделить национальные богатства между странами НАТО, уменьшить народонасение, выкачать недра, оккупировать страну. И так далее. Я не психоаналитик, но похоже, что у Крючкова это был чуть ли не синдром бдительности из его пионерского детства. Понять, по каким законам живёт современный мир, он был уже не в состоянии». (Ельцин Б.Н., «Записки Президента», М., «Огонёк», 1994, с.80).
[Закрыть] Высмеивание – лучший способ опорочить даже здравую мысль. Вот только один образец такой критики: «Уже на последнем вздохе „развитого социализма“, перед самым крушением СССР, шеф КГБ придумал новый термин – „агент влияния“ и попытался мобилизовать на поиск „агентов влияния“ все отбившееся от рук население страны. …И дураку ясно, что „агентом влияния“ можно было объявить кого угодно, как когда-то „врагом народа“.[824]824
Бунич И.Л., «Кейс и меч», Санкт-Петербург, «Шанс», 1994, с.133.
[Закрыть]
Ярлык «агента влияния», действительно, можно наклеивать на разных лиц. Но на самом деле термин «агенты влияния» изобретён, конечно же, не. Он уже давно использовался в описании разведывательно-подрывной деятельности. Например, он неоднократно использовался в книге французского автора Тьерри Вольтона «КГБ во Франции», вышедшей в Париже в 1986 году. Там даже есть заголовок «образцовый „агент влияния“. В 1990 году в одной из вышедших в нашей стране газет написали об агентах КГБ, занимающих положение, позволяющее им влиять на политические события и общественное мнение.[825]825
«Megapolis-Express»,N 28, 1990, с.21.
[Закрыть]
Разумеется, этот термин использовался и ещё раньше, гораздо раньше. Как видим, в этом месте критики ошиблись или (что более вероятно) сознательно солгали. Можно было бы сказать: дешёвый трюк дешёвых (впрочем, возможно и дорогих по продажности) писак. Но вроде бы так некорректно говорить.
5.9.5. Что же касается существа этой проблемы, то частично все просто. Если изобретено какое-то оружие, то не стоит сомневаться, что кто-то будет им пользоваться. Одним из классических примеров агентов влияния можно назвать широко известного Талейрана.[826]826
Борисов Ю.В., «Шарль-Морис Талейран», М., «Международные отношения», 1986, с.236-253.
[Закрыть] Агенты влияния – категория старая как мир.
В отличие от обычных агентов, которые либо приносят информацию,[827]827
Для этой роли вполне подойдёт даже секретарь (секретарша). Главное, чтобы агент имел доступ к нужной информации. Это единственное, что требуется от такой категории. Обычно, именно таким и представляют традиционного шпиона.
[Закрыть] либо совершают открытые подрывные акции (теракт, взрыв и т.п.),[828]828
Здесь вообще достаточно обычного «сторожа», который может принести взрывчатку на объект. Иметь доступ к информации от такой категории особо не требуется. Классический пример таких агентов в самом начале третьего тысячелетия дают террористы, устроившие взрывы 11 сентября 2001 года в США. Главное, что они имели – умение вести самолёт и готовность отдать свою жизнь за идею.
[Закрыть] агенты влияния совершают в интересах своих хозяев действия по управлению страной, регионом, отраслью, объектом и т.д. Их подрывная деятельность часто длительное время не видна, а когда становится очевидной, то может быть слишком поздно, чтобы предъявлять им обвинение. Тем более, что обычно вся их деятельность прекрасно можно назвать политической ошибкой, экономическим просчётом и т.д. и т.п. Тот же Талейран приводил вполне убедительные доводы для оправдания своего сотрудничества с иностранными державами.
Агенты влияния (часто) – вершина разведывательно-подрывной деятельности. В отличие от прочих агентов, агенты влияния имеют обычно плохо доказуемую связь с противником. Для руководства агентами влияния совсем не обязательно наличие конспиративных встреч с резидентом, проведение тайниковых операций, шифровка информации и прочие, практически обязательные атрибуты обычного шпионажа. А именно эта атрибутика обычно и присутствует в качестве доказательств на судебных процессах о шпионаже.
Собственно говоря, вполне возможна ситуация когда такой агент влияния и не осознает кем является.[829]829
«…В сущности, тем, кто идут на эти контакты, и не надо знать, что они имеют дело с ЦРУ, не обязательно быть абсолютно послушными хозяевам марионетками: действуя в угоду американским целям, они могут преследовать и собственные интересы». (Красильников Р.С., «Новые крестоносцы. ЦРУ и перестройка», М., «Олма-пресс Образование», 2003, с. 337).
[Закрыть] Это вообще идеальный вариант. Даже платить за услуги порой не нужно. Это, первое преимущество. А второе – практическая невозможность предъявить обвинение конкретному лицу в совершении преступления, так как преступления он как бы и не совершает.
Просто (обычно скрытно) заинтересованные лица или структуры (не всегда имеющие прямое отношение к спецслужбам) поддерживают такого человека (или организацию), который, может быть сам того не осознавая, наносит или будет наносить ущерб государству, регион, партии, коммерческой организации и т.д.
«Агент влияния – должностное лицо (либо лицо, пользующееся общественным доверием и авторитетом), осуществляющее систематическую деятельность по реализации целей политики иностранного государства (формально не явясь сотрудником его секретных служб)», – так определил агентов влияния в одном из российских учебных пособий.[830]830
«История современной России. 1985-1994», под общ. ред. В.В. Журавлёва, М., «Терра», 1995, с.250.
[Закрыть] Заметим, что это было не специализированное учебное пособие. Впрочем, определения давали разные авторы.[831]831
«Агент влияния (термин придуман в коридорах ЦРУ, в вовсе не „красно-коричневыми“) – это человек, исповедующий ценности и идеологию противной стороны и насаждающий её у себя дома всеми возможными способами. Работает не за деньги, а за идею. Впрочем, чтобы поощрить его, для более крепкой привязки, есть десятки вариантов: всякого рода премии, присвоение международных званий, приглашение к участию в престижных международных семинарах и симпозиумах, издание книг за рубежом и мощная их реклама, обыкновенная лесть – в том числе и „сильных мира сего“ … Государственный деятель высокого полёта и огромных возможностей может быть агентом влияния чужой страны как сознательно, так и сам того не подозревая, воспринимая дарованные ему жизненные блага и почести не как „подкормку“ чужих спецслужб, а как мировое признание своей величины или гениальности». («Наш современник»,N 8, 1994, с.169).
[Закрыть]
В своё время в России царская охранка тайно поддерживала некоторых непримиримых большевиков в их конфликте с меньшевиками, так как считала, что объединение социал-демократов принесёт стране больше вреда. Но из этого вовсе не значит, что большевики были прямыми агентами влияния охранки.
Кстати, «агенты влияния» вполне могут быть выведены и на самые высокие должности в коммерческой организации, партии, регионе, государстве.
Разговор об агентах влияния начался давно и разными лицами. 7 мая 1991 года в «Советской России» под заголовком «Архитектор у развалин» было опубликовано открытое письмо бывшему члену Политбюро, секретарю ЦК КПСС, старшему советнику Президента СССР. В 1992 году (т.е. уже после того как генсек предал свою партию) высказался, что объективно «оказался главным агентом влияния, президентом-резидентом».[832]832
Кислицын С.А., Крикунов В.И., Кураев В.Д., «Геннадий Зюганов», Краснодар, «Флёр-1», 1999, с.39.
[Закрыть]
5.9.6. В советском уголовном законодательстве (УК РСФСР в редакции 1962 года) была статья «вредительство».[833]833
Это преступление определялось, как «действие или бездействие, направленное к подрыву промышленности, транспорта, сельского хозяйства, денежной системы, торговли или иных отраслей народного хозяйства, а равно деятельности государственных органов или общественных организаций с целью ослабления Советского государства, если это деяние совершено путём использования государственных или общественных учреждений, предприятий, организаций либо путём противодействия их нормальной работе».
[Закрыть] Вот это и есть деятельность агентов влияния. А то, что написана статья в старых коммунистических терминах, то это просто особенности терминологии того времени.[834]834
В то коммунистическое время писали: «Вредительство может привести к тому, что возникнут диспропорции между отдельными отраслями народного хозяйства, сорвутся народнохозяйственные планы, затормозится развитие тех или иных отраслей, а значит всего народного хозяйства в целом. Вредительство может дезорганизовать работу государственных или общественных предприятий, учреждений и организаций, извратить содержание их деятельности…
[Закрыть] Чуть-чуть отредактировать, и будет идеальное определение.
Термин «агент влияния» появился позже, чем термин «вредитель», но по сути дела это одно и тоже лицо. Просто последний термин не подразумевает связь с иностранной страной, а первый – подразумевает. Хотя оба этих термина и могут быть использованы как синонимы.
5.9.7. Следует также вспомнить, что перестройка, а затем и крушение коммунистической системы власти позволили прийти к руководству ряда ведомств и регионов людям, которые ещё недавно и мечтать не могли о такой карьере. «Прожив полжизни со скромными перспективами и вдруг оказавшись на острие государственной политики, случайные люди сломя голову бросились делать бешеные карьеры и большие деньги, не только позабыв о достоинстве, но и не осознав своей новой ответственности. Мастера мелких институтских интриг, они потащили своё сомнительное умение в сферы власти, не учитывая, что вопросы власти затрагивают судьбы Отечества и сопряжены с такими абсолютными категориями, как кровь, смерть, народное горе».[835]835
«Наш современник»,N 6, 1992, с.126.
[Закрыть] Может быть сильно сказано, но не в этом главное. Главное появления такой категории людей при резкой перемене курса правления. Это естественный и вполне предсказуемый процесс.
Похоже, они то и были самой подготовленной средой для того, чтобы стать агентами влияния. Осознавая или не осознавая этого. И Соединённые Штаты (а также иные заинтересованные страны и структуры) были бы дураками, если бы не попытались воспользоваться этой ситуацией.[836]836
В своё время Советский Союз такие ситуации в иных странах использовал в своих интересах без особого зазрения совести.A la guerre comme a la guerre —навойне,какнавойне.
[Закрыть]
Впрочем, Леонид Млечин писал: «Агент влияния – такой терминологией американская разведка не пользуется. Это советское изобретение. Именно советская разведка годами, десятилетиями пыталась приобрести в самых разных странах агентов влияния – людей, способствующих советским интересам. Но успехи были не велики».[837]837
Млечин Л.М., «КГБ. Председатели органов госбезопасности. Рассекреченные судьбы», М., «Центрполиграф», 2003, с. 720.
[Закрыть]
Напрасно, Леонид Михайлович так пессимистически оценивает успехи советской разведки на этом направлении. Успехи были, и это были серьёзные успехи. Именно по этому американцы (необязательно через разведывательные службы) должны были пойти таким же путём. Что же касается термина, то его может и не быть. Главное, чтобы были агенты влияния, а как они будут называться не принципиально.
Вот что можно сказать об агентах влияния. Тема агентов влияния не раз возникала на политической сцене России в 90-е годы. А дыма, как известно, без огня не бывает.
