Текст книги "После империи. Pax Americana – начало конца"

Автор книги: Эмманюэль Тодд

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 14 страниц) [доступный отрывок для чтения: 6 страниц]

Дебаты 1990-1995 годов: нация против империи

Выбор в пользу имперской экономики совершился не без споров и конфликтов. По ту сторону Атлантики нашлось много исследователей – правда, чаще всего за пределами самых престижных университетов истеблишмента, – выступивших с осуждением свободы обмена и ее последствий для американского рабочего люда. Именно в Соединенных Штатах был заново открыт Фридрих Лист – немецкий теоретик протекционизма, экономической концепции, которая выделяет национальное пространство, защищенное от внешнего мира, но либеральное в плане внутреннего функционирования (List P. Systeme national d'economie politique. – P.: Gallimard, 2000).

Много трудов было издано сторонниками защиты американской промышленности от конкуренции со стороны Азии вообще и Японии в частности – «стратегическими трейдерами», которые имели определенный политический вес в начале первого президентства Клинтона.

«Стратегические трейдеры» рассматривали проблемы под углом зрения экономики и торговли. Майкл Линд первым разработал в 1995 году сценарий эволюции американского общества на основе свободного обмена. Он не ограничился выявлением непосильных последствий для рабочих и широких слоев. Его самым значительным вкладом были идентификация и описание нового правящего американского класса – «белого подкласса» (overclass), отличительными признаками которого являются не только его доходы, но и его культурные и ментальные привычки, склонность к юридическим, а не техническим наукам, мелочное англофильство, нежное отношение к «утверждающему действию» («позитивная дискриминация» в пользу меньшинств) в расовой области, умение протежировать своим собственным детям в интеллектуальной конкуренции на университетском поприще. Линд набросал портрет разделенной на страты Америки, в которой профсоюзы не имеют больше влияния на Демократическую партию, становящуюся все менее и менее демократической (Lind M. The Next American Nation. – N.Y.: The Free Press, 1995. В 1984 году пожертвования в пользу Демократической партии от компаний превысили средства, поступающие от профсоюзов). Он, по-моему, первым увидел, что на современной стадии Европа и Соединенные Штаты поменялись местами: Старый континент сегодня предстает более демократическим, чем Новый Свет (Ibid. – P. 231).

Интеллектуал и политик, Линд настаивал на новом самоопределении Америки скорее как нации демократической и самодостаточной, чем зависимой и олигархической. Это было в 1995 году. Увеличение американского внешнеторгового дефицита в 1994-2000 годах, а также эволюция доходов дают основания утверждать, что борьба за сохранение демократической и экономически независимой нации в 1995-2000 годах была проиграна. Хронология и ускорение имперской динамики, выявившееся в эти годы, не могут быть поняты без учета объективной эволюции русского соперника и русского полюса равновесия, о чем будет сказано в главе VI, посвященной анализу общей логики американской внешней политики. Действительно, движение Соединенных Штатов в направлении цельной и полной имперской системы зависит не только и даже не главным образом от соотношения сил внутри американского общества. Империя – это отношения с миром, который должен быть подчинен, поглощен и трансформирован во внутреннее пространство государства-властелина.

Что мы можем сказать о будущем американской империи?

Исторически две характерные черты, связанные между собой функциональными отношениями, были присущи подлинным имперским образованиям:

– империи рождаются на основе военного принуждения, и это принуждение позволяет получать дань, за счет которой кормится центр;

– центр в конечном счете начинает обращаться с покоренными народами, как с обычными гражданами, а с обычными гражданами – как с покоренными народами. Динамика власти ведет к развитию универсалистского эгалитаризма, в основе которого – не свобода всех, а угнетение всех. Развиваясь, этот универсализм, являющийся порождением деспотизма, превращается в чувство ответственности за всех подданных на политическом пространстве, где уже больше не существует принципиальных различий между народом-завоевателем и покоренными народами.

Эти два критерия позволяют увидеть, что если Рим – сначала завоеватель и хищник, а затем универсалист, дарующий дороги, акведуки, право и мир, – заслуживает по праву титула империи, то Афины представляли собой лишь ее неудавшуюся форму.

В крайнем случае можно признать в качестве заслуги Афин их воздержанность в военных завоеваниях и согласиться, что их военная мощь доказывается податью (форос), которую ей платили города – члены Делосского союза. Однако Афины почти не продвинулись в направлении к универсализму. Самое большее, что они делали, так это пытались в рамках своего собственного права урегулировать некоторые юридические конфликты между союзными городами. В отличие от Рима, они ни в коей мере не увеличивали число лиц со статусом афинского гражданства, а, напротив, стремились сокращать его в период утверждения власти центра.

Под углом зрения каждого из двух критериев у Соединенных Штатов есть заметные недостатки, анализ которых позволяет с уверенностью предсказать, что к 2050 году американская империя исчезнет.

Америке не хватает «имперских» ресурсов двух видов: ее возможности военного и экономического принуждения недостаточны, чтобы сохранять нынешний уровень эксплуатации планеты; ее идеологический универсализм находится на стадии заката и не позволяет ей одинаково обращаться с людьми и народами, чтобы обеспечить мир и благополучие, так же как и эксплуатировать их.

В двух следующих главах рассматриваются эти два основных недостатка.

Глава 4
Ненадежная дань

В наши дни стали привычными обвинения армии Соединенных Штатов в диспропорциональности, которая уже сама по себе является свидетельством имперских амбиций. Утверждается, что военные расходы «единственной сверхдержавы» составляют одну треть мировых. Но не будем ожидать, что американские руководители сами станут принижать мощь своей армии! Методический анализ расходов, однако, наводит на мысль, что именно реальная обеспокоенность относительно потенциала Соединенных Штатов вынудила Буша еще до преступления 11 сентября внести предложения об увеличении бюджета. Мы сталкиваемся в данном случае с точной ситуацией: мощь американской военной машины чрезмерна с точки зрения обеспечения безопасности нации, но она недостаточна, чтобы контролировать империю и, в более широком плане, прочно сохранять гегемонию в столь далекой – далекой от Нового Света – Евразии.

Военная уязвимость Америки имеет структурный характер, обусловленный историей нации, которая никогда не сталкивалась со сравнимым с ее масштабом противником. Можно вспомнить о формирующей роли войн против индейцев, в ходе которых радикально асимметрично противостояли друг другу безграмотные, плохо вооруженные племена и современная армия европейского типа.

Традиционные слабости американской армии

Своего рода изначальное сомнение витает над реальностью военного призвания Соединенных Штатов. Впечатляющая демонстрация экономических ресурсов во время Второй мировой войны не может заслонить скромность успехов армии на суше. Оставим в стороне налеты тяжелых бомбардировщиков англосаксов, от которых пострадали большие массы гражданского населения. Они не имели ощутимого стратегического эффекта, и их, пожалуй, единственным следствием было ужесточение сопротивления со стороны всего немецкого населения наступлению союзников.

Стратегическая истина Второй мировой войны состоит в том, что на европейском театре она была выиграна Россией, которая ценой человеческих жертв до, во время и после Сталинграда сломала нацистскую военную машину.

Высадка союзников в Нормандии в июне 1944 года запоздала: русские войска к этому времени уже достигли своих западных границ с Германией. Невозможно понять послевоенную идеологическую сумятицу, если не помнить, что, по представлению многих, в ту эпоху именно русский коммунизм сокрушил германский нацизм и в наибольшей мере способствовал освобождению Европы.

На всех этапах, как это показал британский историк и военный эксперт Лиддел Гарт, действия американских войск были вялыми, бюрократичными, неэффективными, учитывая большую разницу в экономических и человеческих ресурсах противостоявших сторон (Liddel Hart B.H. History of the Second World War. L.: Pan Books, 1973). Каждый раз, когда это было возможно, военные операции, требовавшие самопожертвования, поручались союзным формированиям: полякам и французам – при наступлении на Кассино в Италии, полякам – при блокировании «фалезского мешка» в Нормандии. Нынешняя американская «манера» в Афганистане, состоящая в привлечении вождей племен и плате им отдельно за каждую операцию, шляется лишь современной – и пароксизмальной – версией старой методики. В этом деле Америка близка не к Риму и не к Афинам, а к Карфагену, восхвалявшему заслуги галльских наемников или балеарских фрондеров. При этом в роли слонов выступают «В-52», вот только роль Ганнибала исполнять некому.

Напротив, воздушное и морское превосходство Соединенных Штатов не подлежит сомнению. Оно проявилось и ходе тихоокеанской войны, хотя порой мы и забываем, говоря о войне между американцами и японцами, несоизмеримость задействованных с каждой стороны материальных сил и ресурсов. После нескольких героических сражений, таких, например, как сражение при Мидуэе против примерно равных сил, война в Тихом океане приняла характер «индейской войны», когда неравенство технологических возможностей влекло за собой огромное неравенство потерь (Имеющаяся статистика не позволяет установить потери отдельно по фронтам и театрам оперативных действий, но имеющиеся общие данные о численности погибших в боях дают достаточно ясное представление:

Соединенные Штаты (против Германии и Японии) 300 тыс.

Соединенное Королевство 260 тыс.

Франция 250 тыс.

Россия 13 млн.

Япония (против всех противников) 1 млн. 750 тыс.

Германия 3 млн. 250 тыс.).

После Второй мировой войны каждый шаг, приближавший американскую армию к конфронтации с подлинным победителем в этом конфликте, выявлял существенную военную уязвимость Соединенных Штатов. В Корее Америка победила лишь наполовину; во Вьетнаме о победе и речи не было. К счастью, пробного столкновения с Красной Армией не произошло. Что касается войны в Заливе, то она была выиграна, но велась она против мифа – иракской армии, военного инструмента слаборазвитой страны с 20-миллионным населением. Недавнее появление концепции войны без потерь, по крайней мере что касается Соединенных Штатов, доводит до конечной точки изначальное предпочтение асимметричной войны. Эта концепция подтверждает, формализует и усугубляет традиционную неспособность американской армии к наземным операциям.

Я не намерен обвинять Соединенные Штаты в неспособности вести войны, как все остальные, то есть поражая одновременно и противника, и собственное население. Ведение войны с наименьшими затратами для себя и с наибольшими – для противника может быть результатом здравой прагматической логики. Как бы то ни было, отсутствие у американской армии традиций сухопутных действий отбивает охоту вести операции по захвату местности и созданию имперского пространства в принятом смысле этого понятия.

Сегодня российская армия обладает лишь малой частью своего былого могущества. Любому дозволено иронизировать над ее трудностями в Чечне. Но на Кавказе Россия демонстрирует, что она еще может взимать кровавую дань со своего народа и пользуется при этом поддержкой электората. Эта способность является тем военным ресурсом социального и психологического типа, который Америка с развитием доктрины войны без потерь сегодня окончательно утрачивает.

География «империи»

В 1998 году, восемь лет спустя после крушения советской системы и накануне начала «борьбы против терроризма», дислокация американских войск в мире все еще оставалась в основном такой же, какой она сложилась в годы большого противостояния прошлого – в годы «холодной войны». За пределами Соединенных Штатов тогда находилось: в Германии – 60 053 человека, в Японии – 41 257, в Корее – 35 663, в Италии – 11 677, в Соединенном Королевстве – 11 379, в Испании – 3575, в Турции – 2864, в Бельгии – 1679, в Португалии – 1066, в Нидерландах – 703, в Греции – 498 человек. Такое расположение американских военнослужащих и американских баз дает отнюдь не субъективное представление об «империи» в той мере, в какой она существует. Главными владениями Соединенных Штатов, обеспечивающими их реальное господство в Старом Свете, являются, как об этом открыто заявляет Бжезинский, европейский и дальневосточный протектораты, без которых американское мировое могущество и не существовало бы. Эти два протектората – Япония и Германия – в основном обеспечивают жильем и питанием 85% американского военного персонала, находящегося за рубежом.

Помимо вышеперечисленных стран на новых полюсах европейского юго-востока, включающих Венгрию, Хорватию, Боснию и Македонию, в 1998 году насчитывалось лишь 13 774 человека, на ближневосточном полюсе, включающем Египет, Саудовскую Аравию, Кувейт и Бахрейн, – только 9956, а вместе с турецким полюсом, играющим многофункциональную роль, поскольку он развернут одновременно и против России, и в сторону Ближнего Востока, – 12 820 человек. Однако в основном солдаты империи по-прежнему расположены вдоль границ бывшего коммунистического пространства, по сути они окружают Россию и Китай. Размещение 12 000 человек в Афганистане и 1500 – в Узбекистане скорее дополняет, чем ослабляет, существующую географическую диспозицию.

Несостоявшийся отвод войск

Такая констатация не означает подтверждения сохраняющегося стабильного стремления американцев к агрессии. Имеются основания утверждать обратное: в течение десятилетия, последовавшего за крушением советской империи, Соединенные Штаты вполне искренне выступали за деэскалацию и отвод войск. В 1990 году американский военный бюджет составлял 385 млрд. долларов, ан1990-м – 280 млрд. долларов, то есть сократился на 28%. С 1990 по 2000 год общая численность американских военнослужащих, находившихся на действительной службе, сократилась с 2 до 1,4 млн. человек, то есть за 10 лет снизилась на 32% (Очень добротный анализ американских военных расходов и реальности военной мощи США содержится в книге O'Hanlon M.E. Defense Policy Choices for the Bush Administration 2001-2005. – Wash.: Brookins Institution Press, 2001). Какова бы ни была реальная природа американского ВНП, удельный вес в нем военных расходов сократился с 5,2% в 1990 году до 3% – в 1999 году. Трудно сокращение такого масштаба толковать как очевидный признак имперских стремлений. Постоянно твердить, что Соединенные Штаты стремятся к мировому господству, представляется абсурдным. Сокращение американских военных расходов приостановилось лишь в 1996-1998 годах. А увеличение военного бюджета возобновилось в 1998 году.

Следовательно, необходимо четко различать две фазы, существование которых свидетельствует о крутом изменении американской стратегии несколько позднее середины 90-х годов. Еще раз подтверждается, что период 1990-2000 годов не является однородным:

– в 1990-1995 годах в военной области четко просматривается отход от имперских амбиций, что совпадает с расширением дискуссий о протекционизме и по вопросу возможности выбора национально-демократического пути экономического и социального развития. После крушения коммунизма серьезно рассматривалась возможность национального развития Соединенных Штатов в качестве великой нации, лидера либеральных и демократических государств на основе принципа равноправия со всеми остальными странами. Этот выбор означал бы возврат к «относительной» экономической независимости, предполагающей не автаркию и даже не снижение объемов торговли с заграницей, а равновесие платежного баланса, являющееся экономическим показателем равенства наций;

Таблица 6

Американский военный персонал за рубежом в 1998 г.

– эта тенденция поэтапно сменилась на противоположную. Было бы лучше сказать – поэтапно провалилась. В 1997-1999 годах внешнеторговый дефицит круто взлетает вверх. Между 1999 и 2001 годами Америка приступает к ремилитаризации и перевооружению. Существует неизбежная взаимосвязь между углублением экономической зависимости и укреплением военной, машины.

Новый этап в развитии вооруженных сил явился результатом осознания растущей экономической уязвимости Соединенных Штатов.

Решение о повышении на 15% военных расходов, объявленное Бушем, было принято до событий 11 сентября. К 1999 году американский политический истеблишмент осознал реальную недостаточность своего военного потенциала с точки зрения потребностей экономики имперского типа, то есть экономики зависимой. Проблемы военной безопасности державы, живущей за счет безвозмездного присвоения внешних ресурсов, отличаются от тех же проблем, стоящих перед странами со сбалансированным платежным балансом.

Тем не менее трудно в случае с Соединенными Штатами рассматривать присвоение богатств как взимание дани в традиционном государственном, имперском понимании термина, то есть как осуществляемое непосредственно силой и путем военного принуждения. Только расходы на проживание и питание американских войск, оплачиваемые Японией и Германией, могут квалифицироваться как дань в классическом смысле. Способ, каким Америке удается потреблять без соответствующего возмещения, представляется странным, если не сказать таинственным и опасным.

Странность и спонтанность дани

Америка импортирует и потребляет. Чтобы оплачивать импорт, она взимает денежные знаки со всего мира. Но делается это таким оригинальным способом, которого не было ни при каких империях. Афины взимали «форос» с союзных городов сначала в качестве добровольного взноса, а затем с применением силы. Рим первое время просто грабил сокровища стран средиземноморского мира, а затем выгребал натурой или через денежный налог пшеницу из Сицилии и Египта. Взимание насильственным способом было неразрывно связано с самой природой Рима. Цезарь признавал, что не может покорить Германию, потому что ее неустойчивое сельское хозяйство с переложным земледелием не может прокормить римские легионы. Соединенные Штаты взимают авторитарно лишь небольшую часть необходимых им средств и товаров. Япония и Германия обеспечивают жилье и питание американских войск. Во время войны в Заливе имели место прямые денежные платежи со стороны союзных государств, не участвовавших, в отличие от Великобритании и Франции, непосредственно в военных действиях. Это весьма напоминает афинский «форос». Есть еще экспорт оружия, то есть вполне реального товара, продажа которого приносит деньги, но его стоимость определяется не по теории либеральной экономики и не зависит от покупателей. Торговля оружием в данном случае осуществляется на основе силовых отношений между государствами, свидетельствующих о реальности американского принуждения, в чем недавно убедились, к своему огорчению, представители фирмы «Дассо» в Корее.

Денежные средства, поступающие в Соединенные Штаты от продажи оружия, служат настоящим эквивалентом дани, поступающей по военным и политическим каналам. Но их объем ни в коей мере не позволил бы сохранять нынешний уровень потребления американцев. Классические американофобы резонно отмечают ведущую роль Соединенных Штатов в экспорте оружия: в 1997 году их экспорт достиг 32 млрд. долларов и составил 58% от объема продаж за рубеж оружия всеми странами мира. Такой удельный вес феноменален с военной точки зрения. Но если на эту дату объем экспорта вооружений еще имел какое-то экономическое значение, поскольку внешнеторговый дефицит составлял всего 180 млрд. долларов, то в 2000 году он мало что значил в сравнении с 450-миллиардным дефицитом.

Контроль за некоторыми зонами, производящими нефть, является также важным элементом дани в традиционном смысле. Именно доминирующие политические и экономические позиции американских транснациональных корпораций в нефтяном секторе позволяют им извлекать планетарную ренту. Но и эти доходы не являются сегодня достаточными, чтобы профинансировать американский импорт разнообразных товаров. Тем не менее доминирующая роль нефти в системе взимания дани политическим путем помогает объяснить, почему именно на этом товаре почти маниакально концентрируется внимание американской внешней политики.

Как бы то ни было, большая часть дани взимается Соединенными Штатами без применения политического и военного принуждения, поступает по каналам либеральной экономики стихийно. Американские закупки товаров на мировом рынке нормально оплачиваются. Американские экономические операторы приобретают на открытом, как никогда, валютном рынке иностранную валюту, позволяющую им производить закупки. Для этого они меняют доллары – магическую валюту, стоимость которой не снижалась во время фазы роста внешнеторгового дефицита – по крайней мере до апреля 2002 года. Эта ситуация выглядит столь магической, что некоторые экономисты сделали вывод, что экономическая роль Соединенных Штатов – не производить товары, как другие страны, а производить валюту.

Доктрина О'Нейла

По классической экономической теории, спрос на иностранные денежные знаки, необходимые для приобретения богатств мира, должен был бы повлечь за собой снижение курса доллара, спрос на который – для закупок американских товаров, становящихся все менее конкурентоспособными в масштабах планеты, – должен быть незначительным. Такие явления наблюдались в недавнем прошлом (в 70-х годах, в частности), когда возник внешнеторговый дефицит. В противоположность тому, что думают во Франции некоторые архаичные голлисты, роль доллара в качестве резервной валюты не дает Соединенным Штатам гарантии покупательной способности их валюты независимо от достижений их экономики в области экспорта.

Тем не менее, спустя и четверть века, в начале третьего тысячелетия, несмотря на невиданный в истории внешнеторговый дефицит, отсутствие высокого уровня учетной ставки и относительно более высокий уровень инфляции, чем в Европе и Японии, доллар в течение долгого времени оставался сильной валютой, потому что тогда деньги бежали в Соединенные Штаты. Повсюду предприятия, банки, инвестиционные институты и частные лица стремились покупать доллары, обеспечивая тем самым сохранение его паритета на высоком уровне. Но эти доллары используются не для закупок потребительских товаров, а для прямых капиталовложений в Соединенные Штаты, для приобретения ценных активов: бонусов казначейства, частных облигаций, акций.

Именно движение финансового капитала обеспечивает сбалансированность американского платежного баланса. Из года в год, если упростить до предела рассматриваемый механизм, движение капитала в сторону американского внутреннего пространства позволяет закупать товары, поступающие со всего мира. Если принять во внимание, что большинство закупаемых за рубежом товаров предназначаются для потребления, соответствующего бесконечно возобновляемому краткосрочному спросу, в то время как финансовый капитал, инвестируемый в Соединенных Штатах, по идее должен в основном соответствовать среднеи долгосрочным инвестициям, то следует признать, что есть в этом механизме что-то парадоксальное, если не сказать структурно нестабильное. После многократных заявлений секретаря американского казначейства лондонский журнал «Экономист» остроумно, но с некоторой тревогой окрестил «доктриной О'Нейла» утверждение, что в нашем мире без границ сбалансированность внешних платежей не имеет никакого значения (См.: Les Echos. – 2002. – 11 avr.). Бывший посол Соединенных Штатов в Париже Феликс Роуэйтин выразил четче опасения американских руководителей, возникшие после скандала вокруг «Энрона», по поводу притока иностранных инвестиций, напомнив, что Америка нуждается в ежедневном притоке 1 млрд. долларов финансовых средств, чтобы покрыть свой внешнеторговый дефицит (См.: The Betrayal of Capitalism // New York Rev. of Books. – 2002. – 31 Jan.).

Американское Бюро экономического анализа с явной обеспокоенностью отмечает, что из года в год импорт приходится покрывать за счет притока капитала. Пока существуют национальные валюты, сальдированность платежных балансов должна быть достигнута любым способом. Успокоительная риторика О'Нейла – он ведь исполняет роль транквилизатора для рынков, заявляя, что ему вздумается, – имела бы смысл в подлинно имперском мире, где доллар обладал бы принудительным паритетом и служил бы средством погашения обязательств на территории всей планеты. А наиболее элементарным условием такой ситуации должна быть абсолютная способность обеспечить военное и государственное принуждение, иными словами, веберовская монополия легитимного насилия, осуществляемого Соединенными Штатами в масштабах всей планеты. Похоже, что американская армия, не сумевшая поймать ни муллу Омара, ни бен Ладена, не способна выполнять эту миссию. Традиционные правила остаются в силе: если американцы будут потреблять больше и приток инвестиций прекратится, доллар обрушится. Но, может быть, я являюсь жертвой архаичной концепции о понятиях империи и власти, придавая слишком большое значение политическому и военному принуждению. Может быть, на нынешней стадии глобализированного капитализма приток финансового капитала стал насущной необходимостью, постоянным элементом имперской экономики нового типа. Эту гипотезу следует рассмотреть.

Сверхдержава, живущая сегодняшним днем

Самое расхожее толкование, распространяемое экономистами, не желающими иметь неприятностей (потому, что они работают либо в университетах американского истеблишмента, либо в учреждениях, которые живут за счет благотворительных фондов), утверждает, что деньги инвестируются в Соединенные Штаты, потому что американская экономика более динамична, лучше воспринимает риск и сулит больше прибыли в прямом смысле слова. Почему бы и нет? «Физически-», технологическии промышленно-непродуктивный характер такой экономики, как экономика Соединенных Штатов, сам по себе не означает, что уровень ее финансовой рентабельности низкий. Полагать, что в течение значительного, но ограниченного периода не исключается сосуществование повышенной производительности предприятий и сверхразвития бесполезных отраслей, принципиально возможно. Финансовая активность может быть самодостаточной и приносить прибыль в операциях, не касающихся сферы реального производства. Мы уже отмечали, кстати, что финансовый сектор отныне преобладает над промышленным в американской экономике. Можно пойти дальше: высокий уровень прибыли в секторах с низким технологическим и промышленным потенциалом ведет экономику к снижению производства. Посредническая деятельность «Энрона» была с этой точки зрения архитипичной, поскольку речь шла о получении прибыли от промежуточных операций, напрямую не связанных с производством, хотя экономическая теория нас убеждает, что такая деятельность «оптимизирует» соответствие между производством и потреблением. Как осмеливались говорить до наступления виртуальной эры, доказательство существования пудинга – в возможности его съесть. Но дело «Энрона» показало, что ничего съестного не было, во всяком случае – ничего реального. Однако феномен «Энрона» на самом деле существовал и в течение нескольких лет способствовал ориентации реальной экономики на недопроизводство, что в данном случае привело к энергетическому дефициту.

Утверждать, что деньги стремятся в Соединенные Штаты в поисках более высокой рентабельности, – значит уподобляться высшей вульгате нашего времени, которая стремится убедить нас, что высокий уровень прибыли, требующий высокой степени риска, отныне представляется для богатых пределом их мечтаний. Такая мотивация – любовь к прибыли и вкус к риску – будто бы и ведет к структурному преобладанию покупок акций и прямых иностранных инвестиций в Соединенных Штатах. Но дела обстоят не так. Все денежные потоки, направляющиеся в Соединенные Штаты, не согласуются с динамичными и авантюрными представлениями о ставшей в наши дни планетарной «новой экономике» – экономике Интернета и «информационных автострад». Стремление к надежности – и мы это увидим ниже – превалирует над стремлением к рентабельности.

Для тех, кто интересуется сбалансированностью американского платежного баланса, самое удивительное представляет изменчивость относительных позиций, занимаемых покупками бонусов казначейства, частных облигаций, акций и прямыми инвестициями, в финансировании американского дефицита (Bureau of Economic Analysis // US International Transactions Account Data). Резкие скачки этих показателей не находят объяснений в изменениях учетной ставки, которые происходят другими темпами и в других масштабах. Покупка бонусов казначейства и частных акций, конечно, подчиняется императиву рентабельности, но свидетельствует также и о предпочтении надежности фиксированных ставок, гарантий со стороны внушающих доверие политической, экономической, банковской и денежной систем. И такие надежные приобретения активов были и остаются очень важными для текущего финансирования Соединенных Штатов.

Оставим в стороне важную, но нестабильную и загадочную статью «Долги разные: банковские, небанковские» и сосредоточимся на классических, внушающих доверие движениях финансового капитала. Сосредоточимся также на 90-х годах, решающем десятилетии, во время которого мир пережил крушение коммунизма и апофеоз финансовой глобализации. Рост притока капиталов в Соединенные Штаты был поразительным: с 88 млрд. долларов в 1990 году до 865 млрд. в 2001 году. Эти цифры не включают, конечно, движения капитала в обратную сторону, вывоз капиталов из Соединенных Штатов, который был в два раза меньше. Потребовалось позитивное сальдо движения капиталов в размере 485 млрд. долларов в 2000 году, чтобы компенсировать дефицит по статье «Движение товаров и услуг». Но помимо растущей массы ввозимого финансового капитала самым поразительным в течение этих 10 лет было прежде всего изменение каналов притока: в 1990 году доминировали прямые инвестиции, создание и прежде всего скупка предприятий иностранцами (55% инвестиционных поступлений). В 1991 году на первое место выдвинулись покупки акций и облигаций (45%). В 1991, 1992, 1995, 1996 и 1997 годах крупными были покупки бонусов казначейства, и они служили средством покрытия американского бюджетного дефицита. Между 1997 и 2001 годами резко возросли покупки частных акций и облигаций – с 28 до 58% от общей суммы. Мы могли бы поверить в апофеоз либерального капитала, одновременно эффективного и определяющего биржевые котировки. Но если, как это возможно сделать для 2000 и 2001 годов, разложить статью «Покупки частных активов» на акции с переменной доходностью и на облигации с фиксированным процентом, то мы обнаружим, что доминирующий героический образ погони за максимальной прибылью с максимальным риском, то есть за покупками акций, не отражает главного в явлении. В своем апогее, в 2000 году, скупка американских акций иностранцами исчислялась 192,7 млрд. долларов. Но на ту же дату покупка облигаций составляла 292,9 млрд. долларов. Если выразить эти объемы сделок в процентах от притока всех средств, поступивших в Соединенные Штаты со всего мира, то на акции придется 19%, на облигации – 30%. В 2001 году, году рецессии и террористического ужаса, доля акций снизилась до 15%, но одновременно наблюдался апофеоз закупок облигаций, доля которых возросла до 43%.