Текст книги "Двор Алексея Михайловича в контексте абсолютизации царской власти "

Автор книги: Екатерина Светова

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 13 страниц)

цы, обидно злословившие царя и народ его, предав их всенародному

сожжению по всей справедливости…этого он и добился» 199, а также под-

писан новый договор. За успешные переговоры боярин Пушкин был удо-

стоен приглашения к царскому столу. Ему были пожалованы «шуба бархат

золотой и кубок», а также земли из государевых дворцовых волостей.

Личное расположение Алексея Михайловича к Пушкину сказалось и в том,

что царский оружничий часто принимал участие в придворных церемони-

ях. В 1648 г. на свадьбе царя вместе с князем М.М. Темкиным-Ростовским

Пушкин исполнял чин «сидячего боярина», а его жена Ульяна Осиповна

была «сидячей боярыней» со стороны царской невесты. Григорий Гаври-

лович сопровождал царя в походе под Смоленск в 1654 г., а когда государь

покинул Смоленск и пошел в Вязьму, Пушкину было поручено быть вое-

водой Смоленска (1654-1655). На следующий год после возвращения из

Смоленска боярин и оружничий Г.Г. Пушкин скончался 200.

Среди других персон «команды» Морозова можно отметить дьяка

Назарья Чистого, происходившего из ярославских торговых гостей. Про-

двигаясь по служебной лестнице (не без помощи Морозова), Чистой стал

дьяком приказа Большой казны. В январе 1647 г. он был пожалован в дум-

ные дьяки и назначен главою одного из важнейших приказов – Посольско-

го. Такому карьерному росту, несомненно, способствовало его знание

латинского, польского, восточных и других языков, незаурядный ум, осве-

домленность во внешнеполитических вопросах.

Морозов не пренебрегал возможностью продвигать и своих родст-

венников, например, шурина Петра Тихоновича Траханиотова. Обеспечив

71 -

родственнику в 1646 г. чин окольничего, Морозов поставил его во главе

Пушкарского приказа. Траханиотов слыл одним из самых ненавистных на-

роду людей, его также считали «виновником наложенной на соль пошли-

ны» 201. В сочинении о России А. Олеарий сообщает, что Траханиотов со

своими подчиненными обходился «весьма немилосердно и не выдавал им

положенного за работу вознаграждения», а автор книги «О чудесах препо-

добного Сергия» Симон Азарьин характеризовал родственника Морозова

как человека, ум которого «простирается иже бы откуду корысть приобре-

тается» 202.

Другому родственнику, Леонтию Плещееву, Морозов отдал в управ-

ление Земский приказ, ведавший посадскими людьми Москвы и столич-

ными «черными слободами». На этой должности он прославился своей

жестокостью, злоупотреблениями, насилием. Жители посада не раз обра-

щались с просьбами сменить Плещеева, чтоб «на его место посажен был

честный человек» 203. Все их обращения, конечно же, были безрезультатны,

а имя Плещеева стало своего рода нарицательным – под «плещеевщиной»

в посадской среде стали подразумеваться произвол и беззаконие, с кото-

рыми до поры до времени приходилось мириться.

Протекция Морозова Траханиотову и Плещееву имела плачевные

последствия для его ставленников: они пострадали от своей близости к

царскому фавориту. Допустив большие злоупотребления властью, казно-

крадство, безнаказанный произвол над посадскими и служилыми людьми и

вызвав всеобщую ненависть москвичей, они поплатились жизнью во время

московского восстания 1648 г.

С приходом Морозова к власти большинство прежних первых лиц

двора царя Михаила Федоровича были отстранены всесильным фаворитом

от дел и удалены из столицы. Началась генеральная «чистка» администра-

ции во всех важнейших ведомствах и приказах 204.

Первыми жертвами такой «чистки» стали противники Морозова –

Шереметевы, которые в свое время отстаивали «вариант» принца Вальде-

72 -

мара. В 1646 г. судья Разбойного приказа Василий Петрович Шереметев

был отстранен от службы, а на его место было «указано быть» Борису

Ивановичу Пушкину, пожалованному окольничеством. В том же году боя-

рин Иван Петрович Шереметев, возглавлявший Судный Владимирский

приказ, был заменен боярином Иваном Васильевичем Морозовым, воз-

вращенным с воеводства из Нижнего Новгорода.

Судьбу Шереметевых разделил и князь Б.А. Репнин, потерявший

должность главы Оружейной палаты и уступивший свое место в 1646 г.

Г.Г. Пушкину. Князья Куракины были отосланы на дальние воеводства 205.

Всевластный боярин удалил из Москвы и князя Н.И. Одоевского, в лице

которого, вероятно, он видел сильного соперника, способного влиять на

царя, но главной причиной было родство Н.И. Одоевского с Шереметевы-

ми и Романовыми, составлявшими оппозицию Морозову. 1 февраля 1646 г.

Никита Иванович, получив назначение воеводой Большого полка в Белго-

род и Ливны, покинул Москву. Место Одоевского в Казанском дворце и

Сибирском приказе занял сторонник Морозова князь А.Н. Трубецкой.

Главным предлогом отстранения представителей старой аристократии от

управления было то, что наибольшее число жалоб поступало на работу тех

учреждений, которые они возглавляли. Истинная же причина крылась в

предыстории их взаимоотношений при дворе и недоверии к ним Морозова.

После высылки Шереметевых из Москвы лидерами оппозиции Мо-

розову при дворе стали боярин Н.И. Романов и боярин князь Я.К. Черкас-

ский. Из-за родства с царем они оказались «не по зубам» даже Морозову.

Но и они были фактически лишены реальной власти и поэтому в глазах

москвичей казались гонимыми и «обидемыми» всесильным временщиком.

Вот краткое описание «недругов» Морозова. Никита Иванович Ро-

манов, двоюродный брат первого царя из рода Романовых, Михаила Федо-

ровича, пожалуй, был единственным представителем аристократии, кто

мог составить конкуренцию Морозову. Никита Иванович – последний боя-

рин нецарственной линии Романовых, был крупнейшим собственником и

73 -

богатейшим человеком своего времени. Согласно росписи земельных вла-

дений 1647 – 1648 гг., за ним числилось «в Московском уезде и в городех

7012 дворов» 206. К 1653 г. он владел уже 7689 дворами 207, а поскольку боя-

рин не имел собственных наследников, все его имущество, в том числе «22

454 рублей 289 алтын 44 деньги, 1 274 золотых, пуд серебра, 4 мешка жем-

чуга и множество вещей с драгоценными камнями», после его смерти все

богатство боярина отошло в казну.

Голштинский посол А. Олеарий отмечал независимый и неуступчи-

вый нрав боярина. По его словам, царский родственник был большим при-

верженцем западных нововведений: общался с «немцами», носил

иностранное платье, любил слушать «немецкую музыку», чем вызвал не-

довольство и осуждение патриарха, которое, однако, Никита Иванович иг-

норировал 208. Вероятно, с воцарением Алексея Михайловича, Н.И.

Романов рассчитывал занять при дворе ведущее положение, а не довольст-

воваться отведенной ему второстепенной ролью. Амбиции царского дяди

неминуемо привели к столкновению с царским «дядькой» – Морозовым,

который не желал делиться властью ни с кем и отстранил Н.И. Романова от

активной деятельности.

Ближайшим соратником Н.И. Романова по оппозиции Морозову был

боярин князь Яков Куденетович Черкасский. Князь, выдающийся деятель

эпохи, занимал одно из первых мест при дворе царя Алексея Михайловича.

Это право ему обеспечили происхождение (принадлежал к роду одной из

жен Ивана IV – Марии Темрюковны Черкасской), родственные связи

(князь Борис Кембулатович Черкасский был женат на сестре патриарха

Филарета – Марфе), состояние (около 7 тысяч дворов) и, конечно, распо-

ложение к нему самого царя.

Впервые имя князя упоминается в разрядах в 1625 г. среди других

стольников, участвовавших в приеме персидского посла. В следующем го-

ду ему была доверена важная роль в церемониале бракосочетания царя

Михаила Федоровича с Евдокией Лукьяновной Стрешневой – он сидел на

74 -

«жениховом месте», а на свадьбе Алексея Михайловича с Марией Ильи-

ничной Милославской Яков Куденетович уже был тысяцким.

По указанию Михаила Федоровича князь Я.К. Черкасский в 1641 г.

отправился первым воеводой в Тулу и принял там начальство над ратными

людьми, оборонявшими границу от крымских татар. Воцарение нового го-

сударя застало князя именно в Туле, откуда он был отпущен и приближен

ко двору. Яков Куденетович участвовал в царской коронации, «наряжал

вино при государевом столе». По случаю своего венчания на царство,

Алексей Михайлович пожаловал ему высший думный чин боярина.

Военная карьера князя прошла на фронтах русско-польской войны.

В 1654 г. он был назначен первым воеводой Большого полка, который уча-

ствовал в боях под Дорогобужем, Оршей, Быховом, Вильной. Как дипло-

мат князь Черкасский вел переговоры со Швецией. Многочисленные

записи в «дворцовых разрядах» свидетельствуют о том, что боярин князь

Я.К. Черкасский принимал деятельное участие в жизни царского двора:

часто сопровождал государя в богомольных походах и на охоте, пировал за

царским столом по случаю церковных праздников и семейных торжеств 209.

Скончался князь в 1666 г.

Правление Б.И. Морозова оказалось недолговечным. Оно началось в

очень неспокойное и тяжелое время. Правительство столкнулось со мно-

гими социально-экономическими проблемами: первыми среди них были

пустая казна и полное расстройство государственных финансов.

Феодальный класс раздирали противоречия. Постоянно звучало тре-

бование дворян о безурочном сыске беглых, в котором правительство в те-

чение первой половины XVII в. отказывало челобитчикам и шло только на

полумеры: в 1637 г. был издан указ об увеличении срока сыска беглых

крестьян до 9 лет, в 1641 г. – до 10 лет для беглых крестьян и до 15 лет для

крестьян, насильственно вывезенных другими феодалами 210. Богатые ари-

стократы, понимая необходимость введения безурочного сыска, тем не ме-

75 -

нее, всячески его оттягивали, стараясь еще больше обогатиться за счет пе-

реманивания крестьян из дворянских поместий в свои вотчины.

Чтобы успокоить негодующее дворянство, правительство пошло на

очередную полумеру – согласилось в 1646 г. на составление переписных

книг как подготовительного мероприятия для установления принадлежно-

сти крестьян и их полного закрепощения «безлетно и безповоротно» 211.

Однако и после переписи никаких мер по введению безурочного сыска

предпринято не было. Сама перепись воспринималась дворянством как

очередная оттяжка выполнения правительственного обещания. Перемани-

вание крестьян «сильными людьми» продолжалось. В затягивании без-

урочного сыска были заинтересованы все крупнейшие феодалы, в их числе

первое место мог занимать сам Морозов, который имел вотчины во многих

уездах с тысячами крестьянских дворов.

Другим важным вопросом было восстановление «черного» посада,

который являлся государственной собственностью, а значит, и царя, де-

нежный доход с которого – посадский оброк, шел в пользу казны. Круп-

нейшие, как светские, так и духовные, феодалы имели «белые» земли в

черте города, на которые из «черного» посада переманивали лучших по-

садских людей различных специальностей, делали их своими закладчика-

ми, а отсюда и налогоплательщиками.

Такой переход, с одной стороны, освобождал закладчиков от посад-

ского тягла, а с другой – приводил к уменьшению поступления в казну по-

садского оброка и утяжелению посадских служб и изделий на государя,

что, в свою очередь, влекло за собой увеличение эксплуатации посадского

населения и его обнищание. На протяжении всей первой половины XVII в.

посадские люди боролись с практикой закладничества. Владельцами за-

кладчиков в Москве были такие крупные светские феодалы, как Романовы,

Черкасские, Пронские, а также церковь в лице патриарших, митрополичь-

их, епископских кафедр и монастырей.

76 -

Правительству Морозова было необходимо решать и вопросы фи-

нансово-экономической политики: пополнить казну деньгами путем рас-

ширения круга налогоплательщиков, введения новых универсальных

косвенных налогов и пошлин, сокращения расходов на содержание госу-

дарственного аппарата. Для реализации намеченных задач предпринима-

лись решительные и порой жесткие меры, что вызывало недовольство

даже среди правящей элиты. Морозову пришлось повысить пошлины на

импортные товары, ввести новые косвенные налоги на общенеобходимый

продукт питания – соль, увеличив ее стоимость на 20% (2-гривенный на-

лог с пуда), начать правеж недоимок, уменьшить жалование служилым

людям, что не могло не вызвать недовольства разных категорий россий-

ского общества.

За три года проводимых преобразований Морозов нажил себе много

врагов среди всех слоев населения. Жесткие налоги с посадских людей по-

будили последних увеличивать стоимость производимых ими товаров.

Это, в свою очередь, утяжеляло положение дворянства, стрельцам годами

не платили жалованье. Негодование народа вызывали бюрократизирован-

ная система московской приказной волокиты, злоупотребления и корруп-

ция, в которых были замешаны как сам Морозов, так и его ближайшие

сторонники. Их обогащение шло параллельно процессу обнищания служи-

лых приборных людей (стрельцов), посадских тяглецов и торговых людей.

Настроением масс решила воспользоваться боярская аристократия,

«в лице боярина Н.И. Романова, князя Я.К. Черкасского, князя М.П. Прон-

ского» 212, которой Морозов был искренне ненавистен и которая стала го-

товить почву для свержения всесильного боярина, используя тяжелое

положение стрельцов московского гарнизона, посадских людей и дворян-

ства 213.

Весной 1648 г. в столице сложилась ситуация, при которой социаль-

но-экономические и политические противоречия достигли своего апогея.

Разрешить их уже было невозможно ни царю, ни Морозову, ни кому-либо

77 -

другому. Взрыв негодования городского посадского населения разрубил

узел этих противоречий.

Поводом для выступления послужил разгон стрельцами из охраны

царя группы посадских людей, пытавшихся 1 июня подать царю челобит-

ную с жалобой на произвол приказных чиновников. Мер со стороны царя в

защиту посадских людей предпринято не было. Вслед за этим начались по-

громы дворов влиятельных правительственных людей и, в первую очередь,

самого Б.И. Морозова, в чем приняли участие посадские люди и стрельцы

московского гарнизона. Был убит думный дьяк Назарий Чистой, который

считался инициатором введения 2-гривенного налога на соль. На растерза-

ние толпе был отдан и глава Земского приказа Леонтий Плещеев. Опасаясь

народного гнева, многие бояре и дворяне прятались в своих хоромах, боясь

выходить на улицу. Восставшие добились выдачи им на расправу главы

Пушкарского приказа окольничего П.Т. Траханиотова, которого также

считали одним из авторов «соляного» налога. По царскому указу, сбежав-

ший из Москвы Траханиотов, был пойман, и горожане «учали всею землею

просить Государя его убить. И Петра Траханиотова велел Государь им от-

дать, и они на площади Петра казнили» 214.

Размах недовольства, страшная участь Плещеева и Траханиотова,

боязнь за свою судьбу и собственность заставили боярство, принадлежа-

щее к разным придворным группировкам, сплотиться перед лицом реаль-

ной угрозы. Обе группировки были поддержаны и объединены самим

царем, но на Красную площадь для разговора с народом царь рискнул от-

править только духовенство во главе с патриархом Иосифом и представи-

телей группировки, враждебной Морозову: «своего царского сигклиту

бояр своих: своего государева дядю болярина Никиту Ивановича Романо-

ва, да болярина князя Дмитрия Мамстрюковича Черкасвково, да болярина

князя Михаила Петровича Пронского, и с ними много дворян, чтоб миром

утолилися» 215.

78 -

Сам царь, выйдя на Красную площадь, лично заступился за Морозо-

ва, умоляя москвичей сохранить жизнь своему «дядьке». Его голосу вто-

рили вышедшие на площадь духовенство и бояре группировки,

враждебной Морозову. Однако последние, во главе с Никитой Ивановичем

Романовым, не просто так взяли на себя роль посредников в защите Моро-

зова и его сторонников, а выдвинули царю определенные условия 216: вос-

становить свои утраченные позиции при дворе, отстранить Морозова от

власти и выслать его из Москвы. Эти меры неизбежно повлекли за собой

устранение от власти всей морозовской группировки. Алексей Михайло-

вич был вынужден согласиться с этими требованиями и под конвоем

стрельцов отправил Б.И. Морозова в Кирилло-Белозерский монастырь.

Низвержение Морозова означало победу старой титулованной ари-

стократии. Поскольку боярин Н.И. Романов, открыто демонстрировавший

неприятие политики Морозова и пользовавшийся авторитетом среди ни-

зов, имел репутацию народного заступника, его возвышение было встре-

чено москвичами благосклонно. Под руководством другого представителя

прежде оппозиционной группировки, князя Я.К. Черкасского, произошла

очередная смена высшего приказного руководства. Главой Пушкарского

приказа, на место убитого Траханиотова, был назначен боярин М.П. Прон-

ский. Московский Судный приказ, вместо боярина М.М. Салтыкова, воз-

главил князь И.А. Хилков, а все прежние приказные должности боярина

Б.И. Морозова захватил сам Я.К. Черкасский. Для создания более широкой

поддержки Черкасский неслыханно щедро стал награждать своих сторон-

ников, а также предпринял явно популистский шаг – стал инициатором

указа об отмене правежей недоимок.

Однако «партия» Морозова не была полностью разгромлена. Часть

ее сторонников сохранила свое положение и дожидалась подходящего мо-

мента для возврата власти. Основным их козырем была личная поддержка

царя Алексея Михайловича, который продолжал им покровительствовать.

Государь стремился как можно быстрее вернуть Морозова в столицу. Мо-

79 -

розовская «партия» также не дремала, а искала себе сторонников, недо-

вольных Я.К. Черкасским, которых нашлось немало. Как отмечал П.П.

Смирнов: «новое правобоярское правительство было, по существу, еще

менее приемлемо, чем правительство левобоярское, морозовское» 217.

Группировка Н.И. Романова, Я.К. Черкасского и М.П. Пронского

стремилась опереться на провинциальное дворянство, которое страдало от

бегства крестьян к крупным вотчинникам, типа Морозова, пользующихся

своей властью и не подчиняющихся царским указам о выдаче беглых лю-

дей и соблюдении сроков их выдачи. Эта же «партия» ратовала за сохра-

нение в городах белых слобод и закладчиков. Например, именно Я.К.

Черкасскому в Москве принадлежала такая крупная слобода, как Марьина

Роща 1, а Н.И. Романову – Бутырки.

Историческая обстановка (восстание 1648 г.) заставила царя и груп-

пировки приступить к составлению нового кодекса законов. Противостоя-

щим группировкам было важно возглавить Уложенную комиссию,

готовившую проект законодательства, с целью лоббирования собственных

интересов. Однако царь не допустил в комиссию кого-либо из ярых сто-

ронников обеих «партий», поручив руководство боярину князю Никите

Ивановичу Одоевскому, срочно отозванному с белгородского воеводства.

Князь Н.И. Одоевский считался большим специалистом в области

права и умел варьировать между придворными группировками. Он сам по-

добрал команду, в составе которой были князь Ф.Ф. Волконский – опыт-

ный экономист, будущий составитель первого Новоторгового устава 1653

г., и окольничий князь С.В. Прозоровский, вероятно, разбиравшийся в за-

конодательстве и одновременно состоявший в родстве с Н.И. Одоевским

(дочь последнего была замужем за внуком С.В. Прозоровского), а также

дьяки Ф. Грибоедов и Г. Леонтьев.

Следует сказать несколько слов о князе боярине Никите Ивановиче

Одоевском. С 1618 г. он уже находился в свите царя в чине стольника и

1 Д о л г о е в р е м я н о с и л а н а з в а н и е К н яжья Роща.

80 -

«смотрел в столы» на царских пирах. Проживший долгую жизнь (родился

примерно в 1601 г., скончался в 1689 г.) и сделавший карьеру при первых

трех Романовых, Н.И. Одоевский, без преувеличения, может считаться ве-

ликим государственным деятелем XVII в. К сожалению, личность его,

полностью не изучена 218. Благодаря своему «государственному» уму, он

всегда занимал близкое к престолу место, выполнял важнейшие прави-

тельственные поручения.

Польский автор П. Потоцкий отмечал, что Никита Иванович принад-

лежал к знаменитому роду князей Черниговских, отличался благоразумием

и врожденным благородством, к которым добавлялось и то, что «он обла-

дал тончайшим знанием писаний славян и не чужд был некоторого знания

польских историков» 219. Вероятно, ум, благородство князя, его знание

юриспруденции, в том числе польской (Литовский статут), жизненный

опыт, неподкупность, отстаивание государственных интересов, которые

были для него превыше всего, стали причиной назначения Н.И. Одоевс-

кого главой комиссии по составлению Соборного Уложения. Под его ру-

ководством в кратчайший срок был подготовлен проект свода законов.

Князь всегда участвовал в придворной жизни: в торжественных це-

ремониях, прежде всего в свадебных торжествах, сопровождал государя в

поездках. Его часто назначали главой комиссии «на Москве» в отсутствие

царя. Никита Иванович проявил себя и выдающимся дипломатом, знато-

ком русско-польских отношений, главой посольских миссий, отправляе-

мых в Польшу в 1655, 1658, 1660 гг. Этому, безусловно, способствовало

его знание польской истории, литературы и языка, дипломатического эти-

кета, умение вести переговоры. Кроме того, в 1655 г. с русской стороны он

возглавил переговоры со шведскими послами для подтверждения Столбов-

ского мира. В 1668 г. Одоевский возглавил приказы Большой казны, Зем-

ский и Рейтарский, а с 1677 г. и Аптекарский приказ.

Царя Алексея Михайловича и Н.И. Одоевского связывали личные

близкие отношения, о чем свидетельствовали их переписка и то участие,

81 -

которое царь проявил, узнав о смерти его старшего сына – Михаила Ники-

тича Одоевского.

В царствование Федора Алексеевича князь пользовался неизменным

уважением, но по возрасту уже не принимал столь активного участия в по-

литической жизни страны. На склоне лет Никиты Ивановича многие пред-

ставители его рода занимали видные должности в правительстве: в

Боярской думе одновременно заседали, помимо самого боярина, его сын,

внук и племянник. Скончался Н.И. Одоевский в 1689 г. и был похоронен в

семейной усыпальнице в Троице-Сергиевой лавре.

Во время подготовки Соборного Уложения, пользуясь ослаблением

социального напряжения в столице, Алексей Михайлович сделал реши-

тельный шаг – вернул из ссылки своего «дядьку» Б.И. Морозова в Москву.

В этот момент царь опирался на Б.И. Морозова (негласно) и Н.И. Одоев-

ского, которых считал надежными помощниками. Царь понимал необхо-

димость опоры на этих талантливых, умудренных в политике людей и

рассматривал их почти одновременное возвращение из ссылки, как воз-

можность примирения между ними и взаимного прощения.

Б.И. Морозов и Н.И. Одоевский всегда были сторонниками усиления

личной власти царя, ее абсолютизации, что было созвучно желанию самого

Алексея Михайловича. Кроме того, он хотел видеть этих людей рядом с

собой, поскольку испытывал к ним теплые, чисто сыновнии чувства. Зная

о намерениях Алексея Михайловича вернуть Морозова, группировка Я.К.

Черкасского стремилась всячески этому помешать. Пока Б.И. Морозов на-

ходился в пути, эта группировка стала распространять лживые слухи о его

государственной измене – сношении с польским королем и тайном сооб-

щении ему секретной информации. Безусловно, Алексей Михайлович по-

нял всю абсурдность этого обвинения.

После возвращения Морозов уже активно не участвовал в государст-

венной политике, но всегда оставался первым другом и советником царя. В

1653 – 1656 гг. он принимал участие в закрытых обсуждениях вопроса о

82 -

статусе украинских земель в составе Российского государства и вел пере-

писку с гетманом Выготским. Несомненно, он принимал участие в работе

Ближней думы. Будучи уже немолодым, в 1654 – 1656 гг. во время русско-

польской войны за Украину, боярин отправился вместе с Алексеем Ми-

хайловичем в военный поход, занимая должность дворового воеводы, гла-

вы царской канцелярии, вел всю дипломатическую и военную переписку.

Судя по дворцовым разрядам, Морозов принимал участие почти во всех

значимых придворных церемониях 220. Больного Морозова царь сам регу-

лярно навещал, обсуждал с ним государственные дела. Вплоть до своей

кончины в 1661 г., Б.И. Морозов сохранял политический вес при дворе и в

государстве. Своей службой Б.И. Морозов способствовал укреплению но-

вой правящей династии и абсолютизации ее власти.

Московские события 1648 г. показали Алексею Михайловичу, что

его опорой является дворянство. Это убеждение возникло благодаря без-

действию вооруженного дворянства в самый страшный момент для царя и

его боярского окружения, когда правительству было некем подавлять вос-

стание: стрельцы стали временными попутчиками восставших посадских

людей и оставались ими до выплаты им жалования, что служило гарантией

их верности.

Эти обстоятельства подтолкнули правительство включить в новое

законодательство (Соборное Уложение) XI главу о безурочном сыске бег-

лых, главы XVI и XVII, содержащие положения о сближении поместий и

вотчин. Опасаясь выступлений посадских людей в будущем и одновре-

менно отстаивая государственные интересы, новое законодательство (гла-

ва XIX) ликвидировало «белые слободы» и институт закладничества, дало

начало реформе «посадского строения», то есть возвращению налогопла-

тельщиков в посадское тягло.

Таким образом, обе группировки, благодаря московскому восстанию,

пожертвовали своими интересами. Однако в Соборном Уложении никак не

была закреплена государственная система сыска беглых, был обойден во-

83 -

прос: кто и как будет их искать? Становление государственной системы

сыска беглых (создание органов сыска, наказание укрывателей) затянулось

почти на полвека. Это объяснялось единством интересов придворной эли-

ты, которая владела многими вотчинами и чинила препятствия возвраще-

нию беглых крестьян. Дворяне, которые первоначально находились в

эйфории от принятого долгожданного закона, были разочарованны труд-

ностями, сопровождавшими возвращение беглых.

Не разработав окончательно законодательство о системе сыска бег-

лых крестьян, «государственные умы» и, прежде всего Б.И. Морозов, осоз-

нали важность для казны возвращения государственного посада. В основу

посадской политики Морозова было положено расширение круга налого-

плательщиков за счет ликвидации привилегированных «белых слобод»,

составлявших часть городских владений крупных светских и духовных

феодалов, а также наделение посадских людей монопольным правом на

торги и промыслы в городах. Реализация программы «посадского строе-

ния» была поручена протеже и родственнику Б.И. Морозова, выдающему-

ся государственному деятелю XVII в., Ю.А. Долгорукову.

Боярин князь Юрий Алексеевич Долгоруков происходил из служилого

княжеского рода. В молодые годы, в чине стольника, он служил вторым

воеводой в приграничных городах – Туле, Веневе, Мценске, Путивле. Же-

нитьба на близкой родственнице боярина Б.И. Морозова – его родной тет-

ке Елене Васильевне, оказалась весьма выгодной для продвижения по

службе. Морозов нашел в лице Долгорукова замену себе при государе, что

не замедлило сказаться на карьере Долгорукова: отзыв в Москву и перевод

из стольников сразу в бояре, минуя чин окольничего 221. Среди иностранцев

Долгоруков слыл «великим воеводой», почти все они отмечали его воен-

ный талант, «способности к делам воинским и гражданским» и «большое

уважение», которым он пользовался в Москве 222. Как выдающийся полко-

водец Ю.А. Долгоруков не потерпел ни одного поражения, в которых при-

нимал участие. Следует отметить, что судьба и деятельность князя

84 -

Долгорукова заслуженно обрели своего исследователя, проследившего все

этапы жизни и карьеры этого государственного деятеля 223.

Важным делом Ю.А. Долгорукова на административном уровне ста-

ло его участие в работе Земского собора 1648 – 1649 гг. в качестве руково-

дителя Ответной палаты, которая обсуждала два важнейших вопроса –

юридическое оформление закрепощения крестьян и посадское строение

(ликвидацию частного феодального землевладения в городах и возвраще-

ние закладчиков в посадское тягло). Продолжением этой работы стало ру-

ководство Ю.А. Долгоруковым Сыскным приказом. На этом посту Ю.А.

Долгоруков со свойственной ему решительностью проводил конфискацию

«белых слобод» и возвращение закладчиков в тягло, невзирая на личности

бояр, высших церковных иерархов и их жалобы. Такие меры способство-

вали экономическому ослаблению церкви и пополнению «государева по-

сада» тяглецами: у церкви и у бояр было отобрано в казну более десяти

тысяч дворов 224.

Возглавляя ряд финансовых приказов (Денежного сбора, Счетного,

Доимочного, Устюжской и Костромской четвертей), Долгоруков принял

ряд мер по увеличению доходов казны. Он предложил провести налоговую

реформу, суть которой состояла в отказе от посошного и переходе к под-

ворному обложению. Также Долгоруков добился объединения важнейших

прямых налогов (стрелецких, ямских данных и полоняничных денег) в

единый прямой налог – стрелецкую подать, которую собирал возглавляе-

мый им Стрелецкий приказ. Под руководством Ю.А. Долгорукова в 1680 г.

впервые был подсчитан государственный бюджет, в котором доход со-

ставил 1 220 367 рублей, а расход 1 125 323 рубля 225.

Кроме финансовых, Долгоруков возглавлял военные приказы –

Пушкарский и Стрелецкий. В разные годы ему же поручалось управление

Казенным, Смоленским, Казанского дворца и Ямским приказами. В рамках

военного дела Долгоруков наладил выпуск легких орудий. В ходе прове-

денной боярином военно-окружной реформы, численность солдатских и

85 -

рейтарских полков увеличилась до 91760, московских стрельцов – до

20048 226. Именно Долгорукову было поручено собрать «компромат» на

патриарха Никона. На суде он же был единственным из бояр, кто выступил

в качестве обвинителя опального патриарха. Боярин руководил подавлени-

ем классовых выступлений, организовывал доносы против лиц, подозре-

ваемых в государственной измене, охранял и опекал наследников

престола: царевичей Алексея Алексеевича, Федора Алексеевича. С помо-

щью верных ему людей, Ю.А. Долгоруков негласно контролировал работу

иностранных резидентов в Москве, сообщал Ближней думе и царю о шпи-

онской деятельности, добиваясь их высылки из страны. Князь Ю.А. Дол-

горуков отличился почти во всех областях государственной службы.

Ярким примером объединения придворных группировок было из-

вестное «дело» патриарха Никона. Причин такого объединения было не-

сколько: личная антипатия бояр к Никону как выходцу из крестьянской

среды; зависть к его головокружительной карьере (монах – игумен – архи-

мандрит Новоспасского монастыря – митрополит Новгородский – патри-

арх Московский и всея Руси); недовольство влиянием патриарха на царя;

несогласие с проводимой им церковной реформой (хотя причины ее были