Текст книги "Двор Алексея Михайловича в контексте абсолютизации царской власти "

Автор книги: Екатерина Светова

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 13 страниц)

Министерство образования и науки Российской Федерации

Московский педагогический государственный университет

Е.А. Светова

ДВОР АЛЕКСЕЯ МИХАЙЛОВИЧА В КОНТЕКСТЕ

АБСОЛЮТИЗАЦИИ ЦАРСКОЙ ВЛАСТИ

Москва

2013

ББК 63.3(2)46+63.5(2)

УДК 94(47+57)

С24

Печатается по решению Ученого Совета

исторического факультета

Московского педагогического государственного университета

Р е ц е н з е н т ы:

Кандидат исторических наук, профессор Г.А. Леонтьева

Доктор исторических наук О.В. Новохатко

Рекомендовано к печати кафедрой истории России Московского

педагогического государственного университета

На первой странице обложки: изображение государственного герба – дву-

главого орла в рукописной книге 1672 г. «Царский Титулярник» (РГАДА)

С24 Светова Е.А. Двор Алексея Михайловича в контексте абсолю-

тизации царской власти. М., 2013. – 212 с., илл.

В монографии исследуется положение царского двора Алексея Ми-

хайловича в контексте абсолютизирующейся царской власти. Комплексно

рассматриваются персональный состав элитной части двора, его структура

и связь с управленческим аппаратом государства; освещаются борьба при-

дворных группировок, родственные связи внутри элиты; даны политиче-

ские портреты наиболее значимых представителей придворной элиты;

раскрываются деятельность огромного дворцового хозяйства и культурно-

бытовые особенности придворной жизни. Монография основана на широ-

ком круге источников, большая часть которых извлечена из архивов и вво-

дится в научный оборот впервые.

Книга предназначена для специалистов в области отечественной ис-

тории, аспирантов, студентов и всех интересующихся историей Рос-

сии XVII в.

ISBN 978-5-9904184-1-7

© Е.А. Светова, 2013

3 -

Посвящаю моим дорогим маме

Светлане Дмитриевне и

дедушке, участнику Великой

Отечественной войны

Дмитрию Савельевичу

Введение

Государственный строй России середины – второй половины XVII

века характеризовался постепенным переходом от сословно-

представительной монархии к абсолютизму. Одним из рычагов эволюции

российской государственности в сторону ее абсолютизации был царский

двор, под которым понимают государственный институт, соответствую-

щий монархической форме правления и выполняющий политические, эко-

номические, управленческие, представительские функции. Все эти

функции связаны с государственной деятельностью и жизнью монарха.

Данный институт представлен лицами, относящимися к элите госу-

дарства и общества. В руках элиты сосредоточиваются военная, админист-

ративная, дипломатическая, судебная функции и ряд придворных

служебных обязанностей, связанных с церемониалом, духовным и матери-

альным бытом двора. Такое определение выходит за рамки часто исполь-

зуемой характеристики, под которым подразумевают только светскую

правящую элиту, иными словами, высшие чины двора.

Хронологические рамки исследования охватывают период царствова-

ния Алексея Михайловича: 1645 – 1676 гг.

Основой монографии является широкое использование методов ком-

плексного и критического анализа источников и литературы, принципа ис-

торизма, научной объективности, а также сравнительно-исторического

метода и метода политической биографии.

Настоящее исследование основано как на опубликованных источни-

ках, так и на извлеченном материале из архивных фондов. Архивные мате-

риалы отложились в нескольких фондах Российского государственного

4 -

архива древних актов (далее РГАДА): 27 (Приказ Тайных Дел), 135 (Госу-

дарственное древлехранилище хартий и рукописей), 143 (Аптекарский

приказ), 156 (Исторические и церемониальные дела), 210 (Разряд), 235

(Патриарший казенный приказ), 375 (Исторические сочинения), 396 (Ору-

жейная палата), а также в различных собраниях отдела рукописей Госу-

дарственного исторического музея.

Интересовавшие нас сведения содержатся в разнообразных источни-

ках: законодательных материалах, разрядных документах, делопроизвод-

ственных актах, сочинениях русских и иностранных авторов,

эпистолярных и публицистических сочинениях, художественных произве-

дениях. Комплекс источников достаточно значителен по объему, что дела-

ет невозможным в рамках данной работы проанализировать каждый

документ в отдельности.

Важнейшим законодательным актом, использованным в работе, ста-

ло Соборное Уложение 1649 г 1. Наиболее значимыми для исследования

явились главы: II – «О государьской чести и как его государьское здоровье

оберегать», III – «О государеве дворе, чтоб на государеве дворе ни от кого

никакова бесчиньства и брани не было». Законодательство этих глав ста-

вило под особую защиту личность царя, его семью, ближайшее окружение,

а также царский двор как официальную государственную резиденцию. В

них же назначалось наказание за недостойное поведение на царском дворе.

Немаловажное значение для работы имели главы XI – «Суд о крестьянех»

и XIX – «О посадских людех», в которых нашли отражение интересы фео-

далов и государственной власти.

Боярские книги и Боярские списки 2 помогли восстановить перечень

чинов: думных и высших дворцовых государева двора, их денежные и по-

местные оклады, административную и военную службу. Ряд других опуб-

ликованных источников справочного характера позволили дополнить эту

картину. В их числе списки городовых воевод 3, приказных судей 4, глав ди-

пломатических миссий 5, чинов на царских свадьбах 6, росписи дворцовых

5 -

чинов 7, «должностей старинных гражданских и придворных чинов» 8 и

«крестоцеловальные записи», по которым все чины двора присягали ца-

рю 9.

Названные документы раскрывают взаимоотношения внутри царско-

го двора, содержат наиболее полные, по сравнению с другими источника-

ми, сведения, касающиеся персон правящих кругов, а также позволяют

проследить карьерный рост отдельных представителей двора.

Наиболее полная информация о пожаловании чинами, назначениях

служилых людей «по отечеству» на воеводскую службу в города, о лицах,

сопровождавших царя и царицу в подмосковные села, об участниках ко-

миссий «на Москве», «государевых столов», посольских приемов и встреч

послов, религиозных и светских праздников дают Записные разрядные

книги 10.

Аналогичной информативной значимостью обладают и «Дворцовые

разряды», которые «заключают в себе, главным образом, записи о службах

боярства во время государевых выходов из Москвы, походов, столов с чи-

нами, посольских приездов и различных других придворных церемониа-

лов» 11. Они же были «ни чем иным как корни официальных протоколов

местничества, веденных в Разрядном приказе, поэтому записки о придвор-

ных церемониях, особенно же о столах с чинами и местами, составляли

главнейший и существеннейший предмет этих протоколов» 12. Причем в

последних почти ежедневно фиксировались церемонии религиозного и

светского характера (именины, крестины, приемы послов) с указанием

всех участников (в год их проходило около 100).

В издававшихся с 1657 по 1676 гг. приказом Тайных дел «Дневаль-

ных записках» 13 нашли отражение не характерные для официальной доку-

ментации события придворной жизни: назначения стрелецких полков в

караул на царском дворе, сообщения о царских потехах, происшествиях в

столице и даже о столичной погоде. Рассмотренные выше источники пред-

6 -

ставляют своего рода «хроники придворной жизни», дают объективное,

наиболее полное представление о повседневной жизни двора.

Обширный материал приходо-расходных книг, наказов и наказных

памятей помогает составить представление о хозяйственной деятельности

двора, его управлении, повседневном быте. Большинство подобных источ-

ников принадлежит к архивным и вводится в научный оборот впервые.

Например, приходные книги денежной казны Казенного приказа дают

представления о поступлении денег из других приказов и о выручке от

продажи товаров из мастерских палат. Расходные книги этого же приказа

содержат ценные сведения об основных статьях расхода: на жалование ка-

зенным мастерам и подьячим Казенного приказа, на покупку товаров для

мастерских палат, жалование подьячим Казенного приказа. Посольские

книги Казенного приказа представляют собой своего рода «Летопись по-

сольских приездов с обозначением времени прибытия послов, представле-

ния их государю, отпуска с перечислением имен всех лиц,

принадлежавших к посольской свите» 14.

Расходные кроильные книги Казенного приказа содержат данные о

кройке платья для царя, царицы, патриарха, послов. В них же отмечались

источники поставки ткани для шитья. Жизнь двора вне столицы, в подмос-

ковных резиденциях, его хозяйственное обеспечение нашли отражение в

приходо-расходных книгах приказа Тайных дел 15. Согласно им, приказ от-

вечал за разные стороны дворцового обихода: создание новых промыш-

ленных промыслов (железного, стекольного, сафьянового, соляного

заводов), обеспечение охраны дворца, осуществление благотворительности

от имени государя, деятельность службы царской охоты. Кроме этого, до-

кументы приказа раскрывают личную роль Алексея Михайловича в уст-

ройстве загородных царских резиденций, внедрении новшеств

придворного быта.

В исследовании широко используются сочинения русских авторов и,

в первую очередь, Г.К. Котошихина, бывшего подьячего приказа Большого

7 -

дворца, а затем Посольского приказа. Его ценнейший труд «О России в

царствование Алексея Михайловича» раскрывает структуру и порядки

царского двора, состав учреждений, называет его знатнейших персон, дает

представление о придворных нравах, о личной жизни царя и бояр.

Интересным является и «Житие протопопа Аввакума», содержащее

воспоминания о времени, когда протопоп имел доступ ко двору. Примером

житийной литературы, посвященной светской личности, служит и «Житие

благоверного мужа Ф.М. Ртищева», раскрывающее черты характера и дея-

тельность одного из ближайших соратников царя.

Несомненный интерес для исследования представляют записки ино-

странцев: А. Мейерберга, А. Роде, П. Гордона, С. Коллинза, К. Поммерен-

нинга, П. Потоцкого, Я. Рейтенфельса. Названные авторы сравнивали двор

российского монарха с дворами собственных правителей (польским, анг-

лийским, германским) и царившими там порядками. Иностранцы отмечали

пышность оказанных им приемов, многолюдство придворных церемоний,

особое положение «терема» царицы. Некоторые из них, надолго задер-

жавшиеся в столице и служившие при дворе (П. Гордон, С. Коллинз), в

своих воспоминаниях смогли дать более полную и объективную картину

придворной жизни. Однако к сведениям иностранцев следует относиться с

определенной долей критики, поскольку они не всегда содержали объек-

тивную оценку состояния царского двора России, основанную на пред-

ставлениях иной, западной культурной традиции.

Во второй половине XVII в. к царскому двору стали регулярно по-

ступать европейские газеты, переводившиеся в Посольском приказе. Их

чистовой вариант представляет собой известный источник «Вести-

Куранты» 16. Собранная в них информация свидетельствовала об интересах

царя и его окружения не только к политическим и военным новостям из

Европы, но и к европейским культурным и придворным событиям, ново-

стям науки, природным явлениям.

8 -

Отдельный корпус материалов составляют эпистолярные источники,

в основном представленные перепиской царя Алексея Михайловича с род-

ственниками (сестрами) и ближайшим окружением (А.Н. Матюшкиным,

Н.И. Одоевским, Я.К. Черкасским, В.В. Бутурлиным, А.С. Матвеевым,

Ю.А. Долгоруковым, А.Л. Ордин-Нащокиным) 17.

Важнейшими источниками для характеристики придворной культу-

ры, быта, эстетических вкусов придворных являются художественно-

литературные произведения. Из них следует выделить сочинения Симеона

Полоцкого. Он был известным педагогом, поэтом и драматургом, родона-

чальником нового литературного жанра – виршей (стихотворных подно-

шений). В таких сборниках этого автора, как «Вертоград многоцветный» 18

и «Рифмологион» 19, содержится громадное число стихотворений (а также

собственноручных рисунков автора), посвященных царю, царской семье,

некоторым представителям двора, значимым событиям общегосударствен-

ного и семейного характера. Многие из стихов не опубликованы и введены

в научный оборот впервые. Полоцким же был создан в рамках данной ра-

боты Букварь для царских детей, в котором нашли отражение новые мето-

ды обучения.

Как известно, по желанию царя Алексея Михайловича, был основан

первый придворный театр. В его репертуар вошли такие пьесы, как «Ар-

таксерксово действо», «Темир-Аксаково действо», «О Навуходоносоре ца-

ре» и другие, в которых отразился комплекс идей и представлений русской

придворной среды того времени 20.

Весьма важными для исследования представляются письменные ис-

точники, «стоящие на грани повествовательных и документальных памят-

ников» 21. Это рукописные книги, в основном светского содержания,

созданные лучшими мастерами мастерской Посольского приказа: «Титу-

лярник», «Хрисмологион», «Родословие великих князей и царей россий-

ских», «Василиологион», представляющие собой роскошно

иллюстрированные издания, предназначавшиеся для царской семьи и узко-

9 -

го круга приближенных к царю лиц, а также для ознакомления с ними ино-

странных дипломатов.

Из материальных источников в исследовании использованы собра-

ния центральных музеев России. Большинство сохранившихся предметов

обстановки придворного быта могут служить источниками по истории

царского двора. Сами царские хоромы (Грановитая палата, Золотая Цари-

цына палата, Теремной дворец 22) , их убранство, сохранившие до наших

дней облик царских покоев XVII в., служат ценными источниками.

Особое значение для изучения царского двора имеют прижизненные

портреты царя Алексея Михайловича и некоторых членов царского двора,

написанные русскими и иностранными художниками (находятся в собра-

ниях ряда музеев) 23. Среди других вещественных источников следует от-

метить вошедшие в царский обиход новые предметы – шахматы, часы,

подзорные трубы, приобретенные на Западе, предметы быта царских детей

(детские доспехи, мушкет, седло, потешный возок и др.) 24, а также царские

регалии, наряды первых лиц государства, украшения, посуду. Веществен-

ные источники отличаются своей достоверностью и позволяют существен-

но дополнить данные письменных материалов.

Историографию проблемы можно разделить на три тематические

группы. Первая включает исследования, посвященные характеристике

царского двора и высшим придворным чинам, а также придворным груп-

пировкам. Вторая посвящена дворцовым ведомствам и экономической

жизни двора. К третьей группе следует отнести труды, в которых освеще-

ны культурные и бытовые особенности двора в изучаемый период.

Из дореволюционных публикаций наибольшая информация о цар-

ском дворе содержится в работах И.Е. Забелина 25. Его фундаментальный

труд и поныне остается наиболее значимым в изучении двора как места

пребывания царской семьи и ее окружения и как крупного хозяйственного

организма. Однако, несмотря на привлечение огромного числа источников,

из поля зрения исследователя выпал вопрос о взаимосвязи между услож-

10 -

нением придворного быта и усилением царской власти, кроме того, многие

факты, рассмотренные автором, требуют нового осмысления.

В советский период, по конъюнктурным соображениям, проблема

двора Алексея Михайловича не стала темой специальных исследований. В

связи с этим, в ходе официальной дискуссии о типологии, периодизации и

характерных чертах абсолютизма в России, развернувшейся на страницах

журнала «История СССР», тема роли царского двора в абсолютизации

власти затронута не была 26.

Большее внимание, чем изучению двора, в трудах дореволюционных

исследователей было уделено как отдельным чинам, так и совокупности

придворных чинов. С историей элиты двора связано изучение боярства.

Основной подход к проблеме боярства и Боярской думы в историографии

был разработан В.О. Ключевским 27. Им было высказано мнение об ослаб-

лении боярства в результате опричного террора, следствием чего явился

подрыв его политической позиции в XVII в. Такой подход сохранялся в

ряде исследований 28.

В советский период в работах Н.В. Устюгова, Я.Е. Водарского, А.А.

Зимина, Н.Ф. Демидовой, О.Е. Кошелевой, И.Ю. Айрапетян 29 вопрос о со-

ставе и положении правящих кругов, на основе новых привлеченных ис-

точников, получил иное осмысление, что выразилось во всестороннем

рассмотрении роли боярства. Было установлено, что в XVII в. боярство ос-

тавалось надежной опорой самодержавия. В частности, О.Е. Кошелева от-

метила, что источник могущества боярства коренился в его огромных

земельных владениях и праве на душевладение, а также указала на заинте-

ресованность аристократии «в сильном самодержавном государстве, с ко-

торым (аристократия – Е.С.) оказалась связанной и экономически и

политически» 30.

Помимо работ концептуального характера, следует остановиться и

на комплексе литературы справочного характера (источниковедческой, ге-

неалогической), содержащей важный фактический материал по истории

11 -

царского двора. Начало анализу различных официальных документов по

учету членов двора было положено исследованиями В.И. Буганова 31 и про-

должено А.Л. Станиславским 32, рассмотревшим и опубликовавшим разные

боярские списки и перечни. Боярским книгам XVII в. были посвящены ис-

следования М.П. Лукичева и С.П. Мордовиной. М.П. Лукичевым же, со-

вместно с Н.М. Рогожиным, была осуществлена публикация боярских книг

1627, 1639 и 1658 гг. В настоящее время также ведется плодотворная рабо-

та по исследованию боярских книг и боярских списков 33.

Ценнейшими справочными изданиями, отразившими служебную

карьеру первых лиц двора, являются труды А.П. Барсукова «Списки горо-

довых воевод и других лиц воеводского управления Московского государ-

ства XVII столетия» и С.К. Богоявленского «Приказные судьи XVII в.»,

ставшие результатом многолетнего кропотливого труда авторов.

Среди многочисленных генеалогических изданий особый интерес

представляют «Родословные разведки» Н.Н. Кашкина 34, отразившего род-

ственные связи ряда лиц из ближайшего круга царя Алексея Михайловича.

Особо ценным изданием для исследователей истории царского двора Рос-

сии XV – XVII вв. стала публикация каталога литературы по проблеме

двора, осуществленная О.Е. Кошелевой, совместно с сотрудниками Госу-

дарственной публичной исторической библиотеки 35. В каталоге под руб-

риками «Социальный состав и структура Государева двора», «Государев

двор в системе государственной власти» и др. приведена практически вся

известная литература по указанной проблеме. Схожий характер носит ра-

бота датского исследователя С. Кристенсена 36.

Что касается взаимоотношений внутри двора и борьбы придворных

группировок, то в дореволюционной историографии специальных работ,

посвященных этой теме, создано не было.

Единственной работой советского периода, написанной на основе

комплекса новых архивных материалов, стало исследование П.П. Смирно-

ва «Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII в.», опубли-

12 -

кованное в 1948 г. Неоспоримая заслуга исследования состоит в том, что

на основе новых источников автором была показана острейшая борьба в

среде боярской аристократии накануне и в период московского восстания

1648 г.

П.П. Смирнов отметил наличие группировки Б.И. Морозова и «пар-

тии» Шереметевых–Черкасских, показав низвержение всевластного бояри-

на Б.И. Морозова и его возвращение в столицу. Противодействие

придворных группировок во время восстаний в Москве в 1648 и 1662 гг.

упомянуто в работах С.В.Бахрушина и К.В. Базилевича 37. К разработке на-

званной темы исследователи вернулись в постсоветский период. Так, Е.И.

Филина уделила достаточное внимание роли «придворных партий» в по-

литической борьбе в 30-50-е гг. XVII в. 38 и, прежде всего борьбе группиро-

вок по вопросу о «деле» царевича Вальдемара. Более поздний период

борьбы придворных группировок (царствование Федора Алексеевича) был

изучен М.М. Галановым 39. Эта же тема отражена в обширном труде П.В.

Седова 40. Автор детально проанализировал политическую и придворную

историю в период царствования Федора Алексеевича, участие политиче-

ских деятелей эпохи в осуществлении проектов реформ.

Г.В. Талина впервые, на основе широкого круга источников, показа-

ла принципы формирования придворной элиты в годы царствования Алек-

сея Михайловича. Она выделила три основные группировки,

сформировавшиеся в Ближней думе. Первая – представители наиболее

знатных боярских родов; вторая – люди, выслужившиеся из сравнительно

невысоких чинов и, благодаря собственным талантам и покровительству

государя, ставшие со временем его советниками; третья – родственники

царя по жене 41. Наличие этих группировок не вызывает сомнения.

Из всех государственных деятелей периода царствования Алексея

Михайловича в буржуазной и советской историографии наибольшее вни-

мание привлекали такие личности как А.С. Матвеев 42, А.Л. Ордин-

Нащокин 43, Н.И. Одоевский 44, Ф.М. Ртищев 45, Б.М. Хитрово 46. В последние

13 -

годы вышли исследования, посвященные В.В. Голицыну 47, Б.И. Морозо-

ву 48 и Ю.А. Долгорукову, 49 что во многом обогатило портретную гале-

рею выдающихся личностей эпохи.

Характеристика представителей двора не осталась без должного

внимания и к его главе – царю Алексею Михайловичу. В советский период

к личностям царей практически не обращались. Отрадно отметить, что в

последнее время издано несколько работ, посвященных первым Романо-

вым 50, в том числе Алексею Михайловичу.

Явно недостаточное внимание в литературе было уделено женской

половине двора. По-прежнему наиболее полным исследованием о жизни и

быте русских цариц, их окружения, остается ценнейший труд И.Е. Забели-

на. Благодаря скрупулезно собранному архивному и музейному материалу,

Забелин показал особенности личности женщины в «положении царицы»,

историю государевых невест, «обряды царицыной жизни комнатной и вы-

ходной», чины двора царицы 51. После длительной временной лакуны ис-

следований на эту тему в XX в. «первые дамы» двора в XXI в. вновь

привлекли интерес историков: увидели свет работы Н.Л. Пушкаревой,

Л.Е.Морозовой 52.

К настоящему моменту в историографии сложилось достаточно пло-

дотворное направление по изучению истории правящей элиты русского го-

сударства. В этом отношении следует отметить коллективную

монографию, вышедшую в 2008 г., «Правящая элита Русского государства

XI – начала XVIII вв.». В работе, в частности, рассмотрены состав, струк-

тура, численность элиты, дано определение этого понятия.

Правящая элита русского государства времени Алексея Михайлови-

ча привлекла внимание и зарубежных исследователей. Изучение этого во-

проса было предпринято американским историком Робертом Крамми 53 и

продолжено в трудах М. По 54. Авторы отметили, что боярская элита со-

стояла из множества родов, часть которых находилась на вершине общест-

ва с XIV в. и продержалась там, по крайней мере, до конца XVIII в. Были

14 -

определены способы продвижения в думные чины, их зависимость от ста-

туса предков. Также указана важная роль «брачной политики», благодаря

которой выдвинулись определенные представители боярства. В то же вре-

мя утверждение исследователей о том, что родственные связи служили аб-

солютно решающим фактором во внутренней политике, является

односторонним. В работе еще одного американского исследователя, По-

ла Бушковича, рассмотрены актуальные вопросы взаимодействия госуда-

ря и боярства в последние годы царствования Алексея Михайловича и ис-

тория возвышения А. С. Мат5в5. е ева

Приказная система, технология управления, классификация прика-

зов, их деятельность, штаты неоднократно были предметом исследова-

ний 56. В связи с темой нашей работы, мы затронем лишь дворцовые

учреждения, историография которых невелика. Одним из первых к этой

теме обратился И.Я. Гурлянд, детально рассмотревший историю приказа

Тайных дел (прежде всего, его деятельность по управлению обширным

дворцовым хозяйством), а также его штат и функции 57. В кратком обоб-

щающем материале о группе дворцовых приказов, приведенном в «Очер-

ках истории СССР» 58, отмечалось, что в их функции, главным из которых

был приказ Большого Дворца, входило обслуживание царского двора. По-

рой функции некоторых из дворцовых приказов расширялись до общего-

сударственных (приказ Тайных дел, Оружейная палата). Классификация

дворцовых приказов как отдельной группы учреждений была дана иссле-

дователем А.К. Леонтьевым 59. Изучались и отдельные дворцовые приказы.

По вопросу о времени создания и самостоятельной деятельности По-

стельничего приказа в литературе существует ряд мнений. Главенствует

среди них представление о его существовании с середины XVI в., а также о

его функциональной близости к таким ведомствам, как Оружейная и Се-

ребряная палаты. Подобная дискуссия была связана и со временем созда-

ния Царицыной Мастерской палаты. В частности, И.И. Вернер 60 указывал

на 1656 г. как на исходную точку его возникновения. Однако эта дата была

15 -

опровергнута, благодаря найденным С.К. Богоявленским архивным источ-

никам, и отнесена к 1626 г. – времени бракосочетания царя Михаила Фе-

доровича с Е.Л. Стрешневой. В современной приказной историографии

есть отсылки и на более ранние сроки 61.

Особое место в исследованиях уделено Оружейной палате. Ряд исто-

риков относили ее к военным ведомствам (И.И. Вернер, Н.П. Ерошкин,

А.К. Леонтьев, А.В. Чернов 62) . Высказывается и иная точка зрения, позво-

ляющая отнести Оружейную палату к дворцовым приказам с придворными

функциями (Г.Л. Малицкий 63) . Разные точки зрения сложились и по пово-

ду Аптекарского приказа. Ряд исследователей относят его к дворцовым ве-

домствам, а дату учреждения – к 1613 г. (Н.В. Устюгов 64) . Другой точки

зрения придерживались А.В. Чернов и А.К. Леонтьев, утверждая, что при-

каз входил в число общегосударственных учреждений.

Современные исследователи заняли компромиссную позицию, пола-

гая, что Аптекарский приказ был основан как чисто дворцовое учрежде-

ние, но вскоре чрезвычайно расширил свои полномочия, при этом из него

выделилась Царская Аптека (М.Б. Мирский 65) . В отдельности рассматри-

валась и деятельность таких приказов, как Серебряная палата, нашедшая

отражение в новейшем исследовании И.А. Селезневой 66, которая устано-

вила время создания палаты, а также ее тесное взаимодействие с Оружей-

ной палатой. Судьба Ловчего, Сокольничего и Конюшенного приказов

была проанализирована в некоторых работах 67.

В трудах ряда исследователей нашла отражение и тема экономиче-

ской жизни двора, его обслуживания, создания первых дворцовых ману-

фактур 68.

Культурные и бытовые аспекты жизни двора не раз привлекали ис-

следователей истории XVII в. Основной их интерес был направлен на вы-

явление новшеств в этой сфере, не свойственных прежней эпохе. Среди

всех тем особое место в литературе было уделено первому театру, история

16 -

которого рассмотрена достаточно основательно 69, определенное внимание

уделялось первым пьесам театра и всей ранней драматургии в целом.

Творчество впервые появившихся в России придворных поэтов на-

шло отражение в ряде работ как историков, так и филологов (А.С. Демин,

А.М. Панченко, А.С.Елеонская, Л.И. Сазонова, В.П. Гребенюк 70) . К несо-

мненным новшествам в придворной культуре исследователи отнесли и

портретную живопись (А.И Успенский, Е.С. Овчинникова 71) . Интерес к

ней проявился во многом благодаря появлению каталога «Русский истори-

ческий портрет. Эпоха парсуны» 72, в связи с выставкой, проходившей в

Государственном историческом музее.

Интерес исследователей XIX – XX вв. привлекали и загородные ре-

зиденции – дворцы царя Алексея Михайловича, их архитектура, убранство,

история пребывания в них двора. Большая часть исследований посвящена

официальной царской резиденции – селу Коломенскому. Уже в XIX в., в

работах П.С. Валуева, П.В. Кротова, А.Н. Корсакова 73, рассматривались

история этого подмосковного села, этапы его застройки, архитектура. В

XX в., особенно с момента создания музея – заповедника «Коломенское»,

исследовательский интерес к этому памятнику возрос, о чем свидетельст-

вует множество трудов (в том числе альбомы, путеводители), благодаря

которым в научный оборот была введена информация об археологических

находках, деревянном зодчестве, его интерьерах 74.

Другое известное царское село, Измайлово, привлекало историков,

прежде всего, как хозяйственная вотчина. Образцом исследования села

Измайлова стал труд Н.С. Стромилова «Измайлово: Первая царская ферма

в XVII в.», опубликованный в 1872 г. Столь же интересны более поздние

работы по этой теме М. Барановского, И.М. Снегирева, В.П. Кругликова 75.

Традиция всестороннего рассмотрения монаршего двора заложена

немецким исследователем Норбертом Элиасом 76, заметившим, что абсо-

лютная власть неотделима от ее постоянной демонстрации через много-

численные церемониалы и другие внешние атрибуты. В последние

десятилетия изучение двора и его роли в социально-политической, эконо-

мической и культурной жизни общества периода Раннего Нового времени

стало одним из актуальных направлений как в мировой, так и в отечест-

венной науке, что подтверждается проведением ряда конференций на эту

тему 77 и созданием монографических работ 78. Однако комплексное рас-

смотрение двора Алексея Михайловича еще не нашло отражения в литера-

туре.

За рамками нашего исследования оставлены вопросы о церемониях

венчания на царство, свадебных и других обрядах, истории воспитания

царских детей, поскольку они достаточно освещены в историографии 79.

Внимание автора сосредоточено на комплексном рассмотрении цар-

ского двора в правление Алексея Михайловича, выявлении персонального

состава правящей элиты, ее военной, административной, дипломатиче-

ской, придворной службы. Определенное внимание уделено женской по-

ловине двора; освещению борьбы придворных группировок по различным

вопросам, причин единения противоборствующих сторон. Особое внима-

ние уделено отдельным аспектам хозяйственной культурной жизни двора,

а также личностям из ближайшего окружения царя.

18 -

Глава I

Состав и структура двора царя Алексея Михайловича

Правящая элита царского двора

Значительный интерес к истории царского двора объясняется той

важной ролью, какую он играл в жизни Российского государства в XVII в.

Государевым (царским) двором в период единого Русского государства

(конец XV – XVII вв.), в соответствии с установившейся традицией (тру-

ды С.Б. Веселовского, А.А. Зимина и др.), считали светскую правящую

элиту 80. Члены царского двора, имея приоритетное право на занятие выс-