Текст книги "Двор Алексея Михайловича в контексте абсолютизации царской власти "

Автор книги: Екатерина Светова

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 13 страниц)

ших военных, административных и придворных должностей, принимали

активное участие в политической и экономической жизни страны. Среди

всех служилых людей времени Алексея Михайловича царский двор пред-

ставлял собой привилегированную, близкую к государю группу, по свой

значимости намного превосходившую господствующий класс.

Современная историография отмечает, что во второй половине XVII

в. число членов двора стало значительно превышать реальные потребности

аппарата государственного управления, и это положило начало процессу

постепенного оседания некоторых групп столичного дворянства в других

городах. Под правящей элитой следует подразумевать преимущественно

верхний слой двора – членов Боярской думы, а также стольников как наи-

более аристократический чин московского дворянства 81. (Вероятно, фор-

мулировка в отношении стольников связана с воеводскими должностями,

которые они занимали в уездах, меняясь и возвращаясь в столицу.)

Для установления состава правящей элиты царского двора нами бы-

ли применены ряд методик. Проанализированы учетные документы: бояр-

ские книги, боярские списки, в которых фиксировались имена знатнейших

людей государства, их доходы, назначение на гражданскую и военную

службу; дворцовые разряды, отражающие информацию о дворцовых чинах

и их функциях; царские свадебные чины (1647, 1648, 1671 гг.), фиксиро-

19 -

вавшие важнейшие свадебные чиновные списки, в которых указывались

лица, наделенные самыми почетными должностями на свадьбах, местопо-

ложение лиц за свадебным столом (это свидетельствовало о степени их

близости к царю). Известное значение при определении элиты царского

двора имеют сочинения русских и иностранных авторов. Вышеперечис-

ленные источники позволяют установить, что лица, принадлежавшие к

элитной части двора, занимали главные политические посты в различных

государственных структурах: Боярской и Ближней думах, приказах, вое-

водствах, комиссии «на Москве», посольствах.

В момент вступления Алексея Михайловича на престол (1645 г.) чин

боярина, необходимый для заседания в Боярской Думе, имели только 15

человек 82, среди которых были князья и бояре: кн. Н.И. Одоевский, кн.

Д.М. Черкасский, кн. Б.М. Лыков, кн. Б.А. Репнин, боярин и дворецкий кн.

А.М. Львов, кн. И.А. Голицын, Б.М. Салтыков, М.М. Салтыков, И.П. Ше-

реметев, Ф.И. Шереметев, В.П. Шереметев, Б.И. Морозов, И.В. Морозов,

Г.И. Морозов, Л.С. Стрешнев 83. Кроме бояр, в Думу также входили околь-

ничие – кн. С.В. Прозоровский, кн. Ф.Ф. Волконский, Ф.В. Волконский,

С.М. Проестев, кн. А.Ф. Литвинов-Масальский, кн. В.П. Черкасский, Г.Г.

Пушкин, родственники царя В.И. Стрешнев, Ф.С. Стрешнев, думный дво-

рянин и казначей Б.М. Дубровский, думный дворянин и печатник Ф.Ф.

Лихачев; думные дьяки – И.А. Гавренев, М. Данилов, Г.В. Львов, М. Во-

лошенников; стряпчий с ключом И.М. Аничков; ясельничий Б.Ф. Болтин;

московский ловчий И.Ф. Леонтьев 84. Решающее большинство в Думе при-

надлежало сторонникам Романовых и царской родне, представляя собой

мощную политическую опору новой династии и молодому царю 85. В Бояр-

ской книге 1647 г. значилось 28 имен бояр, а в книге 1658 г. – 36 имен 86.

Для того чтобы «прийти в честь» и попасть в ближайшее окружение

царя, необходимо было принадлежать или к знатному роду, или «дослу-

житься» до высокого чина. Согласно данным боярских книг и списков рас-

сматриваемого периода, в думные бояре, минуя окольничество, попали

20 -

представители 16 фамилий (Воротынские, Голицыны, Куракины, Морозо-

вы, Одоевские, Пронские, Романовы, Темкины-Ростовские, Буйносовы-

Ростовские, Репнины, Трубецкие, Урусовы, Хованские, Черкасские, Шеи-

ны, Шереметевы), что указывает на привилегированное положение этих

родов 87.

Через окольничество прошли представители 21-й фамилии. Четыре

рода были боярами, попавшими в Боярскую думу, минуя окольничество

(Долгорукие, Ромодановские, Прозоровские, Салтыковы) 88. Данные бояр-

ских книг подтверждаются информацией из сочинения Г.К. Котошихина,

который отмечал рода, получавшие боярства, минуя окольничество. Среди

них мы встречаем представителей фамилий Черкасских, Воротынских,

Трубецких, Одоевских, Голицыных и других – всего 16 родов 89. При этом

автор добавлял, что есть «иные многие добрые и высокие роды, только

еще в честь не пришли за причиною и за недослужением» 90.

Боярские списки содержат информацию, раскрывающую численный

рост в Боярской думе представителей одних и тех же фамилий – «семей-

ных кланов» (от 4 до 7 человек), роль которых при дворе Алексея Михай-

ловича стала очень заметной. Среди них: Голицыны, Долгорукие,

Куракины, Милославские, Морозовы, Одоевские, Прозоровские, Ромода-

новские, Салтыковы, Урусовы, Черкасские, Шереметевы. Такое положение

объяснялось либо знатностью, либо родственными связями с царской

семьей, либо успешной службой.

В боярских списках 1645 – 1676 гг. появляются новые фамилии, по-

лучившие боярство при Алексее Михайловиче. Среди них Пушкины, Тру-

бецкие, Пронские, Милославские, Бутурлины, Хитрово, Матвеевы,

Нарышкины 91.

Вышеперечисленные документы, содержащие именной состав бояр,

показывают, что за годы царствования Алексея Михайловича произошел и

общий рост числа думных бояр. Если в 1645 г. думных бояр было 15 чело-

век, то в следующем году их стало уже 27. В бояре были пожалованы А.Н.

21 -

Трубецкой, Н.И. Романов, Я.К. Черкасский, В.И. Стрешнев, И.И. Салты-

ков, Ф.С. Стрешнев, М.М. Темкин-Ростовский, Ю.П. Буйносов-

Ростовский, Б.П. Шереметев, С.В. Прозоровский, Г.Г. Пушкин, Ф.С. Кура-

кин. Подобная тенденция продолжилась и в последующие годы: в 1648/49

гг. в Боярскую думу были пожалованы Ю.А. Долгоруков, Ф.Б. Долматов-

Карпов, И.Н. Хованский, и число бояр достигло 30, в 1652/53 гг. – 33, в

1654/55 гг. – 38, в 1665/66 – 27, 1667/68 – 26, в 1668/69 – 25 (скончался

боярин И.Д. Милославский), в 1671/72 и 1673/74 гг. число бояр оставалось

неизменным – 25, а в 1675/76 гг. достигло 37 92.

В целом, за время правления Алексея Михайловича (1645 – 1676 гг.)

были пожалованы боярством 58 человек. Именно они составили наиболее

значимую часть внутри Боярской думы. Среди них выделялись бояре,

имевшие княжеский титул. К ним относились представители восьми фа-

милий, получившие боярство, минуя окольничество: Одоевские, Трубец-

кие, Черкасские, Голицыны, Куракины, Воротынские, Урусовы,

Хованские. Что касается потомков удельных князей – Волконских, Баря-

тинских, Львовых, Пронских, Репниных, Ромодановских, Лобановых-

Ростовских, Буйносовых, Троекуровых, Хилковых, Хворостининых – им

необходимо было пройти через окольничество.

К следующей группе аристократии в Думе относилось старомосков-

ское боярство, представленное фамилиями Романовых, Морозовых, Сал-

тыковых, Шереметевых и Шеиных.

К группе нетитулованного боярства следует отнести и родственни-

ков царя Алексея Михайловича – Стрешневых, Милославских, Нарышки-

ных. Даже при желании царя они не получали боярство сразу, а проходили

через окольничество, хотя это было формальным соблюдением правил, по-

скольку пожалование могло следовать сразу одно за другим. Так, И.Д. Ми-

лославский, тесть царя, будучи стольником, получил чин боярина через

месяц после объявления его окольничим.

22 -

Особую группу в Думе составляли лица, выдвинувшиеся благодаря

своим личным качествам и расположению к ним царя. Среди них такие из-

вестные государственные деятели, как А.Л. Ордин-Нащокин, А.С. Матве-

ев, Б.М. Хитрово, которые получили боярство, не относясь к знатным

родам.

Все указанные группы образовали замкнутый устойчивый круг фа-

милий, представлявших правящую государственную элиту. Такой же

принцип подбора Боярской думы сохранялся при царе Федоре Алексееви-

че и в период регентства царевны Софьи. Большинство представителей

знатных боярских фамилий XVII в. продолжили свою службу и в XVIII в.,

составляя государственную элиту. Среди них Долгорукие, Трубецкие,

Волконские, Шереметевы, Ромодановские, Репнины и другие.

Сама Дума входила в состав Земских соборов в качестве одной из

курий вплоть до их роспуска в 1653 г.

Кроме Боярской думы действовала и Ближняя дума, именной состав

которой установить сложнее. Традиция совещания государя с избранными,

близкими ему людьми сложилась еще во времена Василия III. Состав та-

кой думы и ее численность определялись исключительно великим князем,

а затем и царем. По верному замечанию С.О. Шмидта, в состав такой, но-

вой для Российского государства, элитной структуры входили лишь неко-

торые члены Боярской думы, представители высшего духовенства и такие

дворцовые чины, как близкий к царю постельничий 93. В годы царствова-

ния Ивана IV ни один внешнеполитический вопрос не мог миновать

«Ближнюю думу государьскую» 94, поскольку она рассматривала вопросы

внутренней и внешней политики.

В XVII столетии тенденция решения важных вопросов в узком кругу

особо доверенных лиц, Ближней думе, продолжилась. Состав Ближней ду-

мы был невелик, поэтому царь Алексей Михайлович собирал ее в своей

маленькой «Государевой комнате» (в рабочем кабинете, расположенном на

2-м этаже его дворца), что дало второе название Ближней думе – «Госуда-

23 -

рева комната» и термин «Лицо, вхожее в Государеву комнату», или

«Вверх».

С середины XVII в., в связи с увеличением числа дел секретного ха-

рактера и необходимостью их оперативного решения, роль Ближней думы

возрастает. Следствием этого было более частое обращение царя к Ближ-

ней думе, а не к Боярской. В это время «Государева комната» приобрела

черты государственного учреждения. Пожалованные государем в «комна-

ту» бояре и окольничие именовались «ближними». Например, бояр Я.К.

Черкасского, Н.И. Одоевского и Ю.А. Долгорукова называли «ближними

боярами и воеводами», что резко выделяло этих людей из числа остальных

придворных и подчеркивало их статус. Ближние бояре по своему положе-

нию превосходили не только окольничих, стольников и дворян, но и про-

сто бояр, что нарушало ранее существовавшее внутри боярства единство 95

и приводило к соперничеству между ними за близость к трону.

Г.К. Котошихин, осведомленный о работе Ближней думы, отмечал

тайный характер ее заседаний: «а лучится царю о чем мыслити тайно, и в

той думе бывают те бояре и окольничие, ближние, которые пожалованы из

спальников или которым приказано бывает приходити: а иные бояре, и

окольничие, и думные люди в тое палату, в думу, и ни для каких нибуди

дел не ходят, разве царь укажет» 96. Решение важных государственных во-

просов узким кругом придворной элиты свидетельствовало об усилении

тенденции к абсолютизации царской власти и снижению прежней роли Бо-

ярской думы.

Ближние думные чины, которым Алексей Михайлович всецело дове-

рял, занимали важнейшие должности в военной, дипломатической, адми-

нистративной и придворной службах, благодаря чему удается

восстановить персональный состав Ближней думы. В 1662 г. Алексей Ми-

хайлович обсуждал в «комнате» статьи для посольства в Польшу. При

этом присутствовали А.Л. Ордин-Нащокин, а также бояре Я.К. Черкас-

ский, И.Д. Милославский, С.Л. Стрешнев, князь Ю.А. Долгоруков, П.М.

24 -

Салтыков, окольничие Б.М. Хитрово, Ф.М. Ртищев, думный дьяк Л. Лопу-

хин (к сожалению, часть документа утрачена) 97.

Подобный состав (несмотря на то, что мы не знаем его полностью)

при обсуждении целей посольства не был случаен: А.Л. Ордин-Нащокин –

выдающийся русский экономист и дипломат и Ю.А. Долгоруков – талант-

ливый полководец и также дипломат, оба хорошо владевшие информацией

о положении в Речи Посполитой, вопросами дипломатии и неоднократно

возглавлявшие переговоры; С.Л. Стрешнев – глава Литовского приказа и

П.М. Салтыков – глава Малороссийского приказа, хорошо осведомленные

о русско-польских делах и положении на Украине; И.Д. Милославский –

начальник приказа Большой казны и Б.М. Хитрово – начальник Оружей-

ной палаты, располагавшие сведениями о расходах на военные нужды.

Все вместе они могли предоставить царю полную информацию о во-

енных действиях против Польши, требованиях польской стороны, о со-

стоянии и оснащении войск, находящихся на Украине, об экономических

возможностях ведения войны и выработать общую стратегию к предстоя-

щим переговорам с Речью Посполитой. Как видно, важные и часто тайные

вопросы обсуждались определенным числом компетентных лиц, что слу-

жило залогом оперативного и квалифицированного принятия того или

иного решения и сохранения его секретности. В годы царствования Алек-

сея Михайловича Ближняя дума стала неотъемлемой частью всей государ-

ственной структуры управления 98.

Управление военными делами являлось одной из сторон службы

правящей элиты русского государства в XVII в. Высшее военное командо-

вание было в значительной степени аристократическим. Представители

царского двора командовали войском и назначались во время войны вое-

водами в полки – Большой, Передовой, Сторожевой. Большой полк счи-

тался главным. В него назначали двух-трех воевод, осуществлявших общее

командование военными операциями. Большой и Передовой полки обяза-

тельно возглавляли бояре, Сторожевой – мог быть под командованием

25 -

стольников. На должности воевод Алексей Михайлович старался назна-

чать людей не столько по принципу родовой знатности, сколько учитывая

их полководческие способности. Хотя известны полководцы, успешно со-

четавшие и те и другие качества: например, князья А.Н. Трубецкой, Ю.А.

Долгоруков, Я.К. Черкасский, Г.Г. Ромодановский, проявившие себя в хо-

де русско-польской войны 1654-1667 гг.

Ряд представителей царского двора назначались на службу в качест-

ве воевод крупнейших и стратегически важных городов. Г.К. Котошихин в

своем сочинении отмечал, что «по своей чести первые воеводы, бояре и

окольничие» назначались на воеводство в «царствы Казанское, Астрахан-

ское, Сибирское, государство Псковское, княжество Смоленское, Великий

Новгород» 99. Действительно, во второй половине XVII в. в этих городах

воеводами преимущественно были бояре, реже – окольничие . Вполне ве-

100

.

роятно, что не все бояре и окольничие изъявляли горячее желание отпра-

виться на воеводство в далекие от столицы города и, таким образом, быть

вдалеке от центра политической и придворной жизни – царского двора, но

требованиям службы необходимо было подчиняться.

Назначение воеводой в отдаленные от столицы города можно рас-

сматривать как почетную политическую ссылку – результат промаха в

придворных и другого рода интригах. Дипломатические донесения ино-

странных послов ярко свидетельствуют об использовании такого варианта

наказания в борьбе придворных группировок. Например, С. Коллинз отме-

чал, что Б.И. Морозов отправил «князей старых родов на воеводства: Реп-

нина – в Белгород, Куракина – в Казань» 101. Ему вторил А. Мейерберг:

«Морозов отправил всех бояр, особенно сильных во дворце в почетную

ссылку, на выгодные воеводства, в самые значимые области» 102.

Действительно, представители старинной аристократии: Шеремете-

вы, Куракины, Черкасские, Репнины, Одоевские в разные годы периодиче-

ски устранялись Морозовым из Москвы. 103. В похожем положении

оказался и стольник П.И. Годунов – воевода Тобольска (1667-1670), про-

26 -

исходивший из фамилии, представители которой некогда занимали цар-

ский престол. Притязания П.И. Годунова на высокое положение и родо-

словная гордыня не соответствовали положению Годуновых при первых

Романовых. Поскольку этот род находился в царской опале даже при

Алексее Михайловиче, окольничий П.И. Годунов был вынужден нести

службу в Сибири, хотя и в ее «стольном граде» – Тобольске 104. Стараясь

выслужиться и вернуться в Москву из Тобольска, Годунов проявил себя

очень инициативным воеводой: провел ряд экономических мероприятий,

направленных на экономию средств. По его же распоряжению была со-

ставлена первая карта Сибири – «чертеж всей Сибири».

Уклониться от воеводства даже «сильным боярам» было подчас не-

возможно, особенно если вопрос о высылке из Москвы решался царем,

поддерживавшим противоположную дворцовую группировку. Служба в

городах продолжалась до разрешения царя вернуться ко двору.

Воеводы крупнейших административных центров Российского

государства (1645-1676 гг.) 105

Таблица 1

Город Фамилии воевод Годы службы

Астрахань

Казань

Б.А. Репнин

Ф.С. Куракин

И.А. Голицын

М.П. Рыбин-Пронский

И.П. Пронский

В.Г. Ромодановский

А.М. Львов

Г.С. Черкасский

Я.Н. Одоевский

И.А. Хилков

И.С. Прозоровский

Я.Н. Одоевский

И.М. Милославский

К.О. Щербатово

М.П. Рыбин-Пронский

1642 – 1646

1646 – 1649

1649 – 1650

1650 – 1651

1652 – 1655

1655 – 1658

1658 – 1660

1660 –1663

1663 – 1666

1666 – 1668

1668 – 1670

1671 – 1674

1674 – 1675

1676 – 1677

1643 – 1647

27 -

Новгород

Великий

Псков

Смоленск

В.П. Шереметев

Г.И. Морозов

Н.И. Одоевский

И.Н. Хованский

Ф.В. Бутурлин

Д.А. Долгоруков

Г.С. Куракин

Ю.П. Трубецкой

А.А. Голицын

Ю.И. Ромодановский

И.Б. Милославский

Г.И. Морозов

С. А. Хилков

Ф.П. Буйносов-Ростовский

И.А. Голицын

Г.С. Куракин

И.Б. Репнин

В.Г. Ромодановский

Д.А. Долгоруков

М.И. Морозов

И.П. Пронский

П.В. Большой Шереметев

М.А. Черкасский

Н.С. Урусов

Н.С. Собакин

В.П. Львов

В.Г. Ромодановский

И.И. Салтыков

И.А. Хилков

М.В. Шереметев

И.А. Хованский

Т.И. Щербатово

Ф.Ф. Долгоруков

А.В. Бутурлин

Ф.Г. Ромодановский

И.А. Хилков

Д.С. Великого-Гагарин

К.О. Щербатов

И.А. Хованский

П. Меньшой Шереметев

Г.Г. Пушкин

И.Н. Хованский

1648 – 1649

1649 – 1651

1651 – 1653

1653 – 1656

1657 – 1659

1659 – 1661

1662 – 1667

1668 – 1669

1670 – 1673

1673 – 1674

1674 – 1677

1642 – 1645

1645 – 1647

1649 – 1650

1650 – 1655

1655 – 1657

1657 – 1661

1661 – 1665

1665 – 1668

1668 – 1669

1670 – 1671

1671 – 1672

1672 – 1674

1674 – 1676

1647 – 1650

1650 – 1651

1652 – 1653

1653 – 1655

1655 – 1656

1656 – 1657

1657 – 1659

1659 – 1661

1662 – 1663

1663 – 1664

1664 – 1665

1665

1666 – 1669

1671 – 1772

1674 – 1675

1676 – 1677

1654 – 1655

1655

28 -

Тобольск

Б.А. Репнин

В.Б. Шереметев

П.А. Долгоруков

Б.А. Репнин

П.А. Долгоруков

Ф.Ф. Куракин

П. С. Прозоровский

И.Б. Репнин

И.А. Хованский

М.А. Голицын

И.И. Салтыков

В.Б. Шереметев

В.И. Хилков

А.И. Буйносов-Ростовский

И.А. Хилков

А.А. Голицын

П.И. Годунов

И.Б. Репнин

П.М. Салтыков

1655 – 1656

1656

1656 – 1659

1659 – 1661

1661 – 1662

1663 – 1665

1665 – 1667

1667 – 1668

1669 – 1671

1672 – 1675

1646 – 1649

1649 – 1652

1652 – 1656

1656 – 1659

1659 – 1664

1664 – 1667

1667 – 1670

1670 – 1673

1674 – 1676

Приказные судьи из бояр и окольничих, возглавлявшие высшие го-

сударственные органы центрального управления – приказы, также входили

в состав элиты царского двора. Большую часть приказов в третьей четвер-

ти XVII в. возглавляли представители княжеско-боярской элиты. Указывая

на «принцип родовитости» при назначении на должность приказного су-

дьи, Н.Ф. Демидова отметила, что «для того чтобы избежать местнических

споров, начальниками судных приказов (т.е. судьей и его товарищем) в

один приказ часто назначались родственники» 106.

В первую очередь бояре и окольничие руководили военными ведом-

ствами. Стрелецкий, Пушкарский, Иноземный, Рейтарский приказы нахо-

дились полностью под их контролем, что определялось их значимостью.

29 -

Приказные судьи военных приказов

третьей четверти XVII в. 107

Таблица 2 108

Приказы

Приказные судьи

Годы службы

Стрелецкий

приказ

Иноземный

приказ

Пушкарский

приказ

Оружейная

палата

Аптекарский

приказ

Б.И. Морозов

Я.К. Черкасский

И.Д. Милославский

Ю.А. Долгоруков

Б.И. Морозов

Я.К. Черкасский

И.Д. Милославский

Н.И. Одоевский

И.Б Троекуров

Ю.П. Трубецкой

М.П. Пронский

Ю.А. Долгоруков

В.Г. Ромодановский

Ю.И.Ромодановский

Ю.П. Трубецкой

Б.А.Репнин

Г.Г. Пушкин

Б.М. Хитрово

Ф.И. Шереметев

Б.И. Морозов

Я.К. Черкасский

И.Д. Милославский

И.М. Милославский

А.С. Матвеев

Н.И. Одоевский

1646 – 1648

1648 – 1649

1649 – 1666

1676 –1682

1646 – 1648

1649

1649 – 1666

1667 – 1670

1670 – 1676

1676 – 1677

1648 – 1650

1651 – 1654,1656 – 1658

1654 –1655,1662 – 1663

1665 –1673

1676

1641 – 1646

1647 – 1654

1655 – 1680

1639 – 1646

1647 – 1648

1648 – 1649

1650 – 1655, 1657 –1667

1668 – 1670

1673 – 1674,1675 – 1676

1677 – 1689

Три наиболее значимых приказа страны – Разряд, Посольский и По-

местный, обладали важными общегосударственными компетенциями. На

протяжении всего XVII в. они преимущественно возглавлялись думными

дьяками. Вместе с тем, когда этого требовала внешне– и внутриполитичес-

30 -

кая обстановка, на приказное судейство в упомянутые учреждения царь

назначал людей, составлявших его ближайшее окружение. Так, Посоль-

ский приказ чаще всего возглавляли думные дьяки, которые входили в Бо-

ярскую думу и по мере необходимости приглашались в Ближнюю думу. В

1645 г. главой Посольского приказа был думный дьяк Г. Львов, в 1648 г. –

Н. Чистой, в 1648 – 1652 гг. – М. Волошенников, в 1652 – 1663 гг. – Л. Ло-

пухин. В 1667 – 1671 гг. во главе Посольского приказа находился А.Л. Ор-

дин-Нащокин, его сменил А. С. Матвеев (1671 – 1676 гг.). В разные годы

Разрядом руководили как бояре: Г.Г. Пушкин (1650 г.), И.Д. Милославский

(1651 г.), Н.И. Одоевский (1667 г.), Ю.А. Трубецкой (1677 г.), так и думные

дьяки: И. Гавренев (1645 – 1655 гг.), С. Заборовский (1663 г.), Д. Башмаков

(1664 – 1670 гг.)

Финансовые приказы, ведавшие поступлением денег в казну и фор-

мированием бюджета государства, также находились под руководством

правящей элиты царского двора. К финансовой службе приказного управ-

ления относились приказы Большой казны, Большого прихода, Денежного

сбора, Счетный.

Приказные судьи финансово-экономических приказов третьей

четверти XVII в.

Таблица 3

Приказы Приказные судьи Годы службы

Большая казна

Большой приход

Б.И. Морозов

Я.К. Черкасский

И.Д. Милославский

Н.И. Одоевский

П.М. Салтыков

К.П. Нарышкин

И.Н. Хованский

Ф.Ф. Волконский

М.П. Пронский

К.П. Нарышкин

1646 – 1648

1649

1649 – 1666

1667 – 1670

1670 – 1673

1676 – 1677

1649 – 1652

1652 – 1654

1654

1676 – 1677

31 -

Приказ Денежных

сборов

Счетный приказ

М.П. Пронский

Ф.П. Барятинский

И.Б. Репнин

П.М. Салтыков

Б.А. Репнин

Б.М. Хитрово

И.Д. Милославский

Ю.А. Долгоруков

1654

1656

1659

1660

1663 – 1664

1679 – 1680

1656 – 1660,1662 – 1666

1678

Из числа приказов с областной компетенцией наиболее крупными

были Сибирский, Казанский и Малороссийский, которые управлялись

представителями боярской аристократии.

Приказные судьи приказов с областной компетенцией третьей

четверти XVII в.

Таблица 4

Приказы Приказные судьи Годы службы

Сибирский приказ

Казанский дворец

Малороссийский

приказ

Н.И. Одоевский

А.Н. Трубецкой

Р.М. Стрешнев

Н.И. Одоевский

А.Н. Трубецкой

Ю.А. Долгоруков

Я.Н. Одоевский

М.Ю. Долгоруков

П.М. Салтыков

А.Л. Ордин-Нащокин

1643 – 1646

1646 – 1663

1663 – 1680

1643 – 1646

1646 – 1663

1664 – 1670

1670 – 1672

1672 – 1680

1663 – 1667

1667 – 1669

32 -

Среди всех судебных приказов первостепенное значение имели Суд-

ный Владимирский, разбиравший дела высших чинов, Судный Москов-

ский, рассматривавший дела из уездов, и Челобитный приказ. Именно эти

приказы возглавлялись представителями боярских родов.

Приказные судьи судебных приказов

третьей четверти XVII в.

Таблица 5

Приказы Приказные судьи Годы службы

Судный Владимир-

ский приказ

Московский Суд-

ный приказ

Челобитный приказ

И.Б. Морозов

Б.А. Репнин

В.П. Шереметев

Ф. С. Куракин

И.С. Прозоровский

И.Б. Репнин

П.М. Салтыков

Ф.Ф. Куракин

Д.А. Долгоруков

А.А. Голицын

М.М. Салтыков

И.И. Лобанов-Ростовский

Г.Г. Пушкин

И.Б. Милославский

1646 – 1648

1649 – 1650, 1661

1650 – 1659

1653 – 1654

1657 – 1658,1662 –

1663

1658 – 1659

1659 – 1661

1662 – 1663

1672 – 1673

1674 – 1675

1644 – 1648

1662 – 1663

1645 – 1646

1673 – 1675

В системе дворцовых приказов, управлявших внутренним распоряд-

ком жизни царского дворца, первое место занимал приказ Большого двор-

ца, возглавляемый дворецким, а также Казенный и Конюшенный приказы,

Государева и Царицына Мастерские палаты.

33 -

Приказные судьи дворцовых приказов третей четверти XVII в.

Таблица 6

Приказы Приказные судьи Годы службы

Приказ Большого

Дворца

Казенный приказ

Конюшенный приказ

Приказ Царицыной

Мастерской палаты

Приказ Царской

Мастерской палаты

Приказ Золотого дела

Серебряная палата

А.М. Львов

В.В. Бутурлин

Ф.М. Ртищев

Б.М. Хитрово

Б.М. Дубровский

И.Д. Милославский

А.С. Нарбеков

Ж.В. Кондырев

А.И. Матюшкин

И.А. Желябужский

Ф.Я. Вышеславцев

Ф.С. Стрешнев

П.Ф. Соковнин

В.М. Еропкин

Ф.П. Соковнин

А.Н. Лопухин

И.М. Аничков

М.А. Ртищев

Ф.М. Ртищев

Г.И. Ртищев

Ф.А. Полтев

Г.Г. Пушкин

Б.М. Хитрово

Г.Г. Пушкин

Б.М. Хитрово

1626 – 1652

1652 – 1656

1656 – 1663

1663 – 1679

1643 – 1653

1653 – 1663

1664 – 1676

1641 – 1646

1647 – 1654

1655 – 1664

1665 – 1671

1626 – 1648

1649 – 1656

1657 – 1667

1668 – 1671

1671 – 1678

1636 – 1646

1646 – 1649

1649 – 1655

1656 – 1668

1669 – 1676

1647 – 1656

1656 – 1679

1647 – 1656

1656 – 1679

Во второй половине XVII в. стала заметной тенденция, при которой

приказы, близкие по своим функциям, находились в ведении одного и того

же боярина. Наиболее ярким примером объединения нескольких приказов

в руках одного судьи служит должностная карьера боярина князя Ю.А.

34 -

Долгорукова, руководившего к концу своей жизни всеми военными прика-

зами. В течение же всей своей деятельности он в разные годы руководил

Пушкарским, Сыскным, Казанским, Стрелецким, Счетным, Денежного

сбора, Доимочным, Хлебным, Костромская четь приказами.

Боярин Б.И. Морозов в разное время возглавлял Царскую Мастер-

скую палату (1633), приказ Большой казны, Новую четь, а также Стрелец-

кий, Иноземный и Аптекарский приказы 109. Боярин и оружничий Б.М.

Хитрово сосредоточил в своих руках управление дворцовыми приказами:

Большого дворца, Серебряной и Золотой палат, Судного дворцового при-

каза и еще другими семью приказами 110. Бояре Г.Г. Пушкин и В.Ф. Одоев-

ский возглавляли в разные годы по 8 приказов, а князь Б.А. Репнин служил

даже в 12 приказах.

Из всей группы приказов можно выделить несколько, руководство

которыми было особо почетно и определяло лидирующее положение при

дворе. Отличием первого лица в думе стало сосредоточение в его руках

управления приказами с общегосударственной компетенцией: Большой

казны, Большого прихода, Разряда, Посольского приказа. Эти престижные,

с точки зрения службы, приказы стали своего рода монополией узкой

группы элиты.

В первые годы царствования Алексея Михайловича негласным руко-

водителем правительства был Б.И. Морозов, возглавивший в 1646 г. ряд

указанных приказов. В 1648 г. Б.И. Морозов был отстранен от государст-

венной службы, и его место занял Я.К. Черкасский. Однако вскоре после

возвращения Морозова из ссылки упомянутые приказы, с негласной пода-

чи боярина, перешли под контроль царского тестя И.Д. Милославского.

При этом Алексей Михайлович оставил за Морозовым роль «теневого»

главы правительства.

Сам Милославский, благодаря родству с царем, сделал себе неверо-

ятно быструю карьеру. В 1648 г., сразу после свадьбы его дочери Марии

Ильиничны Милославской и царя Алексея Михайловича, «государь пожа-

35 -

ловал из стольников в окольничие Илью Даниловича Милославского» 111, а

через 15 дней на праздник Сретения Господня государь одарил своего тес-

тя боярством 112. В последней четверти XVII в. неофициальным главой пра-

вительства считался В.В. Голицын, взявший в свои руки управление

военными и финансовыми ведомствами.

Некоторые из первых лиц государства по многу лет возглавляли тот

или иной приказ: И.Д. Милославский на протяжении двух десятилетий –

приказ Большой казны, Иноземный и Стрелецкий приказы; Н.И. Одоев-

ский 14 лет руководил Аптекарским приказом. Главным дворцовым прика-

зом, Большого Дворца, 16 лет управлял князь А.М. Львов. Длительное

время во главе этого же приказа стоял Б.М. Хитрово, сосредоточивший в

своих руках управление сразу несколькими дворцовыми приказами. Осо-

бенно редко менялись приказные судьи в Сибирском приказе: 16 лет –

князь Б.А. Репнин, 18 – боярин Р.М. Стрешнев и 17 лет – А.Н. Трубецкой.

Продолжительная государственная служба представителей правящей

элиты свидетельствовала не только о доверии и расположении к ним царя,

но и о нежелании судей расставаться с этой службой. Изучая списки при-

казных судей ведущих приказов, можно отметить, что все они, в основном,

первостатейная аристократия либо боярского чина (а многие и княжеского

титула), либо выдвинутые самим царем за особые заслуги или благодаря

родству с ним.

Выявить состав элиты царского двора помогает и дипломатическая

служба. Прием послов, проведение переговоров, руководство посольст-

вом, отправляемым за рубеж, были прерогативой членов царского двора.

Чем значимее было государство, с которым выстраивались дипломатиче-

ские отношения, тем знатнее должны были быть лица, ведущие перегово-

ры с послами или руководителями посольств. Полномочные послы

(обычно бояре или окольничие) владели не только иностранными языками,

но и обладали дипломатическими способностями, знанием дипломатиче-

ского этикета и были хорошо осведомлены об истории международных

36 -

взаимоотношений. Они отличались незаурядным умом и умением отстаи-

вать национальные интересы. Родовитых бояр посылали великими посла-

ми для подписания мирных договоров и решения других важных вопросов

только на съезды в Польшу и Швецию, к ним в «товарищи» обычно назна-

чали окольничих.

Дипломатическая деятельность членов царского двора

в 1645-1676 гг. 113

Таблица 7

Место посольства Послы Годы посольства

Польша

Швеция

Польша

Польша

Съезд со шведскими

послами

у реки Нарвы

Съезд со шведскими

послами на рубеж, в

местечке Кардис

Швеция

Польский съезд в

Смоленске

Съезд со шведскими

послами

В.И. Стрешнев,

С.М.Проестев

Г.Г. Пушкин,

Б.М. Дубровский

Г.Г. Пушкин,

С.Г. Пушкин

Б.А. Репнин,

Ф.Ф. Волконский

И.С. Прозоровский,

А.Л. Ордин-Нащокин

И.С. Прозоровский,

И.П. Барятинский

И.П. Барятинский,

И.А. Прончищев

Н.И. Одоевский,

И.С. Прозоровский,

А.Л. Ордин-Нащокин

В.С. Волынский,

И.А. Прончищев

6.01.1646

5.03.1646 – 10 08.1646

8.01.1650

30.04.1653

9.06.1658 – 01.1659

13.01. 1661 –

22.07.1661

1.10. 1661 – 27.06.1662

02.1662 – не ранее 3.03.

1663

25.06. 1663 – не ранее

2.01. 1664

37 -

на реке Плюсе

Польский съезд в

Смоленске

Польский съезд в с.

Андрусово (под Смо-

ленском)

Съезд со шведскими

послами на реке Плю-

се

Н.И. Одоевский,

Ю.А. Долгоруков,

Д.А. Долгоруков,

А.Л. Ордин-Нащокин

А.Л. Ордин-Нащокин,

Б.И. Нащокин

В.С. Волынский,

И.А. Прончищев

29.04.1664 – 26.09.1664

5.02.1666 – 1.02.1667

2.08.1665 – 1.03.1666,

2.06.1666 – 7.11.1666

Прием зарубежных послов и представителей иностранных царст-

вующих домов также считался почетной службой и привилегией придвор-

ной знати. Непременным атрибутом приема иностранных гостей были