Текст книги "В защиту науки № 4"
Автор книги: Эдуард Кругляков
сообщить о нарушении
Текущая страница: 7 (всего у книги 17 страниц)
Послесловие
Не один десяток интервью довелось мне давать журналистам самых разных газет и журналов, начиная от региональных изданий в различных областях страны и кончая центральными российскими. Иногда это были единичные встречи, иногда завязывались долговременные дружеские отношения. Не знаю, может быть, мне везло, но в подавляющем большинстве случаев журналисты вели себя порядочно. Тексты интервью обязательно присылались на просмотр и выходили в свет в том самом виде, в каком я их возвращал журналистам после просмотра и некоторой доработки. На мой взгляд, это наиболее разумная форма сотрудничества: устраняются неизбежные ошибки, возникающие при расшифровке текста, автор может сделать небольшие изменения, чтобы лучше донести свою мысль до читателя.
Помимо истории с «Итогами» могу припомнить лишь один весьма похожий случай своеволия редакторов (он описан в моей книге «Ученые с большой дороги», вышедшей в издательстве «Наука» в 2001 г.). Этот случай относится к интервью, данному журналисту еженедельника «Аргументы и факты» при очной встрече с ним. В общих чертах в «АиФ» была использована примерно та же технология: замена фамилии журналиста, бравшего интервью, появление вопросов, которых не было в реальном интервью, и ответы на эти вопросы моими словами, правда сказанными по другому поводу, и т. д. Конечно, подобные «технологии» сильно уступают используемым иногда в Интернете. К примеру, некто П.А. Зныкин сначала приводит обширные цитаты из моей статьи десятилетней давности «Верно ли "Российская газета" понимает свободу печати?», а потом нелицеприятно критикует. Что поделаешь, у разных людей бывают разные точки зрения. Только беда в том, что приведенные цитаты не имеют ко мне ни малейшего отношения. Их в статье не было. И называется это фальсификацией.
Разумеется, наши средства массовой информации действуют тоньше. Впрочем, нечто похожее на описанный случай с Интернетом недавно произошел с одной из газет. Год назад в «РБК daily» В. Гавриловым опубликована небольшая заметка под названием «Креативная лженаука». Судя по тексту, автор побеседовал с членами Комиссии по борьбе с лженаукой доктором физико-математических наук, профессором Ю. Ефремовым, с доктором философских наук, профессором В.А. Кувакиным и с автором этих строк. После выхода статейки В. Гаврилова мне позвонил возмущенный Ю.Н. Ефремов и заявил, что никакого интервью Гаврилову он не давал. Признаться, я просто не помню, звонил ли мне Гаврилов (о письменно заданных вопросах либо о личной встрече с ним речь заведомо не идет). Однако смею утверждать, что высказывания, приписываемые мне, на самом деле не имеют ко мне никакого отношения. Есть утверждения, которые просто противоречат моим представлениям о взаимоотношениях науки и лженауки.
Беспардонность «грандов» средств массовой информации – следствие борьбы за пресловутый рейтинг любой ценой. В этой борьбе все средства хороши. Порядочность здесь нечто явно лишнее… Но в таком случае подобные СМИ не имеют права претендовать на то, что они являются одним из механизмов управления обществом. А вот быть механизмом оболванивания – это другое, более подходящее для них дело.
Паразитирующие на астрономии
Ю.Н. Ефремов
Вступление
«Астрономия, – сказал когда-то Франсуа Араго, – счастливая наука, она не нуждается в украшениях». Конечно, результаты астрономии, как и волнующая (вдали от городов) картина звездного неба, захватывают воображение, возбуждают желание узнать побольше о механизме мироздания. Увы, они рождают и глубокие (когда-то добросовестные) заблуждения, зародившиеся ещё в древности. Не только астрологи, но и другие искатели наживы по сей день паразитируют на нашей прекрасной науке. Эксплуататоры интереса людей к небесным явлениям ныне маскируются и под просветителей – выпускаются дискредитирующие нашу науку «энциклопедии», в статьях которых вместо разъяснения астрономических терминов дается бессмысленный набор слов.
Существует мнение, что бороться с астрологами смешно, их надо игнорировать. Это мнение широко распространенное; так и поступает большинство исследователей, для которых эта борьба представляется бесполезным донкихотством. Но надо пропагандировать истину, – и будь что будет. Астрономы будут продолжать опровергать астрологов из тех же побуждений, из каких мы выбиваем пустой фантик из рук весельчака, протягивающего его ребенку под видом конфетки.
Люди, доверяющие астрологам, экстрасенсам, бесполезным средствам лечения и т. д., теряют не только здоровье, но иногда и жизнь. Нынешний размах псевдонаучной деятельности в России, – как правило, сопровождающийся нападками на науку, – можно сравнить с ситуацией во Франции перед Великой французской революцией. Марат, Месмер и другие подвергали сомнению способность академической (ныне говорят – официальной, закостенелой, догматической…) науки судить, о том, что есть научная истина. На подобные упреки ответил в 1780 г. Кондорсе, утверждая, что у Французской Академии наук есть две бесспорно полезные функции: «Первая – поставить преграду для всякого рода шарлатанства, потому-то столько людей ею и недовольны; вторая же – поддерживать в науке добротные методы и не предавать забвению ни одну её ветвь» (см.: Бадентэр Э., Бадентэр Р. Кондорсе. М.: НИЦ «Ладомир», 2001. С. 99).
При всех своих недостатках и Российская академия наук эти функции выполняет; «преграду шарлатанству» организует Комиссия РАН по борьбе с лженаукой. О полезности её деятельности лучше всего говорит злоба, с которой авторы заведомо несостоятельных гипотез и работ, основанных на подтасовке исходных данных, говорят об этой Комиссии. Особенно боятся её астрологи, неоднократно схваченные за руку.
Древнейшая из лженаук
Древняя вера в астрологические предсказания покоится на убеждении в неразрывной связи Земли и космоса, влиянии всех небесных тел на наши земные дела. Влияние Солнца и Луны вполне очевидно, а вот звезды и планеты должны определять судьбы. В древности и в Средние века астрономией и астрологией занимались одни и те же люди. Основоположником наукообразной астрологии должен считаться К. Птолемей, который во II в. нашей эры составил первые астрономические и астрологические руководства. Подойдем к вопросу елико возможно серьезно – есть ли научные основания у астрологии, живой и поныне и даже воспрявшей в последние десятилетия после упадка в два прошедших века… Заметим, между прочим, что отношение к астрологии едва ли не единственное, что объединяет науку и религию: сочинение Коперника было запрещено Святейшим престолом в 1616 г., а Нострадамус – в 1781; христианская вера несовместима с попытками предвидеть промысел божий…
«Серьезная» астрология основана на рецептах Птолемея, который, как полагают астрологи, зафиксировал многовековые наблюдения над взаимосвязью человеческих судеб и расположения светил в момент их рождения. Очень трудно представить себе, каким образом фиксировались результаты этих наблюдений, но допущение, что такие взаимосвязи были просто придуманы в древности, сразу делает нынешнюю астрологию нелепостью. Точнее говоря, приписывание планетам того или иного воздействия на судьбы людей ведет начало от их имен, первоначально связанных с Вавилонской (а затем с Греко-римской) мифологией, а уж сферы влияния древних богов не подлежат сомнению и поныне, действуют же языческие боги, конечно, посредством «энерго-информационного поля» планет, названных в их честь… Раз назвали Марсом, так и управляй войнами – детская логика. И имена и функции оных богов придуманы людьми, пусть и древними. Сферы влияния, которые астрологи приписывают планетам, они узнали точно так же, как родители узнают имена своих детей – они сами их придумали…
Когда современным астрологам говорят о том, что новые планеты должны путать их карты, ибо рецептов их использования основатели астрологии не оставили, – они отвечают, что когда появилась нужда в светилах, отвечавших за события нового времени, эти планеты и были открыты. На Уран, открытый в 1781 г., была возложена ответственность за революции (Английская революция 1648 г., стало быть, была астрологически незаконной), а вот Плутон (открыт в 1930 г.) подошел для контроля процессов разрушения – от атомного ядра до тоталитарных режимов. Странным образом никаких функций не возложено на астероиды. Между тем полное количество астероидов диаметром более километра оценивается в Солнечной системе в 750 тыс. Многие из этих малых планет бывают ярче и Урана и Нептуна, не говоря уж о Плутоне. Более того, в 2005 г. Плутон был разжалован из планет – ныне ясно, что это один из планетоидов, крупнейших объектов второго (Койперовского) пояса астероидов, расположенного за орбитой Нептуна. Среди них есть объект даже больше самого Плутона. Такие объекты недавно названы «плутоидами». И что прикажете теперь делать беднягам-астрологам, возложившим на Плутон определенные функции?.. Паники среди астрологов, однако, пока не наблюдается, ибо они невежественны даже в основах своей «науки», о чем говорит и их пренебрежение к современному положению Солнца относительно созвездий в разные сезоны.
Гороскопы основываются на положениях Солнца и планет в том или ином знаке зодиака. При современных границах созвездий выходит, что в Змееносце, созвездии, не отнесенном Птолемеем к числу зодиакальных, Солнце проводит намного больше времени, чем, скажем, в соседнем Скорпионе. Эти границы окончательно установлены еще в 1930 г., но страшный переполох (отраженный в прессе) среди вдруг обнаруживших «новое зодиакальное созвездие» астрологов был лет десять назад… Границы и других созвездий сильно отличаются от птолемеевских.
Это всё означает бессмысленность – с точки зрения, так сказать, «научной», т. е. традиционной, астрологии – самых распространенных астрологических предсказаний – вы родились под таким-то знаком и, следовательно, сегодня вас ждет то-то.
Заметим, что рождение под тем или иным «знаком зодиака» означает всего лишь рождение в тот или иной сезон года – и если даже и подтвердятся дискуссионные признаки некоторой связи между самыми общими человеческими особенностями и месяцем рождения, их можно объяснить сезонными особенностями питания, освещенности и температуры, которые как-то могут влиять на самых ранних стадиях развития человеческого дитя через материнский организм.
На упреки в неверности прогнозов астрологи отвечают, что и наука ошибается, а их предсказания носят вероятностный характер, сбываются лишь якобы на 70 %. И конечно, приводят примеры удачных предсказаний. Они всегда составлялись столь расплывчато, что почти любое событие можно истолковать как нашедшее подтверждение.
Однако есть как будто и такие прогнозы, когда случайное совпадение кажется невероятным. Если редкое событие произошло и было предсказано, жертву происшедшего не убедить в случайности. Это, наверное, главная причина живучести астрологии, на эту удочку попадаются иногда и ученые, далекие от статистики и астрономии. Однако при большом числе испытаний даже редкое событие обязательно произойдет (в лотерее кто– нибудь да выиграет): все зависит от произведения вероятности – доли выигрышных билетов – на число опытов (количество билетов), величину, называемую математическим ожиданием. Для выигравшего лотерея и впрямь покажется беспроигрышной! Поэтому примеры удачных предсказаний, которыми гордятся «научные» астрологи, ровно ни о чем не говорят, нужно знать общее количество предсказаний (сделанных по той же методике!) и долю удачных из них. И когда такие данные есть, всегда оказывается, что доля подтвердившихся предсказаний не превышает ожидаемое число случайных совпадений. «Ошибки, – писал великий астроном XVI века Кеплер, практиковавший астрологию ради заработка, – то есть неисполнение предсказаний, забываются, так как это не представляет ничего особенного, о совпадении же помнят по-бабьи; таким образом, к астрологу продолжают относиться с почтением».
Астрология основана на неоправданной экстраполяции и житейского, и научного знания о том, что влияние некоторых светил на Землю и людей бесспорно. Светила эти – Луна и Солнце. Они гонят по нашей планете приливы и отливы на морях(добавим, что и твердь земная на полметра поднимается и опускается дважды в сутки, но нам, далеко от моря, не с чем сравнить, и мы этого не замечаем), и казалось бы, другие космические объекты тоже могут на нас влиять – таково обычное утверждение. Так думает и в наши дни некто Александр Чуев, депутат Госдумы (см. http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-аrkhiv/item/single/1947. html?no cache=1&cHash=e42565ef79):
«Я православный, но знаю, что есть демоны, и не думаю, что мы, земляне, – единственные во Вселенной. К астрологии отношусь сложно, но какие-то тенденции, по-моему, существуют. Ведь планеты же оказывают влияние на приливы и отливы морей. Почему же они не могут влиять на человека?»
Действительно, Луна и Солнце (отнюдь не планеты!!) вызывают приливы в океанах, определяя ритм жизни прибрежных районов (в почти замкнутых морях, как Чёрное, приливы малы). Да что приливы – день и ночь разве не Солнце производит? А времена года? Солнце вообще играет определяющую роль в нашей жизни, и не естественно ли считать, что и другие светила могут на нас как-то воздействовать? Вопрос относительно серьезный, ведь когда-то и всемирное тяготение, и электромагнитное излучение за пределами длин волн видимого света были неизвестны. Со времен Ньютона мы знаем, что тела притягиваются с силой, пропорциональной произведению их масс и обратно пропорциональной квадрату расстояния между ними; различие сил притяжения к Солнцу и Луне ближайшей и удаленной от них стороны Земли, и вызывает приливы. И ведь не только свет Солнца и другие его излучения влияют на Землю, но и неощущаемая нами сила всемирного тяготения – точнее говоря, очень даже ощущаемая нами лично как притяжение Земли (но отнюдь не Солнца или Луны). Почему бы не быть и каким-то специфическим, влияющим на земную жизнь воздействиям, излучениям и от других светил? Однако любое излучение должно ослабевать пропорционально квадрату расстояния от соответствующего светила (а сила приливного воздействия убывает пропорционально кубу расстояния от него – она пропорциональна первой производной от силы тяготения, которая убывает пропорционально квадрату расстояния). Значит воздействием звезд можно пренебречь и даже можно предположить, что поэтому более «ученые» астрологи и говорят не о звездах (а лишь о положении планет в тех или иных созвездиях). Даже от ближайшей звезды любое излучение той же мощности, что и солнечное, будет в 20 млрд. раз слабее его, а от Марса оно в сотни тысяч раз слабее, чем от Луны. И значит, в этой гипотезе можно пренебречь не только звездами, а всеми светилами, кроме Луны и Солнца! Другая гипотеза может состоять в том, что «астрологическое» излучение пропорционально не расстоянию, а видимому блеску светила, но она тоже не проходит – во-первых, остаются незадействованными миллионы звезд и тысячи малых планет, которые ярче Плутона. И во-вторых, и в этом случае воздействие всех других светил составляет ничтожную, пренебрежимо малую долю от воздействия Солнца и Луны. Читатель может оценить эту долю по видимой звездной величине Солнца, Луны и планет.
Остается последняя возможность – мощность этого «излучения» вообще ни от чего не зависит – и от расстояния до его источника в частности. «Энергоинформационное поле», наряду с другими чудесными свойствами, наверняка может обладать и таким… Но тогда должны воздействовать на нас и мириады звезд и планет вокруг них. И не только в нашей Галактике!
Только в рамках птолемеевской системы мира (Земля в центре мира, а Солнце, Луна и планеты вертятся вокруг неё и всё это заключено в сферу неподвижных звезд – маленьких огоньков) астрология может остаться хотя бы внутренне не противоречивой. Но вся эта Птолемеева система представляет собой что-то вроде мысленной аналоговой вычислительной машины, позволяющей вычислять видимые положения светил; как известно, она не имеет отношения к действительности. Самые умные из верующих в астрологию понимают это и говорят, что положение планет служит лишь датчиком времени, отмечающим некие неведомые ритмы. Но вопрос о действующей силе этих ритмов остается открытым, а для слежения за ходом времени давно уж служат не небесные светила, а календарь и часы… (Отметим заодно в скобках ещё одну календарную нелепость – языческий праздник Ивана Купалы, соответствующий дню летнего солнцестояния, отмечают не 22 июня, а на 13 дней позднее…)
Желающим ознакомиться с астрологией подробнее можно рекомендовать превосходную книжку В.Г. Сурдина «Астрология и наука» (Фрязино: «Век-2», 2007), в послесловии к которой В.Л. Гинзбург описывает свою настойчивую, но безуспешную борьбу с газетной астрологией…
Солнечный фактор
В рамках логики и фактов остается лишь возможность воздействия Солнца. Оно ведь действительно источник и регулятор жизни на Земле! О масштабах и характере нетривиальных воздействий Солнца на Землю продолжаются ожесточенные споры. Неоднократно отмечалось, что ряд земных явлений (урожайность, эпидемии, численность зайцев и саранчи и т. д.) обнаруживают цикличность, близкую к 11-летнему циклу солнечной активности. Даже революции вроде бы предпочитают происходить близ максимума этого цикла. Конечно, одинаковая периодичность двух явлений не обязательно означает, что одно явление вызывает другое, но не противоречит такой возможности. Общее излучение Солнца изменяется очень мало, но интенсивность потоков заряженных частиц, достигающих Земли и вызывающих возмущение её магнитного поля, изменяется очень сильно, косвенным образом они могут воздействовать и на погоду, и на самочувствие людей.
Наблюдения Солнца и сбор данных о его активности – основная задача Службы Солнца, одной из немногих непосредственно видимых полезных сторон деятельности астрономов. Воздействие на земную магнитосферу корпускулярных потоков от вспышек на Солнце существенно для радиосвязи и дальних линий электропередачи; эти потоки губительны для космонавтов на высоких орбитах, и защита от них составляет серьезную проблему проектов полета на Марс. Предсказание вспышек на Солнце – важнейшая «народнохозяйственная» задача астрономии, на которой паразитировали и лжепророки, вроде В. Хаснуллина. Специалисты же могут лишь сказать, когда солнечное пятно (вспышки возникают в окрестностях пятен) придет в результате вращения Солнца ближе к его центральному меридиану – тогда пучок заряженных частиц может ударить в Землю. Это значит, что предсказать возможность воздействия вспышки на нашу планету (выход большого пятна с обратной стороны Солнца на его лимб), возможно лишь примерно за неделю, а саму вспышку – в лучшем случае лишь за два-три дня, наблюдая за развитием пятна.
К счастью, на Земле нас защищает атмосфера, а от вариаций магнитных полей ещё и, по-видимому, бетонные дома с железной арматурой. Сторонники крайних взглядов давно уже советовали при вспышках на Солнце помещать людей со слабым здоровьем в экранированные металлические помещения, защищающие от магнитных полей. Впрочем, садясь в трамвай, мы подвергаемся гораздо большему их воздействию, нежели может дать Солнце.
Итак, Солнце влияет на Землю и можно допустить, что какими-то далекими, опосредованными связями – чем чёрт не шутит – может определять характер и тем самым судьбу людей, рождающихся в какой-то фазе 11-летнего цикла. Тогда под одно из астрологических утверждений можно подвести «научную базу». Цикличность солнечной активности открыта в XVIII в., но период обращения Юпитера вокруг Солнца – 12 лет – известен более 30 веков, и он близок к циклу солнечной активности (11 – среднее значение, колебания его от 7 до 16 лет). Положение Юпитера среди звезд тогда можно в некотором смысле использовать как часы, отсчитывающие время в долях солнечного цикла. И это, пожалуй, единственное квазинаучное обоснование астрологии.
Есть гипотеза, предполагающая, что цикличность солнечной активности есть следствие приливного воздействия планет – и в первую очередь Юпитера – на верхние слои Солнца. Максимальная амплитуда планетных приливов составляет, правда, лишь 3 мм… Она имеет место, когда все планеты находятся в одной стороне от Солнца, и их приливное воздействие должно складываться, как, например, во время «парада планет» 1982 г. Однако никакого влияния на солнечную активность и на жизнь Земли этот «парад», как известно, не оказал, и практически все специалисты согласны с тем, что и не мог оказать. Так или иначе, цикличность солнечной активности и (наверняка случайная) близость среднего её цикла к орбитальному периоду Юпитера составляет единственную возможность рационального объяснения совпадений с реальностью «астрологических» предсказаний, а точнее, тех из них, которые носят самый общий характер – скажем, повышенная вероятность общественных волнений близ максимумов солнечной активности. Но это уже не астрология.
Реальную опасность могут создать экстремальные проявления солнечной активности. Повышенный её уровень приводит к сильными магнитным бурям на Земле и опасен не только для космонавтов на высоких орбитах; быстрое изменение магнитного поля во время одной из бурь в максимум солнечной активности 1989 г. привело к выходу из строя одного из ключевых трансформаторов и затем всей линии электропередачи и энергосистемы в Квебеке (здесь имеет значение близость к магнитному полюсу и протяженность соответствующих линий). Похолодание XIII–XV вв. в Европе («малый ледниковый период») связывают с аномально низким уровнем солнечной активности.
Нашим далеким потомкам Солнце угрожает более серьезным образом. Взорваться как Сверхновая или Новая звезда Солнце не может, но на поздней стадии эволюции Солнце раздуется в красный гигант диаметром, превышающим поперечник орбиты Меркурия, и всё живое на Земле будет испепелено. Существенное утешение лишь в том, что это случится примерно через 7 млрд. лет, после чего Солнце превратится в белого карлика…
