Текст книги "«Ученые» с большой дороги"

Автор книги: Эдуард Кругляков

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 23 страниц)

НОВОЕ В ЭКОЛОГИИ[13]13
  Независимая газ. 1998, 7 окт.


[Закрыть]

Недавно попал мне в руки объемистый документ, подготовленный Комитетом по экологии Государственной Думы Российской Федерации (РФ). Работы у экологов в нашей стране непочатый край. Куда ни глянь, – кругом следы загрязнений. И как следствие этого безобразия – здоровье людей страдает. Так что Комитету по экологии есть чем заняться. Впрочем в документе, который упомянут выше, рассматривается совсем иная проблема. Речь идет о разработке федерального закона «Об обеспечении энергоинформационного благополучия населения»[14]14
  Разработка закона проводится на основании рекомендаций парламентских слушаний «О загрязнении окружающей природной среды электромагнитными и другими излучениями» (24 октября 1995 г.) и круглого стола «Проблемы правового регулирования сверхслабых энергетических и информационных воздействий на человека и объекты окружающей природной среды» (22 июня 1998 г.).


[Закрыть].

Как отмечается в документе, «отсутствие мониторинга и контроля за этими сферами деятельности вызывает озабоченность и беспокойство граждан, поток обращений и жалоб в Государственную Думу, в федеральные и местные органы власти на бесконтрольные действия организаций и отдельных лиц с применением энергоинформационных технологий и средств, наносящих ущерб здоровью, имуществу граждан и их объединений, природным комплексам окружающей среды». Как отмечается далее, даже социальная напряженность может возникнуть из-за отсутствия этого закона. Конечно, может. Ведь некоторые люди жалуются, что КГБ, а теперь ФСБ, облучают их психотронным излучением и в результате зомбируют. Об этом в газетах часто пишут.

И все же, читателю пока не очень ясно, о каких «сферах деятельности» идет речь в законопроекте. В документе сообщается, что к отдельным направлениям энергоинформационного обмена в обществе относятся: народная медицина,

защита психосферы человека, биоэтика. Все эти направления отмечены буквально телеграфно, в скобках. Неясно, о какой народной медицине идет речь. Входят ли в это понятие шаманство, знахарство, колдовство, лечение с помощью экстрасенсов или только травки?

Между тем серьезные профессиональные медики по поводу народной медицины настроены весьма скептически. Приведем здесь мнение нейрохирурга, профессора Э. Кар-деля: «…аналогичное словосочетание в отношении других наук (например, “народная физика”) выглядело бы просто нелепо. Несомненно, многовековой опыт накопил ряд общедоступных и полезных мер. Но если говорить о серьезных проблемах, не решенных еще полностью научной медициной, то надеяться их решить дедовскими способами, увы, нет оснований».

А что такое защита психосферы? Неясно. Насколько известно автору, по биоэтике разрабатывается совершенно отдельный законопроект. Смысл его состоит в том, что всякая экономическая и социальная политика Правительства обязана способствовать улучшению физического и духовного здоровья народа. В связи с этим законопроект предусматривает недопустимость оккультно-мистических и религиозных методов лечения людей. Что ж, за такой законопроект можно голосовать двумя руками. Однако, как уже отмечалось, все это лишь бегло обозначено в скобках. Явления же, ради которых создан рассматриваемый документ, зафиксированы в 21 пункте, перечисление которых занимает свыше двух страниц. Биоэтики среди них нет.

Реальность многих явлений внесенных в документ, явно остается под большим вопросом, что вынуждены признать даже сами авторы текста. «Известно, что различные научные школы неоднозначно относятся к энергоинформационному обмену…» Тем не менее в дальнейшем всякие сомнения быстро отметаются. «Использование явлений энергоинформационного обмена в хозяйственной и иной деятельности относится к категории высоких технологий и способно обеспечить экологически чистую продукцию с высоким качеством потребительских свойств. Этим в том числе объясняется расширяющееся применение энергоинформационных технологий. Наиболее заметных достижений удалось к настоящему времени добиться в областях…» Далее приводится список из 15 пунктов. Первые места в этом списке занимают: прогнозирование чрезвычайных ситуаций; поисковые работы при спасательных операциях, в геологоразведке, следственной работе, в археологии, в том числе архитектурной. По-моему, авторы текста желаемое выдают за действительное. Серьезных научно установленных фактов, свидетельствующих об успехах, в указаниях не существует.

Послушаем, что говорит по этому поводу глава Министерства по чрезвычайным ситуациям (МЧС) Сергей Шойгу. «Мы создали целую лабораторию, где принимаем всю их (экстрасенсов. – Э.К.) информацию, оцениваем, анализируем. Но самое печальное, что настоящих экстрасенсов мало. В основном это фантазеры. В 1996–1997 годах вероятность их “попадания” составляла от 5 до 7 %». Создается впечатление, что отнюдь не по инициативе С. Шойгу возникла эта лаборатория. Во всяком случае, о деятельности экстрасенсов министр отзывается крайне неодобрительно. К примеру, их эффективность после землетрясения в Нефтегорске он характеризует так: «Они (экстрасенсы. – Э.К.) внесли только сумятицу в работу спасателей». Могу добавить, что его скромная оценка эффективности экстрасенсов в 5–7 % чрезвычайно завышена. Вспомним хотя бы поиски пропавшего под Хабаровском в декабре 1995 г. пассажирского самолета. 127(!) экстрасенсов, две недели поисков! И что же? Обломки самолета нашли в течение нескольких часов после того, как проанализировали показания локаторов системы ПВО. Так что 5–7 % – слишком высокая для них оценка. Точнее было бы оценить эффективность экстрасенсов строгим нулем. Но, похоже, МЧС приходится оглядываться на военных, коим экстрасенсы давно мозги пудрят, да и на администрацию Президента приходится посматривать. Генерал Г. Рогозин ушел, но дело его живет.

Разумеется, невозможно в короткой статье дать анализ всем представленным «явлениям энергоинформационного обмена». Кое-что из «явлений» не вызывает никаких возражений, в частности фармакология (создание лечебно-восстановительных препаратов на природной основе). Правда, неясно, какое отношение имеют к фармакологии явления энергоинформационного обмена. Некоторые «явления» нельзя воспринимать всерьез: планирование и прогнозирование событий в деловой и бытовой сфере (астрологическое и геомантическое прогнозирование, информационные и сенситивные методы), ведь XX век ушел в историю. На основе огромного статистического материала доказано, что астрология ровным счетом ничего предсказать не может. И вот на тебе, астрологическое прогнозирование пытаются узаконить! Кому-нибудь ведомы страны, где бы астрология в свод законов попала?

Между прочим покончить с этим можно довольно просто. Насколько мне известно, недавно легализировавшиеся военные астрологи очень здорово все предсказывать умеют (по крайней мере, задним числом это так выглядит). А пусть-ка они десяток прогнозов наперед сделают, да с предварительной публикацией своих предсказаний в какой-нибудь массовой газете. Глядишь, эта «панама» через год и закроется!

Несколько пунктов перечня остались для меня совершенно непонятны, уж очень умело написаны. Однако, сдается мне, что речь в них идет о сооружении пирамид, с помощью которых предприимчивые шулеры, судя по всему, уже «доят» власти, да и как властям устоять, если «космическая энергия» пирамид даже рак лечит? Между прочим, спрашивал я у нескольких американцев, есть ли у них строители пирамид, разумеется, речь не о финансовых пирамидах, а о тех, которые пощупать можно: из пластика, дерева, картона и т. д. Оказывается, по этой части мы далеко впереди. Просматривается и ряд пунктов, основанных на использовании несуществующих торсионных излучений, развенчанных Академией наук СССР еще в 1991 г. Сегодня авторы аферы с торсионными полями пытаются ее гальванизировать, но для этого им надо легализоваться с помощью Государственной Думы.

Далее в документе констатируется, что в России начался стихийный процесс организации образования в области энергоинформационного обмена. Удивляться нечему, ведь вузы неуправляемы и выживают, кто как умеет. Как утверждают авторы документа, «профессиональное энергоинформационное образование частично осуществляется на кафедрах МВТУ им. Баумана, МГУ им. Ломоносова», в ряде других вузов страны. Если это соответствует действительности, конечно это печально, когда сомнительные «науки» проникают даже в ведущие вузы. Впрочем утверждение об МГУ и МВТУ нуждается в проверке.

Так или иначе, но авторы документа признают, что базой для эниологии (ЭНИО – сокращение от слов: энергоинформационный обмен) служат большей частью негосударственные учебные заведения. И на том спасибо!

Чтобы поразить читателя масштабами, авторы документа приводят список «признанных центров развития энергоинформационных знаний и практики проведения работ», содержащий 20 организаций.

Меня несколько озадачило присутствие в этом списке одного из институтов Российской академии наук – РАН (Институт земного магнетизма, ионосферы и распространения радиоволн). После разговора с директором Института профессором В.Н. Ораевским все встало на свои места. Институт не имеет к этому никакого отношения и не может быть, соответственно, «признанным центром энергоинформационных знаний». Просто есть в Институте г-н В.Н. Луговенко, который склонен к подобной деятельности как частное лицо. В итоге все обстоит совсем не так, как это хотели бы видеть авторы документа.

Ну а к чему все это нагромождение тем, организаций? Немного терпения. Скоро все станет ясно. «Фактически можно говорить не только о развитом научно-практическом движении, но и о предпосылках формирования отраслей народного хозяйства». Чувствуете, какие замечательные перспективы? Оказывается, двигаться вперед мешает «непризнание государственными структурами данной области практики, отсутствие соответствующих специальностей в классификаторах Минтруда, ВАКа, Миннауки России». Что касается ВАКа, то после Указа Президента об упразднении независимого вневедомственного ВАКа затеплилась надежда у представителей мира псевдонауки. Старый ВАК стоял насмерть. Может быть новый станет податливей?

Итак, старый ВАК закрыт. Чтобы прорваться в новый, можно даже покривить душой. Отец российских уфологов, академик Международной академии информатизации

В. Ажажа сообщает: «Высшая аттестационная комиссия уже признала уфологию наукой. И в бюллетене ВАК № 3 за 1994 год она приписана к числу научных специальностей». Несколько неточно излагаете, г-н Ажажа. В статье вашего президента, г-на И.И. Юзвишина на стр. 38 бюллетеня написано: «при Академии создаются два совета по защите кандидатских и докторских диссертаций в области информациологии по различным направлениям наук». К числу таких направлений причислена «Уфология и биоэнергоинформатика». Но это в вашей Академии, г-н Ажажа, а не в ВАКе. Что же касается признания этой «науки» ВАКом, то бывший до момента ликвидации Председателем ВАКа член-корреспондент РАН Н.В. Карлов сообщил мне, что ВАК решения о включении уфологии и биоэнергоинформатики в свой классификатор не принимал. Так что (пока!) можете присваивать степени кандидата (доктора) уфологии лишь от имени Международной академии информатизации.

Нет, что ни говорите, а чувствуется неприязненное отношение автора этих строк к эниологии и эниологам. Не буду скрывать, так оно и есть. Если бы любители всего непонятного и таинственного организовали в ноябре 1989 г. Общество любителей аномальных явлений, кто бы стал возражать? Так нет, учредили «науку» эниологию, где с помощью палочки и веревочки, а иногда и путем умозаключений можно решить многие проблемы человечества[15]15
  Вскоре сторонники новорожденной «науки» учредили Международную академию энергоинформационных наук. Кстати, она и возглавляет список «признанных центров развития энергоинформационных


[Закрыть].

Открывавший учредительную конференцию будущих эниологов академик Академии медицинских наук В.П. Казначеев ввел новое словосочетание «холодный биологический термояд». И это в тот момент, когда физики уже пришли к заключению, что холодный синтез – это блеф! Хорошо говорить о том, чего не понимаешь! Пять лет спустя на конференции в Минске Влаиль Петрович все еще пописывает о холодном биологическом синтезе. Правда я изучил его доклад буквально под микроскопом, но так и не смог понять, при чем здесь холодный синтез?

Ну, а как, позвольте спросить, относиться к «откровениям» биоэнергетика, опубликованным в журнале «Наука и религия» (1997. № 12)? Чтобы темные силы не мешали, «кладут зеркало под кровать зеркальным изображением вниз. Там, где зеркало, там злому места нет, считали наши предки. Сейчас это получило научное подтверждение. Любому биоэнергетику известно о биопатогенных зонах. Это узлы пересечения силовых магнитных линий Земли. Если ваша кровать находится на месте узла, то у вас беспокойный сон, раздражительность и даже болезни. Но достаточно положить под кровать, на место пересечения линий зеркало изображением вниз, как пучки отрицательной энергии разобьются и уйдут прочь». Да неужели эти беззастенчивые «просветители» народ за полных идиотов считают, если смеют ему проповедовать подобную ахинею?

Академик Международной академии информатизации Л.Н. Мельников доверительно сообщает такое, что хоть стой, хоть падай (Свет. 1998. № 2). Среди набора увлекательных сказок выделим лишь одну. Итак, «известный французский биолог Реми Шовен, много лет занимавшийся вопросами оккультизма и феноменом экстрасенсорного восприятия, наблюдал, как под воздействием силы мысли оператора-целителя меняется скорость распада радиоактивного урана и стронция». Конечно, у физиков подобная нелепость ничего кроме смеха вызвать не может. Но это не так уж и смешно. Что вы скажете о заключении договоров на диагностирование состояния ядерных реакторов экстрасенсами (Известия. 1996. № 184)?

Что же за всем этим стоит? Конечно, страстное желание любой ценой получить государственные деньги.

Академик Е.Б. Александров, способствовавший разоблачению аферы с торсионным оружием в 1991 г., недавно в ответ на одну из устрашающих статей, продолжающих нагнетать страсти, написал в «Известиях» (1996, 26 сент.): «…пусть люди не боятся, что их кто-то облучает. Все разговоры о подобных средствах имеют одну цель – украсть у общества деньги на дурно пахнущие проекты». Список нелепостей, публикуемых в том числе членами новоиспеченных академий, можно продолжать. Но есть ли смысл? Вернемся лучше к нашему документу.

Итак, внимание, апофеоз! «Представляется также целесообразным разработать соответствующую Федеральную целевую программу, что позволило бы укрепить и развить, возможно, одно из перспективных направлений российской экономики и науки».

У меня отнюдь не сложилось впечатления, что люди, инициировавшие постановку вопроса в Комитете по экологии, радеют за принятие Закона. Хорошо просматривается, что им нужно: легализация их «науки», признание ее государственными органами, наконец средства. Ну, а что касается Закона, – примут – хорошо, не примут – обойдемся.

Не думаю, чтобы эти люди допустили экспертизу проекта Закона в РАН: не пройдет документ. Но в таком случае, прежде чем члены Комитета появятся с законопроектом на свет божий, рекомендую им справиться: есть ли хоть в какой-нибудь из мало-мальски развитых стран подобная Программа, или мы снова впереди планеты всей?

Недавно в Новосибирске НИИ гигиены обследовал 6 тыс. школьников. Отклонения в развитии обнаружены у 75 % обследованных! Лишь 10 ребятишек признаны абсолютно здоровыми. Разумеется, среди крупных городов страны Новосибирск ничем не выделяется. Это проблема всей страны. А не прекратить ли Комитету по экологии разработку скандального законопроекта и не заняться ли данной проблемой? Ей богу, дело стоящее!

А ВЕРНО ЛИ «РОССИЙСКАЯ ГАЗЕТА» ПОНИМАЕТ СВОБОДУ ПЕЧАТИ?[16]16
  Здравый смысл. 1998/1999. № 10.


[Закрыть]

Невежество – это демоническая сила, и мы опасаемся, что оно послужит причиной еще многих трагедий.

К. Маркс

Мутные потоки удручающего по своей нелепости антинаучного бреда продолжают захлестывать средства массовой информации (СМИ). Здравомыслящие люди уже осознают, что тотальное оглупление народа с помощью СМИ наряду с так называемым реформированием образования в стране, у которой совсем недавно эту самую систему пытались копировать Соединенные Штаты, может отбросить Россию далеко назад. Есть ли выход? Ну, что касается системы образования, то это отдельная тема, но все же хотелось бы заметить, что наиболее действенная мера могла бы состоять в прекращении постыдной практики обучения детей и внуков высокопоставленных государственных чиновников в зарубежных университетах. Утверждаю, что и сегодня лучшие наши вузы, как минимум, не уступают самым известным зарубежным.

Что же касается борьбы с антинаучным вздором, который обычно преподносится от имени “ученых” и даже “академиков”, то здесь все обстоит не так просто (Академий этих свыше сотни развелось. Увы, в некоторых из них процент людей с расстройствами психики превосходит средний по стране.)

В процессе распада Советского Союза к высшим эшелонам власти прибилось много пены. Соответственно, уровень невежества ряда ответственных чиновников властных структур сегодня, пожалуй, превосходит то, что было в России в начале века. Теперь политические прогнозы для высшего руководства готовят на основе астрологических данных с привлечением суперкомпьютеров! После этого сам бог велел искать похищенного на Кавказе представителя Президента В. Власова с помощью экстрасенсов (Вести. 1998, 11 мая). Правда, до сих пор у них никаких успехов по части поисков не замечалось.

Владимир Вольфович, откликаясь на различные события, часто обращается к авторитету ученых. Почему на последних выборах Зюганова в Президенты не избрали? Полнолуние было, а в это время, как говорят «ученые» (интересно, что за идиоты его консультируют?), сильна внушаемость. А вот совсем свежий пример. Помните, в июне по Москве сильный ураган прошел? Не ураган это был! Климатическое оружие наши противники демонстрировали…. Астрологи и экстрасенсы заполонили Минобороны, Генштаб, ФСБ, МЧС. Нормальному человеку трудно себе представить, что весь этот театр абсурда разыгрывается в самом конце просвещенного XX века….

Сказанное усугубляется тем, что многие средства массовой информации с упорством, заслуживающим лучшего применения, отстаивают свое право оглуплять народ, право на этакую «вентильную», одностороннюю свободу слова и печати, когда журналисты пишут и публикуют любую нелепость, а оппоненты им возразить не могут. Тезис о том, что бороться с этим бесполезно, что все равно не опубликуют, приходилось слышать не раз от многих уважаемых ученых. Действительно, при попытке дать отпор недобросовестному журналисту трудности возникают огромные. По неписанной журналистской этике ваша статья должна быть помещена в той же самой газете. Ну а какой же газете это понравится? Уж лучше такую статью вообще не публиковать. Куда лучше обстоят дела с публикациями, если вы не задеваете журналистов. Но надо же было случиться, что автор данного очерка написал статью, выставляющую в неприглядном свете сразу двух журналистов солидной правительственной газеты, да к тому же напомним, что еще в 1991 г. Академия наук СССР разбиралась со скандальным делом главного героя, вознесенного на щит журналистами.

Эта с виду частная история на самом деле далеко выходит за рамки личных отношений автора с редакцией газеты. Впрочем дорогой читатель, судите сами. Итак, история, которую я хочу поведать началась с публикации в «Российской газете» («РГ») статьи Юрия Конорова «Все, что скрыто под Землей, вижу» (1997, 27 июня). Даже если бы существовал хотя бы один эффект из описанных в газете, это было бы сенсацией. Но, увы, ничего этого на самом деле не было. Ученые-физики остались глухи ко всем этим сенсациям: профессионалам было не трудно понять, что все это не имеет отношения к действительности.

Не вытерпел зам. министра науки Г.В. Козлов. Позвонил он главному редактору «РГ» и выразил недоумение, почему серьезная газета такую чепуху печатает. Реакция была мгновенной: редактор отдела науки «РГ» А. Валентинов посетил Г.В. Козлова, а две недели спустя в «РГ» появилась вторая статья, еще более нелепая, чем первая (Валентинов А. Ведь додумались же, что Земля вертится! // РГ. 1997. 12 июля). В статье А. Валентинов по-отечески журил Г.В. Козлова, поминал недобрым словом академика Е.Б. Александрова и автора этих строк, посмевших хулить героя его статьи. Причина? А не становитесь на пути у гения, заглядывающего в XXI век! По мнению г-на Валентинова, светочем науки является директор Международного института теоретической и прикладной физики Российской академии естественных наук (РАЕН) А.Е. Акимов. А по мнению отделения общей физики и астрономии АН СССР его деятельность определена как крупномасштабная афера. И все же, может у академиков из РАН к г-ну Акимову предвзятое отношение? Название-то у его Института какое солидное! Что ж, отошлем читателя к документу из другой академии.

«Бюро секции физики заслушало на своем заседании отчет директора Института теоретической и прикладной физики г-на Акимова и констатирует, что г-ном Акимовым не было дано удовлетворительного научного обоснования направлений исследований, особенно в той его части, которая касается так называемых торсионных волн и их практического использования, извлечения энергии из вакуума и т. д. Поскольку подобные изыскания дискредитируют РАЕН, то Бюро предупредило г-на Акимова, что в случае публикации и пропаганды результатов, он должен снять указание на то, что работа выполняется под эгидой РАЕН.

В случае нарушения этого запрета Секция возбудит вопрос о лишении этого Института статуса подразделения РАЕН».

Председатель Секции физики РАЕН

академик РАЕН

Л.А. Грибов

Итак, в РАЕН тоже консерваторы сидят. И там г-на Акимова не жалуют. Один у него надежный защитник: Альберт Абрамович Валентинов. После появления упомянутой выше публикации А. Валентинова не вытерпел автор этих строк и написал статью «Ненаучная фантастика» (в «Науке в Сибири» она была опубликована в сентябре 1997 г.) Рукопись статьи вместе с сопроводительным письмом была в редакции 8 августа 1997 г. Письмо – важный документ нашего повествования, поэтому приведем его дословно.

Главному редактору Российской газеты Юркову А.П.

Глубокоуважаемый Анатолий Петрович!

В Вашей газете опубликованы две статьи (Юрий Коноров «Все, что скрыто под Землей, вижу», РГ, 27 июня с.г. и Альберт Валентинов «Ведь додумались же, что Земля вертится», РГ, 12 июля с.г.), посвященные совершенно фантастическим возможностям, открывающимся при использовании торсионных полей и генератора этих полей, созданного г-ном Акимовым. К сожалению, статьи основаны только на рассказах г-на Акимова и не имеют ничего общего с действительностью. Так, в статье А. Валентинова, со слов А. Акимова, утверждается, что доставка генератора торсионных полей на Марс запланирована и будет осуществлена ближайшим космическим кораблем. Директор Института космических исследований РАН академик A.A. Галеев сообщил мне, что научная программа разрабатывается его Институтом, но доставка торсионного генератора на Марс в планах не значится. Это лишь один пример недобросовестности г-на Акимова. Отделение общей физики и астрономии АН СССР в 1991 году весьма недвусмысленно высказалось по поводу антинаучной деятельности Акимова. Однако она не только продолжается, но и рекламируется Вашей газетой. Направляю Вам написанную мною статью и надеюсь, что она будет опубликована в Вашей газете.

С уважением,

академик РАН Э.П. Кругляков

Два месяца спустя я связался по телефону с Ю. Коноровым. Да, он прочел мою рукопись, осознал, что влип в некрасивую историю. Считает себя виноватым, а все из-за того, что по физике больше тройки никогда оценок не получал. Лично у него возражений по поводу публикации моей статьи нет, хотя в статье ему крепко достается, но… едва ли она будет опубликована. Уж слишком сильно бьет статья по самолюбию А. Валентинова, а ведь он редактор отдела науки. Ему и решать судьбу статьи. Созвонился я и с А. Валентиновым. Альберт Абрамович оказался большим дипломатом. Рассказал я ему о том, что история с полетом торсионного генератора на Марс (см. далее в статье «По ту сторону науки») – сплошное надувательство, рассказал об афере с проводимостью меди (при облучении торсионными полями она якобы увеличилась в 80 раз) и многое другое. В ответ Альберт Абрамович сказал, примерно, следующую фразу: «Эдуард Павлович, ну зачем вам мелочиться, зачем вы затрагиваете журналистов? Напишите большую серьезную статью об этих жуликах. Мы ее тут же опубликуем…» Я охотно согласился написать большую статью о жуликах и проходимцах в науке, но заметил, что, с одной стороны, статья, которая мною написана, в принципе, как раз на эту тему. С другой стороны, это реакция на две публикации газеты. Считаю, что ворох ошибок, которые сделали журналисты, должен быть исправлен. Мы вернулись к этому разговору через две недели. Альберт Абрамович просил отложить решение вопроса о статье еще немного в связи с отпуском. Потом был ремонт в редакции и статью было трудно найти. Словом, статью пытались «замотать». Тогда я позвонил главному редактору А.П. Юркову. Да, Анатолий Петрович помнит мою статью, но многолетний опыт на посту главного редактора «Социалистической индустрии» учит его не давать коллег в обиду… Как только я услышал, откуда происходит главный редактор, разговор потерял для меня всякий интерес. «Социалистическая индустрия» была одной из самых дремучих газет в СССР. Антигравитация, летающие тарелки с инопланетянами не сходили с ее страниц. Именно эта газета способствовала возвеличиванию одного из шулеров, производившего энергию из вакуума. Она же настаивала на широком внедрении этого «изобретения» в энергетику…

Разговор с А.П. Юрковым получился коротким. Мне было недвусмысленно заявлено, что гения, заглядывающего в XXI век, мы в обиду не дадим. Полезный итог состоял в том, что г-н Валентинов лично должен был решить: печатать мою статью или нет. Честно говоря, вскоре я совершенно забыл о своей рукописи.

В конце марта 1998 г. осмелевший Альберт Абрамович публикует еще одну статью все с теми же героями. Бессовестность журналиста меня просто возмутила. Ведь я растолковывал ему, что его главный персонаж – крупномасштабный шулер, подробно объяснял, почему. И вот он вновь возносит Акимова со товарищи на щит. Уж не платят ли А. Валентинову эти господа? Что-то слишком рьяно он их защищает, вопреки всякой логике.

Мне кажется уместным сообщить читателям один любопытный факт из истории торсионных полей, о котором я упоминал А. Валентинову. В апреле 1996 г. сотрудник А. Акимова Р.Ю. Максарев посетил главного специалиста управления фундаментальных исследований Министерства науки (Миннауки) В.Г. Жотикова и сообщил ему о том, что при облучении торсионными излучениями затвердевающей из расплава меди удалось увеличить ее проводимость в 80 раз! Не нужно быть крупным специалистом, чтобы понять, какая революция свершилась! Ведь это означает резкое уменьшение потерь электроэнергии при ее доставке потребителю или существенное снижение расхода меди во вновь создаваемых линиях электропередач. Что уж говорить о фундаментальности этого открытия! Посланец Акимова представил два небольших медных параллелепипеда, у

одного из которых (необлученного) была нормальная проводимость, а у второго – в восемьдесят раз больше. Окажись на месте В.Г. Жотикова кто-нибудь другой, глядишь фирма Акимова дополнительные средства на разработку «открытия» получила бы. Но Жотиков в недалеком прошлом был научным сотрудником Института физических проблем. Позвонил он академику A.C. Боровику-Романову и попросил провести экспертизу. Первая реакция академика ограничилась репликой о том, что такой собачьей чуши никакая экспертиза не нужна. И все же его удалось уговорить. 5 апреля 1996 г. в 11.20 утра экспертиза началась. На ней присутствовали: академик A.C. Боровик-Романов, доктор физико-математических наук, профессор Н.В. Заварицкий, кандидат физико-математических наук В.Г. Жотиков (Миннауки) и представитель МНТЦ «ВЕНТ» Максарев Р.Ю.

Замеры образцов проводились на установке Н.В. Заварицкого для измерения малых значений сопротивления. Было установлено, что удельные сопротивления двух представленных образцов в пределах точности измерения (1 %) совпадают. Открытие «эффекта сверхпроводимости меди» не состоялось, что и зафиксировано в официальном протоколе.

Но вернемся к А. Валентинову. В первых числах мая 1998 г. я написал статью «По ту сторону науки». На сей раз я ее в редакцию не посылал, понимая бессмысленность этой акции. Зато заручился поддержкой Министерства науки. Там мне пообещали, что статья будет опубликована в «РГ», причем, в кратчайшие сроки. И действительно, 19 мая 1998 г. статья (без единой купюры или даже правки!) появилась в газете.