Текст книги "«Ученые» с большой дороги"
Автор книги: Эдуард Кругляков
сообщить о нарушении
Текущая страница: 15 (всего у книги 23 страниц)
А ведь эта коробочка немало стоит. В ее шаманскую силу, как правило, верят самые бедные больные люди. Все семейные сбережения они вкладывают в «ГАММА-7» или в какой-нибудь другой чудо-прибор, которые начинают плодиться, как грибы после дождя. В результате больной умирает, и его даже похоронить не на что… Паразитирование на легковерии несчастных людей я считаю просто омерзительным.
Фальсификаторов науки следует именовать не иначе, как «учеными» с большой дороги. Их нужно регулярно выводить на чистую воду. Или мы просто вымрем, забавляясь игрушками лженауки.
Беседу вел Михаил Дмитрук.
РАСПУТИНЩИНА ОТ НАУКИ
Как с ней бороться? На этот вопрос отвечает председатель Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН академик Эдуард КРУГЛЯКОВ.
Наша справка: академик Российской академии наук (отделение общей физики и астрономии) КРУГЛЯКОВ Эдуард Павлович. Родился в 1934 г. в Краснодаре, окончил Московский физико-технический институт. Ныне заместитель директора Института ядерной физики им. Г.И. Будкера (Новосибирск), заведующий кафедрой физики плазмы Новосибирского государственного университета, лауреат Государственной премии СССР.
… И вечный бой, покой нам только снится.
Это ведь про нас – и вчерашних, и сегодняшних, и, не дай бог, завтрашних. История нашей Родины – это летопись великих потрясений. Если не дворцовый переворот, так бунт.
Если не революция, так репрессии.
Если не застой, так перестройка, да такая, что трясет не только нас, но и соседей по всему периметру границ. Одни боятся нашей непредсказуемости, другие не понимают, как же можно при таком вот богатстве влачить убогое существование.
А так хочется покоя, нормальной человеческой жизни. Пусть с маленькими, но радостями, ведь жизнь в конце концов из них и состоит. То есть когда пенсии и зарплаты – вовремя, когда ты спокоен за будущее своих детей, да и за свое тоже. И веришь правителям, а не ждешь от них ежедневной каверзы.
Разве мы не устали от непредсказуемости тех, кто вершит нашими судьбами? Посмотрите, весь цивилизованный мир давно живет без великих потрясений. Чем же хуже мы? Предали забвению героев, превозносим подлецов. Продолжаем делить граждан на «наших» и «ненаших», который уже год истребляем друг друга в братоубийственной войне.
Потому что стыдно? Нет, потому что ложь стала одной из черных меток нашего времени.
Лжебизнесмены, или попросту кидалы, большие специалисты по части строительства финансовых пирамид.
Лжеполитики, или попросту люди без чести и совести, дорвавшиеся до власти.
Лжелитература, лжеискусство, лженаука…
Сегодня мы начинаем публикацию цикла материалов о лжи как одной из примет нашей жизни.
Читайте, думайте, делайте выводы.
– Эдуард Павлович, Ваша Комиссия недавно отметила первую свою годовщину… Факт ее существования – будем откровенны – оценивается неоднозначно. Грядет новое тысячелетие, наука на подъеме, прорыв в той же генной инженерии граничит с фантастикой. И вдруг – псевдонаучная экзотика. Неужто в наш просвещенный век тема шарлатанства столь актуальна?
– Еще как актуальна! После распада СССР государство фактически перестало поддерживать научно-популярные издания. Но свято место пусто не бывает. Мгновенно появилась разнообразная литература, направленная на одурачивание населения. В ход пошли магия, оккультизм, астрология и прочие «науки». Вы говорите о взлете биологии. Но ведь под маркой последних достижений биологической науки нам часто пытаются всучить всевозможные «чудо-приборы», излечивающие даже от болезней, которые традиционная медицина лечить пока не может.
Примитивные коробочки, кругляшки, ладанки-биокорректоры в форме сердца, всевозможные нормализаторы «энергоинформационного обмена», приборы «квантовой медицины», назойливо рекламируемые СМИ, – все это Клондайк для всевозможных жуликов и проходимцев, бессовестно и безжалостно обирающих простых людей.
Вообразите себе, что у человека начальная стадия рака, и врачи могут его вылечить. Но, поверив рекламе, человек приобретает одну из таких пустышек, добросовестно лечится ею месяц, второй, третий, – и рак становится неизлечим.
Я подробно описал в «Медицинской газете» аферу с приборами «ГАММА-7». Слава богу, в этом случае и телевидение помогло. Но ведь таких «приборов» сотни! На какие только ухищрения не пускаются аферисты: патенты на эти пустышки получают (увы, сегодня это в России возможно), заручаются поддержкой санитарной инспекции и Минздрава. Даже в Государственной Думе (по крайней мере, предыдущего созыва) у этих проходимцев находились радетели.
– Ну хорошо…
– Не знаю, что Вы здесь нашли хорошего. Даже в силовых министерствах сложилась скверная ситуация. В Министерстве по чрезвычайным ситуациям (МЧС) официально появились экстрасенсы. И это в конце просвещенного XX в.!
Правда, Сергей Шойгу их не жалует, даже как-то сказал, что они вносят только сумятицу, что эффективность их деятельности крайне низка. Но в таком случае тем более непонятно, зачем он согласился приютить у себя экстрасенсов?
– Давайте вернемся к деятельности Комиссии. Каковы ее функции, полномочия? Что она реально может изменить?
– Возможности Комиссии, конечно же ограничены. В ней всего 12 человек, правда среди них немало весьма авторитетных ученых. Члены Комиссии выступают в печати, по радио, на телевидении, но основная задача Комиссии – разобраться с тем, что можно сделать для укрепления авторитета науки и подавления лженауки. В декабре 1998 г. мы обратились к тогдашнему председателю Правительства РФ Е.М. Примакову. В своем письме мы сформулировали некоторые «болевые точки».
В марте 1999 г. я выступил на Президиуме РАН. По итогам доклада Президиум принял обращение к интеллектуальной общественности страны. Оно было опубликовано во многих СМИ. Вскоре у Комиссии появилось много добровольных помощников. В частности, силами таких помощников-астрономов весьма аргументированно и обстоятельно была развенчана «новая хронология» академика А.Т. Фоменко. Еще один астроном В. Сурдин, хорошо знакомый с историей астрологии, по нашей просьбе написал книгу, в которой в интересной, увлекательной форме астрология разоблачается. Скоро книга выйдет в свет. Кстати, убедиться в несостоятельности астрологии, которой нас ежедневно пичкают газеты, радио и телевидение ничего не стоит. Купите, к примеру, несколько газет с астрологическими прогнозами и сравните их. У вас тотчас же отпадет желание им верить.
Что может изменить Комиссия? Она должна пробудить научную общественность, заставить ее почувствовать, что лженаука опасна. Научное сообщество сможет поставить ее на место.
– В одной из газет Комиссию по борьбе с лженаукой уподобили святой инквизиции. Вас лично – ни много ни мало – сравнили с Торквемадой. Логика здесь такая: идеи Коперника, Джордано Бруно, опередившие свое время, никак не вписывались в систему тогдашних представлений о сущем.
Есть грустные примеры и из отечественной истории: генетику с кибернетикой – «продажных девок империализма»
– объявляли вне закона, до сих пор расхлебываем… Можно ли вообще провести четкую грань между наукой и лженаукой, особенно если речь идет о неизученных явлениях?
– Коперника, Бруно, Галилея судили не коллеги-ученые, а инквизиторы. Вам это ни о чем не напоминает? А почему Вы вспоминаете разгром генетики и кибернетики? Разве Вы не помните, что было Постановление ЦК ВКП(б) по журналам «Звезда» и «Ленинград», по опере В. Мурадели «Великая дружба»? Что, эту травлю затевали писатели и музыканты? Хочу напомнить, что и разгром генетики готовили в отделе агитации и пропаганды ЦК ВКП(б).
А разве Вам не известно, что физики в меру своих сил спасали генетиков? Хотел бы напомнить, что и физика избежала разгрома чудом. Как мне рассказывал И.Н. Головин – первый заместитель И.В. Курчатова, в 1949 г. такая угроза над физикой нависла. По его словам, Л. Берия однажды спросил у И. Курчатова, не следует ли отказаться от квантовой механики и теории относительности как от идеалистических теорий? Игорь Васильевич возразил, что действие атомной бомбы основано как раз на этих теориях. Если стране нужна бомба, придется с ними смириться. Л. Берия доложил И. Сталину об этом разговоре, и Сталин приказал отменить «сессию ВАСХНИЛ» по разгрому физической науки. А ведь меч уже был занесен…
Сегодня совсем другое время. Каждый может свободно отстаивать свою точку зрения. Поэтому пугало из нас пытаются делать люди, ничего общего с наукой не имеющие. Мы хотим, чтобы людей лечили врачи, а не колдуны и доморощенные «магистры черной и белой магии». Мы хотим, чтобы всевозможные шулеры от науки не могли наживаться на бессовестной эксплуатации чудодейственных спиралей, пирамид, «микролептонных» и «торсионных» полей и т. д. Наконец, мы хотим, чтобы новейшие разработки военной техники основывались бы только на действительных достижениях науки. Ну, а у шулеров земля должна гореть под ногами.
Теперь о грани между наукой и лженаукой. Давайте договоримся: что есть наука, а что – лженаука, должны решать профессионалы. Наука весьма чутко реагирует на новые непонятные явления. Для их исследования и проверки в дело включается множество ученых. Но если СМИ трубят о новом сенсационном открытии, а научное сообщество остается равнодушным, можете мне поверить, здесь нет предмета.
– Что такое организованная преступность сегодня известно и школьнику. А вот организованная лженаука… Это еще что за зверь?
– Вы, наверное, знаете, что у нас, словно грибы после дождя, чуть ли не каждый день возникают всевозможные академии. Случается, что «академиками» становятся люди, не имеющие законченного среднего образования. Многие из этих академий весьма агрессивны, а по отношению к науке – враждебны. Вот свежий пример. Цитирую письмо одной из журналисток: «Вчера состоялось своего рода учредительное собрание еще одного союза сумасшедших и жуликов разных мастей – Союза общественных объединений “Эволюция”. Он объединяет проходимцев в области науки, образования и общественного устройства России». Основные сентенции выступавших сводились к следующему: «Научная парадигма безнадежно устарела», «Закончилась эпоха материалистической науки, не признающей мысль», «Доказано влияние мысли на химический состав жидкости», «К сожалению, в Российской академии наук идет борьба: перекрывают все каналы нетрадиционной науке, некоторые академики-консерваторы и ортодоксы не дают серьезным ученым заниматься этим».
Союз уже заручился поддержкой двух депутатов новой Думы. Один из депутатов, Яшин Александр Михайлович, присутствовал на собрании и даже выступил с речью, в которой, в частности, сказал, что очень рад, что люди с нормальной психикой решили, наконец, заняться устройством России, что он сам питается энергией космоса и воды (?!), и никакая Академия наук им не помешает, поскольку человек – космическое существо. Под бурные аплодисменты он закончил свою речь так: «Для меня не существует никаких авторитетов, надо их просто долбить или, как сказал Путин, просто мочить». Насколько я понимаю, «мочить» господин депутат собирается академиков-консерваторов.
Невежество многих членов «академий» столь велико, что кое-кто из «академиков» не в состоянии пройти процедуру защиты хотя бы кандидатской диссертации: Высшая аттестационная комиссия (ВАК) РФ не пропустит. Возникла гениальная идея: создать при «академиях» свои ВАКи. Создали. Теперь доморощенных кандидатов и докторов наук можно печь, сколько угодно. Одно плохо: государство эти дипломы не признает. И что бы Вы думали? Перед самым роспуском Думы прежнего созыва 11 депутатов вносят поправку в закон о науке. Смысл ее состоит в том, что ВАК РФ и общественные ВАКи надо уравнять в правах. Слава богу, поправка отклонена.
– В этом же контексте следует, видимо, рассматривать и такой факт. В Государственной Думе прошлого созыва лоббировался законопроект «Об обеспечении энергоинформационного благополучия населения». Затея провалилась, только ведь попытка – не пытка, можно и повторить. Целая наука об энергоинформационном обмене возникла – эниологией называется…
– Законопроект такой действительно был. Слава богу, удалось его остановить. Впрочем тут же появился новый законопроект «О защите психосферы человека». Законопроект с виду другой, но инициаторы, очевидно, за ним стоят те же.
– Правда, что для демонстрации возможностей этой самой эниологии в Госдуме появился диван-экстрасенс с секретной начинкой, способный якобы лечить 80 болезней, включая мужскую импотенцию и женскую фригидность?
– Увы, как это ни печально, такой диван, действительно экспонировался.
– И что, кому-нибудь помогло?
– Да ну, что Вы, в самом деле. Лично у меня это вызывает воспоминание о распутинщине. Впрочем спросите у депутатов, вдруг кому-нибудь помогло…
– Тогда, Эдуард Павлович, о вещах гораздо более злободневных и хорошо Вам известных. Несколько лет назад на телеэкранах мелькал сюжет об астрологических опытах капитана 1 ранга Бузинова: он прогнозировал «критические дни» для летчиков ВВС и даже… для самолетов. По его рекомендациям пилоты в эти дни не участвовали в полетах, что, как утверждалось, позволило предотвратить неминуемые катастрофы. Сюжет, надо сказать, впечатлил…
– Меня куда больше взволновало сообщение в СМИ о том, что астролог А. Бузинов стал кандидатом технических наук – защитил диссертацию «Методика прогнозирования аварийности на основе ритмозадающих космических факторов». К счастью, в ВАК РФ, где осуществляется контроль за защитами диссертаций, сведений о новоиспеченном кандидате нет. Похоже, что это «выпечка» одного из общественных ВАКов.
Обычные астрологи утверждают, что день рождения человека определяет все его будущее. Г-н Бузинов пошел дальше: у каждого танка, самолета, корабля тоже есть «день рождения». Стало быть, и здесь все предопределено. Впрочем Бузинов, по крайней мере он так говорит, в своих пророчествах учитывает, что «магнитное поле влияет на события». Более того, «многие события на Земле зависят от процессов, протекающих в ионосфере, от взаимного расположения планет». Бузинов и его сторонники взахлеб рассказывают о том, как он предсказал гибель «Эстонии» (явно осмелел г-н Бузинов, раньше он себе этого не позволял), катастрофу «Руслана» в Иркутске и т. д.
Не хочу это комментировать. Но Вам, журналисту, могу предложить эксперимент: договоритесь с Бузиновым, пусть он сделает десяток предсказаний на год вперед и опубликуйте их. Через год Вы убедитесь, как вся эта «панама» бесславно закончится…
– В последнее время много пишут и говорят о сверхоружии: плазменных сгустках, которыми можно сбивать воздушные цели; окнах в атмосфере, сквозь которые космическое излучение выжигает на земле все живое; аппаратах безынерционного движения; телепатической связи с подводными лодками и т. д. Средства массовой информации наперегонки рапортуют о новых чудо-разработках. Дыма без огня, как известно, не бывает…
– Если эти чудо-разработки основаны на новых фундаментальных законах природы, открытых в недрах первых отделов, можно сразу сказать, что это просто жульничество. Увы, мне уже не раз приходилось с этим сталкиваться. Когда группа проходимцев пытается Вас уверить, что обнаружила новый тип взаимодействия и на 15 лет опережает весь мир, не верьте. Всякий ученый хорошо знает, что идеи возникают практически одновременно. Разрыв может составить месяц, три месяца, самое большее год. Утверждение
о 15 годах у ученых ничего кроме смеха вызвать не может. Я думаю кое-кто просто использует СМИ в своих целях.
– По поводу тех же торсионных полей: столько уже сломано копий! Что это за хитрая такая субстанция? В чем ее физический смысл? Вам, физику, и карты в руки: объясните доходчиво.
– Этой истории около 80 лет. После создания общей теории относительности А. Эйнштейна стало ясно, что пространство – вещь значительно более сложная, чем физики это себе представляли. Оказалось, что оно обладает кривизной, которая определяется наличием тяготеющих масс. И это действительно было подтверждено экспериментально. Ну, а потом возникло предположение, что, помимо кривизны, пространство обладает еще одной характеристикой: кручением, в силу чего могут порождаться так называемые поля кручения. В последние годы профессиональные физики обсуждают возможности обнаружения этих полей. Поставлены уникальные по своей точности эксперименты, но поля кручения так и не обнаружены до сих пор. Зато у нас (сначала в СССР, а теперь в России) существует г-н А. Акимов, который вот уже сколько лет промышляет по этой части. У него есть генераторы торсионных полей (так эти поля величает Акимов), есть множество технологий на их основе. Но все это, увы, сказка о голом короле. Двигатель этой аферы – большие деньги.
– Допустим. Но ведь и за «бугром» тоже ведутся аналогичные исследования. Как бы нам, с одной стороны, не оказаться на обочине прогресса, в роли догоняющих? С другой – вовремя отделять зерна от плевел? Президент РАН академик Осипов считает, например, что экспертом в области военных НИОКР могла бы выступать Академия наук. Вы, Эдуард Павлович, разделяете эту точку зрения?
– Могу Вас заверить, что ни в одной государственной научной лаборатории мира торсионными полями «а ля Акимов» не занимаются. В то же самое время современная фундаментальная наука не отрицает возможность существования полей кручения. Но физики-профессионалы отдают себе отчет в том, что ищут они нечто чрезвычайно малое. Поэтому бояться, что мы отстанем, к примеру, в создании торсионного оружия, с помощью которого армия противника будет в мгновение ока превращена в беспорядочную толпу идиотов, не следует.
Что касается последнего Вашего вопроса, то я безусловно разделяю точку зрения Юрия Сергеевича Осипова по поводу экспертизы военных НИОКР.
Секретность в военных разработках необходима, но, увы, она создает благоприятные условия и для ловких проходимцев. Экспертиза позволит вывести их на чистую воду, да и Министерство обороны окажется в выигрыше: как-никак, экономия!
Беседу вел Владимир Павлюткин.
ИСТОРИЯ ОДНОГО ИНТЕРВЬЮ
Не раз доводилось мне давать интервью самым разным изданиям как нашим, так и зарубежным. Естественно, что при их записи и расшифровке неизбежны неточности. Поэтому перед интервью я ставлю условие: после расшифровки текст должен быть мне показан. Обычно это условие выполняется, что способствует улучшению качества текста: устраняются неточности и шероховатости, иногда слегка меняется сам текст в интересах читателей (вводятся уточнения для лучшего восприятия и т. д.). Иногда журналист после обсуждения текста в редакции просит что-то добавить или сократить. Я всегда отношусь к таким просьбам с пониманием.
В конце прошлого года меня посетил редактор одного из отделов газеты «Аргументы и факты» В.А. Суичмезов. После беседы, которую Владимир Александрович с моего ведома записывал, он предложил мне часть нашей беседы представить в виде интервью. Я согласился, и вскоре получил от него расшифровку фрагментов беседы. Спустя несколько дней текст был окончательно готов. Месяц спустя, когда закончилась праздничная новогодняя суматоха, Владимир Александрович позвонил мне и сообщил, что текст в ближайшее время будет опубликован, но редакция просит его смягчить. Я отказался это делать, заметив, что газета, если ей что-то не нравится, может просто не публиковать интервью. На этом наш разговор, проходивший в весьма корректной форме, закончился. А вскоре интервью было опубликовано. Из него я узнал, что беседовал со мной не В. Суичмезов, а В. Соколов, которого я никогда не видел. Впрочем, может быть, всю редакционную работу делал действительно он. Мне трудно судить. А вот о том, что стало с первоначально согласованным текстом хотел бы поговорить.
Русский язык – удивительно тонкая штука. Кто не помнит царскую резолюцию «казнить нельзя помиловать», где всего лишь место запятой радикально меняет смысл? Но можно привести массу примеров, когда исчезновение одно-го-двух слов может существенно исказить смысл текста. В опубликованном интервью кое-где исчезли отдельные слова, небольшие группы слов и целые блоки. Кстати, последний случай – наиболее безобидный. Здесь, по крайней мере, не происходит искажений смысла. Да и смириться с этим можно: газета экономит место. А вот с удалением отдельных слов и небольших фрагментов либо с их перестановкой из одной части интервью в другую трудно согласиться: подобные действия, к сожалению, меняют акценты. Но что я считаю совершенно недопустимым, так это появление новых вопросов, которых в интервью не было, и ответы на которые (мои!) были даны по другому поводу.
Если бы в реальном интервью прозвучала реплика журналиста о том, что «им (физикам. – Э.К.) удалось “отмерить” нужную длину лазерного луча», естественно, она не смогла бы попасть в газету из-за некорректности приведенного выражения. Увы, реплика журналиста попала в текст, а я, как ни в чем не бывало отвечаю на вопрос, не замечая ошибочного нагромождения слов.
Чтобы читатель представил, чем недоволен автор, привожу исходный текст интервью. Жирным шрифтом выделены фрагменты, опущенные редакцией «Аргументов и фактов».
Академик Э.П. Кругляков
