Текст книги "«Ученые» с большой дороги"
Автор книги: Эдуард Кругляков
сообщить о нарушении
Текущая страница: 19 (всего у книги 23 страниц)
Л.В. Лесковым цитируется отчет Института физики АН УССР, где обнаружено действие «торсионного» излучения на р-1-п и гетероструктуры. Это область прямой компетенции Института Ж.И. Алферова! Я берусь организовать бесплатно проверку этих сенсационных результатов – дело за малым – за согласием на экспертизу.
За плечами Л.В. Лескова, по его словам, «45 лет участия в самых сложных экспериментальных исследованиях в космической отрасли», и он знает, «что такое хорошо поставленный эксперимент, которому можно доверять». У меня за спиной также 40-летний опыт профессиональной работы в экспериментальной физике. Я десяток лет работал в области извлечения информации из статистики шумов, и знаю, как легко в шумах увидеть желаемое. Я утверждаю, что во всех случаях, относящихся к «торсионной» эпопее, мы имели дело с ложными или фальсифицированными результатами. Все, что мне доводилось видеть своими глазами, было совершенно неубедительно или очевидно ложно. Мне известны теоретические работы по полям кручения и известны надежные экспериментальные работы по попыткам подобные поля обнаружить. Во всех случаях результат был отрицательный.
В своем письме Л.В. Лесков вновь повторяет, что держал в руках образцы с видимыми следами действия «торсионного облучения». Интересно, а откуда следует, что эти следы обусловлены «облучением»? Из подписей на отчетах? А если Л.В. Лескову покажут бумаги, что Луна из чугуна, за подписью Эйнштейна, он поверит? Л.В. Лесков безоговорочно верит в подпись украинского академика-металлурга В.И. Трефилова. Неужели Л.В. Лесков всерьез думает, что директор Института с числом сотрудников в тысячу человек читает все подписываемые им отчеты? Да еще по совершенно чуждой ему теме?
Видимо, я должен пояснить истоки своей недоверчивости. Исследователь-специалист должен понимать ограниченность собственных возможностей в качестве наблюдателя. Он должен понимать, что может заблуждаться, или быть обманутым. Он должен, помимо прочего, руководствоваться представлением о том, что возможно допустить (при современном уровне знания), а что заведомо невозможно. Если я слышу, что открыт холодный термоядерный синтез, я с интересом буду изучать эту работу. Но если мне говорят, что холодный синтез служит источником энергии живых существ, мне не нужно проверять чьи-то опыты или смотреть на подписи. Это чепуха. И если мне Акимов сообщает, что «спинорный» канал связи не зависит от расстояния, то мне не надо входить в детали, чтобы сказать, что это вздор. Это противоречит закону сохранения энергии, который никто еще не опроверг. Поток энергии любого поля обязан затухать с расстоянием не слабее, чем квадрат расстояния (любопытно, что когда я это сказал Акимову, он ответил, что его поле распространяется по «шнуровому каналу», а потому не затухает. Я спросил его, что это за канал, и он ответил, что это канал, открываемый «согласованной когерентной матрицей, устанавливаемой на излучатель». Звучит! Но мне по секрету в одном НИИ рассказали, что эта матрица – просто фотография того адресата, с которым он ведет «телепатическую связь» с помощью своего «торсионного» генератора. Фотографию он вешает на «генератор», чтобы депеша пришла по адресу!!!).
Ссылки на то, что кто-то где-то за границей также публиковал какой-то вздор, меня ни в чем не убеждают. Я 30 лет работаю в редакциях физических журналов и знаю, что всегда есть процент брака в работе рецензентов и редколлегий. Но так же точно я знаю, что ни одно значительное открытие в XX веке не оставалось сколько-нибудь долго неизвестным из-за обструкции научного сообщества. Когда 15 лет назад появились первые сообщения о намеках на открытие «пятой силы» (т. е. нового фундаментального взаимодействия – именно на это претендует компания Акимова), то уже через год был опубликован десяток работ по проверке этого сообщения. (Как известно, открытие не состоялось.) Вспомним, что делалось вокруг псевдооткрытия холодного синтеза! Какая была вспышка активности после первого сообщения о высокотемпературной сверхпроводимости! Говоря о «торсионных» полях может быть и можно поверить, что в течение 30 лет (до 1990 г.) глубокая секретность не позволяла «открытию» выйти в мир, хотя это представляется совершенно невероятным. Но с тех пор уже 10 лет постоянная реклама в СМИ не вызывает никакого интереса в мире к величайшему открытию столетия. Это ни о чем не говорит профессору Л.В. Лескову?
Хотелось бы дополнить комментарий Евгения Борисовича.
Профессор Л.В. Лесков пытается представить дело таким образом, что академик Э.П. Кругляков рассматривает проблему упрощенно, поверхностно. Чего стоит только «прокол» с местом работы самого Л.В. Лескова (не работает, дескать, последний в МГУ). Хотел бы заметить Леониду Васильевичу, что изысканиями по его поводу никогда не занимался. Незачем. Просто сотрудники Президиума Сибирского отделения (СО) РАН, отправили в МГУ в адрес Л.В. Лескова (кстати, без моего ведома) несколько моих публикаций и получили ответ, что адресат неизвестен.
Что же касается ВАКа РФ, туда я действительно обращался, но не по поводу Л.В. Лескова, а по поводу Акимова и Шипова. Надо же знать, какие ученые степени имеют академики РАЕН А.Е. Акимов и Г.И. Шипов. Ведь как-никак они являются идеологами, с позволения сказать, нового физического направления. Так вот, официальный ответ ВАКа гласит, что эти господа никаких диссертаций не защищали. Согласитесь, этот факт свидетельствует не в пользу отцов-основателей «новой физики».
Но вернемся к нашим с Л.В. Лесковым разногласиям. Он почему-то считает, что мне неведомы отчеты институтов и вузов, задействованных в этой истории. Должен г-на Лескова разочаровать. Мне известно о ней гораздо больше, чем он может себе представить. Вот только интерпретация документов у нас разная. К примеру, г-н Лесков утверждает, что после 1991 г. Акимов не истратил ни одной государственной копейки. Из многих же документов следует что наглое разворовывание бюджетных средств продолжалось по крайней мере еще 4–5 лет (далее у меня пока нет данных). Л.В. Лесков полагает, что отчет по хоздоговору, сопровождающийся денежной подачкой от г-на Акимова, служит доказательством существования торсионных эффектов (г-н Акимов идет еще дальше: он приравнивает отчет по хоздоговору к научной экспертизе), я же так не считаю. Нет в истории науки ни одного фундаментального эффекта, открытого и обнародованного в виде отчета по хоздоговору.
Мне кажется, что читателю, желающему понять, кто же прав во всей этой истории будет полезно ознакомиться с письмом директора Института физики (г. Киев) М.С. Бродина, которое приводится ниже полностью.
Председателю комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований академику Э.П. Круглякову
Глубокоуважаемый Эдуард Павлович!
На Ваше письмо № 10368-3117 от 29 декабря 1999 г. сообщаем следующее.
В Институте физики НАН Украины никогда не осуществлялась научная экспертиза работ в области торсионных полей. Никакие протоколы с результатами этой экспертизы никогда не оформлялись руководством Института, равно как и не давались поручения об оформлении таких документов кому-либо из сотрудников Института. Научная общественность, Ученый совет Института занимают последовательную и жестко критическую позицию по отношению к появляющимся время от времени спекуляциям вокруг этого вопроса.
Что касается упоминаемого в Вашем письме доктора физико-математических наук М.В. Курика, то в начале 90-х годов в возглавляемом им отделе выполнялась небольшая хозтема по заказу МНТЦ «ВЕНТ». Задачей работы было определение действия представленного заказчиком устройства на органические материалы и полупроводниковые приборы. Как сообщает М.В. Курик, в работе не ставилась задача определения природы действующего фактора, поэтому представленные в отчете выводы о наблюдении влияния работы указанного прибора на тестовые объекты (на некоторые типы фотодиодов и на фазовые переходы в органических материалах) ни в коей мере не могут служить подтверждением существования новых видов физических полей. Более того, через некоторое время после окончания упомянутой работы ее результаты анализировала специальная комиссия, созданная по инициативе Отделения физики и астрономии Национальной академии наук Украины. Комиссия сделала однозначный вывод, с которым согласен и М.В. Курик, о том, что все наблюдаемые эффекты могут быть объяснены без привлечения каких-либо представлений о новых, в том числе и так называемых торсионных полей.
Недостаточно критическая позиция М.В. Курика по отношению к некоторым околонаучным идеям, в том числе к торсионным полям, обсуждалась на Ученом совете Института в 1998 г. Совет, озабоченный тем, что авторитет Института может использоваться для поддержки сомнительных теорий, обязал М.В. Курика в публичных выступлениях, в которых он касается этих вопросов, четко указывать, что он, М.В. Курик, в этих случаях высказывает свою личную точку зрения, а не выступает от имени или по поручению Института физики. Насколько мне известно, М.В. Курик с мнением Совета согласен и строго соблюдает такой принцип.
В заключение хочу сказать, что ученые Национальной академии наук Украины, так же как и российские ученые обеспокоены широким распространением паранаучных теорий и идей в обществе и заинтересованы в том, чтобы, не ограничивая свободу научного поиска, строго соблюдать научные принципы в познании окружающего мира.
Мы сожалеем, что результаты работы, выполненной у нас в Институте десять лет назад, до сих пор используются г-ном Акимовым как чуть ли не единственный аргумент в пользу его более чем сомнительной теории.
Директор Института физики НАНУ,
академик НАН Украины М.С. Бродин
10 января 2000 г.
Вот как оценивают эту историю в Киевском институте физики. Не требуется, оказывается, никаких новых полей, чтобы объяснить наблюдавшиеся эффекты.
Можно было бы привести и другие письма, только стоит ли? Все это сильно напоминает диалог глухонемого со слепым. И все же не могу не прокомментировать небольшой фрагмент из письма Л.В. Лескова: «…в 1999 г. в ЦНИИ машиностроения совместно с (ОИЯИ) (Дубна)… выполнены циклы экспериментов, в которых обнаружены новые физические эффекты: зависимость скорости бета-распада и энергосодержания плазменной струи плазмотрона от свойств квантового вакуума». Спору нет, Л.В. Лесков пишет о сенсационных результатах. Только почему же научная общественность и у нас, и за рубежом остается равнодушной? И второе. Л.В. Лесков представляет дело так, что всемирно известный ОИЯИ принимает участие в упомянутых работах, но дирекция Института, к которой я обратился с соответствующим запросом, категорически это опровергает. Подобные исследования в ОИЯИ не ведутся. Согласитесь, Леонид Васильевич, что один-два сотрудника Института, добровольно примкнувшие к эксперименту в ЦНИИмаш, это отнюдь не ОИЯИ. Негоже вводить читателей в заблуждение.
***
Думается, на этом можно закончить затянувшуюся дискуссию, в ходе которой адвокат Акимова и Шипова профессор Л.В. Лесков явно не преуспел. Он выбрал сторону околонаучных аферистов. Что ж, это его право. Только жаль, что представитель ученого мира оказался в столь непочтенном сообществе.
Академик Э.П. Кругляков
КОМИССИЯ ПО БОРЬБЕ С ЛЖЕНАУКОЙ НАЧИНАЕТ ДЕЙСТВОВАТЬ
ПЕРВЫЕ ШАГИ АКАДЕМИЧЕСКОЙ КОМИССИИ[32]32
См.: Наука в Сибири. 1999. № 1, янв.
[Закрыть]
Распоряжением Президиума РАН № 10103 – 500 от 11 ноября 1998 г. создана Комиссия по борьбе с лженаукой. Первое заседание Комиссии состоялось в Москве под председательством академика Э.П. Круглякова. 25 ноября 1998 г. Комиссия обсудила ситуацию с распространением и пропагандой лженауки в стране и наметила ряд мер, в частности члены РАН, входящие в состав Комиссии подготовили обращение к Председателю Правительства РФ Е.М. Примакову. 10 декабря Президент РАН академик Ю.С. Осипов вручил это обращение Е.М. Примакову. Ниже публикуется текст обращения, предоставленный нашей газете академиком Э. Кругляковым.
Председателю Правительства Российской Федерации Е.М. Примакову
Глубокоуважаемый Евгений Максимович!
Нас, как и многих других членов Российской академии наук, крайне беспокоит ситуация, сложившаяся в стране с распространением и пропагандой лженауки. Средства массовой информации (увы, даже правительственные) активно ее пропагандируют. Четкая граница, разделяющая науку и лженауку, размывается, подвергаясь непрерывным атакам со стороны всевозможных шулеров и проходимцев.
Многочисленные общественные академии уже начали выпускать кадры остепененных лжеученых. Так, Международная академия информатизации организовала советы по защитам кандидатских и докторских диссертаций по специальностям «уфология и биоэнергоинформатика». Уже было предпринято несколько попыток внедрить эти специализации в ВАК. От имени общественных академий уже появляются дипломы кандидатов и докторов медицинских наук. Подобное деяние, на наш взгляд, должно быть просто уголовно наказуемым.
От имени физической науки членами одной из таких академий объявлено доказанным существование Бога (Огонек. 1998. № 46). Сомнительные личности пытаются протащить через Государственную Думу невежественный закон «Об обеспечении энергоинформационного благополучия населения». Ранее в Комитете по экологии проходили слушания по уфологической безопасности России: инопланетяне представляют угрозу для нашей страны!
В недрах военных ведомств наряду с действительными разработками новых видов вооружений ведутся удручающие по своему невежеству тайные разработки новейших типов «чудо-оружия», основанных на применении «новых» фундаментальных законов природы, с которыми можно ознакомиться лишь весьма ограниченному кругу лиц через первые (секретные) отделы.
Астрологи, экстрасенсы и другие адепты лженаук все более уверенно внедряются в коридоры власти. Распутинщина набирает силу. Чтобы остановить сползание в болото антинауки, навести порядок с ведущимися разработками в военных ведомствах (а заодно и сэкономить огромные средства, расходуемые на сомнительные проекты), настоятельно необходимо ввести практику экспертизы проектов, основанных на фундаментальных законах природы, в Российской академии наук.
Без гласности, без возможности вытаскивать на свет божий и выставлять напоказ всевозможных прохвостов ситуация с лженаукой будет только усугубляться. Лженаука все более наглеет. Она уже начинает шельмовать официальную медицину. Поставить лженауку на место, развенчать ее можно только с помощью средств массовой информации. Между тем сегодня даже правительственная «Российская газета» («РГ») не способна решать эти задачи. Материалы, публикуемые отделом науки этой газеты, имеют значительный крен в сторону мистики и чертовщины, свойственной бульварным газетенкам. Газета неоднократно возносила на щит шулеров, которые под завесой глубокой секретности в течение многих лет морочили головы военным по поводу несуществующих в физической науке «торсионных полей».
По имеющимся у нас сведениям это жульничество продолжается. Попытки возражать против засилья лженауки на страницах газеты успешно пресекаются зав. отделом науки А. Валентиновым при явном попустительстве главного редактора А. Юркова. Без вмешательства правительственных органов не будет опубликована в «РГ» и статья, рукопись которой мы прилагаем к этому письму для Вашего сведения.
Евгений Максимович! Вам не нужно объяснять, что без фундаментальной науки Россию не поднять. В связи с этим хотели бы отметить, что дикий разгул лженауки вреден и крайне опасен для страны.
Российская академия наук считает себя обязанной начать непримиримую борьбу с лженаукой. Для успеха этого дела считаем необходимым:
1. Выпустить Постановление Правительства об обязательности экспертизы любых проектов, основанных на использовании фундаментальных законов природы, в Российской академии наук. Не исключено, что нужно пойти дальше и провести ревизию уже финансируемых проектов.
2. Предоставить Российской академии наук гарантированное право на публикацию своих сообщений, экспертиз, заключений в «Российской газете» и других правительственных изданиях без права редактирования или сокращения текста редакцией. Разумеется, РАН не будет злоупотреблять этим правом.
Александров Е.Б. – академик, Брагинский В.Б, – член-корр. РАН, Гинзбург ВЛ. - академик, Кругляков Э.П. - академик, Петров Р.В. – академик, вице-президент РАН, Рубаков В А. - академик, Симонов П.В. - академик, Соколов Б.С. - академик, Фаддеев Л.Д. – академик, Фортов В.Е. -академик, вице-президент РАН.
КОМИССИЯ ПО БОРЬБЕ С ЛЖЕНАУКОЙ НАЧИНАЕТ ДЕЙСТВОВАТЬ[33]33
См.: Наука в Сибири. 1999. № 11, март.
[Закрыть]
Как уже сообщалось, в ноябре 1998 г. при Президиуме РАН была организована Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Обсудив ситуацию, сложившуюся в стране с распространением и пропагандой лженауки, члены Комиссии обратились к Председателю Правительства РФ Е.М. Примакову с письмом (см.: Наука в Сибири. 1999. № 1). По итогам этого обращения Министерство науки, Министерство образования и РАН было дано поручение Правительства от 21 января 1999 г. № БВ-П8-01945, касающееся предотвращения распространения лженаучных публикаций. Министерство науки провело совещание, на котором были рассмотрены предложения, представленные Комиссией. От Российской академии наук в совещании участвовали вице-президент РАН академик В.Е. Фортов и председатель Комиссии РАН академик Э.П. Кругляков. В ходе совещания много внимания было уделено ситуации с антинаучными публикациями в правительственной «Российской газете» («РГ»), По этому поводу первый заместитель министра Г.В. Козлов направил в Правительство письмо, а академик Э.П. Кругляков – комментарий по поводу работы отдела науки «РГ». Эти материалы публикуются в нашей газете.
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
О предотвращении распространения лженаучных публикаций
(Поручение Правительства от 21 января 1999 г. № БВ-П8-01945)
В соответствии с поручением Правительства Российской Федерации Министерство науки России совместно с Министерством образования России и Российской академией наук рассмотрело с участием главного редактора «Российской газеты» А.П. Юркова вопрос о публикации средствами массовой информации (СМИ) материалов, носящих антинаучный характер, и сообщает.
Процесс распространения в СМИ антинаучных по своему содержанию статей и сообщений (мистика, шарлатанство, знахарство, проведение «закрытых» военных разработок на основе «новых» фундаментальных законов природы и т. п.) стал масштабным и активным. Для противопоставления ему Российская академия наук создала в ноябре 1998 г. Комиссию по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований.
К сожалению, к числу изданий, распространяющих антинаучные сведения, относится и «Российская газета», являющаяся правительственным органом. Проведенный указанной Комиссией анализ статей отдела науки «Российской газеты» за 1997 и 1998 г. показал, что свыше тридцати публикаций содержат антинаучные сведения. Необходимость в публикации подобного рода «сенсационных» материалов А.П. Юрков связывает с трудным финансовым положением газеты, обусловленным отсутствием бюджетной поддержки. Комментарии Комиссии по данному вопросу прилагаются.
Приведенные факты свидетельствуют о неудовлетворительном уровне работы отдела науки газеты.
На состоявшемся в Министерстве науки России совещании были выработаны согласованные предложения о создании при редакции «Российской газеты» научно-консультационного совета для обеспечения надлежащего уровня публикуемых в ней научных статей и открытии в газете новой рубрики по пропаганде достижений науки.
Опубликовать письмо академиков, содержащее опровержение материалов, опубликованных в «Российской газете», А.П. Юрков отказался.
Первый заместитель министра Г.В. Козлов
КОММЕНТАРИЙ К РАБОТЕ ОТДЕЛА НАУКИ «РОССИЙСКОЙ ГАЗЕТЫ»
Просмотр статей отдела науки «РГ» за 1997–1998 гг. показал, что около половины (свыше тридцати) публикаций носит явный антинаучный характер.
Наиболее «безобидные» из них повествуют об искусственных городах на Луне (16 мая 1997 г.), о чертовщине с «гуляющими» огромными камнями самопроизвольно перемещающимися по Долине Смерти (Калифорния, США). Перемещение происходит только в отсутствие наблюдателей (20 авг. 1997 г.).
Немало публикаций мистического содержания. Приведем отдельные выдержки. «Душа улетает после смерти» (19.03.98). «Сигнал, идущий от Высшего Разума – волновой» (09.10.98), «600 женщин в Англии обладают биоэлектрическими характеристиками», – заметка о людях, способных разрушать электроприборы, не прикасаясь к ним (24.01.98).
В ряде публикаций содержатся утверждения о существовании привидений, ведьм, вампиров, воскрешении покойников и т. д. Мистика проповедуется со ссылками на науку. «Современные исследования биологов косвенно подтвердили реальность легенд о вампирах и оборотнях» (10 апр. 1998 г.).
О существовании привидений со ссылками на физиков сообщается в выпуске от 28 ноября 1997 г.
О чуде воскрешения женщины в морге на девятый день после смерти пишется в газете от 17 апреля 1998 г. Там же утверждается: «физики подтвердили многие религиозные представления». «Вслед за мистиками физики доказали: человеческий организм держится не только на костном скелете. Он заключен еще в энергетический каркас. Впервые его обнаружили на кладбище» (16 авг. 1998 г.).
Бредовая тема многослойного энергетического каркаса поминается не раз. В статье от 28 февраля 1997 г. это «кокон электромагнитных и акустических полей». Там же говорится о свечении покойников.
Апофеоз мистицизма, освященного авторитетом академической науки, содержится в статье от 27 марта 1997 г. «Еще более впечатляющие подтверждения мистических способностей дали многочисленные эксперименты в Сибирском отделении РАН». И далее: «Некоторые люди силой воли могут во много раз ускорять размножение микроорганизмов в молоке». Это не что иное, как пасквиль на науку. В Российской академии наук ничего похожего никогда не было. Неуважение к науке сквозит во многих публикациях газеты: «Больше всего официальная наука издевалась над полетами ведьм» (21.03.97). Чувствуется высокое мастерство журналиста: походя в одной фразе слегка лягнуть науку («официальную» – стало быть, есть еще неофициальная, настоящая), а одновременно дать понять, что сегодня даже официальная наука признает существование ведьм.
Лучше всего отношение газеты и редактора отдела науки г-на А. Валентинова к этой самой науке демонстрируется серией монологов (именно монологов, потому что академики Е. Александров, В. Гинзбург, чл. – корр. РАН А. Черепащук не смогли опубликовать свои статьи в «РГ»), направленных против академика Э. Круглякова, сумевшего (при отчаянном сопротивлении А. Юркова и А. Валентинова «прорваться» на страницы газеты (19 мая 1998 г.). Отповедь Э. Круглякову и другим членам академии, пытавшимся выступать против совершенно абсурдных умопостроений «РГ» по части «торсионных полей» была дана в том же номере. В дальнейшем же эти члены Академии не раз подвергались глумлению (08.09.98; 03.11.98). Вся эта неприглядная история с демонстрацией фальсификаций г-на Валентинова нашла отражение в книге Э. Круглякова «Что же с нами происходит?» Но тираж книги 1200 экз., а газеты почти 0,5 миллиона. Вопрос, который поднимался членами Академии отнюдь не праздный. Речь идет о том, что газета поддерживает крупную аферу, которая в 1991 г. уже была публично разоблачена Академией Наук СССР. Увы, афера продолжается и сегодня, и правительственная газета берет на себя смелость поддерживать жуликов, от которых отмежевались даже их бывшие покровители в Российской академии естественных наук. Тем не менее, «РГ» усиленно поддерживает идею торсионных полей. Ей посвящено, пожалуй, наибольшее количество публикаций (27.06.97; 12.07.97; 10.04.98; 19.05.98; 08.09.98; 23.10.98; 03.11.98).
На втором месте по числу публикаций идет биологическая наука, однако совсем не нужно быть биологом, чтобы понять, что и здесь правительственная газета проповедует отнюдь не достижения науки. Здесь присутствуют опусы об открытии генов бессмертия и гениальности (19.06.98), горячечный бред на тему о том, что проклятие действует на растения как рентгеновское излучение с дозой 40 тысяч рентген. От этого рушатся хромосомы, но если семя растения, проклятое на 10 тысяч рентген, благословить, оно взойдет (03.04.98). Имеет ли право правительственная газета публиковать такой бред? Что это, как не издевательство над наукой?
С завидной регулярностью в газете возникает «биолог» П. Гаряев, труды которого не находят понимания среди биологов. Впрочем ясно почему. Речь идет о совершенно очевидном шарлатанстве: «П. Гаряев нашел, что лазером является сама ДНК человека» (30.04.98). Достаточно владеть физикой в объеме средней школы, чтобы понять, что при поперечном размере ДНК излучение будет дифрагировать в 2к стерадиан, так что ни о каком лазере речи быть не может! Ну, а затем Гаряеву потребовался лазер? Чтобы переложить наследственные признаки из генов в голограмму. Как ее создать и как ее считывать – это уже не обсуждается. Свой вклад вносит здесь А. Валентинов: «Информация обо всем сущем приходит из вакуума… обладающий огромной энергией вакуум не подчиняется ни теории относительности, ни законам термодинамики».
Много поучительного узнаешь из статей А. Валентинова: В одной (интересно какой?) физической лаборатории запущен механизм омоложения женщины. Ей за 50, но она уже выглядит моложе своей дочери. Омоложение продолжается (08.05.97).
Поддержана альтернативная медицина, создаваемая «мировой физикой» (09.01.97). Да, физика многое делает для медицины, только вот для альтернативной ли? Впрочем здесь речь совсем о другом, Тут речь об оболочках «информационно-энергетического поля», о «голографической ! структуре, создающей внешний и внутренний облик человека». Эта же тема и вновь с апелляцией к физикам, звучит в статье от 5 января 1997 г.: «то, что физики называют информационно-энергетическими полями, в восточной философии фигурирует как астральное тело».
В подавляющем большинстве случаев ссылки на физику и физиков абсолютно необоснованны, но возразить нельзя – «РГ» прочно удерживает оборону. Этот перечень абсурдов можно продолжать долго. Добавим, пожалуй лишь открытие «закона всемирного отталкивания» (03.11.98) вместо закона всемирного тяготения. Так что Ньютон грубо ошибся. Ничего страшного. Его поправил один из протеже г-на Валентинова.
Пожалуй, хватит. Даже этого краткого комментария достаточно, чтобы понять, что таким журналистам, как А. Валентинов, не место в правительственных СМИ. Но главный редактор г-н А. Юрков считает, что Валентинов на месте, и газета все делает правильно. А может быть поступить решительно и сменить руководителя газеты? Ей это будет на пользу. Да и читателям тоже.
Председатель Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН
академик Э.П. Кругляков
