Текст книги "Тайна Туринской плащаницы. Новые научные данные"

Автор книги: Джон Ианноне

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 13 страниц)

Кроме того, исследования, проведенные ранее, показали наличие на глазницах усопшего римских монет (монеты были идентифицированы как лепты – lepton,  – такие же, как «лепта вдовицы», отчеканенная во времена правления Понтия Пилата), пыльцы растений, произраставших в древней Палестине, известняковой пыли из гробниц Иерусалима, клещей, распространенных в древности на Ближнем Востоке, отпечатков цветов рядом с головой. Все эти находки, которые мы еще обсудим в нашей книге, подтверждают древнее происхождение Плащаницы. Как отмечают некоторые авторы, если бы Плащаница была делом рук какого-то художника-мистификатора, то создание подобной фальсификации было бы еще более сверхъестественным явлением, чем если бы она являлась подлинным погребальным саваном Иисуса.

Хорошая сохранность ткани Плащаницы

То, что Плащаница просуществовала почти две тысячи лет и при этом не разрушилась, не должно вас удивлять. Сохранилось множество погребальных египетских саванов, в три раза старше Плащаницы, которые датируются 6000–4000 годами до н. э. Недавно Джонатан Д. Берд опубликовал в журнале «Popular Science» заметку о том, что во время раскопок древнего поселения на юго-востоке Турции был обнаружен фрагмент льняной ткани размером с визитную карточку, возраст которого составляет девять тысяч лет. Но уникальность Плащаницы в том, что на других известных древних тканях нет никаких изображений, а тем более оттисков тела в натуральную величину, полностью соответствующих телу человека, подвергшегося распятию по римскому обычаю. Некоторые считают, что изображение на Плащанице сформировалось в результате какого-то пока неизвестного науке природного явления. Однако, как правильно замечает Стивенсон, «если появление изображения тела на ткани – это естественно, то почему же на стольких саванах нет отпечатков тел, которые были в них завернуты?» [70].

Синдонолог Роберт Уилкокс говорит, что «если бы ученые даже и нашли объяснение этому природному явлению, чего пока сделать не удалось, то в результате исследований других саванов и поисков среди них следов подобного феномена они столкнулись бы с новой проблемой: как объяснить тот факт, что процесс этот имел место лишь единожды в истории, поскольку другие примеры пока неизвестны» [цит. по 70]. Покойный доктор Джон Хеллер, исследователь из Новой Англии, автор книги «Отчет о Туринской Плащанице», пишет: «Однако нам ведь известны тысячи и тысячи погребальных саванов, которые восходят к первому тысячелетию до нашей эры, и огромное количество саванов, обнаруженных при раскопках коптских захоронений, но ни на одном из них не отпечаталось никакого изображения» [цит. по 70, с. 240].

Франк Триббе говорит о том, что ни одно древнее полотнище не стало предметом стольких научных исследований и церковных споров, как Плащаница. Хорошая сохранность тканей обычно обусловлена отсутствием воздуха и засушливым климатом, оба эти фактора имеют место и в случае Плащаницы. На протяжении своей долгой истории святыня была заперта в сундуках, раках, контейнерах и редко видела дневной свет. В один из периодов своего существования она была практически наглухо замурована в каменную стену в Эдессе (современный город Урфа, Турция), где пролежала около пяти столетий.

Кроме того, по свидетельству римского историка Плиния Старшего (I век н. э.), процесс выделки пряжи включал промывание ее в отваре струтиума, что придавало ей мягкость. Считается, что струтиум – это мыльный корень, который эффективно использовали для борьбы с плесенью, грибками и гниением. Замачиванием льна в мыльном корне и можно было бы объяснить поразительную сохранность Плащаницы, однако на полотнище следов мыльного корня обнаружено не было.

Саваны Гайе

Интересно, что французский археолог и египтолог М. Гайе, описывая раскопки, проведенные им в начале XX века около Антиноя, Египет, говорит об отметинах, обнаруженных на льняных саванах. Вот что он пишет: «Среди этих погребальных саванов самый ценный экспонат – покрывало, сложенное вчетверо, на котором отпечаталось лицо усопшего. Оттиски представляют собой темные пятна, соответствующие выступающим частям лица, которые выделяются на фоне ткани. В результате перед нами предстает лицо погребенного» [цит. по 71, с. 225].

Текст сопровождается чертежами, судя по которым лицо покойника было скрыто покрывалом, а тело завернуто в саван и запеленато наподобие мумии. Исследователь Плащаницы Роберт Уилкокс, будучи в Париже, решил проверить эту информацию. Он отправился в Лувр, в отдел, где хранилась коллекция из Египта, в частности собрание коптских тканей. Хранитель коптской секции сказал Уилкоксу, что знает все экспонаты как свои пять пальцев, но среди них нет покрывала с оттиском лица. На следующий день они вместе отправились осматривать коллекцию и в лабораторных условиях изучили каждый кусок ткани, всего три сундука, примерно по семьдесят пять саванов в каждом. Но ни на одном из них не было и намека на отпечаток лица или тела. Уилкокс отметил, что трупы, завернутые в льняную ткань, оставляют на ней следы разложения. Но если ткань гниет, то эти отметины теряют свой цвет.

Позже Уилкокс прочел последнюю главу книги знаменитого синдонолога Поля Виньона, в которой автор описывает несколько саванов, показанных ему египтологом М. Гайе; на них присутствовали расплывчатые коричневые пятна, лишенные формы и градации цвета. Виньон пришел к выводу, что существует значительная разница между обычными, ничем не примечательными пятнами, возникающими на погребальных саванах в результате гниения трупа, и Плащаницей, которую он считал «эквивалентом портрета» и на которой отсутствовали какие бы то ни было следы разложения. Если говорить об изображениях на льняных тканях, то Плащаница – это совершенно уникальное явление среди других древних тканей.

Эксперименты с тканью Плащаницы. Туринская комиссия

В июне 1969 года кардинал Пеллегрино, занимавший тогда должность архиепископа Турина, с одобрения Ватикана и короля Гумберта II Савойского назначил для изучения Плащаницы специальную комиссию из итальянских ученых, среди которых, в частности, был знаменитый египтолог из Туринского университета, куратор Египетского музея в Турине Сильвио Курто. Эта группа ученых, известная как Туринская комиссия, должна была провести определенное число тестов, дать рекомендации кардиналу Пеллегрино относительно хранения святыни и наметить программу ее всестороннего научного изучения. На этот раз ученым разрешили исследовать реликвию, не прикасаясь к ней. Они осмотрели Плащаницу невооруженным глазом и под микроскопом, при обычном освещении и в ультрафиолетовых и инфракрасных лучах. Комиссия определила, что ткань совершенно не подвержена влиянию атмосферных изменений, и рекомендовала более подробное изучение и тестирование, включая попытку датировки Плащаницы. Кроме того, ученые предложили провести опыты на отдельных нитях и небольших образцах ткани и заснять бесценную реликвию на видеопленку.

Позднее, в 1973 году, к работе комиссии в качестве консультанта был привлечен профессор Жильбер Раес из Института текстильных технологий Гентского университета (Бельгия), который тщательно изучил два маленьких фрагмента льняной ткани, отрезанных от Плащаницы (размерами 4,0х 1,3 см и 4,0х 1,0 см). Доктор Макс Фрей, швейцарский криминалист и ботаник, также присоединился к комиссии, чтобы изучить образцы пыльцы, собранные с поверхности Плащаницы. Доктор Раес указал в своем отчете, что Плащаница действительно соткана из льняной пряжи Z-образнош сечения, плетение нитей «елочкой», при этом каждая нить утка проходит под тремя нитями основы, таким образом получается нахлест трех нитей на одну; нити утка, основы и швейные нити изготовлены изо льна. Он отметил, что пряжа указывает на работу мастера высокого класса, а плотность ткани в среднем превышает тридцать пять нитей на квадратный сантиметр, что практически соответствует средней плотности (тридцать нитей на квадратный сантиметр), свойственной самым качественным египетским тканям, в которые обертывали мумии. Обычные ткани в Палестине, Риме и Египте изготавливались по принципу одна продольная нить на одну поперечную. Плетение же «елочкой» считалось более изысканным. Для I века н. э. этот кусок ткани стоил довольно дорого. Но из Святого Писания мы знаем, что Иосиф Аримафейский, который «обвил тело Иисуса чистою плащаницею» (Матфей 27,57–61), был зажиточным человеком.

В процессе радиоуглеродного анализа ткани, проведенного в Оксфорде в 1988 году, на Плащанице были обнаружены волокна хлопка. В заключении директора лаборатории текстильных экспериментов в Эмбер-гейте (Великобритания) Питера X. Смита говорится, что «на ткани присутствуют хлопковые волокна темно-желтого цвета, очевидно египетского происхождения, причем очень древние. К сожалению, невозможно сказать, как именно они оказались на Плащанице». Доктор Раес, исследуя ткань под микроскопом в поляризованном свете, идентифицировал эти хлопковые волокна как Gossypium herbaceum,разновидность, характерную для Ближнего Востока времен Христа [56, с. 79–83]. Профессор Бирмингемского университета Филипп Макнэйр подтвердил эти выводы и указал, что вкрапления хлопка действительно принадлежат к типу Gossypium herbaceum, что подтверждает ближневосточное происхождение ткани. Европейцы же не были знакомы с этой разновидностью хлопка и в тот период, когда могла быть выполнена предполагаемая фальсификация. Волокна хлопка указывают на то, что ткань Плащаницы была соткана на том же станке, на котором до этого работали с хлопком. Американский археолог и синдонолог из Пенсильвании Пол Мэлоуни считает, что волокна хлопка входили в состав льняной пряжи.

Доктор Раес заявляет, что данные находки говорят в пользу ближневосточного происхождения ткани, поскольку европейцы не знали хлопка вплоть до IX века, когда мавры начали выращивать его в Испании. Первое хлопчатобумажное полотно было соткано в Венеции и Милане в XIV веке н. э., а в Англии подобной ткани не видели вплоть до XV века. В древности хлопок возделывали в Индии и Китае, индусы умели изготавливать хлопчатобумажную ткань еще за несколько веков до начала христианской эры. В первые века нашей эры хлопок был широко распространен в Месопотамии и Египте. Уилсон указывает, что хлопчатник проник на Ближний Восток из Индии во времена правления царя Сеннахирима, то есть в VII веке до н. э.

В годы земной жизни Иисуса Христа хлопок уже получил свое распространение в окрестностях Иудеи, таким образом это не противоречит подлинности Плащаницы. Доктор Раес сделал вывод, что льняное полотнище могло быть соткано в I веке н. э., но с уверенностью сказать этого не смог. Покойный Джон Трайер, специалист по технологии текстильного производства, двадцать пять лет проработавший в Манчестерском текстильном институте (Англия), отмечал, что до нас дошло немало образцов ближневосточных тканей, подобных Плащанице, которые восходят к 3600 году до н. э., в то время как средневековых тканей этого типа сохранилось относительно немного. Он пишет: «Логично было бы сделать вывод, что льняное полотно из пряжи Z-образного сечения с диагональным типом плетения, при котором одна поперечная нить чередуется с тремя продольными, подобное ткани Плащаницы, могло быть соткано в I веке в Сирии или Иудее» [72, с. 68, 69]. В Мишне очень четко сказано, что можно добавлять хлопок к льняной пряже без страха нарушить запрет «не смешивать разнородное», но не дозволялось вкрапление даже небольшого количества шерсти. Таким образцом, Плащаница – самый подходящий погребальный саван для иудея, жившего в I веке н. э. Закон предписывал: «В одежду из разнородных нитей, из шерсти и льна, не одевайся» (Левит 19,19). Таков был запрет на смешение волокон растительного (льна) и животного (шерсть) происхождения.

Ткань и изображение

В 1978 году группа ученых, состоящая более чем из сорока специалистов, среди которых были христиане, иудеи и агностики, известная как Исследовательский проект по изучению Туринской Плащаницы (СТУРП), провела тщательное исследование Плащаницы с помощью самого современного оборудования. Ученые определили, что изображение появилось в результате того, что некий феномен (пока не известный) или событие вызвали быструю деградацию (старение) целлюлозы вследствие ускоренного обезвоживания и окисления молекул целлюлозы в самых верхних слоях волокон Плащаницы, вызвавшую, таким образом, появление желтовато-коричневых или соломенно-желтых пятен, напоминающих следы огня. Но что бы ни было причиной этой стремительной деградации, она затронула только верхние слои ткани. Как мы уже говорили, изображение – это поверхностное явление. И большинство ученых сравнивают изображение на Плащанице с опалинами, которые получаются, если оставить утюг на льняном носовом платке на слишком долгое время.

Но чем же это было вызвано? Это и есть самая главная загадка Плащаницы. Никто так и не смог пока дать всестороннего объяснения этому феномену, и позже мы обсудим различные теории происхождения изображения. Те, кто верит в Воскресение Христа, считают, что в момент Воскресения произошло чудо – некое явление, которому наука пока не смогла найти объяснения, и именно оно оставило метки на Плащанице. Это своеобразная фотография Воскресения, оставленная для всех последующих поколений, чтобы дать им пищу для размышления. Поэтому многие называют Плащаницу «безмолвным свидетелем» и утверждают, что она действительно «видела» момент Воскресения.

Материальные свидетельства жизни Спасителя

Не так уж удивительно, что Иисус оставил нам материальные свидетельства Своего существования. Двадцать первого апреля 1902 года Ив Делаж, профессор анатомии в Сорбонне и убежденный агностик, выступил перед своими коллегами на заседании Французской академии наук с докладом, в котором утверждал, что образ на Плащанице настолько безошибочно и точно воспроизводит особенности анатомического строения тела, что это не может быть работой художника. В письме к редактору «Revue Scientifique» Шарлю Рише, отвечая на скептические замечания коллег во время заседания, Ив Делаж писал:

Я охотно признаю, что ни один из приведенных аргументов не является неопровержимым доказательством, но необходимо понимать, что все они в совокупности формируют группу впечатляющих вероятностей, некоторые из которых практически доказаны. Безо всякой на то необходимости в чисто научную проблему был включен религиозный элемент, что всколыхнуло определенные чувства и заглушило голос разума. Если бы речь шла не о Христе, а о Саргоне, Ахиллесе или одном из фараонов, то ни у кого не возникло бы возражений. Исследуя эту тему, я преследовал научные интересы и стремился найти истину и только истину, менее всего беспокоясь, что это затронет интересы какой-то религиозной группы. Я считаю Христа историческим персонажем, поэтому не вижу причин, чтобы возмущаться из-за того, что нашлись-таки материальные свидетельства его земного существования(цит. по 81, с. 17).

Наличие оксида натрия на Плащанице

Доктор Гарса-Вальдес с факультета микробиологии Техасского университета в Сан-Антонио (о его теории, опровергающей результаты радиоуглеродного анализа, мы поговорим позже) в июне 1995 года заявил о наличии на Плащанице архебактерий, известных под названием Natmnococcus.Микроаналитик Джованни Риджи, в свою очередь, обнаружил вещество, по химическому составу напоминающее оксид натрия. Вышеуказанные бактерии размножаются лишь в щелочной среде, при наличии углекислого натрия, который использовался в Египте для сохранения мумий и в древней Турции и Иудее для отбеливания. Наличие данных бактерий позволяет предположить, что ранее на Плащанице присутствовал углекислый натрий, который исчез за длительный период времени. Тогда возникают вопросы: кто в XIV веке мог нанести на ткань углекислый натрий из Турции, Палестины или Египта и зачем?

Глава вторая
ПЫЛЬЦА, КЛЕЩИ И ЦВЕТЫ ДОКАЗЫВАЮТ УНИКАЛЬНОСТЬ ТКАНИ

Если бы Плащаница была создана в Средние века, то ее автор, должно быть, предписал клещам (и пыльце) сопровождать свое творение.

Преподобный Кеннет Стивенсон

В наших поисках ответа на вопрос, является ли Плащаница подлинной, изучение ткани, из которой она сделана, это лишь первый пункт. В последние годы обнаружились новые факты, которые позволяют датировать Плащаницу временем Иисуса (вопреки, казалось бы, очевидным результатам радиоуглеродного анализа, о котором мы подробно поговорим ближе к концу книги). Среди этих новых находок – наличие на ткани пыльцы, клещей и, возможно, отпечатков цветов.

Древняя пыльца на Плащанице?

Покойному швейцарскому криминалисту и ботанику, протестанту доктору Максу Фрею было разрешено в 1973 и 1978 годах в составе группы СТУРП собрать с помощью клейкой ленты образцы пыльцы, прилипшей к ткани Плащаницы. Пыльца в этом смысле очень интересный материал, поскольку у пыльцевых зерен имеется очень твердая внешняя оболочка, так называемая экзина, которая может сохраняться в прямом смысле слова миллионы лет. Доктор Фрей был чрезвычайно уважаемым в Европе ученым: он основал научный криминологический отдел при полиции Цюриха, написал докторскую диссертацию о флоре острова Сицилия и продолжал изучение Плащаницы до самой своей смерти, случившейся в 1983 году. Вся коллекция образцов, собранная Фреем и ранее находившаяся в ведении Международной ассоциации ученых и богословов по изучению Туринской Плащаницы, в 1988 году была перевезена в Соединенные Штаты и передана доктору Алану Вангеру, заслуженному профессору университета Дьюка (Северная Каролина), где и были проведены дальнейшие исследования при участии археолога Пола Мэлоуни.

Доктор Фрей успел идентифицировать пятьдесят восемь видов пыльцы, оказавшихся на клейкой ленте, и доказал, что некоторые из этих растений произрастали во времена Иисуса в Иерусалиме, другие встречались в Восточной Турции, а третьи – характерны для Европы, где нашла свой приют Плащаница. Что касается Турции, то доктор Фрей был уверен, что Плащаница побывала в регионе так называемых Анатолийских степей – ботанико-географический термин, определяющий район городов Битлиз, Дайярбакир, Мардим, Урфа, Газиантеп и Малатия. Как уже говорилось, Урфа – это современное название бывшего византийского города Эдесса, в котором предположительно и хранилась Плащаница вплоть до 944 года [82, с. 293].

Смерть помешала Фрею идентифицировать еще девятнадцать видов пыльцы, тогда общее число разновидностей достигло бы семидесяти семи. Мэлоуни поручил эту работу Аарону Хоровитцу, известному израильскому палинологу, который отметил, что пыльцу, найденную на Плащанице, можно сравнивать с видами, распространенными в Палестине, но не в Северной Африке.

Авиноам Данин, ведущий специалист по пустынной флоре Израиля, согласился с Хоровитцем и добавил, что на основе пыльцы, присутствующей на Плащанице, можно проследить весь маршрут святыни, через пустыню Негев к горам Ливана [43, с. 27].

Некоторые критики предположили, что пыльца со Среднего Востока могла попасть в Европу по воздуху и осесть на Плащанице, однако доктор Фрей в ответ на подобные заявления сказал:

Пыльца растений групп А, В и С из Палестины и Анатолии, присутствующая на Плащанице, настолько превосходит в количественном отношении пыльцу европейских видов, что это нельзя объяснить случайным заносом пыльцы сезонными ветрами, дующими с Ближнего Востока. Преобладание пыльцы данных видов может являться лишь результатом пребывания Плащаницы в этих странах. Миграции птиц или занос пыльцы пустынных растений паломниками исключены, поскольку ни те, ни другие не могли иметь прямого контакта с Плащаницей. Кроме того, нужно сказать, что преобладающее направление ветра в данном регионе – из Европы на Средний Восток, а не наоборот[28, с. 7].

Наличие клещей на Плащанице

Доктор Фрей пришел к выводу, что многие из видов растений, пыльца которых найдена на Плащанице, встречаются только в ископаемом виде в регионе Мертвого моря, поскольку они могли произрастать на сильно засоленных почвах или в воде с высоким содержанием солей. Как считал Фрей, это весомое доказательство того, что Плащаница не является европейской подделкой. Кеннет Стивенсон также писал, что результаты исследований доктора Фрея были подтверждены Туринским микробиологом Джованни Риджи ди Нумана, который обнаружил на Плащанице клещей или мелких насекомых, по своему внешнему виду и размерам чрезвычайно схожих с теми, что встречаются на египетских погребальных саванах. Доктор Риджи проанализировал образцы, полученные из пространства между самой Плащаницей и ее более поздней подкладкой, выделил и идентифицировал одну разновидность клещей, которая встречается на древних тканях, использовавшихся для захоронения, в частности на тех, в которые завертывали мумии.

Как пишет Стивенсон, «если бы Плащаница была создана в Средние века, то ее автор, должно быть, предписал клещам (и пыльце) сопровождать свое творение» [70, с. 65]. Кроме того, работы Освальда Шейерманна и доктора Алана Вангера (мы рассмотрим их позже в этой же главе, когда речь пойдет об отпечатках цветов на Плащанице) подтвердили выводы Макса Фрея, поскольку выяснилось, что идентифицированные исследователями цветы, изображения которых встречаются на Плащанице, совпадают с видами пыльцы, обнаруженными доктором Фреем. Известный археолог Уильям Мичем утверждал, что «пыльца – это эмпирические данные, в силу самого факта свидетельствующие о том, что Плащаница именно в этих регионах подвергалась воздействию воздуха» [45, с. 306].

Кое-кто выразил обеспокоенность, что в процессе независимого исследования, проводимого группой СТУРП (Исследовательский проект по изучению Туринской Плащаницы), была обнаружена пыльца лишь одного вида. Однако метод доктора Фрея, вручную собиравшего образцы при помощи клейкой ленты, гарантировал перенос частиц с ткани в отличие от метода СТУРП, при котором исключался контакт с тканью. Стивенсон указывает, что при нанесении клейких лент вручную контакт с зернышками пыльцы более вероятен, кроме того, возможно более глубокое проникновение в волокна ткани. Ученые группы СТУРП использовали валик, которым едва касались ткани, соответственно они не могли проникнуть в те слои материала, где присутствовала пыльца [45, с. 306].

Связь истории и науки

Выдающееся историческое исследование Иана Уилсона, в котором прослеживается связь Плащаницы и Нерукотворного образа из Эдессы (эта теория также будет рассмотрена позже), подтверждает открытие доктора Фрея. Уилсон предполагает, что вскоре после смерти и Воскресения Христа Плащаница попала в город Эдессу (Восточная Турция), расположенный примерно в шестистах километрах от Иерусалима, где и пробыла вплоть до 944 года, после чего была перенесена в Константинополь и хранилась там до 1204 года. В своей работе Уилсон цитирует Фрея:

Пыльца этих растений имеет очень большое значение для нашего географического исследования, поскольку подобные растения отсутствуют во всех других странах, где Плащаница находилась на открытом воздухе. Соответственно, подделка, произведенная где-то во Франции в Средние века, где отсутствуют такие солелюбивые растения, не могла содержать зерна пыльцы из пустынь Палестины[82, с. 63].

Кеннет Стивенсон не без основания замечает: «Очень сомнительно, чтобы средневековый фальсификатор мог знать все это, не говоря уже о том, чтобы самому создать ткань с абсолютно верным набором пыльцы» [70, с. 63].

Пыльца, обнаруженная доктором Фреем, принадлежит к следующим основным группам:

1) Солелюбивые пустынные растения, типичные для бассейна Мертвого моря и пустыни Негев.

2) Степные растения, характерные для ареала Анатолийских степей, который, по определению доктора Фрея, включает в себя районы городов Битлиз, Дайярбакир, Мардим, Урфа, Газиантеп и Малатия. Это засушливая зона, где обычные растения расти не могут, поскольку летом там выпадает недостаточное количество осадков. Урфа, как уже говорилось ранее, это древний город Эдесса, где, по мнению историков, Плащаница хранилась почти тысячу лет.

3) Небольшая группа растений, характерных для окрестностей современного Стамбула. Этот город был когда-то столицей Византийской империи. Тогда он назывался Константинополем (основан императором Константином в 325 году).

4) Растения, распространенные в Европе, что не противоречит историческому маршруту Плащаницы, закончившемуся во Франции и Италии [82, с. 81]. В Европе, а если быть точным, во Франции, святыня находилась с 1205 года, а в XVI веке была перенесена в Турин.

Вернер Бульст в своей статье пишет следующее:

Из пятидесяти восьми видов растений, пыльца которых присутствует на Плащанице, менее одной трети произрастают во Франции и Италии. Столь малое число европейских видов можно объяснить историей пребывания Плащаницы в Европе, поскольку обычно она хранилась в закрытых раках и, соответственно, была защищена от случайного заноса пыльцы. Лишь по особым поводам святыня выставлялась на открытом воздухе.

А спектр неевропейских растений просто поражает.

И все они за исключением трех видов произрастают в одном регионе довольно малого радиуса – в Иерусалиме. Это не может быть простым совпадением. Конечно, есть возможность случайного заноса пыльцы с ветром, однако в случае с растениями Среднего Востока подобное явление очень маловероятно[16].

Далее Бульст пишет:

Зерна пыльцы могли попасть на Плащаницу, только когда она находилась на открытом воздухе. И это было бы величайшим чудом, если именно в те несколько дней, когда Плащаница была выставлена для публики, штормовые ветра отнесли пыльцу на две с половиной тысячи километров, и, что еще более удивительно, этой пыльцы с Востока было намного больше, чем собственно в окружающей среде. Более того, на Плащанице присутствует пыльца растений, цветущих в разное время. То есть этот маловероятный случайный занос пыльцы должен был повторяться несколько раз[16].

Стивенсон указывает на то, что «даже в суде наличие пыльцы принимается в качестве доказательства, это эмпирические данные, которые доказывают подлинность Плащаницы, ее древность и неевропейское происхождение, в этой связи не стоит недооценивать наличие древней пыльцы и клещей на ткани Плащаницы» [70, с. 65].

Альберт Драйзбах пишет, что археолог и специалист по пещерным захоронениям Джеймс Стрэндж из Флориды при участии доктора Джованни Риджи обнаружил на наружной поверхности Плащаницы пыльцу, отличающуюся от той, что присутствует на внутренней. Покрывающая ее минеральная пыль указывает на вероятность непосредственного контакта с поверхностью склепа.

Ткань была специально приобретена фальсификатором?

Но как же быть с предположением, будто некий фальсификатор, живший в Средние века или в эпоху Возрождения, мог специально или случайно приобрести погребальный саван, возможно даже древний, с Ближнего Востока, на котором уже были и клещи, и пыльца? Не могла ли ткань из Палестины попасть в Европу с крестоносцами, а затем быть использованной неким художником для создания подделки, как считают некоторые?

Кеннет Стивенсон отвечает на это:

В конце концов, возможно, хотя и маловероятно, что фальсификатор был достаточно умен и заказал ткань из Палестины, и даже не просто ткань, а древнюю ткань. Но предположение о том, что он заказал полотно, сотканное на Среднем Востоке, и при этом уточнил, что его необходимо было подержать на открытом воздухе в Турции и Стамбуле, поражает воображение. Ведь наличие пыльцы на ткани смогли бы обнаружить только через шестьсот лет. Более того, исторический маршрут Плащаницы (из Иерусалима в Эдессу, затем в Константинополь и Европу) реконструировали лишь через восемьсот лет после предполагаемого создания подделки[70, 77].

Уникальная древняя ткань

Микроскоп будет изобретен лишь по прошествии семи веков, и напрашивается логичный вопрос, какой же художник в Средние века или в эпоху Возрождения мог заглянуть так далеко в будущее, чтобы раздобыть древнюю ткань с подходящим набором микроскопических зернышек пыльцы и клещей, о которых в его время никто и знать не знал, и уж тем более не мог оценить их значение для исследователей. Такая возможность становится совсем уж поразительной, если учесть, что Плащаница не просто кусок старинной ткани, а уникальное полотнище, которое еще до Средневековья преодолело определенный исторический путь.

Отпечатки цветов?

В ходе исследований в 1983 году Освальд Шейерманн обратил внимание, что вокруг лица Человека на Плащанице присутствует некое подобие цветочного орнамента. Два года спустя доктор Алан Вангер, изучая фотографии Плащаницы через увеличительное стекло, внезапно заметил боковым зрением изображение большого цветка, напоминавшего хризантему, изображение было расположено в правой части полотнища, сбоку от левой щеки Человека (15 см вправо и 6 см наверх от срединной линии лица) [77]. В дальнейшем Освальд Шейерманн и доктор Алан Вангер проводили свои исследования совместно.

Доктор Вангер использовал многочисленные фотографии частей Плащаницы в натуральную величину и негативы снимков изображения во весь рост, сделанных в 1931 году фотографом Джузеппе Энри. Эти фотографии были обработаны и увеличены в рентгенологической лаборатории в Чикаго, штат Иллинойс. В некоторых случаях снимки специально обрабатывали так, чтобы увеличить области ткани рядом с изображением. Когда доктор Вангер встал на некотором расстоянии от снимков и изучил эти области, то стало очевидно наличие определенного цветочного орнамента. Он вооружился несколькими томами справочника по растительному миру Палестины, составленного Майклом Зохари [86], и изучил рисунки всех 1900 растений, приведенных в них. Вполне понятно, что Вангер работал не только с цветами, но и с почками, стеблями, листьями и плодами. Он сравнивал изображения, положив их рядом друг с другом, используя в некоторых случаях технику наложения в поляризованном свете, чтобы показать совместимость изображения цветов, которые отпечатались на Плащанице рядом с телом, с рисунками в натуральную величину цветов, произрастающих в Израиле.

Хотя некоторые изображения на Плащанице были трудноразличимы или представлены только частично, доктор Вангер и Освальд Шейерманн сочли, что они опытным путем идентифицировали двадцать восемь растений, изображения которых на Плащанице были достаточно четкими, чтобы провести сравнительный анализ с иллюстрациями из справочника Зохари. Среди этих двадцати восьми разновидностей двадцать три – это цветы, три – мелкие кустарники, а два – колючие растения. Все двадцать восемь произрастают в Израиле, среди них двадцать – непосредственно в самом Иерусалиме (то есть в Иудейских горах), а восемь либо в Иудейской пустыне, либо в бассейне Мертвого моря, либо и там, и там. Следовательно, все эти растения можно было в свежем виде купить на рынке Иерусалима [77].