Текст книги "СССР-Иран: Азербайджанский кризис и начало холодной войны (1941-1946 гг.)"

Автор книги: Джамиль Гасанлы

сообщить о нарушении

Текущая страница: 26 (всего у книги 43 страниц)

По поводу существования ультиматума следует отметить, что ни бывший посол в Москве А. Гарриман, ни исполняющий обязанности посла Дж. Кеннан, ни заместитель директора управления Ближнего Востока государственного департамента Дж. Аллен, ни сам госсекретарь Дж. Бирнс, ни Ален Даллес не припоминают существование такого документа. В мемуарах Трумэна упоминается, что когда он поручал Бирнсу написать Сталину, что «если он не выйдет, мы сами придем», в кабинете находился также адмирал Уильям Д. Лихи. Сохранились дневники адмирала, которые он вел в годы пребывания в Белом доме. Там есть и запись, посвященная иранскому кризису. В ней указано, что письмо было отправлено через три недели после 2 марта. Филипп Розенберг считает, что это произошло 23 марта [675]675
  Philipp Rosenberg. The Cheshire Ultimatum: Trumans Message to Stalin in the 1946 Azerbaijan Crisis. – The Journal of Politics, Vol. 41, 1979, p. 936


[Закрыть]. Герберт Дракс, основываясь на своем интервью с Трумэном, предполагает, что это было 21 марта [676]676
  Herbert Druks. Harry S. Truman and Russians. New York, 1966. p. 125


[Закрыть].

Анализируя процесс принятия Трумэном решения направить ультиматум, Джеймс Сорп пришел к выводу, что, судя по воспоминаниям, это произошло в промежутке между 6-24 марта, и Трумэн никогда не называл ультиматум «маловажной нотой» [677]677
  James A. Thorpe. Op. cit., p. 190


[Закрыть]. По мнению автора, это все же не ультиматум. Нельзя называть ультиматумом любое послание в адрес Советов. По мнению Сорпа, разговоры об «ультиматуме» муссируются в американской историографии для создания мифа о могуществе США.

В 1987 году была опубликована большая статья Куросса Самии, который считал, что после ноты от 6 марта в Москву были направлены письмо с угрозой и мартовское послание, повлиявшие на решение Сталина.

Джордж Аллен, бывший в марте 1946 года заместителем начальника управления Ближнего Востока, позднее вспоминал, что такое письмо было, и приписывал его авторство Бирнсу и Алену Даллесу [678]678
  Kuross A. Samii. Op. cit., p. 100. В связи с этой дискуссией один из ведущих ученых Института востоковедения РАН З.А. Арабджян опубликовал в 2002 г. в Москве статью «Давление США на СССР и достижение договоренностей о выводе советских войск из Ирана после Второй мировой войны». К сожалению, в статье нет ничего нового, автор не обратился к богатым российским архивам, а ограничился повторением уже известных суждений К. Самии, членов шахской семьи и т. п. См.: Ислам и власть. М., 2002, с. 207–219


[Закрыть].

Оценивая в целом многолетний спор в научных и политических кругах США по поводу этой проблемы, следует отметить, что опубликованная Куроссом Самии в 1987 году в журнале «Исследования Среднего Востока» статья «Трумэн против Сталина в Иране: фабула трех разных писем» отличается от других тем, что умозаключения в ней подтверждены источниками, богатыми и разнообразными, события имеют сравнительный анализ, подход к ним носит научный характер. В этих спорах упоминается и прием Трумэном 23 марта нового посла США в Москве генерала Уолтера Биделла Смита. Несомненно, что на этой встрече обсуждался азербайджанский вопрос. Утверждая кандидатуру Смита, президент сказал: «Доведите до сведения Сталина: я всегда помогал ему, так как считал его человеком слова. Оставление войск в Иране после 2 марта перевернуло это мое мнение» [679]679
  Presidential Appointment Calendar, March 23, 1946, HST, L; Walter Bedell Smith. Moscow Mission. London, 1950, pp. 15, 35, 38


[Закрыть]. Однако до передачи Смитом письма Трумэна Сталину было еще десять дней, т. к. он 24 марта отправился в Москву и лишь 4 апреля был принят Сталиным.

После вступления советских войск в Афганистан в 1979 году вновь вспомнили о решительном шаге Трумэна при решении азербайджанской проблемы в 1946 году. Сенатор Генри Джексон в январе 1980 года опубликовал заявления Трумэна в журнале «Тайм» под заглавием «Прекрасные дни прошлого». По его версии, во время азербайджанского кризиса в 1946 году Трумэн вызвал к себе посла СССР в США Андрея Громыко и заявил, что если в течение 48 часов Красная Армия не покинет Иран, то США применят против СССР атомную бомбу [680]680
  «Time» Magazine, 28 January 1980, p. 13


[Закрыть]. Видимо, обращение к опыту 1946 года произошло от необходимости искать выход из афганского кризиса. В конце 1980 года американские историки Барри Блечман и Дуглас Харт написали статью «Афганистан и его иранский аналог 1946 года», в которой отрицали версию атомного шантажа, приведенную журналом «Тайм». По их мнению, эпизод с ультиматумом довольно темен. Никто не знает, был ультиматум или нет. Бирнс умалчивает об этом в своих мемуарах. Разные авторы и историки также не говорят ничего конкретного. Не найдено ничего в архивах госдепартамента и министерства обороны. Поэтому можно прийти к выводу, что в кризисные дни 1946 года не было никакого ультиматума. Не было и военной угрозы со стороны США, и, несмотря на то, что Советы все же выполнили требования США, они сделали это не в 48 часов, а лишь к концу мая [681]681
  Barry M. Blechman and Douglas M. Hart. Afganistan and the 1946 Iran Analogy. – Survival, Vol. XXII, Nov./Dec. 1980, p. 248–253


[Закрыть]. По нашему мнению, Барри Блечман и Дуглас Харт в своей статье не смогли проникнуть в суть событий. Это относится и к статье Джеймса Сорпа. Эти авторы упрощают проблему, отдают предпочтение, облегчая ее интерпретацию. Это неверно, поскольку подоплека событий гораздо более глубока и серьезна.

Почему же, в таком случае, советские войска ушли из Ирана, когда все так удачно складывалось для СССР? Какие факты и доказательства можно добавить в многолетний спор вокруг азербайджанской проблемы? Какая необходимость заставила Советскую Армию, почти весь март получающую тяжелую технику и стоявшую в 40 км от Тегерана, столь неожиданно покинуть Южный Азербайджан?

Уже отмечалось, что слухи о возможном бегстве шаха из столицы обсуждались даже в дипломатических кругах. Еще не был дан ответ на предложения Садчикова по азербайджанскому вопросу и по нефтяным концессиям, сделанные Каваму утром 24 марта. Конечно, можно предположить, что Сталин, отдав приказ о срочной эвакуации, хотел поставить в тупик политические круги США и Великобритании и сделать беспредметным заседание Совета Безопасности 26 марта. Однако Сталин не строил большую политику на сюрпризах. Хорошо знакомый с проблемой бывший консул Россоу в статье «Битва за Азербайджан – 1946» справедливо пишет: «Почему русские вдруг покинули Азербайджан, оставив свои цели недостигнутыми? Никто не сможет точно ответить на этот вопрос, пока не будут обнародованы протоколы советского Политбюро».

Действительно, протоколы Политбюро пока не открыты, однако анализ ряда секретных документов того времени может прояснить некоторые вопросы. Например, 24 марта в 13.40 И. Сталин и начальник Генштаба Советской Армии А. Антонов направили командующему войсками Бакинского военного округа И. Масленникову, командующему войсками 4-й армии Лучинскому (копия – М.Дж. Багирову) приказ № 2167/68:

«1. Приступить к выводу всех войск, учреждений и складов 4-й армии из Ирана для занятия мест постоянной дислокации на территории Бакинского военного округа.

2. Вывод войск начать 24 марта и полностью его закончить не позднее 30 апреля – 10 мая сего года.

Гарнизон Кереджа вывести не позднее 20 часов сегодня 24 марта.

68-ю ГСД собрать в районе Сари, Бендершах для последующей перевозки морем. Автотранспорт дивизии отправить своим ходом по дороге через Решт.

В первую очередь вывести войска из районов Казвина, Решта, Зенджана и из областей Горгана и Сари.

Из Казвина уйти не позднее 5 апреля.

1-ю Гвардейскую мехдивизию (Руссиянова) выводить в последнюю очередь.

3. Вывод войск производить организованно, спокойно, без шума и особой торопливости.

Командирам и политорганам организовать проводы уходящих советских войск местным населением.

Из имеющихся запасов продовольствия часть продовольствия раздать местному населению.

4. О плане и порядке вывода войск доложить в Генштаб 25 марта с.г.

О ходе вывода доносить ежедневно к 24.00.

Заявку на перевозку морем представить в Генштаб 26 марта» [682]682
  И. Сталин и А. Антонов – И. Масленникову и А. Лучинскому. Копию М.Дж. Багирову. 24.03.1946 г. – ЦГАППОД АР, ф. 1, оп. 89, д. 112, л. 39


[Закрыть].

26 марта ТАСС заявил о выводе советских войск. В заявлении говорилось: «Отвод находящихся в Иране советских войск из районов Мешхеда, Шахруда, Семиана, начатый 2 марта 1946 года, уже закончен. По договоренности с иранским правительством эвакуация остальных советских войск началась 24 марта. Советское командование в Иране рассчитывает, что полная эвакуация советских войск из Ирана может быть закончена в течение пяти-шести недель, если не произойдет чего-либо непредвиденного».

Излишне напоминать, что иранская сторона представления не имела о договоренности, на которую ссылалось советское телеграфное агентство. Можно предположить, что это экстренное решение было принято под давлением, устным или письменным, Вашингтона. Возможно, могли ли бы пролить свет на развитие событий пока еще засекреченные послания А. Громыко из США. Известный политик и дипломат, бывший госсекретарь Генри Киссинджер в опубликованном в 1994 году крупном труде «Дипломатия» пишет: «Весной 1946 года Трумэн перешел к жесткой политике и преуспел, потребовав от Советов ухода из Иранского Азербайджана… Как только Сталин оказывался перед лицом возможности возникновения военного конфликта с Америкой, он неизменно шел на попятный. Он сделал это в 1946 году, когда Трумэн потребовал вывода советских войск из Иранского Азербайджана, и он покончил с блокадой Берлина 1948–1949 годов прежде, чем она перешла в активные военные действия». Близка к этой сентенции позиция участника этих событий, азербайджанского историка И. Новрузова [683]683
  Henry Kissinger. Diplomacy. – Simon Schuster, New York, 1994, p. 446, 495


[Закрыть].

В НКИД СССР прекрасно понимали бесперспективность сталинской тактики грубого силового давления на Иран и Турцию. Например, М. Литвинов сообщал о беседе с вновь назначенным послом США У. Смитом в Москве 10 апреля 1946 года следующее: «Американцы все больше и больше спрашивают себя, каковы цели СССР и как далеко он стремится идти. В его поведении много загадочного, и это внушает тревогу. Посол как военный вполне понимает, что нам нужна безопасность, что нам нужны дружественные правительства в соседних странах, что нам нужна нефть и что мы имеем не меньше прав на иранскую нефть, чем Англия и США. Можно, однако, одобрять наши цели, но осуждать наши методы. Мы могли бы получить иранскую нефть, не прибегая к таким сильным средствам, как нарушение договора, вмешательство во внутренние дела и т. п.». Далее М. Литвинов отмечал: «Есть две возможности: либо наши страны будут сотрудничать, понимая друг друга, либо же будет разграничение Запада и Востока, что означает гонку вооружений, постоянные конфликты и, возможно, худшие последствия. Американцы хотели бы избежать этого второго пути, но они могут сделать это без нашей помощи» [684]684
  Запись беседы зам. министра иностранных дел СССР М. Литвинова с послом США в СССР У.Б. Смитом о советско-американских отношениях. 10.04.1946 г. – АВП РФ, ф. 06, оп. 8, п. 3, д. 31, лл. 12-15


[Закрыть].

О беседе с послом У. Смитом на эту же тему доложили 28 марта глава военной администрации в Германии В.Д. Соколовский и исполняющий обязанности политического советника администрации В.С. Семенов. Новый посол был в свое время начальником штаба Американских экспедиционных войск, а потому разговаривал с советскими военными более открыто. Вспоминая свою беседу с Г. Трумэном накануне отправки в Советский Союз, У. Смит говорил, что президент просил его довести до сведения Москвы следующее: «США готовы пойти навстречу интересам СССР, может быть, даже в большей степени, чем Москва, в свою очередь, идет навстречу интересам США. Но он, Трумэн, хотел бы только, чтобы СССР, осуществляя свои планы по обеспечению безопасности, не давал США под зад коленом».

Говоря дальше от своего имени, Смит заметил, что он вполне понимает желание СССР получать нефть из Ирана, поскольку Англия, Франция и США фактически уже давно имеют в Иране обеспеченные возможности в этом отношении и пользуются ими. Об этом вполне можно было договориться, не прибегая к аргументации силой, т. е. соглашением, заключенным после вывода советских войск из Ирана. США вовсе не возражают против стремления СССР обеспечить свою безопасность, и противоречия возникают только в связи с теми методами, которые при этом используются советской стороной.

У. Смит высказал серьезную озабоченность американского общества тем, что Сталин и другие советские лидеры в своих предвыборных речах при анализе противоречий отдали приоритет идеологическим мотивам. Он также подчеркнул, что не понимает опасений СССР в ситуации, когда Америка сокращает свою армию, чтобы рассчитаться с внутренними долгами, выводит свои войска из зарубежных стран и готова сотрудничать с Советским Союзом. По мнению посла, общественность США не видит логики в организованном Советами дополнительном призыве на военную службу. Все это дополняет осложнение отношений с Ираном, Турцией и другими странами. Все это породило в Америке чувство тревоги и неуверенность в эффективности ООН – организации, на которую США возлагали большие надежды [685]685
  Телефонограмма по ВЧ В. Соколовского и В. Семенова – В. Молотову о беседе с послом США в СССР У.Б. Смитом. 28.03.1946 г. – АВП РФ, ф. 06, оп. 8, п. 45, д. 761, лл. 1-4


[Закрыть]. Как только секретный текст беседы с У. Смитом был получен из Берлина, копии этого документа были разосланы И. Сталину, Л. Берия, Г. Маленкову, А. Микояну, А. Жданову, А. Вышинскому, В. Деканозову.

Заявление Советского Союза о выводе войск из Азербайджана не смогло оказать значительного влияния на ход обсуждения иранской проблемы в Совете Безопасности ООН. Заседание началось 25 марта в Нью-Йорке под председательством представителя Китая Го Тай-Ци. Госсекретарь Бирнс зачитал письмо президента Трумэна, в котором тот благодарил Организацию Объединенных Наций за то, что для ее штаб-квартиры избрана американская земля, и тем самым оказано уважение Соединенным Штатам. В письме была рекомендация «вместе работать, как вместе воевали».

В связи с началом работы Совета Безопасности ООН Совет Министров СССР назначил Чрезвычайного и Полномочного Посла А.А. Громыко постоянным представителем СССР при Совете Безопасности ООН. В день открытия заседания Совета Безопасности ООН президент агентства «Юнайтед Пресс» Х. Бейли обнародовал ответы на его вопросы председателя Совета Министров СССР И. Сталина, который, в частности, заявил: «Что касается вывода советских войск из Ирана, то, как известно, этот вопрос положительно решен путем переговоров между иранским и советским правительствами». Чтобы оказать воздействие на Совет Безопасности, ТАСС широко распространил заявление Кавама эс-Салтане, в котором он признавал, что и без сессии Совета Безопасности могут быть разрешены споры между Ираном и Россией, и нет большой разницы, пройдет ли заседание 25 марта или на 14 дней позже. И если вывод войск и решение других проблем в скором времени не осуществятся, тогда иранский вопрос может быть внесен в повестку дня Совета Безопасности. На вопрос генерального секретаря ООН Т. Ли по поводу обращения посла Ирана Г. Ала, Кавам ответил, что это письмо отправлено без согласования с правительством Ирана, и уверил, что Г. Ала даны указания впредь так не поступать. Кавам подчеркнул, что вывод советских войск – очень важный вопрос и все остальные вопросы зависят от его решения. Даже азербайджанская проблема по сравнению с ним менее важная. Как только будет достигнута договоренность о выводе войск из Ирана, эта проблема также будет решена путем переговоров. Кавам эс-Салтане отметил ложность информации о вводе дополнительных советских войск в Иран после 2 марта [686]686
  «Коммунист», 1946, 26 марта


[Закрыть]. Конечно, Кавам осознанно искажал факты, преследуя свои соображения и свои цели.

В 7 часов вечера 24 марта И. Садчиков довел до сведения Кавама решение советского правительства о выводе войск из Ирана. Второй документ, врученный послом премьер-министру, касался вопроса нефтяной концессии, третий документ был посвящен азербайджанскому вопросу. Советы предлагали трансформировать премьер-министра Азербайджана в генерал-губернатора, министров – в управляющих, а Милли Меджлис – в провинциальный энджумен.

В 10 часов вечера Садчиков по телефону сообщил Каваму о только что полученной из Москвы телеграмме, в которой запрашивалась информация об аресте Сеида Зияеддина. Он также добавил, что по требованию Ирана начался вывод советских войск из Кереджа и Казвина.

Посол Мюррей сообщил Бирнсу, что Кавам не намерен принимать предложение СССР по азербайджанскому вопросу, а собирается выйти на прямые переговоры с азербайджанским «правительством». В то же время посол добавил, что Кавам не изменил прежних инструкций послу Ала по поводу обсуждения в Совете Безопасности. Мюррей считал, что Кавам, прежде чем двигаться в этом направлении, будет выжидать и наблюдать, как Советы выполняют данные обещания [687]687
  Foreign Relations of the U.S. 1946. Vol. VII, p. 380


[Закрыть].

Заседание Совета Безопасности 26 марта целиком было посвящено вопросу включать или не включать иранский кризис в повестку дня. Выступивший первым советский представитель А. Громыко предложил вопрос в повестку дня не включать. Он сказал: «Я хочу начать свое выступление с заявления. Советско-иранские межправительственные переговоры завершились соглашением об эвакуации. Теперь уже известно, что вывод советских войск начался 2 марта. Что касается оставшихся в отдельных районах Ирана войск, то хочу отметить, что, в соответствии с подписанным договором, вывод этих войск начался 24 марта, т. е. 2 дня назад, и, если не возникнет непредвиденных обстоятельств, эвакуация, весьма вероятно, завершится в течение 5–6 недель. На лондонской сессии Совета Безопасности 30 января было принято решение урегулировать советско-иранское противоречие только путем двусторонних переговоров. Выполняя это решение, были проведены переговоры между двумя правительствами. И переговоры завершились успешно, как я сейчас это отметил. Поэтому включение этого вопроса в повестку Совета Безопасности противоречит не только современному положению дел, но и решению январской сессии Совета Безопасности. Учитывая эти обстоятельства, я предлагаю вопрос, поднятый иранским послом 18 марта, сегодня в повестку не включать». Однако представитель США Бирнс, возражая Громыко, заявил, что не поддерживает его предложение об изменении повестки дня по той причине, что иранское правительство через своего представителя привлекло внимание Совета Безопасности к конфликту между Ираном и СССР, представляющему угрозу для всего мира. В письме иранского представителя указывается, что информационные агентства и вооруженные силы СССР все еще вмешиваются во внутренние дела Ирана. Сегодня представитель СССР заявляет, что подписано соглашение. Если эта информация правдива, то советское правительство должно представить этот документ, подписанный совместно с иранским правительством. Только после этого можно требовать прекращения обсуждения этого вопроса [688]688
  Department of State Bulletin, 1946, 7 April, p. 568–570


[Закрыть]. Представитель Великобритании Кадоган поддержал Дж. Бирнса.

Поскольку слушания 26 марта приняли весьма жестокий характер, некоторые наблюдатели посчитали, что СССР может покинуть Совет Безопасности и даже выйти из ООН вообще. Во время перерыва Т. Ли намекнул членам Совета Безопасности об этом. Одновременно во время обеденного перерыва Громыко заявил Э.Стеттиниусу, что охотно примет участие в открытии сессии Совета Безопасности, однако если американцы вновь потребуют до 10 апреля внести иранский вопрос в повестку дня, то он участвовать в работе сессии уже не сможет. Громыко спросил, изменили ли США свою позицию, или по-прежнему упорствуют. Стеттиниус заявил, что эта позиция состоит в немедленном рассмотрении иранского вопроса, и добавил, что может помочь Громыко устроить небольшой перерыв в обсуждении данной проблемы. Громыко ответил, что «не нуждается ни в какой помощи». После длительных обсуждений была создана комиссия из представителей СССР, США и Франции. Однако в комиссии не было единства мнений.

27 марта во время повторного обсуждения повестки дня страсти разгорелись с новой силой. Представитель Египта предложил вызвать представителя Ирана и узнать его мнение по поводу переноса даты заседания, только после этого Совет Безопасности может принять окончательное решение. Представители США и Великобритании, обеспокоенные поставкой в Иран новых советских вооружений, поддержали эту идею. Попав в затруднительное положение, А. Громыко 27 марта выступил в Совете Безопасности с длинной речью, пытаясь выиграть время и отложить обсуждение. В сильном волнении он подчеркнул: «Сталин уже высказался по этому поводу, и я повторю, что со 2 марта дополнительные войска в Иран не вводились». Бывший американский консул в Тебризе писал, что, когда эти слова Громыко звучали из репродуктора, установленного на крыше консульства, 18 бронемашин как раз доставили грузы, которые солдаты переносили в сторону танкового парка.

27 марта Громыко сделал драматический жест – покинул заседание Совета Безопасности именно в момент обсуждения азербайджанского вопроса, когда Бирнс охарактеризовал советскую политику в Иране как империалистическую [689]689
  Robert Rossow. The Battle of the Azerbaijan, 1946. – The «Middle East», Journal, Winter, 1956, p. 23; Martin McCauley. The origins of the Cold War. 1941–1949. London-New York, 1995, p. 68


[Закрыть]. Прежде чем покинуть заседание, Громыко сообщил о причинах невозможности дальнейшего участия Советского Союза в работе ООН. После того как Громыко и три других советских делегата покинули зал заседаний, туда был приглашен непосредственный организатор этого «мероприятия» – посол Г. Ала. Он сообщил, что ни официально, ни конфиденциально ничего не знает о советско-иранском договоре, что переговоры в Москве на самом высоком уровне окончились безрезультатно из-за неприемлемых требований русских. Ала изъявил готовность немедленно приступить к обсуждению вопроса. Он также добавил, что не получал никаких инструкций о переносе даты обсуждений, и настаивает на том, что промедление может повредить делу мира, т. к. советская сторона выступает с предложениями, наносящими ущерб суверенитету Ирана.

Кавам по ходу прений и официально заявлял, что согласен на перенос обсуждения, и обвинял посла Ала в том, что тот действует «без ведома» правительства, но в то же время он пересылал американцам информацию о ходе переговоров с Советами. Исполняющий обязанности госсекретаря Дин Ачесон просил посла в Тегеране Мюррея поблагодарить Кавама за информацию о переговорах с советским послом, а также заверить его, что эта информация останется секретной [690]690
  Foreign Relations of the U.S. 1946. Vol. VII, p. 390


[Закрыть]. Кавам очень боялся, что эти секретные материалы попадут в распоряжение Советов. Поэтому он настойчиво требовал от политических кругов США и от посла Ала не использовать в обсуждениях и не ссылаться на его информацию. Он опасался, что это может привести к противостоянию с советским правительством.

Дин Ачесон писал Кеннану в Москву, что между США и Кавамом налажены негласные связи, основанные на взаимном доверии. «Мы постараемся, чтобы Совет Безопасности изыскал конструктивные пути для решения иранского вопроса, и не допустим, чтобы Иран принимал решения под чужим давлением. Таким образом мы хотим предотвратить согласие иранского правительства на неравноправный договор под угрозой русской армии. Мы будем настаивать на безоговорочном выводе советских войск из Ирана».

29 марта внимательно следивший за ходом ирано-советских переговоров Мюррей вновь встретился с Кавамом, который сделал подробный отчет о содержании переговоров, а также рассказал о том, что днем раньше передал советскому посольству три документа: о выводе советских войск, о нефтяной концессии и об азербайджанском вопросе. Эти предложения были обсуждены на заседании Кабинета министров 27 марта, причем Кавам торопил министров принять решение по ним срочно. Правительство решило, что не следует связывать азербайджанский вопрос с пребыванием советских войск, и обсуждать его нужно только после вывода войск. Тем не менее было решено заранее подготовить предложения, для выработки которых образовали комиссию в составе министра юстиции А. Сепахбоди, министра путей сообщения генерала М. Фируза, министра финансов М. Баята. Председателем комиссии назначили министра торговли и промышленности Сепехра. В выработанных комиссией и переданных через Кавама советскому посольству предложениях по азербайджанскому вопросу указывалось:

1. Руководители отделов сельского хозяйства, торговли и промышленности, местного транспорта, просвещения, здравоохранения и полиции, а также органов суда и прокуратуры и финансовые контролеры назначаются провинциальными и областными энджуменами, а официальные приказы о них, согласно существующему положению, издаются центральным правительством.

2. Право назначения генерал-губернатора с согласия провинциального энджумена будет принадлежать центральному правительству, назначение командного состава военных сил и жандармерии будет также производиться им.

3. Официальным языком Азербайджана, подобно остальным районам Ирана, является персидский, а для преподавания в школах и пользования в судебных органах, помимо персидского, будет применяться также азербайджанский язык.

4. При определении налоговых поступлений и бюджетных ассигнований страны в отношении Азербайджана правительство будет иметь в виду необходимость благоустройства городов, улучшения народного образования, здравоохранения и прочее.

5. Деятельность демократических организаций в Азербайджане, профсоюзов и прочих является свободной, подобно другим районам.

6. Численность депутатов от Азербайджана будет увеличена в соответствии с действительным количеством населения этой провинции.

По нефтяному вопросу комиссия предложила, чтобы 50 % акций совместного Советско-иранского общества по разведке и разработке нефтеносных районов Северного Ирана принадлежали иранской стороне, 50 % – советской стороне, и прибыль будет делиться соответственно. Первоначальными границами земель, предназначенных для разведки, будут границы, которые указаны на карте, переданной советской стороне на переговорах 24 марта, за исключением части Западного Азербайджана, центром которого является Резайе. Вложения иранской стороны – это нефтеносные земли, вложения же советской стороны – это оборудование, зарплата специалистов и рабочих и всякого рода прочие затраты. Срок деятельности общества определялся в 50 лет. Охрана районов разведки и добычи нефти будет производиться исключительно органами безопасности Ирана. Проект договора и условия будут представлены в Меджлис на утверждение в течение трех месяцев со дня официального начала его работы [691]691
  Кавам эс-Салтане – И. Садчикову. Об урегулировании азербайджанского вопроса. – АВП РФ, ф. 094, оп. 37е, п. 362а, д. 1, лл. 78-79


[Закрыть].

На вопрос агента советских спецслужб, близкого к правительственным кругам Ирана, почему исключается часть территории Западного Ирана, Кавам ответил, что он не хочет раздражать англичан, заинтересованных в западных границах Ирана, главным образом, потому, что они опасаются укрепления советского влияния в районах добычи мосульской нефти.

Министр государственной безопасности С. Емельянов писал М.Дж. Багирову: «По мнению нашего стажера, при известной настойчивости с нашей стороны Кавам согласится предоставить всю требуемую территорию». Одновременно министр сообщал, что министр промышленности Сепехр и Кавам удивлены резкостью выступления Ала на заседании Совета Безопасности. Ала якобы нарушает инструкции, и они предполагают, что он подпал под влияние англичан» [692]692
  Справка по телеграфному сообщению Ашурова из Тегерана. 29.03.1946 г. – ЦГАППОД АР, ф. 1, оп. 89, д. 113, л. 103


[Закрыть]. Видимо, Ахмед Кавам был осведомлен о том, на кого работает этот агент. Кавам предоставил послу США обширную информацию о переданных в советское посольство документах. После ознакомления с предложениями по азербайджанскому вопросу посол Мюррей пожелал уяснить, ставит ли Кавам русских просто в известность о сути своих предложений или же просит их посредничества. В ходе переговоров Кавам заявил американскому послу: «Я дал знать русским, что, если мои предложения не будут приняты, не состоится и нефтяной договор». Для уточнения позиций Мюррей спросил: «Если премьер подпишет договор с Советами, заберет ли он свою жалобу из Совета Безопасности ООН?» На это Кавам ответил, что инструктирует Ала таким образом, чтобы вопрос оставался под контролем Совета Безопасности до тех пор, пока последний русский солдат не покинет Иран [693]693
  Foreign Relations of the U.S. 1946. Vol. VII, p. 395


[Закрыть].

Заседания Совета Безопасности 28–29 марта опять прошли в острой полемике. Госсекретарь Бирнс и представитель США в ООН Э. Стеттиниус, представитель Ирана Г.Ала и другие активно участвовали в дискуссии. Ала заявил, что его полномочия очень широки, и он должен действовать на благо Ирана. Он объявил, что пока советские войска остаются в Иране, никаких реальных переговоров между двумя странами быть не может. Следуя инструкции премьер-министра, Ала призывал Совет Безопасности активно содействовать безоговорочному выводу советских войск из Ирана. По предложению Бирнса генеральному секретарю ООН Т. Ли было поручено потребовать от СССР и Ирана подробную информацию для обсуждения на заседании ООН 3 апреля в 11.00 [694]694
  Yearbook of the United Nations. 1946–1947. New-York, 1947, p. 331; Department of State Bulletin, 1946, 21 April, p. 620


[Закрыть].

Решение советского правительства о выводе войск из Ирана вызвало серьезное беспокойство в Азербайджане. В ряде других районов Ирана, вовлеченных в сферу советской пропаганды, сомнения сменились откровенным недоверием Советам. Антианглийская пропаганда, развернувшаяся на юге Ирана среди бахтияров, гашкайцев и других племен, стала абсолютно бездейственной. В марте 1946 года А. Камбахш, посетивший Фирузабад по решению ЦК Иранской Народной партии, встретился с Насир ханом Гашкаем. Насир хан заявил, что желание мести за казненного англичанами отца никогда его не покинет. Однако он не верит Советскому Союзу и считает невозможным переориентацию южных племен, помнящих о действиях Советов во время Гилянской революции, на Советский Союз. Насир хан добавил, что если СССР выведет свои войска из Ирана и откажется от азербайджанского движения, то остатки веры в Москву превратятся в ничто [695]695
  А. Камбахш – М.Дж. Багирову. 30.01.1947 г. – ЦГАППОД АР, ф. 1, оп. 89, д. 163, л. 38


[Закрыть].

Для разъяснения сложившейся ситуации 28 марта М.Дж. Багиров встретился в советской Джульфе с Пишевари, Шабустари и доктором Джавидом. В соответствии с указанием Сталина Багиров разъяснил им создавшуюся обстановку, посоветовал не настаивать на сохранении существующего положения в Иранском Азербайджане и рекомендовал в основу соглашения с тегеранским правительством положить те предложения, которые изложены в письме посла Садчикова Каваму от 24 марта. Это предложение произвело на лидеров демократов тяжелое впечатление. Они заявили, что за период существования Демократической партии и Национального правительства дали народу много обещаний, часть из которых уже претворена в жизнь. Теперь же отказываться от своих слов очень трудно.

Отчитываясь перед Сталиным об этой встрече, Багиров писал: «Каваму они не верят, прекрасно знают, что все свои обещания и даже письменные соглашения о правах азербайджанского народа он постепенно ликвидирует, ссылаясь на иранскую Конституцию. Иранских вооруженных сил они не боятся, но уверены, что Кавам, путем подкупов, опираясь на реакционное купечество, помещиков и духовенство, будет разжигать внутри Азербайджана гражданскую войну и поощрять межнациональную резню между курдами и азербайджанцами. В этом ему помогут в первую очередь англичане.

Единственной реальной гарантией сохранения хотя бы минимальных прав для азербайджанского народа они считают посредничество Советского Союза» [696]696
  М.Дж. Багиров и И. Масленников – И. Сталину. 29.03.1946 г. – Архив МНБ АР, д. 301, л. 427-428


[Закрыть].

Ввиду создавшегося тяжелого финансового положения и необходимости быстрого завершения формирования своих вооруженных сил демократы попросили Багирова помочь им деньгами, хотя бы в размере 5 млн. туманов, выделить 100 грузовых автомашин, для организации пограничной службы и создания внутренних войск направить 20 инструкторов-азербайджанцев, передать некоторое количество медикаментов для нужд Национальной армии. Багиров уверял Сталина, что эту просьбу необходимо удовлетворить [697]697
  Там же, л. 429


[Закрыть].

За несколько дней до окончания советско-иранских переговоров в Тегеране, в конце марта, Сталин затребовал справку о состоянии азербайджанской Национальной армии. В обширном документе, подготовленном Багировым и Масленниковым, были приведены сведения об управлении, структуре, расположении, численности, вооружении и обеспеченности, а также о потребностях азербайджанского народного ополчения [698]698
  М.Дж. Багиров и И. Масленников – И. Сталину. 01.04.1946 г. – ЦГАППОД АР, ф. 1, оп. 89, д. 112, л. 46-50


[Закрыть].