Текст книги "Западный марксизм. Как он родился, как он умер, как он может возродиться."

Автор книги: Доменико Лосурдо

сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 15 страниц)

Эта точка зрения была решительно повторена и в следующем году: Империализм, появившийся на сцене в конце прошлого века [т. е. в девятнадцатом веке], сегодня стал доминирующим политическим явлением. Война, развязанная в апокалиптических масштабах, выявила самоубийственные тенденции, присущие всякой последовательно империалистической политике. И все же три основные движущие силы империализма – власть ради власти, экспансия ради экспансии и расизм – продолжают править миром (Арендт, 1946b, стр. 27). В конце концов. В декабре 1948 года по случаю визита в США Менахема Бегина (будущего премьер-министра Израиля) в открытом письме в «New York Times», также подписанном Альбертом Эйнштейном, Арендт призвала к мобилизации против лица, ответственного за резню в арабской деревне Дейр-Ясин, отметив, что возглавляемая им партия с ее смесью «ультранационализма», хвастовства «расовым превосходством» и террористического насилия против арабского гражданского населения была «тесно связана с национал-социалистической и фашистской партиями» (Арендт 1948, стр. 113-115). Продвигая безжалостный колониальный экспансионизм самопровозглашенной господствующей расы, Бегин следовал по стопам нацизма и фашизма. Связь между нацизмом и колониализмом также время от времени всплывала в первых двух частях «Истоков тоталитаризма», посвященных соответственно антисемитизму и империализму. Книга, опубликованная в первом издании в 1951 году, уделила много места идеологической и политической истории Британской империи: уже во время реакции на Французскую революцию Эдмунд Берк выдвинул тезис, который возвел «весь британский народ [...] в ранг аристократии среди наций»; Формировались расизм – главное «идеологическое оружие империализма» и «евгеника» – новая лженаука, направленная на улучшение расы путем принудительной стерилизации неудачников (или, возможно, путем применения более радикальных мер). Дизраэли, который с гордостью противопоставлял «права англичанина» высмеиваемым им «правам человека», придерживался этого направления мысли и который, наряду с Артуром де Гобино, был одним из двух самых «ревностных сторонников «расы»» (Арендт, 1951, стр. 224, 245-46 и 256). Учитывая эти идеологические предпосылки, в колониях начали теоретически строить и экспериментально реализовывать власть без тех ограничений, которые она имела в капиталистической метрополии для колониальных народов. Это была власть, которая имела тенденцию принимать все более тревожные формы: уже в Британской империи возник соблазн «административных расправ» как инструмента ликвидации любого вызова существующему порядку (Арендт, 1951, стр. 182, 186 и 301). Мы находимся на пороге идеологии и практики Третьего рейха. Портрет лорда Кромера, представителя колониальной власти в Египте, Арендт нарисовала не без аналогий с портретом, позднее посвященным Эйхману (печально известному нацистскому иерарху): банальность зла, казалось, нашла первое, более слабое воплощение в британском «империалистическом бюрократе», который «в холодном безразличии, в подлинном отсутствии интереса к управляемым народам» разработал «философию бюрократа» и «новую форму правления», «форму правления, более опасную, чем деспотизм и произвол» (Арендт 1951, с. 259 и 295-96). И эта форма правления, выходящая за рамки традиционного деспотизма, заставляет нас задуматься о тоталитаризме: уже у ранней Арендт можно было ощутить тенденцию использовать категорию тоталитаризма для определения связи нацизма с колониализмом. Первая модель тоталитарной власти осуществлялась над колониальными народами, которые были дегуманизированы посредством расистской идеологии, истреблены и порабощены. Картина радикально изменилась с переходом к третьей части «Истоков тоталитаризма», явно под влиянием идеологического климата, сложившегося после начала холодной войны. Суждение о Советском Союзе не было столь важным, благодаря категории тоталитаризма, которая по существу была поставлена ​​на один уровень с гитлеровской Германией; Прежде всего, решающим фактором стало устранение связи, связывавшей Третий рейх с колониальной и империалистической традицией, последовательным и самым бескомпромиссным наследником которой он хотел быть. Наступил переломный момент. По словам ее биографа, еще во Франции и до пересечения Атлантики в 1941 году Арендт рассматривала произведение, которое она писала, «как произведение

всестороннее изучение антисемитизма и империализма, а также историческое исследование того, что он тогда называл «расовым империализмом» (Young-Bruehl 1982, стр. 193). Если быть точным, то эссе об империализме, опубликованное в «Комментарии» в феврале 1946 года, предшествовало примечание, в котором читателю сообщалось, что автор «пишет книгу об империализме». Третий рейх как «расовый империализм», как империализм, доведший до крайности расовую составляющую, присущую колониальному господству и подчинению, навязанному народам и «расам», считавшимся низшими или застрявшими на примитивной стадии общественного развития; Третий рейх как высшая стадия империализма! Именно это видение вдохновляло Арендт в годы борьбы с нацизмом и которое все еще прослеживается в первых двух частях «Истоков тоталитаризма»: именно с империализма и колониализма, именно с политических и идеологических процессов, в которых также участвовали Британская империя и другие западные державы, нужно было начать, чтобы понять зарождение и развитие нацизма и фашизма. При более внимательном рассмотрении третья часть «Истоков тоталитаризма» оказалась новой книгой по сравнению с двумя предыдущими частями и работой о «расовом империализме». В книге, изначально задуманной еще под влиянием борьбы с нацизмом, основное внимание уделялось категории империализма, роду, включающему в себя различные виды, прежде всего Британскую империю и Третий рейх (наиболее полное выражение варварства империализма); и в этом контексте позитивная роль отводилась Советскому Союзу, главному герою борьбы с нацистским империализмом и вдохновителю антиколониальных освободительных движений. В третьей части книги, опубликованной в разгар Холодной войны, на первый план вышла категория тоталитаризма, к которой теперь относились и сталинский СССР, и гитлеровская Германия; Новая структура отводила позитивную роль антитоталитарному Западу в целом, включая такие страны, как Великобритания и Франция, которые во всех отношениях все еще оставались колониальными империями. Неоднородная природа истоков тоталитаризма не ускользнула от внимания историков. Вскоре после публикации книга подверглась резкой критике со стороны Голо Манна: Первые две части работы посвящены предыстории целостного государства. Но здесь читатель не найдет того, что он привык находить в подобных работах, то есть исследований своеобразной истории Германии, Италии или России [...] Вместо этого Ханна Арендт посвящает две трети своего труда антисемитизму и империализму, и прежде всего империализму английского происхождения. Я не могу ее понять [...] Только в третьей части, ради которой все это и было предпринято, Ханна Арендт, кажется, действительно попадает в тему (Mann 1951, стр. 14). Поэтому страницы, посвященные антисемитизму и империализму, были бы в значительной степени не по теме; и все же речь шла о объяснении происхождения гитлеровского режима, который открыто стремился построить великую колониальную империю в Центральной и Восточной Европе, основанную на господстве чистой белой арийской расы. Манн не мог понять смысла Британской империи. В своей критике Арендт он также пытался привлечь Ясперса, настойчиво спрашивая его: «Вы тоже считаете, что английский империализм, в частности лорд Кромер в Египте, имеет какое-то отношение к тоталитарному государству?» (Манн 1986, стр. 232-33). Немецкий историк считал предательством свободного мира бросить тень подозрения на страну, которая больше, чем какая-либо другая, олицетворяла либеральные традиции. Ему бы следовало прочитать описание, которое выдающийся британский либеральный историк (Томас Б. Маколей) дал в середине девятнадцатого века режиму, навязанному в Индии в кризисных ситуациях правительством Лондона: это было «царство террора», по сравнению с которым «все несправедливости предыдущих угнетателей, азиатских и европейских, казались благословением» (ниже, гл. VI, § 2). И снова, несмотря на обывательское возмущение идеологов холодной войны, практика управления, существующая в колониях либерального Запада, возвращает нас к тоталитаризму. Неоднородный характер «Истоков тоталитаризма» был отмечен другими историками, которые обратили внимание на искусственные попытки сделать «советский коммунизм эквивалентом

тоталитарный нацизм», например, путем изобретения большевистского панславизма, который был бы аналогом нацистского пангерманизма (Х. Стюарт Хьюз в Gleason 1995, стр. 112); В целом, «в отношении сталинизма книга менее удовлетворительна», и здесь становится очевидным отсутствие «ясной теории» «тоталитарных систем» (Кершоу 1985, стр. 42). Точнее: «в нескольких отрывках анализ Советского Союза, кажется, был механически сделан похожим на анализ Германии, как будто он был вставлен позже из соображений симметрии» (Глисон, 1995, стр. 112). Да, книга Арендт о тоталитаризме на самом деле «по сути является объяснением прихода к власти нацизма, а темы, рассматриваемые в первых двух частях – антисемитизм и империализм соответственно – имеют мало общего с природой советской власти»; уместно попрощаться с категорией «тоталитаризма», которая ставит своей целью лишь ликвидацию СССР посредством искусственного, но «убийственного» «сравнения» с гитлеровской Германией (Кершоу 2015, с. 525 и 334 и далее). Несмотря на неоднородность книги, если для Голо Манна речь шла о том, чтобы отбросить как не соответствующие теме первые две части, которые, наряду с антисемитизмом, обвиняли колониализм и империализм, то для цитируемых далее историков было необходимо принять во внимание искусственный и идеологический характер третьей части, которая, приспосабливаясь к идеологическим и практическим нуждам холодной войны, лихорадочно пыталась приблизить Советский Союз к Третьему рейху. А теперь давайте прочитаем «Империю», ключевой текст западного марксизма: «Трагическая ирония судьбы заключается в том, что в Европе националистический социализм в конечном итоге стал напоминать национал-социализм» (Хардт, Негри 2000, стр. 115). Подводя итоги первой половины двадцатого века, оба автора абстрагировались от столкновения колониализма и антиколониализма или между подтверждением и отменой колониального рабства и присоединились к позициям западных сторонников холодной войны, приверженных криминализации коммунизма, оправданию или сведению колониализма и империализма к мелочам.

3. Третий рейх от истории колониализма до истории безумия В первоначальном подходе философа связь между империализмом и антисемитизмом, а также между антисемитизмом и антикоммунизмом также была очевидна: «расовые империалисты» были вынуждены рассматривать евреев как инородное тело, обвиняемое в том, что они «организованы на международном уровне и связаны друг с другом кровью» (Арендт 1946b, стр. 34); их обвиняли как «этнических представителей Коммунистического Интернационала», который, в свою очередь, был заклеймен как инструмент «всемирно-еврейского заговора сионских мудрецов» (Арендт 1945б, стр. 44-5). Это были годы, когда Арендт (1942b, стр. 27-33) негативно противопоставляла Герцля другой великой фигуре еврейской культуры, а именно Лазару. В отличие от первого, второе движение пыталось содействовать освобождению евреев не путем вырывания некоторых колониальных уступок у великих держав того времени, а скорее путем включения борьбы евреев и других угнетенных народов, борьбы против антисемитизма и борьбы против колониального расизма в общий революционный проект антиколониальной и антиимпериалистической ориентации. С другой стороны, Гитлер был непримиримым врагом как антиколониальной революции, так и эмансипации евреев. Самое чудовищное преступление Третьего рейха – убийство евреев – также было помещено в этот контекст. Характерными чертами империализма были притязания на соблюдение «естественного закона» права сильнейшего и тенденция к «истреблению «низших рас, которые не достойны выживания»» (Арендт, 1945а, стр. 23). Необходимо было иметь в виду, что «истребление туземцев» было «почти нормой дня», когда речь шла о создании «новых колониальных поселений в Америке, Австралии и Африке» (Арендт, 1950, стр. 9). Хотя это убийство евреев было беспрецедентным по своей систематичности, его корни, тем не менее, уходят в историю, полную геноцидов, в историю колониализма и империализма. Можно добавить, что в этой истории истребление не только было реализовано, но и открыто теоретизировано. В конце девятнадцатого века, наблюдая за волнениями, которые начинали ощущаться среди колониальных народов, видные деятели и круги поддались искушению геноцида. Теодор Рузвельт (1894/1951, стр. 377) писал: если «одна из низших рас» нападет на «высшую расу», последняя сможет ответить только «войной на истребление»; как «крестоносцы», белые солдаты были призваны «убивать мужчин, женщин и детей». Конечно, протесты будут, но их будет легко подавить, если власть или «контроль белых» окажутся под угрозой. Фактически, несколько лет спустя движение за независимость Филиппин, ставших колонией США после победоносной войны с Испанией, столкнулось с систематическим уничтожением урожая и скота, массовым заключением населения в концентрационные лагеря с высоким уровнем смертности и даже убийством всех мужчин старше десяти лет (Losurdo 2015, chap. V, § 5). Заявление Рузвельта породило вопрос: какая судьба ждала тех, кто подстрекал «низшие расы» к восстанию против «власти белых» или «контроля белых»? Проблема стала актуальной с Октябрьской революцией и ее призывом к «рабам колоний» разорвать цепи. В 1923 году, забивая тревогу о смертельной опасности, которую большевистская агитация и восстание цветных народов представляли для цивилизации и господствующего на планетарном уровне господства белой расы, американский автор Лотроп Стоддард, уже известный по обе стороны Атлантики, подчеркивал выдающееся положение, которое евреи занимали «в «офицерском корпусе» большевистского и антиколониального восстания». Да, начиная с Маркса, они играли ведущую роль в «революционном движении»; Их «деструктивная критика» сделала их «превосходными революционными лидерами», что подтвердила, в частности, Октябрьская революция и

с возникновением «иудео-большевистского режима Советской России» (Стоддард 1923, стр. 151-52). Еще до Гитлера американский теоретик превосходства белой расы видел врага, которого необходимо ликвидировать раз и навсегда, – «иудео-большевистский режим Советской России»! Лозунг, который впоследствии стал лейтмотивом геноцидного крестового похода Третьего рейха, был выдвинут в книге, первое издание которой было опубликовано за десять лет до прихода Гитлера к власти. Его автор прославился на Западе благодаря книге 1921 года, название которой уже призывало к борьбе за защиту «мирового превосходства белой расы» от «растущей волны цветных народов» (Стоддард, 1921). И он не уставал повторять, что против недочеловека, против «недочеловека» (мятежных колониальных народов и их большевистских и еврейских подстрекателей) неизбежно придется прибегнуть к самым радикальным мерам. Нельзя было останавливаться на полпути: «большей частью», – заметил он, явно устремив взгляд и на евреев, – «большевиком рождаются, большевиком не становятся»; «невозможно обратить недочеловека», «сама природа объявила его невосприимчивым к цивилизации»; При необходимости можно было бы осуществить «полное искоренение» заклятых врагов цивилизации (Стоддард, 1923, стр. 233, 86-7 и 212). Война Третьего рейха против «иудео-большевистского режима Советской России», уже осужденная Стоддардом, привела, с одной стороны, к убийству евреев, с другой – к систематической ликвидации кадров Коммунистической партии и Советского государства и к низведению миллионов россиян до положения колониальных рабов, изначально обреченных на смерть от лишений, голода и болезней, связанных со всем этим. Один вывод неизбежен: убийство евреев является неотъемлемой частью крестового похода против иудео-большевизма и колониальной контрреволюции, которая считает Третий рейх своим главным действующим лицом, но которая началась за пределами Германии и до прихода Гитлера к власти. На эту главу истории ссылалась первая Арендт (1945b, стр. 43-5), которая заметила: в конце 1920-х годов «Национал-социалистическая партия стала международной организацией, руководство которой находилось в Германии» и целью которой было возрождение «белого превосходства». Все это исчезло в третьей части «Истоков тоталитаризма», тем более, что переход от категории «расового империализма» к категории «тоталитаризма» повлек за собой методологический сдвиг. Тоталитаризм теперь рассматривался в психологическом и психопатологическом ключе. Для него характерны «безумие», «тоталитарное презрение к реальности и фактам». Когда мы попадаем в гитлеровскую Германию и «тоталитарное общество», у нас создается впечатление, что мы попадаем в мир безумцев. Дело не только в том, что «наказание назначается вне всякой связи с преступлением». Вот еще: Эксплуатация, осуществляемая без прибыли, и работа, выполняемая без продукта, – это место, где ежедневно создается бессмысленность [...] Разрушая все смысловые связи, с которыми обычно рассчитывают и действуют, режим навязывает своего рода сверхсмысл [...] Здравый смысл, воспитанный на утилитаристском мышлении, бессилен против идеологического сверхсмысла, как только режим приступает к созданию из него действительно функционирующего мира. Внешняя политика Третьего рейха сама по себе не поддается ни логике, ни расчету. Он ведет войны не из «жажды власти», «ни из мании экспансии, ни из-за прибыли, а только по идеологическим причинам: чтобы продемонстрировать в мировом масштабе правильность своей идеологии, чтобы построить целостный вымышленный мир, больше не нарушаемый фактами» (Арендт, 1951, стр. 626-29). Другими словами, тоталитаризм – это безумие, которое хочет безумия. Таким образом, философ забывает сделанное несколькими годами ранее наблюдение, согласно которому в истории колониализма «новые колониальные поселения в Америке, Австралии и Африке» шли рука об руку с «истреблением туземцев», что также было обычным делом во времена колонизации Восточной Европы. Конечно, геноцидное насилие затронуло евреев совершенно особым образом. В этой связи вспоминается еще одно наблюдение Арендт: в глазах нацистов евреи были «этническими представителями Коммунистического Интернационала»; Вместе с большевиками и трудноотличимые от них, они были самыми опасными врагами «белого превосходства», которое нужно было защищать и

повторить любой ценой. Начиная с третьей части «Истоков тоталитаризма», если все есть безумие, причем безумие, метод которого даже бесполезен, то нет смысла связывать Третий рейх с колониальной традицией, для которой бесспорно характерны «жажда власти», поиск «наживы» и утилитарный расчет. Надо сразу сказать, что метод или отсутствие метода, которого придерживается Арендт в этом отношении, находит все меньше доверия в историографии. Я имею в виду не только историков, которые, открыто критикуя его, подчеркивают «утилитарные цели», преследуемые Третьим рейхом (Aly, Heim 2004, стр. 11). Возможно, еще более значимыми являются авторы, которые, не упоминая философа, обращают внимание на некоторые существенные моменты: ведя истребительные и порабощающие войны на Востоке, Гитлер создал гигантскую работорговлю, которая превосходно служила подпиткой производства товаров и оружия в воюющей Германии; Чтобы построить свою континентальную империю в Восточной Европе, фюрер развязал крупнейшую колониальную войну в истории; Это была война, которую вели не только армии, но и волны поселенцев из Германии и других стран, призванные следовать по стопам белых, которые часто эмигрировали из Европы в Северную Америку и были главными действующими лицами колонизации Запада и Дальнего Запада. Политика Третьего рейха не является проявлением чистого безумия, как и сама работорговля, расширение североамериканской республики от одного океана до другого и колониальные войны в целом. Последняя Арендт относится к традиции мысли, которая открыто говорит о сумасшедшем доме в связи с революцией 1848 года (Токвиль) или Парижской Коммуной (Ипполит Тэн), интерпретируя великие исторические кризисы как взрывы безумия и таким образом защищая существующий порядок от радикальной критики, клеймящейся как проявление отсутствия здравого смысла и патологической оторванности от реальности (Лосурдо 2012). Действительно, психопатологическая парадигма позволяет Арендт смягчить положение колониализма и приукрасить либеральный Запад, хотя и то, и другое считается чуждым ужасу окончательного решения. С другой стороны, подчеркнув, что кампания Гитлера против иудео-большевизма затрагивает и подавляет как евреев, так и коммунистов, хотя и по-разному, третья часть «Истоков тоталитаризма» склонна представлять коммунизм двадцатого века как брата-близнеца нацизма. Дело в том, что как только мы приходим к психопатологической парадигме, единственное, что остается для объяснения тоталитаризма, – это обращение к «паранойе» и надоедливая игра в сравнение одного «параноика» с другим, причем все это клеймится на основе диагноза, который не поддается никакой проверке, и, следовательно, по суверенному и произвольному решению интерпретатора. Западный марксизм не смог противостоять этой идеологической операции. Таким образом, вновь проявился контраст с восточным марксизмом, который мы наблюдали в решающие моменты истории двадцатого века. С началом Первой мировой войны сторонники зарождающегося восточного марксизма утверждали, что ужасы капитализма-империализма проявились в колониях лишь в августе 1914 года. Аналогичный контраст проявился и в отношении Второй мировой войны, начало которой западный марксизм ошибочно датировал 1939 годом, когда империалистический экспансионизм, уже много лет свирепствовавший за счет колоний, ворвался в Европу. Наконец, примкнув к позициям последней Арендт, ныне умирающий западный марксизм вновь встал в русло господствующей идеологии и развил дискурс о власти и тотальных институтах, полностью абстрагировавшись от колониального мира.

4. На скамье подсудимых: колониализм или его жертвы? Переломный момент, произошедший в жизни Арендт с началом холодной войны, необходимо проанализировать во всех его последствиях. К настоящему времени суждение, выносимое в отношении той или иной страны, не принимало во внимание судьбу, уготованную колониальным народам: «Муссолини, который так любил термин «тоталитарный», не пытался установить полноценный тоталитарный режим, довольствуясь диктатурой одной партии». Испания Франко и Португалия Салазара были присоединены к фашистской Италии (Арендт, 1951, стр. 427-28). Какую власть осуществляли эти три страны в покоренных ими колониях? Несмотря на то, что это было геноцидное (и тоталитарное) государство, три страны колониального Запада были оправданы от обвинения в тоталитаризме. В предисловии 1966 года к «Истокам тоталитаризма» задавался вопрос, следует ли говорить о «тоталитаризме» по отношению к Китаю Мао Цзэдуна (Арендт, 1951, стр. xxxi), но такой вопрос не возникал в отношении Китая, порабощенного Империей Восходящего Солнца. И все же это была одна из самых ужасных страниц двадцатого века. С захватом Нанкина в 1937 году резня превратилась в своего рода спорт и одновременно развлечение: кто быстрее и эффективнее обезглавит пленных? Применение неограниченной власти и дегуманизация противника достигли очень редкой полноты и, возможно, с некоторыми «уникальными» характеристиками: эксперименты по вивисекции проводились не на животных, а на китайцах, которые, с другой стороны, представляли собой живую мишень для японских солдат, отрабатывавших штыковые атаки. Развертывание неограниченной власти также полностью завладело женщинами, подвергшимися жестокому сексуальному рабству. И все же Арендт подозревала в тоталитаризме лишь тот режим, который положил всему этому конец. Все еще. Мы уже видели, как лорд Кромер, один из ведущих членов британской колониальной администрации, изображался как своего рода прото-Эйхман, но теперь давайте прочитаем отрывок, призванный объяснить происхождение «тоталитарного» правительства: Подобная форма правления, по-видимому, находит благоприятные условия в странах традиционного восточного деспотизма, в Индии и Китае, где имеется почти неисчерпаемый человеческий резерв, способный прокормить тоталитарную машину, накапливающую власть и пожирающую индивидов, и где, кроме того, чувство избыточности людей, типичное для масс (и абсолютно новое для Европы явление, связанное с общей безработицей и демографическим ростом последних 150 лет), на протяжении столетий бесспорно доминировало в презрении к человеческой жизни (Арендт 1951, с. 430-31). Рассуждения о происхождении тоталитаризма не только не осуждали колониализм и империализм, но и в конечном итоге были направлены против их жертв, а именно – колониальных народов. И это происходило независимо от их политического режима, как это было очевидно из ссылки на Индию (демократию, хотя и часто находившуюся в союзе с Советским Союзом во время холодной войны). «Почти неисчерпаемый человеческий резерв» уже сам по себе представлял собой предпосылку или угрозу тоталитаризма. Парадоксально, но Арендт в итоге взяла на вооружение классический аргумент колониальной идеологии: крик тревоги о «расовом самоубийстве», нависшем над белой расой (из-за ее низкой плодовитости и неспособности противостоять наплыву колониальных и цветных народов), был мотивом, дорогим как Теодору Рузвельту, так и Освальду Шпенглеру (Losurdo 2007, chap. III, § 5). И это не было чуждо Черчиллю, преданному делу защиты британского колониального господства над народом, индийским, склонным к неповиновению и мятежу также из-за своего безрассудного и неконтролируемого «роения» (Mukerjee 2010, стр. 246-47). В схожих выражениях Гитлер предупреждал об опасности для Германской Ост-Индии, которую представляет собой распространение коренных народов на Украине и в Восточной Европе (Гитлер 1942/1951, стр. 453-54). От осуждения

колониальное господство как первый источник и проявление тоталитарной власти, к возрождению банальности колониальной идеологии обвинять колониальные народы, склонные к тоталитаризму уже в силу своей чрезмерной численности: теоретическая тревожность попытки Арендт сделать истоки тоталитаризма в целом однородными с идеологическим климатом холодной войны была очевидна! Это инволюция, которая со временем ухудшается. Как это, в частности, следует из эссе «О революции». Здесь Маркс является автором «самой политически пагубной доктрины современной эпохи, а именно, что жизнь есть высшее благо и что жизненный процесс общества является истинным центром всех человеческих усилий». Результат катастрофический: Этот поворотный момент привел Маркса к настоящей капитуляции свободы перед необходимостью. Таким образом, он сделал то, что его революционный учитель Робеспьер сделал до него, и то, что его величайший ученик Ленин должен был сделать после него в самой грандиозной и самой ужасной революции, которую когда-либо вдохновляло его учение (Арендт 1963а, стр. 65-6). Тремя величайшими врагами свободы и, косвенно, самыми опасными поборниками тоталитаризма теперь называют Робеспьера, Маркса и Ленина. Это, соответственно, политический лидер якобинцев, закрепивший отмену рабства в Санто-Доминго и победу революции черных рабов во главе с Туссеном Лувертюром (последний, не случайно известный как «черный якобинец» или как лидер черных якобинцев, мог бы легко быть включен Арендт в ее список врагов свободы); о философе, который раньше всех осудил внутреннюю варварскую сущность колониализма; политического лидера, который сразу после завоевания власти призвал «рабов колоний» разорвать цепи, способствуя тем самым всемирной антиколониальной революции (элемент величия ХХ века). На самом деле на скамье подсудимых сидит уже не колониализм, а его главные противники; Две революции – Французская (якобинская) и Октябрьская, способствовавшие демонтажу мировой колониально-рабовладельческой системы, – указываются как последовательные враги свободы. Этот дрейф не случаен. Давайте также проигнорируем инцидент, который на мгновение заставляет Арендт апеллировать к топосу колониальной идеологии. Однако одно ясно. Если, как это происходит в третьей части «Истоков тоталитаризма» и в последующих работах, абстрагироваться от деспотической и потенциально тоталитарной власти, которую колониализм и империализм навязывают колониальным народам и народам колониального происхождения, и игнорировать ужасные трудности, которые влечет за собой процесс освобождения для народов, которые порабощены или находятся под угрозой порабощения, и сосредоточиться исключительно на наличии или отсутствии либеральных институтов, способных ограничить власть, то заранее ясно, что подозрение в тоталитаризме будет висеть не над теми, кто несет ответственность за колониальные войны, а над их жертвами. Приведем пример: Франция Июльской монархии, начавшая завоевание Алжира в начале 1830 года, была более либеральной, чем покоренная ею арабская страна. Однако именно либеральная Франция сформулировала и осуществила политику, которую Токвилю удалось резюмировать следующим образом: «Уничтожить все, что напоминает постоянное скопление населения или, иными словами, город». Я считаю, что крайне важно не допустить существования или возникновения какого-либо города в регионах, контролируемых Абд эль-Кадером (лидером сопротивления) (Лосурдо 2005, гл. VII, § 6). Ну, какой смысл применять подозрение в тоталитаризме только к жертвам такой откровенно геноцидной политики? И все же, возможно, также из-за прошлого Арендт, на которую в течение некоторого времени влияли идеи Маркса и само коммунистическое движение, по крайней мере с 1970-х годов «Истоки тоталитаризма» не встретили никакого сопротивления в рядах западного марксизма, который к тому времени достиг своей конечной стадии.

5. С Арендт из третьего мира в «Западное полушарие» Переломный момент, произошедший в жизни Арендт с началом холодной войны, коснулся не только осмысления прошлого. Давайте перенесемся на два десятилетия вперед, к первому изданию «Истоков тоталитаризма». Это были годы, когда глобальная антиколониальная революция проявилась и в США в борьбе афроамериканцев за освобождение: Третий мир требовал положить конец многовековой главе истории, отмеченной колониализмом, а также неоколониализмом и превосходством белой расы на политическом, экономическом и идеологическом уровнях. Именно против этого бурного движения колоний, бывших колоний, колониальных народов и народов колониального происхождения выступил философ с безапелляционным заявлением: «Третий мир – это не реальность, а идеология». Это утверждение было повторено несколько лет спустя: Третий мир – это «идеология или иллюзия». Африка, Азия, Латинская Америка: это реальности» (Арендт 1972, стр. 123 и 209-10). Но если Третий мир – это идеологическая абстракция, почему Азия должна быть «реальностью»? Конечно, мы здесь говорим о политических реалиях: было бы абсурдно противопоставлять Азию как географическую категорию Третьему миру, который явно является политической категорией. Что ж, в то время, когда декларация Арендт провалилась, в Азии существовали противоположные политические реалии. Разница в доходах, отделявшая Японию от менее развитых стран, была колоссальной, а воспоминания об ужасах, которые совершила Империя Восходящего Солнца в своей попытке колонизировать и поработить своих азиатских соседей, были еще свежи. За несколько лет до только что рассмотренной декларации, осуждая революции, начавшиеся вслед за Марксом и Лениным, философ в своей книге «О революции» позволила себе еще одно безапелляционное утверждение: «Человеческая жизнь с незапамятных времен страдала от нищеты, и человечество продолжает страдать от этого проклятия во всех странах за пределами Западного полушария» (Арендт 1963а, стр. 120). «Западное полушарие»! Самые разные политические и социальные реалии были объединены в одну категорию: самая развитая индустриальная страна и страны, в то время более чем когда-либо страдавшие от отсталости и массовой нищеты; сверхдержава, которая, согласно доктрине Монро, претендовала на право суверенного вмешательства в дела Латинской Америки, а также страны, которые были вынуждены страдать от таких вмешательств и полуколониального положения, связанного с ними. Говоря о революции, он лишь однажды упомянул Джеймса Монро, и он недвусмысленно назвал его поборником дела свободы (Арендт 1963а, стр. 68); Не было никаких упоминаний о рабах, которыми он владел, или о доктрине, названной его именем и провозглашавшей неоколониальное господство Североамериканской республики над всем континентом, «Западным полушарием». Оправданный отказом от «абстракций», бегство из третьего мира привело к еще более абстрактному единству (в политико-социальном плане). Однако эта вторая абстракция сразу же позволила нам увидеть совершенно конкретную страну, в отношении которой философ снова высказалась в безапелляционной манере: «колониализм и империализм европейских наций» являются «великим преступлением, в котором Америка никогда не была замешана» (Арендт 1958, стр. 46). В этих рамках, с невероятной отвлеченностью, нет места войне против Мексики и ее расчленению, колонизации и аннексии Гавайев, завоеванию Филиппин и репрессиям против движения за независимость, проводимым безжалостным образом, иногда открыто используя практику геноцида, когда-то применявшуюся против индейцев. Таким образом, мы сталкиваемся с самым сенсационным перемещением: экспроприацией, депортацией и истреблением коренных жителей с целью завладения землей, которая часто возделывалась благодаря труду чернокожих рабов, депортированных из Африки во время путешествия, отмеченного очень высоким уровнем смертности. Неслучайно эта глава истории вдохновила Гитлера, который отождествлял «туземцев» Восточной Европы с индейцами, которых следовало экспроприировать и истребить, чтобы сделать возможным