Текст книги "Мужские разговоры за жизнь"

Автор книги: Дмитрий Пучков

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 21 страниц) [доступный отрывок для чтения: 8 страниц]

Дмитрий GOBLIN Пучков
МУЖСКИЕ РАЗГОВОРЫ ЗА ЖИЗНЬ

О КОРОТКОСТВОЛЕ И ТУПЫХ МЕНТАХ

КАСАТЕЛЬНО СВОБОДНОЙ ПРОДАЖИ ОРУЖИЯ

18.03.2004

Регулярно задают вопрос: а как ты относишься к свободной продаже оружия? Отвечаю: равнодушен. То есть никаких эмоций по данному поводу не испытываю. По мне так пусть хоть сегодня начинают продавать – я себе немедленно приобрету пару-тройку стволов. Стрелять люблю и даже, не побоюсь такого слова, умею.

Наличие пистолета лично в моей жизни мало что поменяет. Поменяет ли что-нибудь в жизни общества? Полагаю, в некоторых аспектах – да. Однако преступность это не ликвидирует, а на стартовом этапе будут жертвы. По части что будет далее, идиотам из числа жителей Страны эльфов рекомендуется ознакомиться с бразильским опытом.

Многие по причине полной незамутненности уверенно полагают, что наличие пистолета – гарантия личной безопасности. Осмелюсь доложить, думать так может только полный идиот. Гарантия личной безопасности – это хорошо поставленная работа полиции/милиции. В настоящий момент в России окончательно разлагаются останки советской милиции, державшей преступность в узде, а ей на смену приходит милиция демократическая, задача которой – получение денег с преступности. Личной безопасностью граждан не занят никто, а потому выглядит все это совсем не так, как идиотам кажется.

Первое, оно же главное. Нормальный уголовник – это не Клинт Иствуд. Он не стоит под фанфары Морриконе посреди улицы, нервно подергивая пальцами над открытой кобурой. Нормальный уголовник заходит со спины – так чтобы его не видели и не успели среагировать. И бьет жертву чем-нибудь тяжелым по башке. Попадание в реанимацию гарантировано примерно в 85 % случаев. Те, кому особенно повезет, сразу заезжают в морг. Обстановка нервная, силу удара рассчитать трудно, поэтому бьют со всей дури. Обращаю внимание: отличный результат достигается при полном отсутствии огнестрельного оружия.

Действуя группой, приближаются безобидной компанией. После чего один негодяй заходит сзади и хватает за руки, а парочка других начинает бить спереди. Если вас никогда не били по голове умелыми руками, сообщаю: после одного-двух правильно поставленных ударов потеря сознания неизбежна. А поскольку нападающая сторона хочет быть полностью уверена в результате побоев, то массово применяются кастеты. Применение кастета гарантирует не только потерю сознания, но еще и тяжелые травмы, очухаться после которых можно только в хирургическом отделении (см. Реанимация). Обращаю внимание: отличный результат достигается при полном отсутствии огнестрельного оружия.

Менее отважные негодяи прячутся в подъездах. Там сюжет разворачивается точно так же, как в случае номер один: гражданин заходит в подъезд, и его тут же бьют тяжелым предметом по голове (см. Реанимация, Морг). Обращаю внимание: отличный результат достигается при полном отсутствии огнестрельного оружия.

Подчеркиваю красным: речь не идет о вооруженных грабежах/разбоях. Для того чтобы напасть и ограбить, в подавляющем большинстве случаев не требуется огнестрельное оружие. Однако случись чего – его применят не раздумывая. И было бы наивно полагать, что если оружие есть у честных граждан, то его нет у преступников. Оно у них и так есть, безо всяких разрешений на продажу/ношение. Никакое наличие оружия у противной стороны негодяев никогда не останавливало и не остановит. Это всего лишь потребует некоторых изменений тактики, не более того.

Примером тому многочисленные нападения на вооруженных милиционеров, очень часто заканчивающиеся смертью последних и всегда – изъятием оружия. Если кажется, что в данном случае имеют место быть плохое обучение и неспособность милиционеров дать отпор, это заблуждение. Повторяю: если нападение тщательно спланировано (а оно планируется) и проводится быстро и жестко, дернуться не успеет практически никто. Ибо это уже из области повезет/не повезет, а не вопрос реализации навыков обращения с табельным оружием.

Что даст свободная продажа огнестрельного оружия? Можно только с большей или меньшей вероятностью гадать. Полагаю, на начальном этапе – массовые отстрелы тещ и соседей. Следует помнить, что пьяный сосед с пистолетом в руке может проведать и вас. Пристрелить под горячую руку горячо любимую вами жену. Или ваше дорогое чадо. Кого угодно, потому что от пьяного идиота можно ждать чего угодно.

Неплохо будут выглядеть перестрелки в общественном транспорте в час пик. Стрельба на оживленных улицах, в толпе.

Что характерно, многим гражданам кажется, что если они метко и ловко стреляют в тире, то и на улице они будут разить без промаха. Это только по причине врожденных дефектов развития мозга так кажется. Всем известно, что лучшая на свете полиция – американская. Всем известно, что полицейские там стреляют прежде, чем задают вопросы. Так вот, процент попаданий в американской полиции равен двум. То есть из ста выстрелов, совершенных полицейскими, в цель попадает ровно две пули. Это несмотря на то, что полиция лучшая в мире и полицейские тренируются, не жалея патронов.

Навыки стрельбы по людям появляются только тогда, когда стреляешь по людям. Навыки стрельбы по отстреливающимся людям появляются тогда, когда стреляешь по отстреливающимся людям. До того – можно мечтать о чем угодно. Результат реального столкновения лишит фантазий вмиг.

Наличие оружия у граждан, повторюсь, повлечет только изменение тактики. Это как железные двери в квартирах. Советскую дверь можно было вышибить пинком, а нынешнюю можно выломать домкратом. Ничего страшного – принесут домкрат. Не поможет домкрат – привяжут стальным тросом к лифту, вырвет вместе с бетонной плитой. Внешние обстоятельства могут меняться как угодно, воровать все равно будут.

Когда захочется покричать на тему «А вот в США можно!!!», рекомендую ознакомиться с тамошней статистикой: сколько совершается вооруженных разбоев, сколько ограблений, сколько убийств, сколько народу в тюрьмах сидит. После чего задуматься: как же такое получается, если чуть ли не все поголовно вооружены? Почему же столько грабят и убивают, если все при оружии?

Есть еще один наглядный пример повального вооружения – Чечня. Там за себя может постоять каждый, благо кругом настоящие мужчины. Интересующимся вопросом рекомендую посетить данную республику, пожить там немного – на предмет обогащения опытом. Поинтересоваться, как там обстоят дела с отстрелом соседей и тещ. Многих знатоков ждут удивительные открытия.

Далее, когда волна первых отстрелов схлынет, с преступностью все как было, так и останется. Если кто не знает, в данный момент на руках у граждан находятся миллионы единиц охотничьих ружей. И что-то незаметно, чтобы это как-то влияло на обстановку с криминалом.

Наивно думать, что преступник будет вызывать жертву на дуэль. Никто не станет обмениваться ритуальными оскорблениями, никто не будет предлагать «сразиться по правилам». Стукнут по башке – и дело с концом. А пистолет отберут.

Оружие в руке лоха – оно, в общем-то, ничего не дает. Если ты по жизни овца, с пистолетом в руке ты не превратишься в волка. Овца с пистолетом в руке – это озверевший баран. А не волк. А напрыгивать на тебя будут волки, которые действуют, не задумываясь о последствиях. Сможет ли так действовать овца? Неоднократно проверено: нет, не сможет. Покупайте на здоровье. Носите с собой сколько душе угодно. И во всем с вами случившемся вините только себя.

Продавать оружие можно сколько душе угодно. Это на ситуацию повлияет крайне слабо. Преступники все равно будут совершать преступления, а граждане будут лежать в больницах и моргах. Ибо преступность в городах ликвидируется не поголовным вооружением граждан, а продуманными действиями государства.

И то далеко не везде и далеко не всегда.

Ну и далее, как водится, вопросы и ответы, а также реплики с мест.

–  Ты, как и все менты, за то, что оружие продавать нельзя!!!

– Если внимательно прочитать текст, даже полный дурак может заметить, что я такого не говорил. Мое мнение: оружие можно смело начинать продавать уже сегодня.

–  Что это за странное деление людей на баранов и волков? Потрудитесь объяснить причины столь неуважительного отношения.

– Все дети ходят в школу. В школе все дети видят, что внутри классов, в которых учатся предполагаемые люди, образуются иерархии. Школу, как правило, держит в руках местное хулиганье: отнимают деньги, избивают, насилуют. Происходит это потому, что одни дети – волки, а другие дети – бараны. Одни – агрессоры, другие – объект агрессии.

Речь не о том, хорошо это или плохо. Речь о том, что это так. Если напряжешься – глядишь, вспомнишь, кто и сколько раз в детстве огреб, кто и сколько раз пробирался домой огородами и кому пробраться не удалось.

Когда дети вырастают, одни становятся людьми тихими и законопослушными, а другие – бандитами и отморозками. Если они тебе кажутся идиотами, разочарую. Возможно, они не разбираются в квантовой физике, но в житейском плане эти граждане более чем разумны. При этом, напомню, исключительно агрессивны, физически развиты, обладают богатым опытом применения насилия, не сильно переживают за последствия.

От данных граждан веет угрозой физической расправы, как от диких зверей. Походка, взгляд, манеры, позы, одежда – полный комплект определяющих признаков. И если тебе кажется, что ты перед ними будешь чувствовать себя уверенно, – сходи в ближайший кабак, где отдыхает подобная публика, и посмотри. Это не кино.

Понятно, есть граждане, которые постоянно изнуряют себя физическими тренировками и способны дать решительный отпор негодяю. Но они где-то там, в параллельных мирах существуют, потому что уголовные дела, они как-то больше про пострадавших от негодяев, а не про негодяев, пострадавших от робин гудов.

Ты вспомни школу – сколько раз тебе хотелось расправиться с обидчиками? Что ж ты ни разу не взял нож, не запугал там всех до смерти? Погляди, как это делается в американских школах: приходят со стволом, валят всех подряд, а потом пускают пулю себе в башку. Если ты не понял этого в детстве – вряд ли я смогу объяснить.

–  То есть ты считаешь русских дикарями, которым нельзя доверять оружие?

– Мое мнение: оружие русским можно смело начинать продавать уже сегодня.

Речь о другом: пистолет не волшебная палочка. Никаких волшебных изменений в жизнь она не принесет. Преступность никуда не денется – достаточно посмотреть на США.

–  Ты считаешь, что вся страна вооружится?

– Нет, я так не считаю. Вряд ли пистолет может стоить дешевле 400–500 долларов США, а позволить себе купить такой сможет далеко не каждый. Соответственно, о поголовном вооружении страны речь не идет.

–  Общеизвестно, что безоружное общество – это общество рабов!

Раб, он по причине рабской сущности, а не по причине отсутствия пистолета. Если тебя посылают на хер в исполкоме и ты прибежишь туда с пистолетом – это не значит, что завтра в исполкоме все переменится. Это значит, завтра в исполкоме поставят металлодетекторы и ты туда с пистолетом больше не войдешь. А если тебе захочется бегать с пистолетом за чиновниками по улицам, тебя просто посадят.

Ты лучше задумайся, почему тебя посылают. Может, потому что ты чмо? Ну так чмо с пистолетом – это чмо с пистолетом, а не уважаемый человек. Уважаемый человек – это авторитет, деньги и связи. Или тебе кажется, если тебя боятся из-за наличия пистолета в кармане, именно это и есть уважение? Видишь ли, по данной причине боятся бандитов – людей, плюющих на законы и применяющих насилие не задумываясь. Если тебе хочется, чтобы тебя уважали как бандита, – надо вступать в банду, потому что бандиты трудятся коллективно, а не в одиночку. Именно поэтому их боятся, потому что они вооруженная банда, плюющая на законы и убивающая всех, кто им не нравится.

Ну а если ты не в банде – все как посылали тебя на хер, так посылать и будут. Вместе с твоим пистолетом.

–  У нас кругом хамье, а вооруженное общество – это вежливое общество!

– Если тебе, дорогой друг, кажется, что в случае оскорбления словом можно доставать пистолет и стрелять в башку, место тебе в сумасшедшем доме. За подобные действия ты окажешься на нарах, где десяток лет подумаешь, что ты сделал. Автомат в руках часового на посту – это одно, а пистолет в руках нервного гражданина – это другое. И условия, и способы применения совершенно разные.

Вот едешь ты, серьезный парень с пистолетом, в маршрутке. Просишь водителя притормозить на углу, а он едет дальше. Ты кричишь, что просил остановиться, а он отвечает, что говорить надо громче и четче, а не блеять по-козлиному, как ты. Ты предлагаешь не хамить, а он в ответ предлагает заткнуться и не вонять, а все вокруг смеются. Твои действия? Вынешь пистолет и прострелишь башку водителю и еще кому-нибудь? Если ты по жизни овца и для уважения со стороны окружающих тебе нужен пистолет – необходимо срочно обратиться к психиатру. С появлением пистолета в жизни твоей не изменится ровным счетом ничего. Ну, только если условия твоего содержания в местах не столь отдаленных.

–  А кому можно продавать оружие?

– Продавать оружие следует исключительно вменяемым гражданам, не страдающим расстройствами психики и не имеющим проблем с законом (см. Судимости).

–  Понимаешь ли ты разницу между свободной продажей и свободным ношением оружия?

– Возможно, это покажется странным, но – да, понимаю.

–  Всем ли следует предоставлять право на ношение оружия?

– Полагаю, следует поступать так же, как в случае с автомобилем Купить автомобиль может любой, а гонять на нем может только тот, у кого есть права. Так и с оружием: покупай, но носить с собой имеешь право только после того, как пройдешь курс обучения применению и пользованию, а потом сдашь соответствующий экзамен. Ну и естественно, требования к проверке личности желающего постоянно ходить при оружии должны быть соответствующие.

–  А что мне будет, если я подстрелю негодяя?

– Для начала на тебя будет возбуждено уголовное дело по факту стрельбы по гражданину. Затем будет проведено следствие, которое установит обстоятельства по делу: что, когда, где и почему произошло. Кто на кого нападал, с чем нападал, чем угрожал. Кто негодяй, а кто наоборот – тоже установит.

При этом для многих окажется открытием, что следователь не ищет Справедливость. Следователь – он обстоятельства по делу устанавливает. И вот когда он их установит, материалы следствия будут переданы в суд. И в итоге суд определит – что тебе будет. Может, ничего не будет, потому что ты был прав. А может, поедешь на лесоповал лет на десять – за убийство.

Всякое в жизни бывает. Будь готов отвечать за свои поступки.

–  Ну вот, например, на меня напали, а я застрелил человека?

– Если начинать продавать оружие, то для начала следует достаточно радикально пересматривать действующее законодательство. И даже если это сделать с умом, все равно никогда не получится так, что «честный гражданин всегда прав».

Во-первых, это ты только самому себе кажешься честным. Во-вторых, потерпевшая сторона будет твердо стоять на том, что убийца и агрессор – это ты, а не наоборот. Сильно сомневаюсь, что у граждан в массе есть навыки общения с преступным элементом и опыт выступлений в суде. Потому результат во многих случаях будет печальным.

–  Как быть нормальным людям, которые не хотят неприятностей?

– По мере сил и возможностей избегать посещения мест вероятного нападения. Не разгуливать там, где могут дать по башке. Запретить там разгуливать жене и детям. Не вести себя на улице вызывающе. Не демонстрировать прохожим кошелек с деньгами. Не открывать двери кому попало. Укрепить дверь, вставить в нее приличный глазок, подвесить на лестнице камеру. В общем, лично стараться свести опасность к минимуму – никто, кроме тебя, этого делать и не будет.

–  Почему ты считаешь, что ситуация не изменится?

– Оружие будет у всех, в том числе у негодяев. Если тебе кажется, что они забоятся его применять, – это заблуждение. Наличие оружия у тебя будет учтено, после чего действовать они будут соответственно.

Если тебе кажется, что ты Клинт Иствуд, – на здоровье, живи в мечтах.

– Как много тещ, соседей, прочих было отстреляно из гладкоствольного оружия, которое можно приобретать с 1996 года?

– Повторяю: когда волна первых отстрелов схлынет, все как было, так и останется. Если кто не знает, в данный момент на руках у граждан находятся миллионы единиц охотничьих ружей. И что-то незаметно, чтобы это как-то влияло на рост убийств с применением огнестрельного оружия.

–  Сколько их же было убито/покалечено из травматических пистолетов (типа «Осы»)?

– Уволился в 1998 году. С тех пор подобными вещами не интересуюсь. В прессе регулярно читаю о том, как водителю маршрутки выстрелили из «Осы» в башку, как один водитель нахамил другому и хам выстрелом в глаз из «Осы» убил вежливого водителя.

Все идет так, как и должно идти.

Кроме того, те, в кого из них стреляют, крайне редко обращаются за медицинской помощью. А если обращаются, то из травматологических пунктов об этом в милицию не сообщают, как в случаях с огнестрельными ранениями.

Как выглядят перестрелки «в общественном транспорте, на оживленных улицах, в толпе» из разрешенных ныне газовиков, «Ос», «макарычей»? Подозреваю, что никак. Потому что их нет.

Не так давно проскакивала интересная заметка о том, как пассажир неоднократно засадил из «Осы» в башку водителю автобуса за то, что водитель себя «неправильно вел». Уверяю, до газет доходят далеко не все подобные случаи.

Есть чего или нет, это смотря на чем суждения строить. Если на газетных заметках, то, наверно, и нет.

–  Скажите, говоря в данном посте о «преступниках», вы кого именно имеете в виду? Людей, профессионально занимающихся преступной деятельностью и, возможно, имеющих не одну судимость, или же тех, кого принято называть гопниками?

– И тех и других. Естественно, у одних профессиональный уровень выше, у других – ниже. Это, однако, не сильно влияет на результат.

Например, группа четырнадцатилетних подростков весьма успешно грабила пьяных, выходящих из метро. Стояли на станции, выбирали из тех, кто поднимается на эскалаторе, людей, поприличнее одетых. Желательно поддатых. Потом шли следом, били трубой по голове, грабили. В результате ограбили не один десяток, двоих убили.

Гражданину, которого стукнут по голове, все равно, кто это сделает – урка-рецидивист или малолетний отморозок. Результат одинаковый.

–  Мой опыт говорит о другом – гопники всегда нападают спереди! Что скажешь?

– Гопники бывают разные. И к людям они подходят разным. И цели у них при этом разные. Если они имеют намерение «объяснить» подростку, что в этот район заходить нельзя, – это одно. Если они хотят с сорокалетнего дяденьки снять кожаную куртку – это другое. Первое можно объяснить на словах, второе лучше делать, когда дяденька лежит без сознания и не оказывает сопротивления.

Поэтому в одном случае подойдут спереди, настучат по физиономии. Ибо чего бояться подростка? В другом случае подойдут сзади и стукнут тяжелым предметом по голове. Ибо дяденька опасен, и суета ни к чему.

– А почему ты думаешь, что людей постреляют?

– Потому, что оружие попадет в руки. Культура обращения с оружием нулевая, уважение к ближнему отсутствует полностью. Главный способ решения всех проблем – насилие. Есть такие наивные постулаты типа «Дело хорошее, значит, будет хорошо». Демократия – дело тоже хорошее, а сколько народу за последние двадцать лет положили – страшно вспомнить.

Так и с оружием будет.

–  Все же я добавлю один аргумент от сторонников оружия. Если оружие так бесполезно, как с самого начала пишет Goblin, то почему бы не отобрать его у армии и милиции? Зачем оно им? Ведь все равно подойдут сзади и двинут трубой по голове.

– Дорогой! Врать – некрасиво. Я нигде не писал о том, что оружие бесполезно. Оружие – оно полезно. Но полезно оно только для того, кто умеет им пользоваться и имеет на это право. Например, для милиционеров. Видишь ли, деятельность милиции не сводится к поиску граждан «с отрицательной аурой». Милиция занимается поиском и отловом вооруженных, общественно опасных граждан. При этом, обращаю твое внимание, задача милиции – поиск и отлов. Именно и только для этого она вооружена – дабы противостоять общественно опасным деяниям и вооруженным преступникам.

Если тебе интересно, как они при этом действуют, – почитай Устав патрульно-постовой службы. Рекомендую для начала главу «Несение патрульно-постовой службы», где изложено, как должны передвигаться по маршруту патрули, на каком удалении от других патрулей, как поддерживают связь, как и в каких случаях имеют право применять и использовать табельное оружие. Многое в этой жизни тебе станет понятнее. А с предложениями «отобрать оружие у милиции и армии» – это в сумасшедший дом, а не ко мне.

Из общения в Комментариях:

– Дмитрий Юрьич, вы здесь очень даже не правы.

– Да базару нет.

– Данное обстоятельство способно кардинально повлиять на ситуацию.

– Неужели?

– При одном условии – его разрешат применять. А сейчас его применять нельзя, такие дебильные законы.

– Рекомендую глаза протереть и еще раз перечитать написанное.

– Дмитрий Юрьевич! Первое – читать я умею, причем получше некоторых…

– Отказываюсь верить.

–  Но ваши аргументы – аргументы типичного милицАнера (не обижайтесь).

– Мной написано: «Регулярно задают вопрос: а как ты относишься к свободной продаже оружия? Отвечаю: равнодушен». По мне так пусть хоть сегодня начинают продавать. В моей жизни это мало что поменяет. Поменяет ли что-нибудь в жизни общества? Полагаю – да, но только на стартовом этапе. Покажи пальцем «аргументы типичного милицАнера». Спасибо.

–  А они пошли у вас потом.

– Еще раз: покажи пальцем. Спасибо.

–  А кто писал о том, что я читать не умею?!

– Я писал. Потому что ты читать не умеешь.

–  Умею, только вы пишете одно, а я другое, как про Фому с Еремой.

– Ну так читай внимательно, если умеешь, дабы чушь в мой адрес не писать.

–  Вы обращаете внимание на первый абзац своего поста, а я – на последующие.

– Специально для умеющих читать: текст рекомендуется читать целиком, от начала до конца. Возможно, это поможет.

–  Вот и поговорили.

– Читай внимательно, что написано, – тяга к «разговорам» быстро пропадет.

–  С вашими случаями никто не спорит, возражение вызывают лишь ваши выводы.

– Меня всегда радуют детские объяснения, «как на самом деле надо». Я их с интересом читаю.

– Делать выводы, что после легализации на следующий день, все друг друга перестреляют, это, знаете ли…

– Ты выводы, которые делаешь сам, постарайся мне не приписывать. Выглядит очень глупо.

–  Это подсознательная проекция своих страхов и желаний на все общество. Известный случай в психиатрии. Не проецируйте свои страхи на все общество, и не будет таких вопросов.

– По вопросам психиатрии – обратись к врачу. Глядишь, поможет.

–  «А как ты относишься к свободной продаже оружия? Отвечаю: равнодушен». А почему?

– Потому, что на моей жизни это мало отразится.

–  Ты живешь в бункере?

– Нет.

–  На улицу не выходишь?

– Выхожу иногда.

– У тебя нет близких людей?..

– Есть.

– Или ты мегапрофессионал?

– Нет.

–  Просто я бы тоже хотела быть равнодушной, только у меня не получается…

– Вероятность того, что тебя собьет машина, значительно выше, чем вероятность быть застреленной. Ты же не боишься дорогу переходить? Объясняю для дураков. Оружие гражданам можно продавать уже сегодня. На ситуацию с преступностью это практически не повлияет.

–  Мнение МВД в любой стране давно известно – не пущать и не разрешать.

– Повторяю для конченых: оружие гражданам можно продавать уже сегодня. На ситуацию с преступностью это практически не повлияет.

–  Вы в своих выводах о том, что на следующий день все друг друга перестреляют, всего лишь озвучили типичное мнение милицАнера.

– Повторяю для дураков: мне абсолютно наплевать на то, что перестреляют ваших детей, жен, матерей и отцов. Абсолютно наплевать. Свои выводы сопровождай пометкой «это я так думаю», а не приписывай мне.

–  И то, что вы предварили это словами «продавайте, кому хотите», не меняет впечатления от прочтения вашего постинга.

– Неудивительно.

–  Статейка так себе. Ничего нового она не преподносит.

– А что, должна?

–  А тон выдержан «гнилой», так обычно пишут обрюзгшие журналюги, которые себя считают совестью нации. Вот типа мое правильное мнение, а на остальные мне насрать, потому что я «избранный».

– Ну, что покажется в моих словах мудаку – предугадать невозможно.

–  Лично я сомневаюсь, что вы были следователем.

– Правильно делаешь. Следователем я никогда не был.

–  Знакомые мне следователи не начинают оскорблять своих оппонентов за просто так мудаками.

– Это они детские уши жалеют.

–  Вот человек сказал вам, что аргументы ваши надуманы, а вы его «мудаком» сразу…

– Любое хамло получает адекватный ответ. Мудаком его я не называл – читать научись.

–  И не козыряйте своим четырехлетним стажем.

– У меня другой стаж.

–  У меня брат уже 6 лет стажа имеет, в ОБНОНе. Старлей, начальник отдела. И он за легализацию стволов. Будем мериться погонами?

– Мой папа сильнее твоего папы!!! Мой старший брат заборет твоего брата!!! Гуляй, дятел.

– Я обычный шестнадцатилетний пацан, каких тысячи. Есть у меня один вопрос. Сверстников спрашивать бесполезно. Прочитав вашу, Дмитрий Юрьевич, заметку про оружие, я решил задать вам этот вопрос. Я вижу, что вы взрослый человек с трезвым взглядом на жизнь. Скажите, если человек честно заработал деньги, то может ли, на ваш взгляд, этот человек купить себе дорогой автомобиль наподобие BMW ХЗ? Не потому, что «типа круто», а чтобы с комфортом передвигаться в пространстве, не боясь, что в новом автомобиле, например, на ходу вывалится незашплинтованная педаль тормоза или по пути из автосалона открутятся наживленные от руки болты на обоих мостах и машина посередине потока резко «пойдет боком»? Или в таком обществе, как Россия, покупка такого автомобиля будет неэтичной по отношению к остальным гражданам?

– На мой взгляд, покупать надо:

а) то, что считаешь приемлемым и правильным для себя лично ты;

б) то, на что у тебя при таком подходе хватает денег. Если кто-то будет считать твою покупку «неэтичной», присоветуй не пи. ть, а идти работать и зарабатывать.

–  Ваш ответ буду считать руководством к действию. Не сейчас, конечно, но через n лет, когда встанет вопрос выбора средства передвижения, обязательно вспомню.

– Бог навстречу.

– Armed society is a polite society (A. Highline).

Вооруженное общество – это вежливое общество (Артур Хайнлайн).

– Для примера можно посетить Чечню.

– Дядя Goblin, а у вас дома хранится оружие? Если да, то носите ли вы его с собой?

– Ношу по квартире.

–  Goblin, вы можете обижаться или нет, но ваш текст действительно типично «милицейский».

– Да само собой. Вся милиция как один – за свободную продажу оружия. И кому, как не тебе, это очевидно?

–  И даже не потому, что по меньшей мере трое милиционеров (два действующих и один прошлый), с которыми я общался на эту тему в реале, и не помню сколько, с которыми обсуждалась эта же тема в Сети, почти теми же словами пугают валом бытовой преступности, стрельбой по тещам и прочими жутиками и пытаются убедить, что если бывают неожиданные разбойные нападения, то и оружие ни к чему…

– Мне глубоко насрать на то, что перестреляют твоих родственников. Мне насрать на то, что пристрелят тебя. У меня и мыслей нет «пугать». Если пристрелят тебя и твою родню, в России станет на пару клоунов меньше, генофонд улучшится. Это только во благо.

–  И не потому, что вы напрочь игнорируете при этом реальный опыт легализации оружия, например, в Эстонии (да и ни в одной стране, где легализовывалось оружие, не было ничего подобного, никогда!) и реальную статистику преступного использования легальных гладкостволок в нашей стране (практически нуль).

– Кто как не пятнадцатилетний может мне рассказать, как все на самом деле?

– Дело в том, что наблюдается типичная профессиональная деформация. Долго работая практически исключительно с преступниками, милиционеры поневоле начинают думать, что других людей просто нет. Кстати, раньше, в рецензии на «Бумер», у вас была очень показательная оговорка: «Это образ жизни подавляющего большинства ваших сограждан». Фильм-то практически исключительно о бандитах. Так что у нас вся страна – бандиты и «по понятиям» живет? Не верю! (с) Станиславский.

– Чадо! Это никак не зависит от твоей «веры».

–  А ведь, по вашим словам, получается именно так. Из моих одноклассников (около 30 человек) сел один и от передоза умерла одна. Остальные – нормальные люди. Среди моих знакомых бандиты, как ни странно, есть. Но тоже мало. А ведь я не в инкубаторе выращен. Отнюдь.

– Это заметно.

–  И еще по поводу встретившегося здесь высказывания: «Goblin– профессионал, он знает лучше». Это, извините, чушь.

– Само собой. Все знает только подросток.

–  Знает ли армейский сержант лучше гражданского инженера, стоит ли принимать на вооружение новую модель самолета, даже если сержант послужил на аэродроме? Очень сомневаюсь. Если бы вы были ученым-криминологом, вы действительно знали бы лучше. А так – это не более чем личное мнение…

– То ли дело – твое мнение! Очевидно ведь, что любой криминолог против тебя – тля.

– С которым я, например, не согласен.

– См. выше про «насрать».

–  Я, конечно, понимаю, как вы глубоко уязвлены тем, что какой-то, по вашему мнению, сопляк пытается вам доказать, что он прав, а вы нет…

– Давай ты за себя будешь говорить, а не за меня? Давай ты будешь говорить «мне кажется», «я так думаю», «с моей точки зрения», а не городить «я понимаю, как глубоко вы уязвлены»?

–  И поддерживаю вашу позицию…

– Повторяю: продавайте оружие всем подряд. Сегодня, сейчас. Если кто-то напишет «вот она, точка зрения запретителей!!!», я ему без промедления сообщу, что он мудак.

–  Но оскорбления типа «Если пристрелят тебя и твою родню, в России станет на пару клоунов меньше, генофонд улучшится…»

– Да, генофонд от таких надо бы почистить.

–  Не кажется вам тоже несколько перебором?

– Не переживай – им хоть в уши ссы, они все равно мудаками так и останутся.

– Да, случаи, когда на людей нападают сзади, бывают, но редко. Конечно, вы сталкивались в основном именно с такими, но это потому, что в милицию только такие случаи и попадают. Жертвы большинства нападений в милицию не обращаются, потому что им там сразу говорят, что никого не найдут, разве что по случайности.

– Мой юный друг! Тебе не приходило в голову, что я в родной стране родился, вырос и прожил аж сорок три года? Ну, что я типа в курсе, кто и что здесь делает, а главное – как? Не доводилось ли знать, что оперативники не занимаются регистрацией заявлений граждан, а заняты сбором оперативной информации довольно специфическими способами? Как ты думаешь, прожив четыре десятка лет и имея некоторый специальный опыт и образование в неких специальных областях, кто лучше знает предмет – ты или я? Будь добр, избавь от рассказов о том, «как на самом деле».