Текст книги "NATO точка Ру"

Автор книги: Дмитрий Рогозин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 7 (всего у книги 20 страниц)

НАТО же!

^{Источник: «Итоги». 21.01. 2008.}

– Дмитрий Олегович, НАТО сегодня – это больше партнер России или противник? Какова стратегическая цель наших отношений с блоком?

– До последнего времени наши действия во внешней политике вообще напоминали тезис Бернштейна: движение – все, конечная цель – ничто. Насколько я понимаю, цель наших отношений с альянсом выглядит так: трансформация системы безопасности на евразийском континенте с тем, чтобы совместными усилиями отражать общие угрозы. Но проблема в том, что пока эту цель ставим перед собой лишь мы, а наши партнеры до сих пор действуют в духе если не холодной войны, то ее последствий: расширяются, заполняя вакуум, образовавшийся после распада СССР и Варшавского договора. Лет восемь назад, несмотря на жесткий конфликт с НАТО из-за бомбардировки Югославии, среди российских политиков высшего эшелона бродила идея о возможности трансформации Северного полушария в единую систему безопасности с участием России. Но наши партнеры были не готовы к такому повороту, и идея увяла. Сегодня, думаю, это уже неактуально. По крайней мере я еду в Брюссель в момент, когда наши отношения находятся на весьма низкой, если не на нулевой отметке.

– В экспертном сообществе звучит мнение, что главные проблемы европейской безопасности сегодня решаются в рамках ОБСЕ, а не НАТО.

– Это не так. НАТО – это огромная военно-политическая машина, и ОБСЕ тут вряд ли может тягаться с блоком. НАТО участвует в реальных войнах, тогда как ОБСЕ занимается созданием некоего гуманитарного фона.

– Насколько крепок сегодня этот боевой кулак Запада? Помнится, в свое время вы считали, что он одряхлел.

– Все же можно с оговорками утверждать, что это единый боевой кулак, хотя там очень сложный клубок внутренних противоречий. Да, после 11 сентября 2001 года НАТО решило поддержать действия американцев в Афганистане. Но, скажем, в Ираке речь идет уже о коалиционных силах: альянс воздержался от участия в военных действиях по своим, европейским, соображениям. Так что представление о том, что НАТО – огромная евроатлантическая армия, которая по любому капризу американцев будет брошена в любой уголок земли, – ложное.

– Представляем ли расширение НАТО реальную угрозу безопасности России?

– Безусловно. Альянс до сих пор не ответил на вопрос, ради чего он это делает. Ведь НАТО – это не только «залог демократии, мира и свободы», но и вполне конкретное число танков, самолетов, ядерных ракет, кораблей, солдат. И когда изменяется баланс военных сил под боком у России, это не может не вызывать настороженности.

– Похоже, многие постсоветские страны никакой настороженности по отношению к альянсу не испытывают. Вот и недавний референдум в Грузии показал, что большинство грузин хотят видеть свою страну в НАТО.

– Здесь есть аспекты, не имеющие отношения к вопросу о расширении блока. На проведение референдума Саакашвили толкнули внутренние причины. Прежде всего он пытается объяснить все свои проблемы внешней угрозой и заручиться помощью Запада. Это избитый прием, он применяется властями в случае банкротства внутренней политики. Второе. Тот факт, что большинство жителей Грузии проголосовало за вступление в НАТО, говорит о разочаровании населения в способности правительства самостоятельно решить проблему территориальной целостности. Третье. Этот референдум можно рассматривать как серьезный признак кризиса грузинской государственности: участие в разного рода альянсах является отказом страны от части своих полномочий и суверенитета.

– Чем грузинский референдум обернется для России?

– Самое опасное, если он будет иметь логическое продолжение, и на саммите НАТО в Бухаресте в апреле 2008 года НАТО пригласит Грузию вступить в блок. Это взорвет и так накаленные отношения между Тбилиси и Сухумом, Тбилиси и Цхинвалом. Если же будут предприняты провокационные действия на границах этих автономий, то это неминуемо приведет к втягиванию России в конфликт, причем против ее воли: Северный Кавказ просто вспыхнет. И такой сценарий – большая проблема для нас. Это уже не просто приближение к нам некой большой и громыхающей железом машины, но реальная угроза нашей безопасности в очень чувствительной для нас зоне.

– Как будем тормозить «громыхающую машину»?

– Во-первых, необходимо объяснить партнерам нашу обеспокоенность. Надо больше разговаривать. Второе. Надо стремиться к сохранению и развитию тех договоренностей в области безопасности, которые помогают сохранить равновесие силы и доверия на наших западных и на их восточных границах. Третье. Увы, история показывает, что уважают государства, как правило, не столько исходя из принципов нравственности, сколько за их мощь и потенциал – военный, экономический, за политическую стабильность. Поэтому Россия должна становиться еще сильнее. Я говорю не о гонке вооружений, но о создании сильной современной экономики с тем, чтобы страна всесторонне развивалась и чувствовала, что у нее достаточно сил для отпора любому возможному агрессору.

– Но разговоры Москвы с Западом все чаще напоминают беседу глухих. Как быть?

– Надо сделать так, чтобы Запад и Россия стали взаимозависимы настолько, что ссориться было бы просто невыгодно. Я полушутя-полувсерьез говорю своим натовским коллегам: давайте думать уже не о НАТО, а о ПАТО – Пасифик Атлантик Трити Организейшн (Организации Тихоокеанско-Атлантического договора). То есть давайте реально рассматривать Россию как часть общей системы безопасности – от этого все только выиграют.

Но сейчас в отношениях с нами Запад руководствуется совсем другими принципами: наши западные друзья хотят все и сейчас. Они до сих пор считают, что мы слабы, что у нас еще можно что-то урвать. Когда же они видят, что мы начинаем бурно и быстро подниматься, то пытаются сдержать этот подъем, опасаясь грозного русского медведя, который может занести лапу над бедной, маленькой, тщедушной Европой. От этих глупостей надо уходить.

Мы же говорим о стратегии, будущем, о глобальном проекте с участием России, считаем, что это крайне важно для выживания европейской цивилизации, когда рядом вызревают новые амбициозные гиганты. В этом и есть суть мировоззренческого конфликта между Россией и НАТО.

– А по всем ли вопросам уместны компромиссы с Западом, в частности с НАТО? По Косово, например?

– Борясь за суверенитет Сербии, мы выступаем в качестве последних защитников международного права. Безусловно, мы заблокируем любую попытку легализации этой катастрофы. Ведь нынешняя архитектура евробезопасности оплачена кровью Второй мировой. Мы столько людей потеряли, что, конечно, будем ее жестко защищать. А она представляет собой элементарный свод правил приличного поведения: нельзя нападать на маленького, нарушать суверенитет, вырывать кусок территории другого государства лишь потому, что тебе захотелось.

– Запад считает с точностью до наоборот.

– Мы столкнулись с мощной тенденцией «горохизации Европы». Некоему внешнему манипулятору очень хочется разбить Европу в горох – по национальным квартирам, а эти национальные квартиры разделить еще по клеточкам, вместо того чтобы иметь многонациональные государства – Бельгию, Великобританию, Испанию.

– Кто же этот манипулятор – Вашингтон, «мировая закулиса»?

– Я не страдаю шпиономанскими версиями. Но не секрет, что в мировой экономической элите существует группа людей, вообще отрицающих государство. Им удобнее проводить свою политику в условиях, когда стерты границы, когда никто не будет сопротивляться. А для этого нужно разбить все в горох. Это люди, которые хотят править миром. И если кто-то скажет, что таких людей нет, я рассмеюсь. Считаю, что выделение Косово – это сценарий создания прецедента, за которым посыплется все.

– Неужели и многонациональная Россия посыплется?

– Мы не посыплемся, потому что мы единственные, кто жестко сопротивляется этому. К тому же у нас уже возник иммунитет. Мы достаточно настрадались в начале 90-х, уже рассыпались, но не допустили атомизации страны. Так что прививка нами была получена, и я уверен, что теперь мы в этом смысле неуязвимы.

– Возможен ли сегодня второй «бросок на Приштину»?

– Нет смысла так серьезно напрягать наши отношения с партнерами. Считаю, что мы уже сделали очень много для того, чтобы суверенное государство Республика Сербия почувствовало в себе силы и волю действовать на основании собственной конституции, истории, волеизъявления своего народа с тем, чтобы защитить свою целостность. Сил у них более чем достаточно без всяких морских или воздушных пехотинцев России.

– А размещение американской ПРО в Европе нам угрожает?

– Конечно. Мы не воспринимаем всерьез доводы наших партнеров о том, что все это делается с целью обезопаситься от военной угрозы со стороны Ирана. Мы уверены, что наши разведывательные возможности и наше партнерство с Ираном дают нам основания считать, что в ближайшие 10–15 лет эта страна не будет представлять угрозы.

Но даже если мы, допустим, чего-то не знаем об Иране и он действительно замыслил недоброе, то это в большей степени угрожает нашей безопасности, нежели американской, потому что мы ближе. Мы предлагаем США обезопаситься вместе – создать противоракетную оборону Европы, которая накроет зонтиком безопасности и Россию, и наших партнеров. Мы предлагаем совместно использовать Габалинскую станцию слежения в Азербайджане. Практически все было сделано для того, чтобы соблазнить партнера столь заманчивым предложением, ведь ближе этой станции к территории Ирана ничего нет. Что же мы услышали? Давайте вашу станцию, но все остальное мы сделаем сами, а потом вам расскажем, как оно было. Поэтому у нас возникает подозрение, что в Польше и Чехии радары и антиракеты вовсе не по иранскую душу, а по нашу.

– Поговорим о делах российских. Не опасаетесь не сработаться с новым патроном в лице следующего президента?

– Отнюдь: этот патрон – нужного калибра. А если серьезно, то перемены в Кремле, насколько я понимаю, не будут кардинальными. К власти придет человек, который наследует эпоху Путина. Чего мне, собственно говоря, опасаться? Сработаемся. Естественно, я постараюсь сделать все необходимое, чтобы страна жила спокойнее или по крайней мере так же спокойно, как сейчас.

– Итак, прощай оппозиция?

– Моя оппозиционность всегда носила временный характер. Ведь оппозиция в России – это, прежде всего, невостребованность, когда ты чувствуешь, что твои предложения и ты сам никому не нужны. Сейчас благодаря приглашению к интересной и ответственной работе я понял, что востребованность вновь появилась. И, конечно, с большим удовольствием пожал протянутую мне руку.

К тому же, проанализировав действия Кремля за последние месяцы, я убедился в том, что все инициативы, которые выдвигались «Родиной», были в том или ином виде учтены.

– А каковы перспективы национал-патриотического движения в России?

– Считаю его очень перспективным. Ведь национал-патриоты – это не старцы, рассуждающие о судьбах России, которую мы потеряли, теребя бороду с остатками вчерашней квашеной капусты. Патриотизм должен быть естественной чертой всех людей, работающих на государство и на крупный бизнес в том числе. Будущее национального патриотического движения в России связано с властью. И это будет правильно, нормально.

– Почему не стали баллотироваться в президенты?

– Думаю, что люди, идущие на президентские выборы, обязаны быть готовы провести эту кампанию эффективно. Они должны участвовать не ради участия, но ради победы, обладать огромным человеческим, организационным, финансовым ресурсом. Но главное они должны быть уверены в том, что справятся, если победят, со всем комплексом задач, стоящих перед страной. Я же на эту тему никогда не думал, потому что, наверное, надо пройти определенные этапы в своей политической жизни, нарастить опыт. Считаю, что сегодня я не готов справиться с таким объемом задач, и, думаю, мало кто в России к этому готов. Поэтому лишь пожелаю удачи тем, кто дерзнул.

Пусть власти Украины скажут людям правду…

^{Источник: Утро. ru 29.01.2008.}

– Дмитрий Олегович, вы назначены спецпредставителем России в НАТО и, по сути, призваны развивать и углублять отношения РФ и альянса. В то же время известны ваши негативные высказывания о стремлении Украины в НАТО. Как это прикажете понимать?

– Считаю несерьезными заявления руководства бывших советских республик о желании интегрироваться в структуры Североатлантического альянса. У НАТО есть жесткие требования к странам – участницам договора. В этих странах политический режим должен соответствовать стандартам демократии западного образца, кроме того, они должны соответствовать высоким экономическим стандартам и не должны быть вовлечены в какие-то локальные военные конфликты. Ни Грузия, ни Украина, ни страны Балтии на данный момент этим стандартам не соответствуют.

– Это ваше личное мнение. Но ведь Украина – независимое государство и само может решить, куда ему вступать, а куда нет. Вы с этим согласны?

– Не уверен, что украинские власти объясняют своим гражданам, что вступление в НАТО автоматически означает введение ограничений на въезд в Украину как страну – члена альянса. Пусть они попробуют объяснить своим гражданам, что после вступления Украины в НАТО с Россией будет установлен визовый режим, который больно ударит по миллионам украинцев, приезжающих в Россию на заработки. Пусть скажут людям правду и посмотрят на ответную реакцию.

– Но пример Грузии показал, что на референдуме в этой стране более половины его участников высказались за вступление в НАТО. Это же факт. Как вы можете прокомментировать эту ситуацию?

– Понимаете, тут есть сомнения по поводу легитимности плебисцита. Голосуя за вступление в Североатлантический блок, большинство грузин, тем самым, высказали недоверие президенту Михаилу Саакашвили.

– Почему?

– Не надо смущаться результатами грузинского референдума. Ведь руководство Грузии не позаботилось даже о том, чтобы провести его на всей территории Грузии, признанной международным сообществом. Оно даже не предприняло попыток выяснить, что по этому поводу думают жители Абхазии и Южной Осетии. То есть результат, полученный в итоге этого голосования, нельзя считать легитимным. Еще один вывод, который можно сделать исходя из этого, – это факт, что жители Грузии считают Саакашвили не способным сохранить целостность страны и уповают на вмешательство в ситуацию международных сил.

– Но, как представитель России в НАТО, вы же должны считаться с перспективой вступления в альянс и Украины, и Грузии?

– На новом посту я не собираюсь рассматривать Грузию и Украину даже в качестве потенциальных членов НАТО. Все эти пляски вокруг вступления в альянс носят в Украине и в Грузии чисто ритуальный характер. В этих странах нет традиций суверенитета, собственной демократии. Едва выйдя из одного союза – СССР, они тут же стремятся как можно быстрее вступить в другой – ЕС, НАТО. Таким образом, власти этих стран показывают свое несерьезное отношение к независимости и суверенитету, которым они готовы пожертвовать ради достижения каких-то своих целей.

– Не связываете ли вы стремление Украины в НАТО, в частности, с не очень дружеским отношением к нашей стране со стороны России?

– Неудачи российской политики на Украине связаны, в первую очередь, с неправильными действиями дипломатов двух стран. Я тут не оправдываю и российских дипломатов. Что касается Виктора Степановича Черномырдина, мне кажется, он больше занимается своими делами, нежели проводит некую государственную линию. По крайней мере, некоторые его заявления вызывали у меня недоумение, в частности, что Крым на веки веков украинская земля или в отношении русского языка и его статуса.

– Чем вы планируете заниматься на новом посту в первую очередь?

– Задачи поставит президент России – он определяет внешнюю политику страны. А проблемы очевидны – Косово, Иран, Афганистан, ДОВСЕ. Что касается ДОВСЕ, то здесь речь пойдет об освобождении этой сферы, я бы сказал, от колониальной зависимости в вопросах безопасности. ДОВСЕ в изначальном виде был анахронизмом холодной войны. Договор подписывался, когда уже было ясно, что Варшавского договора через два-три дня не будет. Адаптированная версия была увешана всякими оговорками типа вывода наших войск из Грузии, из Приднестровья. Из Грузии мы вывели свои войска, мы бы это сделали и еще с одной целью: что таксе военная база, которая упакована внутри страны, проводящей по отношению к нам недружественную политику? Эта база недееспособна, она будет уничтожена в первые минуты конфликта. Наши базы в Грузии были как заложники, их надо было выводить в любом случае.

Что касается Приднестровья, то там нет уже никакой армии. Там есть небольшая группа охраны армейских складов в местечке Колбасное. Можно себе представить, что мы уберем эту охрану. Но также можно представить, где окажется вся эта взрывчатка, все это оружие на следующий день и где оно начнет стрелять вновь. Мы, как страна ответственная, просто не имеем права разбрасываться оружием.

Поэтому ДОВСЕ – это, прежде всего, вопрос доверия между Россией и НАТО. Политическая карта Европы сильно изменилась, и мы должны иметь четкие гарантии безопасности. Мы обязаны исходить из того, что главная наша задача – укреплять доверие. Ни один нормальный человек даже в страшном сне не может себе представить, что мы будем воевать с Европой.

– Кстати, о Косово. Как, на ваш взгляд, будут развиваться события там?

– Когда мы говорим о проблеме Косово, мы понимаем, что речь идет не только об этом частном случае, а о сохранении тех правил, которые мы выстрадали ценой огромной крови в XX веке. Вспомним Достоевского, который писал: «Когда нет Бога – то все дозволено». Перефразируя классика, можно сказать, что когда нет международного права, тогда тоже все дозволено. Если международное сообщество признает суверенитет Косово, то волна сепаратизма прокатится по всему миру. Мы откроем ящик Пандоры. Те же баски или корсиканцы скажут: «Если косовские албанцы могут отделиться, то почему этого не можем сделать мы?»

– Введет ли Россия войска в Косово?

– Нет, Россия не планирует вводить войска в Косово при любом развитии событий, хотя такая возможность предусмотрена ранее подписанными международными соглашениями. Нет смысла возвращать наших солдат в Косово. Сербия сама разберется.

Мы не китайские гимнастки!

^{Источник: ГТРК «Россия» /22.03.2008.}

ВЕДУЩИЙ: Продолжаем программу «Национальный интерес», где мы в прямом эфире со всей прямотой пытаемся разобраться в процессах, которые идут в Киеве и вокруг Киева. Иллюстрация последних дней: в Киеве прошел крестный ход, под лозунгом «АнтиНАТО». Собственно, несколько тысяч человек прошли от Свято-Успенского собора в Киево-Печерской лавре до Десятинной церкви – это довольно большой маршрут. По городу при этом делали молитвенные остановки у секретариата президента, Верховной рады, Дома правительства, западных посольств, с просьбой, буквально мольбой, молитвой – не превращать Украину в плацдарм борьбы против братьев-единоверцев, – России и Белоруссии, – не делать из украинских солдат пушечное мясо для НАТО. Это уже не первый крестный ход. Предыдущий прошел, по-моему, в феврале. Сейчас будет еще весной, где будут участвовать несколько десятков тысяч человек.

И, тем не менее, украинское руководство пишет письма. Собственно, этот крестный ход, в нем участвовало, как я сказал, тысяча человек, но, тем не менее, примерно по последним опросам 57–58 % украинцев действительно против вступления Украины в НАТО. Так что этот крестный ход отражает позицию большинства населения Украины. И, тем не менее, украинское руководство пишет письма в НАТО с просьбой принять ее как бы в план действий по членству Украины в НАТО. Это уже как бы последняя, финишная прямая. А американский посол, видя опасения России, говорит, что у России нет права вето на вступление, ну ни Грузии, ни Украины в НАТО, в альянс. Вот, собственно, такая комбинация. У нас есть возможность, я надеюсь, сейчас технически связаться с Дмитрием Рогозиным, официальным представителем России в НАТО. Здравствуйте, Дмитрий.

И вот наша аудитория приветствует вас. Вы оказываете вдохновляющее воздействие. И вот у меня есть несколько таких кратких вопросов. И надеюсь на такие сжатые, концентрированные, чеканные ответы. Есть у России ресурс противодействовать вступлению Украины в план действия по членству в НАТО на ближайшем саммите в Бухаресте, который пройдет буквально в первые дни апреля?

ДМИТРИЙ РОГОЗИН (постоянный представитель РФ при НАТО): Ну, вообще наши натовские коллеги, американцы, прежде всего, все время пытаются цыкать на нас и говорить о том, что у России нет права вето на вступление Украины в НАТО. У нас действительно, в отличие от Совета Безопасности ООН, в НАТО нет права вето. Но есть другие основания. Прежде всего, огромный политический, моральный авторитет России. НАТО крайне заинтересовано в том, чтобы работать с Россией. Ну, например, в Афганистане натовские силы сейчас столкнулись с тупиковой ситуацией. Сейчас начинается весеннее наступление талибов. И без серьезной поддержки Российской Федерации натовская операция в Афганистане может просто захлебнуться.

Это будет фиаско для всего альянса. Так как же можно тогда цыкать на Россию, указывать нам на то, что у нас нет права вето и при этом просить у нас содействия в Афганистане?! И при этом не обращать внимания на наши самые жесткие возражения по поводу вступления Украины и Грузии. Это как-то не вяжется… Что касается того, что, мол, НАТО проводит политику открытых дверей, а потому Украина, значит, и украинское руководство имеет право вступать в альянс, то я хочу сказать, что это сказки про белого бычка, потому что… что значит «отрытых дверей»?! Ну, давайте тогда в НАТО будет вступать Израиль или, скажем, Афганистан, или Северная Корея, или Иран. Ну, всем понятно, на самом деле, но натовцы сами принимают решения, кого затягивать к себе в альянс, а кого нет.

В: Спасибо! Ну и совсем кратко, мы здесь считаем, что пока в НАТО раскол, Германия и Франция против вступления Украины в план действий, а вот новые страны – Польша, Румыния, Балтийские страны вроде как «за», Великобритания еще думает. А в НАТО вроде как решение принимается консенсусом. Так что, примут или не примут сейчас, ну, совсем кратко – прогноз.

Д. РОГОЗИН: Ну, я думаю, что если будут предоставлять план действия для вступления в НАТО, это просто абсолютно будет безумие. Это действительно будет очень драматическое развитие событий между Россией, НАТО. А для Украины и для Грузии это будет просто раскол их государственности. Я думаю, что аферистов на самом деле среди серьезных людей, работающих здесь в Брюсселе в НАТО, мало. Хотя, конечно, у меня такое впечатление, что они просто хотят подобрать все, что плохо лежит. Пока Россия еще в полной мере не заявила о своих амбициях, о своей новой силе, о своем новом потенциале, они пытаются успеть и прихватить Украину и Грузию, пока мы еще не можем, ну, продемонстрировать абсолютно нашу мощь. Они прекрасно понимают, что эта мощь наступает. Что скоро Россия будет той страной, которую назовут в полной мере великой державой. Поэтому пытаются просто успеть до того момента. Но я думаю, что все равно не удастся.

В.: Да, спасибо. Сейчас успеть скорее, да. И последний вопрос, совсем кратко, буквально полторы фразы. Ну, вот 2 дня назад министр иностранных дел России Лавров в Израиле сказал, что вступление Украины и Грузии в НАТО будет иметь тяжелейшие последствия для российско-американских отношений. Такой градус ужаса повышается. Тяжелейший. Мы еще не пользовались такими формами. Можете расшифровать, что такое тяжелейший. Или это просто пока так, секрет, ну, скажем мягко?

Д. РОГОЗИН: Знаете, я не думаю, что международные отношения, особенно их такая явная публичная часть требует расшифровки определенных заявлений нашего министра. Если министр Лавров говорит, что отношения будут тяжелейшими, то он знает, о чем он говорит. И не моя задача сейчас расшифровывать. Американцы знают, о чем идет речь, и прекрасно понимают, что да, действительно, мы не гуттаперчевые. Мы не китайские гимнастки, чтобы гнуться в разные стороны. У нас есть стержень, у нас есть воля. И они скоро наткнутся на стержень, на эту стальную волю. И поэтому прекрасно понимают, что дальше наступать нельзя.

В: Спасибо большое. Итак, это был Дмитрий Рогозин, официальный представитель России в НАТО. Мы с вами прощаемся, благодарим за такое полноценное, полновесное участие в нашей программе и возвращаемся в нашу московскую студию. Дмитрий Рогозин сказал, что мы не китайские гимнастки, чтобы гнуться в разные стороны. Мне понравился этот образ, и на Украине, мне кажется, тоже это понимают.