Текст книги "NATO точка Ру"

Автор книги: Дмитрий Рогозин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 19 (всего у книги 20 страниц)

Пробивать эту стенку очень тяжело, но крайне важно.

Что для этого необходимо сделать? Во-первых, я хочу сказать (я вижу здесь микрофон RT, Russia Today), что, по моей оценке, этот телеканал здорово вырос, и количество потребителей его информации резко возросло. Если раньше мы редко могли встретить RT в западных гостиницах в перечне других телеканалов, то сейчас альтернативная информация, подаваемая на английском и арабском языках, повлияла на рост популярности этого канала.

Также хочу пожелать нам успехов в Интернет-сообществе, но для этого надо, безусловно, научиться говорить на языках. Я почувствовал, что одной из главных проблем нашей страны стало то, что у нас не было спикеров, то есть «говорящих голов», причем голов не просто умных и способных объяснить явление, но и не боящихся острой дискуссии и «извергающих лавы» на хорошем языке, не вызывающих аллергию из-за «фефекта фикции» или отсутствия элементарного знания тех или иных терминов и того, как их надо использовать в речи. В этом была большая проблема.

И тогда, например в августовские дни, постпредство России при НАТО занималось в основном именно публичной дипломатией. Поскольку я изучал романские языки, то «закрывал» в основном романоязычные СМИ (французские, испанские, итальянские), мой заместитель, с которым мы обсуждали ход развития этой истории вокруг Южной Осетии в западных СМИ, «закрывал» Би-би-си, Fox, CNN и т. д. В итоге могу сказать, что мы ни одного удара не пропустили. Но этого было слишком мало для успеха.

Нам важно, чтобы и наши Интернет-сайты могли публиковать информацию на хорошем языке, чтобы мы врывались в чужое информационное пространство, чтобы эта новость была интересной, чтобы сами спикеры действительно понимали, что они говорят и что нужно сказать. А то у нас бывает так: умный человек, но говорит только по-русски, либо прекрасно владеет английским языком, но дурак дураком. Вот как сделать, чтобы девушка была умная и красивая одновременно?

Н. Фадеева: Какими вы видите отношения России и США при администрации Барака Обамы? Какова ваша оценка решения Киргизии о закрытии американской военной базы?

Д. Рогозин: Боюсь, что я вас разочарую, но скажу вещь традиционную и правильную – это внутрикиргизское дело. Если они считают необходимым убрать со своей территории американские военные базы – пусть они это делают, это их внутренний вопрос. Мы устали отвечать на такие адресные просьбы к нам: «Повлияйте на своих киргизских братьев». Не будем мы влиять на своих киргизских братьев и сестер.

Когда мы начинаем развивать какие-то связи со странами бывшего советского пространства, будь то в рамках Организации Договора о коллективной безопасности или в рамках двусторонних контактов, наши «партнеры» сразу начинают шипеть: «Вот смотрите, великодержавие, неоимпериализм, советский синдром». Им это не нравится.

Но когда у них происходит какая-то проблема с Киргизией, Таджикистаном или Узбекистаном, то все бегут в Москву и говорят: «Идите, повлияйте». Мы говорим, как будем влиять, если вы же сами ругали нас за то, что мы неоимпериалисты. Мы послушно отказались от такого влияния. Безусловно, у нас есть влияние, безусловно, есть уважение к России в этих столицах, мы много делаем совместно, в том числе продвигаемся по линии ОДКБ.

Известны решения саммита ОДКБ по созданию Коалиционных сил оперативного реагирования – КСОР. Это будет действительно мощный кулак элитных подразделений, которые будут способны мобильно передвигаться по всей территории стран ОДКБ, решая задачи противодействия военной угрозе. Это серьезный шаг, чтобы создать из ОДКБ не говорильню, а реальную военно-политическую организацию. Но данный вопрос о базе в Манасе – это вопрос сугубо киргизских властей.

Американцы должны понять, что, безусловно, они великая держава, самая крупная в военном отношении и в экономическом плане, их болезнь становится мировой болезнью, но надо уважать других – не могло киргизское общество оказаться безучастным к тому вопиющему беспределу, который был совершен американскими военными властями во время инцидента в 2006 г., когда ни за что ни про что был застрелен гражданин Киргизии, потому что у него в машине был обнаружен нож. Поскольку американцы распространяют на своих военных иммунитет, где бы они ни находились, мы понимаем, что это расследование было прекращено. Никому это не понравилось бы. И нет сейчас таких банановых республик, которые все будут прощать вечно американцам.

Поэтому мне кажется, что США надо посмотреть, насколько уважительно они относятся к тем странам, которые предоставляют им такие серьезные возможности, в том числе территорию для размещения военной базы. Это не наш вопрос.

Что касается в целом отношения с администрацией США, с президентом Б. Обамой, то сложно пока нам сказать что-либо конкретное, потому что Б. Обама в стиле Владимира Ильича Ленина недавно вместо «Учиться, учиться и учиться» сказал: «Экономика, экономика, экономика», это приоритет американской политики. В принципе, это достойное заявление, потому что надо не филателией заниматься или прикалывать бабочек булавками. Самое главное – спасти мировую экономику от коллапса, и это можно и нужно делать усилиями той страны, которая в большей степени виновата в этом финансовом кризисе. Это нужно и с точки зрения внутриамериканских целей. Вот Б. Обама и занимается именно этим.

Тем не менее, внимательно прослушав выступление Джо Байдена на конференции в Мюнхене, мы отметили ряд новых моментов для себя, в том числе в контексте российско-американских отношений. Обсуждать это глубоко и делать выводы я бы не стал, потому что пока это полунамеки, ужимки, подмигивания, это на стол не положишь. Когда будут конкретные предложения, тогда будем обсуждать.

Надеемся, что первый контакт, не телефонный, а именно глаза в глаза, состоится 2 апреля в Лондоне в рамках G20. И после этого они договорятся о более глубокой многочасовой встрече. Хотелось бы, чтобы то напряжение, которое осталось в наших отношениях после Буша и его красавицы «черной пантеры», потихонечку ушло во вчерашний день, чтоб все расслабились, и чтобы те глупости, связанные с размещением противоракетной обороны около нашей территории, глупости, связанные с поведением Буша в поддержку всякого рода «цветных революций» по периметру наших границ, по созданию новых баз, по уговариванию нестойкой и легкомысленной Украины вступить в порочную связь с НАТО, инспирирование М. Саакашвили на какие-то безумные поступки – все это должно уйти в прошлое.

И если это будет, если американцы поймут, что помимо их интересов существуют еще и интересы России, и что эти интересы надо примерять, то будет толк. Мы, по крайней мере, надеемся. Обама – человек свежий, выращенный в новых политических условиях, даровитый человек, талантливый как оратор. Тот, кто хорошо говорит, тот хорошо думает. Будем надеяться, что он многое передумает в наших отношениях.

Ю. Тихомирова (Ярославль): Что придает вам силы справляться с такой тяжелой нагрузкой?

Д. Рогозин: Да что вы, на мне пахать можно. Это для меня разве нагрузка? Я с удовольствием работаю. И для любого человека, который профессионально знает материал, важна личностная самореализация.

Безусловно, мне интересно то, чем я занимаюсь. Я понимаю, что приношу пользу своей стране, просто занимаюсь любимой работой. У меня сил достаточно для более широкого фронта работ, и в кризисных ситуациях я чувствую себя, как рыба в воде, именно потому, что большую школу закончил во внутренней политике России. Я вам скажу, что после «Единой России» мне НАТО не страшна.

В. Левицкий (Страсбург): СМИ в основном цитируют высказывания генерального секретаря НАТО Яапа де Хооп Схеффера. Можете ли вы сказать на основании ваших контактов с постоянными представителями стран НАТО; насколько его позиция совпадает с позицией других стран – членов альянса?

Д. Рогозин: Во-первых, хочу передать В. Левицкому большой привет. Я его хорошо знаю, это умелый дипломат, долго и успешно работающий в постпредстве России при Совете Европы. Знаю его лично и понимаю, что вопрос для него и для всех нас непраздный.

Действительно, мы исходим из того (я сейчас говорю не только о своем коллеге Яапе де Хооп Схеффере, а говорю в целом о руководителе такой сложной организации, где у ее участников подчас присутствуют разные интересы), что в выступлениях и действиях руководителя такой организации должна проходить какая-то срединная линия. Я с Яапом де Хооп Схеффером говорил уже несколько раз после кавказского кризиса о том, что многие его высказывания в адрес России вызывали у нас крайнее недоумение. Он объясняет это именно тем, что он вынужден озвучивать не радикальную антироссийскую позицию и не какую-то добрососедскую, чуть ли не пророссийскую, позицию других государств, а находить «золотую середину».

Будем надеяться, что в ближайшее время, еще до своей отставки, которая состоится 31 июля с.г., нынешний генсек НАТО не будет стоять, что называется, «враскорячку» в тяжелых условиях необходимости согласовывать диаметрально противоположные позиции стран – участниц НАТО. Будем надеяться, что наметившийся консенсус в восстановлении добрых и продуктивных отношений продолжится и будет закреплен 5 марта с.г. на заседании министров иностранных дел стран – членов НАТО, на котором вопрос отношений с Россией будет «гвоздем программы».

Дальше этот вопрос будет рассмотрен на юбилейном саммите НАТО 3–4 апреля. К этому моменту, я думаю, в повестке наших отношений появятся серьезные вопросы, которые предстоит не менее серьезно решать, конфиденциально, с выходом на конкретные результаты. Хочу пожелать успехов генсеку НАТО в том, чтобы добиться нового качества отношений с Россией, которые, конечно, зависят не только от работы российских дипломатов, а во многом будут зависеть от желания, трудолюбия и профессионализма коллег-дипломатов, представляющих страны альянса.

Заключительное слово Д. Рогозина:

В заключение я хочу пожелать всем с меньшей нагрузкой на сердце и на кошелек пройти сложные месяцы финансового кризиса. Я знаю, что многие страдают уже от надвигающихся проблем, может возникнуть разочарование, у некоторых появятся проблемы с достатком, неуверенность в завтрашнем дне. Это касается многих моих друзей. Возникает какое-то отчаяние.

Я хочу пожелать, чтобы как можно мягче кризис коснулся России, без скачков, драм человеческих. Из любого кризиса надо выходить более сильным. Кризис – это время сильных людей.

Я хочу пожелать моим соотечественникам быть сильными в этот момент, держаться друг друга, не раскачивать Россию, и чтобы наша страна вышла после кризиса обновленной, с пониманием того, что прежние ошибки повторять нельзя ни в экономике, ни в политике, чтобы нация была консолидирована, потому что в этом мире, как в диком лесу, уважают только сильных. Будем сильными, прорвемся!

Заключительное слово ведущего.

Уважаемые коллеги! Все вопросы, которые вы прислали и не услышали на них ответы, мы передадим Дмитрию Олеговичу и надеемся, что ответы будут опубликованы на сайте миссии России в НАТО. Итак, пресс-центр РБК заканчивает Интернет-пресс-конференцию постоянного представителя Российской Федерации при НАТО Дмитрия Олеговича Рогозина. Всем спасибо! Конференция окончена.

Нам в НАТО не надо

^{Источник: «Европейско-Азиатские новости». 3.04. 2009.}

– Дмитрий Олегович, некоторые эксперты считают, что Совет «Россия – НАТО» не эффективен, поскольку за все эти годы от него нет реальных результатов. Вместе с тем он легитимизирует тот же самый процесс расширения на Восток. Может России стоит выйти из этого Совета?

– Этот вопрос мне тоже очень интересен, и я задавал его себе много раз – Насколько полезна его функция. Если Совет призван лишь прикрывать реализуемые альянсом его собственные геополитической амбиции, то я категорично против такого. И когда сейчас мы идем по пути восстановления деятельности Совета Россия – НАТО, то мы закладываем туда то качество, которое было прописано еще в базовых документах. То есть равноправное партнерство и второе – участие в заседаниях исключительно в национальном качестве. Что это означает в практической плоскости? Если сотрудничество и партнерство равноправные, то это, как в семейной паре – нельзя быть женатым в одиночку.

Так и мы говорим, когда нам НАТО говорит о том, что у России нет права вето на внутренние решения НАТО, в том числе и на расширение. Хорошо, у нас нет права вето, но если мы, как вы нас называете, ваши партнеры, у нас есть мнение, и с нашим мнением надо по-партнерски считаться. Если мы говорим, что не надо раскручивать военную структуру альянса и приближать ее к нашим границам, ибо никому не нравиться когда чужой танк паркуется возле вашего дома, а нам говорят, что у вас нет права вето, тогда вы не уважаете своих партнеров, значит, нет партнерства, нет никакого сотрудничества. Но если они уважают нашу точку зрения, тогда достижимо движение дальше.

За последний год, а я работаю в нашей миссии с конца января 2008 года, у нас было много споров по вопросам Украины, Грузии и другим важным для нас темам. Тем не менее, именно благодаря возросшему вниманию к российской стороне, многие проблемы, которые до сих пор отягощали наше сотрудничество, в общем-то не получили дальнейшую раскрутку. Украина и Грузия на данный момент намного дальше от НАТО, чем они были год тому назад.

Более того, если вы возьмете тексты заявлений, которые НАТО принимало год назад по отношению к России, то вы увидите большую разницу. Они сейчас с гораздо большим уважением стали к нам относиться и сами говорят о необходимости признания России как стратегического партнера альянса. Во многом этому способствовали наши решительные и бескомпромиссные действия по принуждению к миру режима Саакашвили, так как сейчас оказывается, что правда была на нашей стороне.

Поэтому я хочу сказать, что Совет Россия – НАТО, если его эффективно использовать, если им заниматься, если в этом Совете Россия – НАТО жестко отстаивать позицию своего государства на самом разном уровне – на уровне посла, министра иностранных дел, министра обороны, начальника генерального штаба, на уровне главы государства на саммите Россия – НАТО, то толк есть.

– В начале 2000-х годов Владимир Путин говорил о гипотетической возможности членства России в НАТО. Потом эта тема по понятным причинам перестала обсуждаться Может, сегодня стоит вернуться к этой идее, поскольку вступление России в НАТО сняло бы очень много проблем…

– Главную нашу задачу я воспринимаю так, как ее поставило руководство страны. Это обеспечение безопасности России, укрепление безопасности, уменьшение количества рисков и проблем на наших внешних направлениях с тем, чтобы страна могла сосредоточить свои ресурсы на решении внутренних проблем. Вот главная задача, а не в том, чтобы провести очередное российско-натовское мероприятие.

Это все механика, а цель должна быть одна – укрепление безопасности России, эта проблема должна решаться. Именно с этого угла надо смотреть на возможность участия России в деятельности НАТО в качестве участника организации.

На сегодняшний момент Россия не считает, что она не может решить проблемы своей безопасности самостоятельно. Она может эти проблемы решать самостоятельно либо путем создания коалиций в случае возникновения каких-то отдельных проблем.

Более того, мы помогаем укреплять безопасность нашим союзникам, и это мы делаем в рамках ОДКБ – Организации договора о коллективной безопасности. Недавно мы сделали мощный рывок в этом направлении, создав оперативные силы реагирования. Это 15 тысяч реально элитных войск, которые действительно могут в случае принятия консенсусного решения, быть задействованными для отражения любой военной угрозы в зоне ответственности ОДКБ. И вторая организация, где мы также активно работаем, это ШОС – Шанхайская организация сотрудничества. Поэтому нам в НАТО не надо.

Предотвратить учения НАТО в Грузии мы не можем

^{Источник: «Газета. ру». 23.04.2009.}

– Официальный представитель НАТО Джеймс Аппатурай заявил, что учения «Партнерство ради мира» в Грузии состоятся в любом случае. Вы же, Дмитрий Олегович, ранее заявляли, что, если учения не будут перенесены или отменены, Россия предпримет ответные шаги. Что это будут за шаги?

– Поживем – увидим. Мы ведем определенную работу в этом направлении. Поскольку предотвратить учения мы не можем, мы продумаем меры, обеспечивающие безопасность России и ее союзников на Южном Кавказе.

Кроме того, это скажется на нашей готовности отвечать на просьбы альянса оказывать им поддержку по различным направлениям. Наша работа с НАТО – это брак по расчету, и никакой любви здесь не будет. Как говорится, утром – деньги, вечером – стулья.

Позиция альянса ясна. Хотя я не исключаю, что она будет скорректирована по количеству участников (Казахстан уже отказался от участия в учениях, а Молдавия, Армения и Азербайджан пока свои заявки не отзывали. – «Газета. Ru»).

Не могу не отметить, что учения начинают политизироваться. Мы обратили внимание на заявление помощника министра обороны США Джозефа Бенкерта о том, что учения направлены на защиту суверенитета Грузии. То есть это уже не те рядовые учения, которые были запланированы год назад. НАТО лукавит, что события августа 2008 года не имеют к учениям никакого отношения.

Надо также иметь в виду, что 31 мая в Южной Осетии пройдут первые выборы в парламент. То есть фон для учений выбран крайне отрицательный.

То, что мы подозревали давно, становится явью: учения направлены на поддержку агрессора Саакашвили и поддержку Грузии как страны-агрессора. Очевидно, что наша реакция, когда мы заподозрили чей-то рыжий хвост за миролюбивыми высказываниями членов альянса, была оправданна.

– Вы говорили, что намеченная на 7 мая встреча начальников генеральных штабов Совета Россия – НАТО не состоится…

– Да, она не состоится. Но мы бы все равно эту встречу не поддержали. Военные не могут выходить на контакт, если не сложилось политического и дипломатического сотрудничества.

– То есть получается, что никаких конкретных мер в ответ на проведение учений принято не будет. А запланированные встречи Совета России – НАТО на уровне послов и министров состоятся?

– Заседания 29 апреля на уровне послов и 19 мая на уровне министров иностранных дел, с моей точки зрения, отменяться не будут. Лавров (глава МИД РФ Сергей Лавров. – «Газета-Ru») должен приехать в Брюссель.

Совет Россия – НАТО вообще должен работать в любую погоду. Это мнение разделяем не только мы, но и многие члены альянса. Только американцы отошли от него после августовских событий (тогда работа совета была прекращена на неопределенный срок, и переговоры по ее возобновлению начались лишь в конце 2008 года. – «Гaзema.Ru»).

Военное сотрудничество – это отдельная песня. Те же совместные учения возможны, только если мы партнеры. Ведь сотрудничество – это конкретная работа в поле. Его отсутствие может сказаться как на нашей готовности оказывать НАТО логистическую поддержку, так и наоборот. А вот встречи дипломатов должны быть.

– Вы затронули вопрос логистической поддержки. Так называемый «афганский транзит» оказывается под угрозой?

– Не думаю, что этот вопрос будет стоять в перечне возможных ответных мер. Мы никогда не ставили транзит под сомнение, даже во время войны. Это стратегический интерес, у нас здесь общий враг.

Москва ждет от альянса мудрых решений

^{Источник: «Российская газета». 13.07. 2009.}

– Дмитрий Олегович, после состоявшегося на Корфу Совета Россия – НАТО на уровне министров иностранных дел Вы заметили какие-либо изменения в заявлениях натовских чиновников в Брюсселе?

– НАТО – это большая организация, которая сейчас находится на перепутье. Это связано, во-первых, со сменой генерального секретаря – приходит совершенно новый человек, с более высоким статусом, чем у нынешнего генсека. Если Схеффер пришел на эту должность с поста министра иностранных дел Нидерландов, то сейчас речь идет о бывшем премьере Дании. Глава правительства и министр иностранных дел – разница большая. Это означает, что новый генеральный секретарь, который заступит в свою должность с первого августа этого года, сможет быстрее решать любые политические проблемы, согласовывать их на равных с первыми лицами государств – участников НАТО и партнеров альянса. Естественно, у нового генерального секретаря, как человека амбициозного и еще достаточно молодого, есть понимание того, что должность генсека для него – это не отставка или почетная ссылка, а очень важная ступень в его политической карьере. Поэтому от него следует ожидать энергичных и качественно новых шагов.

Какие это будут шаги? На мой взгляд, это, прежде всего, концентрация нового руководства НАТО на выработке стратегической концепции альянса. И этому был посвящен семинар, который недавно прошел в Брюсселе с участием почти 600 видных брюссельских старожилов. Среди них послы, ведущие эксперты в области политики, крупные предприниматели, руководители неправительственных организаций с мировым именем. То есть шаг в этом направлении сделан достаточно серьезный.

Насколько я могу судить по последним моим контактам с окружением господина Расмуссена, его очень интересует российский вектор развития альянса. Судя по пока еще осторожным шагам нового генерального секретаря, он все таки хотел бы видеть Россию партнером, а не противником. Мы готовы ему в этом деле всячески помогать. Поэтому я считаю, что в перспективе новый генеральный секретарь сосредоточит свое внимание на выстраивании партнерских отношений с Российской Федерацией.

– В каком направлении, на ваш взгляд, отношения между Россией и НАТО должны развиваться?

– Прежде всего необходимо укрепление доверия через взаимопонимание. И здесь как раз крайне важно, чтобы работа над стратегической концепцией у НАТО велась не в отрыве от российских экспертных оценок, а наоборот с их учетом. И мы сейчас в штаб-квартире альянса ведем очень плотные консультации по этой теме.

Очевидно, что доверие и взаимопонимание невозможно без совместных действий, без какого-либо общего дела, как например совместное проведение операций и миссий по отражению новых угроз. Это может быть операция против сомалийских пиратов, это может быть содействие успеху операции коалиционных сил против Талибана в Афганистане, против талибанизации Пакистана, который является ядерным государством, где захват власти экстремистами может привести к их прямому доступу к ядерному оружию. Например, операция «Активные усилия» в Средиземном море по досмотру кораблей с подозрительным грузом – это тоже важная часть совместных дел.

Новый генеральный секретарь, очевидно, собирается заниматься и отношениями НАТО как организации с исламским миром. Сегодня многие штаб-квартиры экстремистских исламских организаций спокойно существуют в том же самом Лондоне, в других странах Европы. И если кому-то на Западе кажется, что можно приручить этот экстремизм, эти радикальные формы исламского фундаментализма, то они глубоко ошибаются.

В современной складывающейся мировой обстановке НАТО может найти для себя применение лишь в том случае, если она откажется от инерции холодной войны, если она прекратит рассматривать Россию в качестве своего экзистенциального врага, если она приструнит зарвавшихся в последнее время своих новобранцев, которые считают для себя крайне важным беспричинно осложнять отношения с Россией и вести себя хамски по отношению к нашим соотечественникам, русским людям, которые живут в этих странах. И если НАТО как военно-политический конгломерат Запада осознает это, станет мудрее, то в лице России приобретет партнера, а может даже союзника. А если не осознает, значит, нас ждут сложные времена.

– Возвращаясь к теме недавно состоявшегося в Брюсселе семинара экспертов. Как известно, российская сторона также была приглашена на него. Кто представлял нашу делегацию и каковы итоги этого форума?

– Семинар состоялся на днях на высоком уровне участия сторон. От России был приглашен постоянный представитель России при НАТО, то есть ваш покорный слуга. Меня сопровождал один дипломат, который работал на запись, да и я, собственно говоря, работал на прием. Это первый семинар подобного рода, где нам приходилось и нужно было больше слушать, чем реагировать. Реагировать пока еще рано. Хотя и эта работа уже началась.

Единственное, на что я хотел обратить внимание, этот семинар проходил в духе транспарентности, то есть он был максимально открыт. Это хорошо и плохо. С одной стороны хорошо, что НАТО демонстрирует свою открытость в процессе поиска новых идей, и даже приглашает к этому совместному разговору множество умных людей Запада, а также не выступает против того, чтобы российские представители также принимали участие. Было забавно смотреть, когда в ходе семинара ко мне подходили некоторые постпреды натовских стран и чуть ли не с болью в голосе говорили: «Вот видишь, Дмитрий, до чего мы дошли. Ты сидишь за этим главным овальным столом, а нам из-за нехватки места приходится сидеть на этих приставных стульчиках».

Но есть и обратная сторона медали. Она состоит в том, что когда НАТО вот так выворачивает душу наизнанку, и демонстрирует свою открытость при обсуждении собственного будущего, у кого-то может возникнуть подозрение, а может на самом деле истинная работа по поиску этого будущего ведется совсем не так открыто, а в какой-то лаборатории интеллектуалов, которые, организуя пиаровские акции на радость всем остальным, на самом деле работают над своей собственной концепцией достаточно закрыто от какого бы то ни было еще. Я предполагаю, что такого рода подозрения имеют место и допускаю, что так оно и есть. Но именно поэтому мы и предлагаем новому руководству НАТО все таки привлекать российских экспертов, российских интеллектуалов, дипломатов и политиков к процессу выработки своей собственной концепции и делаем шаг навстречу.

Наш шаг навстречу состоит в том, что 22 июля на заседании Совета Россия – НАТО будет рассмотрена российская концепция национальной безопасности, недавно одобренная Советом Безопасности России. И представлять ее по моему предложению будет не российский постпред, как обычно, а из Москвы приезжает первый заместитель секретаря Совета Безопасности России Владимир Назаров. Это будет крайне любопытный брифинг для натовцев, для представителей самой авторской группы, группы разработчиков этой концепции. Мы не только сможем представить эту концепцию, но и ответим на все вопросы, которые появятся у моих коллег, постпредов.

То есть Россия, со своей стороны готова выкладывать карты на стол, показывать результаты нашей интеллектуальной работы. Почему мы это делаем? По одной простой причине – понимая переломность настоящего момента, мы заинтересованы в том, чтобы два интеллектуальных процесса, работа над проектом будущего России и работа над проектом будущего Запада, в лице НАТО в том числе, шли параллельно и пересекались в определенных местах, кореллировались и соответствовали друг другу. Такого рода фундаментальные вещи и основополагающие принципы и взгляды на наше будущее должны вырабатываться в тесном контакте интеллектуалов друг с другом. Мы, Россия, делаем первый шаг. Соответственно рассчитываем, что если аналогичная работа будет вестись внутри альянса, в международном секретариате НАТО, мы хотим о ней знать. И мы хотим по возможности, в приемлемой для натовцев форме принимать в этой работе участие.

– Что, на ваш взгляд, должно измениться в новой концепции безопасности альянса, чтобы отношения между НАТО и Россией действительно смогли выйти на новый уровень?

– НАТО сейчас, в поисках своего собственного «я», пытается отказаться от инерции «холодной войны». Концепция прошлого противостояния между Востоком и Западом, между Варшавским договором и НАТО, себя изжила. Хотя бы потому, что уже нет Варшавского договора, нет всего восточного блока. Но и Россия не является идеологизированным государством, а является государством, которое развивается согласно своим национальным интересам.

Но растеряв тот мандат, который был в годы холодной войны, НАТО сегодня пытается хвататься за все. Борьба с пиратством – ну ладно, хорошо. Хотя и здесь есть странность. Целая натовская армада гоняется за пиратскими шлюпками с африканцами и не может ничего сделать. Количество нападений продолжает увеличиваться. Размеры выкупов за освобождение заложников становятся все более баснословными. Все это говорит об эффективности всей этой системы.

Война за пределами зоны ответственности – хорошо. Да, мы понимаем, что она вытекает из нынешнего желания Запада на дальних расстояниях бороться с теми угрозами, которые, как они считают, направлены против них. Впервые НАТО здесь вышла за пределы зоны своей ответственности в Боснии, потом в Косово, теперь Афганистан. Но есть темы абсолютно сомнительные с точки зрения того, чем следует НАТО заниматься. Энергобезопасность.

Что это такое? Они что, собираются высаживать воздушный десант в Уренгое или Нижневартовске для обеспечения своей энергобезопасности? Это смешно. Они говорят – ну что вы, конечно, это не так. Тогда что имеется ввиду? Если имеется в виду угроза использования военной силы для обеспечения устраивающих Запад цен на углеводороды из России, то нас это категорически не может устроить.

Если же понимать просто энергобезопасность как обеспечение безопасности трубопроводов, тогда надо так и говорить и делать это совместно с нами, поскольку мы тоже заинтересованы в безопасности энергетических коммуникаций, направленных на Запад. Вторая сомнительная тема – вопросы обеспечения киберобороны. Если раньше существовало понятие кибербезопасность, то теперь это кибероборона. Вот в чем смысл изменения терминологии? Если кибербезопасность – имеется в виду обеспечение безопасности компьютерных сетей крупных западных корпораций, в том числе военной инфраструктуры, то кибероборона, включающая слово «defense», означает возможность применения против обидчика пятой статьи Вашингтонского договора, а значит и военной силы? Нам надо объяснить, что имеется в виду. Сейчас в речи уходящего генерального секретаря появилось такое выражение «обеспечение безопасности питьевой воды». Мы знаем, что XXI век станет веком дефицита всего, в том числе и воды. Но уже сейчас этот дефицит резко омрачил отношения между центрально-азиатскими государствами: Узбекистаном, Таджикистаном, Киргизией. Если НАТО обращает на это внимание, означает ли это, что альянс собирается стать регулятором этого конфликта среди средне– и центральноазиатских государств? А это отношения государств, тесно связанных с Россией, которые находятся у нас в южном подбрюшье.